ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2024 Справа № 917/44/24

за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014,

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Дубровінської Валентини Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 270 246,94 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до відповідача Фізичної особи - підприємця Дубровінської Валентини Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 270 246,94 грн за договором оренди №24/14-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.02.2014 року, з яких: 21 450,94 грн - заборгованість по орендній платі, 242 796,82 грн - неустойка, 5 999,18 грн - пеня (вх. № 46/24).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором у позовній заяві вказано відповідачем фізичну особу - підприємця Дубровінську Валентину Володимирівну, при цьому в прохальній частині позову ставиться вимога про стягнення заборгованості з Дубровської Валентини Володимирівни як фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Прокурору необхідно уточнити, до кого саме пред`явлено позовні вимоги - до фізичної особи чи до фізичної особи - підприємця Дубровської Валентини Володимирівни.

2) Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на:

- наказ начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, на підставі якого було проведено обстеження об`єкту оренди, яке перебуває в оренді за договором №24/14-Н;

- акт обстеження об`єкту оренди, що належить до державної власності - вбудованих нежитлових приміщень площею 301 кв. м. (договір оренди №24/14-Н) від 03.03.2023 року

Однак, до позову не додано копії вищезазначеної доказів.

Крім того, додані до позовної заяви додатки - акт приймання - передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.02.2014 року; договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 05.02.2021 року та принтскрин екрану монітору комп`ютера виготовлені в неналежній якості (є нечитаємими), оскільки містить засвітлені та нечіткі ділянки тексту, а також через некоректне засвідчення копії документу відбулось накладення слів засвідчення на текст документу, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття його змісту. Через дефекти копіювання та засвідчення неможливо ознайомитись з їх змістом, що унеможливлює їх належний розгляд судом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

3) Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу та правові підстави в частині стягнення 242 496,82 грн неустойки.

Також у розрахунку основної заборгованості (21 450,94 грн) наявне посилання на постанову КМУ № 634 від 27.05.2022 року, однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (алгоритму визначення суми заборгованості) вказаної суми з посиланням на зазначену постанову.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві прокурору необхідно:

- уточнити, до кого саме пред`явлено позовні вимоги - до фізичної особи ОСОБА_1 чи до фізичної особи - підприємця Дубровської Валентини Володимирівни;

- надати до суду належної якості та належним чином засвідчені копії наступних доказів: наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, на підставі якого було проведено обстеження об`єкту оренди, яке перебуває в оренді за договором №24/14-Н; акту обстеження об`єкту оренди, що належить до державної власності - вбудованих нежитлових приміщень площею 301 кв. м. (договір оренди №24/14-Н) від 03.03.2023 року; акту приймання - передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.02.2014 року; договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 05.02.2021 року та принтскрину екрану монітору комп`ютера;

- зазначити обставин, якими він обґрунтовує вимогу та правові підстави в частині стягнення 242 496,82 грн неустойки;

- здійснити обґрунтування розрахунку основної заборгованості (21 450,94 грн) з посиланням на постанову КМУ № 634 від 27.05.2022 року (зазначити алгоритм визначення суми заборгованості).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати прокурора надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу позивача та відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 11.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко