ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1023/19(902/1243/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ", вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницька область, 23252, код - 23104877

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр", вул. Магістратська, буд. 60, м. Вінниця, 21004, код - 40518211

за участю третьої особи, третя яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни, вул. Архітектора Артинова, буд. 22, м. Вінниця, 21050

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Постановою суду від 30.06.2020 року, зокрема, визнано ТОВ "Компанія "КМТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А..

21.12.2020 року до суду від ТОВ "Компанія "КМТ" надійшла позовна заява №01-21/902/1023/19/317 від 15.12.2020 року до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1023/19(902/1243/20), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) прийнято рішення відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (правонаступник, якого є ОСОБА_1 ) залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20), виклавши її в редакції цієї постанови. В решті Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокотуна В.А., а також ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

17.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1023/19 (902/1243/20) після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.08.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1023/19 (902/1243/20), за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року справу № 902/1023/19 (902/1243/20) прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (б/н від 12.09.2022 року).

13.09.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 12.09.2022 року) про призначення у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) оціночно-будівельної експертизи. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.09.2022 року на електронну адресу суду від Арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання (вих. № 02-01/902/1023/19/222 від 09.09.2022 року) про призначення у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) оціночно-будівельної експертизи. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року зупинено провадження у справі № 902/1023/19 (902/1243/20), у зв`язку з призначенням судової будівельно-оціночної експертизи.

Проведення судової будівельно-оціночної експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

11.10.2022 року супровідним листом № 902/1023/19(902/1243/20)/1450/22 матеріали справи надіслано на адресу експертної установи.

22.05.2023 року до суду від Заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В. Криловського надійшов лист № 19/24/4-15796-2023 від 03.05.2023 року. Додатком до якого долучено висновок судової будівельно-оціночної експертизи № СЕ-19-22/38907-ОБ від 02.05.2023 року.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року поновлено провадження у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2023 року.

19.06.2023 року до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/24/4-20831-2023 від 06.06.2023 року, в якості додатків до якого додано матеріали справи № № 902/1023/19 (902/1243/20).

08.08.2023 року до суду від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (№ 8/23 від 08.08.2023 року), в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

15.08.2023 року на електронну адресу суду від представника кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання (№ 17/6-898-23 від 15.08.2023 року) від про повторне призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи.

16.08.2023 року на електронну адресу суду від представника кредитора ОСОБА_1 надійшла заява (№ 17/6-909-23 від 15.08.2023 року) про виклик у судове засідання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чащина Юрія Геннадійовича для надання пояснень на висновок судової будівельно-оціночної експертизи № СЕ-19-22/38907-ОБ від 02.05.2023 року.

У судовому засіданні 16.08.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За результатами судового засідання судом здійснено виклик в судове засідання з метою роз`яснень висновку судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чащина Юрія Геннадійовича.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року повідомлено у часників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 14.09.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2023 року.

Окрім того, судом викликано в наступне судове засідання з метою роз`яснень висновку судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чащина Юрія Геннадійовича.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду 21.09.2023 року забезпечено участь судового експерта Чащина Юрія Геннадійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду (зал № 1).

04.10.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення повторної експертизи № 17/6-1071-23 від 02.10.2023 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відмовлено у задоволені клопотань представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Король І.О. (вх. №01-34/7553/23 від 15.08.2023 року) про призначення повторної судової будівельно-оціночної експертизи у справі №902/1023/19 (902/1243/20) та арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокотуна В.А. (вх. №01-34/7564/23 від 16.08.2023 року) про призначення повторної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 902/1023/19 (902/1243/20).

За результатами проведеного 04.10.2023 року судового засідання, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1023/19(902/1243/20) до судового розгляду по суті на 01.11.2023 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

31.10.2023 року на електронну адресу суду (вх. канц. №01-34/10254/23) та 01.11.2023 року засобами поштового зв`язку (вх. канц. №01-34/10283/23) від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 902/1023/19 (902/1243/20).

Ухвалою суду від 01.11.2023 року відмовлено у задоволені клопотань представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Король І.О. (вх. №01-34/10254/23 від 31.10.2023 року) про призначення повторної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) та усного клопотання уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" Гаврилюка Петра Володимировича про визнання зловживанням процесуальними правами подачу клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Король І.О. (вх. №01-34/10254/23 від 31.10.2023 року) про призначення повторної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 902/1023/19 (902/1243/20).

Розгляд справи по суті відкладено до 17.01.2024 року.

У судовому засіданні 17.01.2024 року прийняли участь представники відповідача та третьої особи (ОСОБА_1).

Арбітражний керуючий, представники позивача та третя особа (приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Т.О.) правом участі в судовому засіданні не скористались.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У судовому засіданні, враховуючи оголошення станом на 12.00 сигналу "Повітряна тривога" та не прибуття арбітражного керуючого, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.01.2024 року о 12:20 год.

Згідно з ст. 120 ГПК України ,суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи № 902/1023/19(902/1243/20) по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 248, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1023/19(902/1243/20) по суті відбудеться 23.01.2024 року о 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Компанія "КМТ" Сокотуна В.А. та представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Король Інни Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: ; ІНФОРМАЦІЯ_3; ; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. представнику ОСОБА_1 - адвокату Король І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1, арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.01.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук прим.:

1 - до справи.