ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа № 914/3661/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк б/н і дати (вх. № 01-05/29/24 від 03.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.12.2023 (м. Львів, суддя О.Ф. Стороженко)

про відмову у видачі судового наказу

у справі № 914/3661/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про видачу cудового наказу

щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Богдана Михайла Михайловича, м. Львів

кредитної заборгованості у загальній сумі 84 719,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області ухвалою від 19.12.2023 у справі № 914/3661/23 відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк у видачі судового наказу на стягнення з фізичної особи-підприємця Богдана Михайла Михайловича кредитної заборгованості у загальній сумі 84 719,67 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-05/29/24 від 03.01.2024), в якій останній просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.12.2023 у справі № 914/3661/23 та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив провести розгляд цієї справи за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу (пункт 1 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), ця справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у цьому випадку є правом, а не обов`язком суду.

Скаржником будь-яких письмових та документальних обґрунтувань неможливості розгляду цієї апеляційної скарги без повідомлення (виклику) учасників справи не викладено.

Враховуючи, що перегляд ухвали про відмову у видачі судового наказу не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк б/н і дати (вх. № 01-05/29/24 від 03.01.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.12.2023 про відмову у видачі судового наказу у справі № 914/3661/23.

2. Здійснити розгляд справи № 914/3661/23 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3661/23.

4. Фізичній особі-підприємцю Богдану Михайлу Михайловичу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький