ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4582/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411
до Фізичної особи - підприємця Ракітянської Тетяни Сергіївни, АДРЕСА_1
простягнення 15 219,08 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Ракітянської Тетяни Сергіївни про стягнення заборгованості за договором № 427087-КС-001 про надання кредиту від 31.10.2021 року у сумі 15 219,08 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9 487,48 грн., сума прострочених платежів по процентах - 5 731,60 грн., сума прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про витребування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації, що містить банківську таємницю, та у пункті 5 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, та заявлено у пункті 2 прохальної частини позовної заяви клопотання про витребування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4582/23. Задоволено клопотання позивача викладене у 5 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи № 922/4582/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Задоволено клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю. Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у разі неможливості подати витребувану інформацію у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 06.11.2023 року про відкриття провадження у справі № 922/4582/23 було направлено на адресу Фізичної особи - підприємця Ракітянської Тетяни Сергіївни, АДРЕСА_1 (тер номер поштового відправлення 190), яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження. Вищевказана адреса, також була визначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до відомостей із сайту Укрпошти» ухвалу Господарського суду Харківської області від 60.11.2023 року у справі № 922/4582/23 було вручено - 08.12.2023 року.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 31.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (позивач) та фізичною особою - підприємцем Ракітянською Тетяною Сергіївною (відповідач) було укладено договір № 427087-КС-001 про надання кредиту (електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Також зазначає, що позивачем 31.10.2021 року було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 427087-КС-001 про надання кредиту.

31.10.2021 року Фізична особа - підприємець Ракітянська Тетяна Сергіївна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 427087-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, та із своєї сторони позивачем було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7648 , на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті).

Вищевикладене за твердженнями позивача свідчить про укладання між сторонами договору № 427087-КС-001 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пункту 1 договору кредиту, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів.

Процентна ставка: в день 1,07874163, фіксована.

Комісія за надання кредиту 2 400,00 грн.

Загальний розмір наданого кредиту: 16 000,00 грн.

Термін дії договору до 17.04.2022 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 39 960,00 грн.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої незабороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до пункту 3 кредитного договору було встановлена графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов договору кредиту.

Згідно з пунктом 4 договору кредиту у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожен випадок такого порушення позичальником у розмірі 10 процентів від загальної суми простроченої заборгованості в порядку, визначеному розділом 5 Правил.

Відповідно до пункту 5 договору кредиту позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.

Згідно з пунктом 6 договору кредиту позичальник надав дозвіл кредитодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент будь-яких персональних даних позичальника та інформації про укладення і виконання цього договору в будь-якій формі будь-яким третім особам з метою захисту прав та інтересів кредитодавця та повного виконання зобов`язань за цим договором, а також позичальник надав дозвіл на відступлення права вимоги за договором, при цьому без особистого повідомлення позичальника про таку обробку, передачу чи відступлення.

Відповідно до пункту 7 договору кредиту позичальник надав кредитодавцю (його довіреним особам, та/або колекторським компаніям, та/або третім особам) дозвіл телефонувати та/або направляти йому інформаційні повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку із позичальником, включаючи телефон, акаунти, електронну пошту, і т.п.

Згідно з пунктом 8 договору кредиту підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною 2 статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Пунктом 9 договору кредиту сторони погодили, що договір може бути змінений та/або припинений за взаємною згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, договором та правилами.

Згідно з пунктом 10 договору кредиту інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Відповідно до пункту 11 договору кредиту місцем виконанням цього договору є місцезнаходження кредитодавця. Претензії приймаються за адресою кредитодавця.

Як зазначає позивач, останній свої зобов`язання за договором кредиту виконав належним чином, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією TAC Pay № 457791788 від 31.10.2021 року на суму 16 000,00 грн. (перерахування коштів Ракітанська Т.С. ІПН НОМЕР_3 згідно кредитного договору № 427087-КС-001 від 31.10.2021 року без ПДВ).

Проте відповідач в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала, та здійснив часткову оплату за договором № 427087-КС-001 на загальну суму 26 640,00 грн.

За розрахунком позивача, станом на 27.03.2023 року у відповідача наявна заборгованість за договором № 427087-КС-001 про надання кредиту від 31.10.2021 року, у розмірі 15 219,08 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту -9 487,48,00 грн.; - суми прострочених платежів по процентах - 5 731,60 грн.; - суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Вищевказані обставини, стали підставою із звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Як вбачається із матеріалів справи, та відповідно до наданої позивачем візуальної форми послідовності дій клієнта, відповідачем 31.10.2021 року на сайті https://bizpozyka.com/ позивача було здійснено послідовність дій, щодо укладання електронного договору про надання кредиту 427087-КС-001 від 31.10.2021 року в інформаційно - телекомунікаційній системі товариства на сайті, а саме відповідно до послідовності дій відповідача, останнім було здійснено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, формування шаблону оферти, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання договору, запит на відправку шаблону акцепту, підписання договору клієнта, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті.

Підпунктами 3.1.1. - 3.1.6 пункту 3.1. Правил надання грошових коштів у кредит фізичним особам - підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" визначено, що після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією у розумінні частини 4 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" та, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною договору. Після отримання заявником оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

Позичальник може відмовитись від укладання договору (акцепту оферти) шляхом вибору відповідних опцій в особистому кабінеті.

У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається неакцептованою заявником і втрачає силу. При цьому заявник не позбавляється права знову подати заявку на отримання кредиту.

Відповідь заявника/позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Позичальник отримує підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа у момент укладання договору.

Договір про надання кредиту (додаткова угода), укладений в порядку визначеному Законом України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору (додаткової угоди), укладеного у письмовій формі.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 31.10.2021 року було направлено пропозицію укласти договір (оферта) № 427087-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма).

31.10.2021 року відповідачем було прийнято (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 427087-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма).

На підставі вищезазначених дій, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та Фізичною особою - підприємцем Ракітянською Тетяною Сергіївною було укладено договір № 427087-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма).

Згідно з підпункту 4.4.4. Правил вказаний позичальником (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок, а також інший поточний (картковий) рахунок, який у разі потреби, зазначеної в пункту 4.3.1.2. правил, буде надано позичальником кредитодавцю, належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

З наявних у матеріалах справи документів у т.ч. і анкети клієнта вбачається, що відповідач підтвердила, що вказаний нею (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет - магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що кредитний договір підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджує укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений.

Надані позивачем докази свідчать про те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, у постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивачем на виконання своїх зобов`язань за договором було надано відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача НОМЕР_2 , зазначену останнім при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією TAC Pay № 457791788 від 31.10.2021 року на суму 16 000,00 грн. (перерахування коштів Ракітанська Т.С. ІПН НОМЕР_3 згідно кредитного договору № 427087-КС-001 від 31.10.2021 року без ПДВ).

Проте відповідач в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 26 640,00 грн. про що було зазначено позивачем.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач здійснивши часткову оплату із метою виконання умов вказаного договору кредиту, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору кредиту і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), у якій зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення домовленості сторін, зобов`язання за вказаними договорами належним чином та вчасно не виконав (розрахунок заборгованості позивача), не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 15 219,08 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9 487,48 грн., сума прострочених платежів по процентах - 5 731,60 грн., сума прострочених платежів за комісією - 0,00 грн., та не надав до суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитом а саме: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 487,48 грн. та встановлено, що як вбачається із наданого до матеріалів позовної заяви розрахунку суми позовних вимог сума боргу виникла станом на 20.02.2022 року та складає суму у розмірі 9 487,48 грн. та за період з 20.02.2022 року по 20.10.2023 року була незмінною. Вищевказана сума боргу здійснена арифметично вірно та не спростована відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9 487,48 грн.

Щодо стягнення із відповідача заявленої позивачем суми прострочених платежів по процентах у розмірі 5 731,60 грн., судом було здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку суми прострочених платежів по процентах, та встановлено, що як вбачається із наданого до матеріалів позовної заяви розрахунку суми позовних вимог, позивачем було здійснено нарахування процентів за період, а саме:

з 21.02.2022 року - 102,35 грн., з 22.02.2022 року - 204,70 грн., з 23.02.2022 року 307,05 грн., з 24.02.2022 року 409,40 грн., з 25.02.2022 року - 511,75 грн., з 26.02.2022 року 614,10 грн., з 27.02.2022 року - 716,45 грн., з 28.02.2022 року - 818,80 грн., з 01.03.2022 року - 921,15 грн., з 02.03.2022 року - 1 023,50 грн., з 03.03.2022 року - 1 125,85 грн., з 04.03.2022 року 1 228,20 грн., з 05.03.2022 року - 1 330,55 грн., з 06.03.2022 року - 1 432,90 грн., з 07.03.2022 року - 1 535,25 грн., з 08.03.2022 року 1 637,60 грн., з 09.03.2022 року - 1 739,95 грн., з 10.03.2022 року - 1 842,30 грн., з 11.03.2022 року - 1 944,65 грн., з 12.03.2022 року - 2 047,00 грн., з 13.03.2022 року - 2 149,35 грн., з 14.03.2022 року - 2 251,70 гр., з 15.03.2022 року - 2 354,05 грн., з 16.03.2022 року - 2 456,40 грн., з 17.03.2022 року - 2 558,75 грн., з 18.03.2022 року - 2 661,10 грн., з 19.03.2022 року - 2 763,46 грн., з 20.03.2022 року - 2 865,80 грн., з 21.03.2022 року - 2 968,15 грн., з 22.03.2022 року - 3 070,50 грн., з 23.03.2022 року - 3 172,85 грн., з 24.03.2022 року - 3 275,20 грн., з 25.03.2022 року - 3 377,55 грн., з 26.03.2022 року - 3 479,90 грн., з 27.04.2022 року - 3 582,25 грн., з 28.03.2022 року - 3 684,60 грн., з 29.03.2022 року - 3 786,95 грн., з 30.03.2022 року - 3 889,30 грн., 31.03.2022 року - 3 991,65 грн., 01.04.2022 року - 4 094,00 грн., 02.04.2022 року - 4 196,35 грн., 03.04.2022 року - 4 298,70 грн., 04.04.2022 року - 4 401,05 грн., 05.04.2022 року -4 503,40 грн., 06.04.2022 року - 4 605,75 грн., 07.04.2022 року - 4 708,10 грн., з 08.04.2022 року - 4 810,45 грн., з 09.04.202 року - 4 912,80 грн., з 10.04.2022 року - 5 015,15 грн., з 11.04.2022 року - 5 117,50 грн., з 12.04.2022 року - 5 219,85 грн., з 13.04.2022 року - 5 322,20 грн., з 14.04.2022 року - 5 424,55 грн., з 15.04.2022 року - 5 526,90 грн., з 16.04.2022 року - 5 629,25 грн., з 17.04.2022 року - 5 731,60 грн..

Також судом було встановлено, що з 18.04.2022 року по 20.10.2022 року сума нарахованих процентів не змінювалась, та складає загальну суму у розмірі 5 731,60 грн. нарахованих на суму боргу 9 487,48 за загальний період з 21.02.2022 року по 17.04.2022 року, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому, строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 Цивільного кодексу України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу (постанова Великої Палати ВС від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц).

З аналізу вищевикладеного слідує, що після 24.02.2022 року платежі (неустойка (штраф, пеня), інші платежі), сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, місце реєстрації фізичної особи - підприємця Ракітянської Тетяни Сергіївни є - АДРЕСА_1 . При цьому, м. Ізюм, Ізюмського р-н., Харківської обл. перебуло під окупацією з 01 квітня 2022 року по 10.09.2022 року.

Відповідно до даних Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), Зведення Генерального штабу України (території, на яких ведуться (велися) бойові дії. Території можливих бойових дій) Ізюмська міська територіальна громада перебуває з 11.09.2022 року.

До того ж, обставини здійснення бойових дій та тимчасової окупації м. Ізюм є загальновідомими, а тому в силу частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують повторного доказування.

Враховуючи вищевикладене, безпідставним є стягнення із відповідача заявленої до стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 5 424,10 грн. за період з 24.02.2022 року по 17.04.2022 року нарахованих на суму боргу 9 487,48 грн. в силу закону, у зв`язку із чим, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

У зв`язку із чим, за висновком суду до задоволення підлягає сума прострочених платежів по процентах у розмірі 307,05 грн. (за період з 21.02.2022 року - 102,35 грн., з 22.02.2022 року - 204,70 грн., з 23.02.2022 року 307,05 грн.).

В частині стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 5 424,55 грн. за період з 24.02.2022 року по 17.04.2022 року нарахованих на суму боргу 9 487,48 грн. - відмовити.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення із відповідача заборгованості за договором № 427087-КС-001 про надання кредиту від 31.10.2021 року: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9 487,48 грн., сума прострочених платежів по процентах - 307,05 грн.

В частині стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 5 424,55 грн. за період з 24.02.2022 року по 17.04.2022 року нарахованих на суму боргу 9 487,48 грн. - відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, судовий збір у даній справі у розмірі 1 381,87 грн. підлягає стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ракітянської Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) заборгованість за договором № 427087-КС-001 про надання кредиту від 31.10.2021 року, що становить 9 794,53 грн., яка складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 487,48 грн.;

суми прострочених платежів по процентах - 307,05 грн.;

суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.;

та судовий збір у розмірі 1 381,87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми прострочених платежів по процентах у розмірі 5 424,55 грн. за період з 24.02.2022 року по 17.04.2022 року нарахованих на суму боргу 9 487,48 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ).

відповідач: Фізична особа-підприємець Ракітянська Тетяна Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено "05" січня 2024 р.

Суддя О.О. Ємельянова