ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Справа № 911/3673/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "НИВА-1", 09004, Київська область, Білоцерківський район, село Кам`яна Гребля, вулиця Шкільна, будинок 33

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", 09128, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6

про стягнення 1 087 925,68 грн заборгованості

встановив:

Фермерське господарство "НИВА-1" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 087 925,68 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на їх усунення.

29 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Фермерського господарства "НИВА-1" надійшла заява про усунення недоліків та додаткові письмові обґрунтування (заяви) позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів нарахування 3% річних та інфляційних втрат за кожним договором окремо.

Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому статтями 174, 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що недоліки усунуті. Разом з тим, заявником додатково обґрунтовано підстави заявлення в межах одного провадження стягнення по двом договорам.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між ним та Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" укладено договори оренди транспортного засобу з екіпажем від 30.06.2022 № 30/06/22 та від 12.10.2022 № 12-1/10/22, умови яких, в частині повної та своєчасної орендної плати відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 995 990,00 грн (165 140,00 грн та 830 850,00 грн), що послугувало для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, за змістом позовних вимог поданого Фермерським господарством "НИВА-1" позову вбачається, що предметом такого позову є стягнення заборгованості в загальному розмірі 995 990,00 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов двох договорів, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи подібність правовідносин, що склалися між сторонами за вказаними правочинами, а також принцип процесуальної економії, суд дійшов висновку щодо можливості застосування аналогії права та доцільності об`єднання і спільного розгляду заявлених позивачем вимог в межах одного позовного провадження по двох договорах. Положення статті 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України судом не застосовуються.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Фермерського господарства "НИВА-1" з вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 165, 173, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3673/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01.02.2024 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

11. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.01.2024