ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. Справа № 924/1197/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Мізику М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 3032400,00 грн. (79800 дол. США)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)

про зобов`язання за рахунок відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів - цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_2, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих

про стягнення 2537575,51 грн. (70125,00 дол. США) пені

про зобов`язання відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснених ТОВ "Нафтагруп-Транс-1" на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_2 , 2023 року, календарний рік виготовлення 2023.

Представники сторін:

від позивача: Лушкін М.Ю. - адвокат згідно ордеру

від відповідача: Валігура О.О. - адвокат згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey звернулася до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 3032400,00 грн. (79800 дол. США)

В обґрунтування позову посилається на те, що 22.12.2022р. між сторонами укладено договір поставки №UА-22/12/2022-23, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю напівпричіп в кількості 15 (п`ятнадцять) одиниць (Товар, Бочка) відповідно до Специфікації до Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до пункту 2.1. договору загальна сума за поставку Товару становить 701250 доларів США, з врахуванням, що 1 (один) напівпричіп коштує 46750 доларів США, також у вартість входить доставка до міста Чернівці. Відповідно до пункту 3.2 Договору відправка першої партії в кількості 4 одиниці має відбутися через чотири тижні з початку 2023 року, друга партія в кількості 4 одиниці протягом другого тижня лютого 2023 року, третя партія в кількості 3 одиниці в перший тиждень березня 2023 року, четверта, остання, в кількості 4 одиниці Товару в останній тиждень березня 2023 року.

Позивач зазначає, що ним було дотримано перші зобов`язання щодо поставки Товару, однак у зв`язку із землетрусом, що стався на території Турецької Республіки 07 лютого 2023 року, належне продовження поставки товару відповідно до договору було зміщено.

Позивач вважає, що дана подія підпадає, під дію розділу 6 договору, а саме пункту 6.1, який санкціонує зміщення строків поставки товару у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, що підтверджується довідкою форс-мажорних обставин.

Відповідно до пункту 6.2. Продавець невідкладно, за першої можливості зв`язку, повідомив Покупця про настання таких обставин, а саме 07 лютого 2023 року.

Відповідно до умов договору Продавцем, із врахуванням форс-мажорних обставин, було поставлено Покупцю 15 (п`ятнадцять) одиниць товару відповідно до Специфікації № 1 до договору, однак із часовою затримкою.

На підставі наведеного, позивач виконав всі свої зобов`язання за договором, однак станом на момент звернення із даним позовом існує фактична фінансова заборгованість Покупця щодо оплати поставленого товару, у розмірі 79 800 доларів США.

Відповідно до гарантійного листа № 200623-ХМ від 20 червня 2023 року, яким відповідач підтверджує факт укладення договору між сторонами та гарантує протягом двох банківських днів (починаючи з 21.06.2023 до 22.06.2023) здійснити оплату за реально отриманий товар в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, дана гарантія була виконана 22.06.2023, надалі, відповідно до вищезгаданого зобов`язання Покупець, протягом шістдесяти календарних днів (починаючи з 20.06.2023 до 19.08.2023) мав здійснити проплату залишку за договором в сумі 79 800 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот) доларів США, дана проплата не проведена по цей день, а відтак умови викладені в вищезгаданому гарантійному листі відповідачем - невиконані.

20 липня 2023 року відповідач направив на адресу позивача претензію № 2000723-ХМ від 20.07.2023, згідно якої, внаслідок експлуатації товару в 2023 році було виявлено ряд недоліків, а саме: бочки пофарбовані без ґрунтування та лакування, фарба нанесена на метал; відсутня рекуперація та розетки; суцільна ржа в середині бочки та на зовнішній стороні її частини; верхній короб погано приварений, що є наслідком витікання пального; негерметично прикручені люки; ліхтарі на поверхні бочки закріплені негерметично, в результаті чого потрапляє волога, що є результатом перегорання ламп; крани на бочках закріплені негерметично, відсутні бензо-масло стійкі прокладки; відсутні дренажні крани; погана якість клапанів та кранів, що характеризується протіканням; некоректно працює підйомна вісь; ходова частина бочки розкручена; драбини, ліхтарі на поверхні бочки не прикручені.

28 липня 2023 року позивач направив відповідачу відповідь на претензію № 1/4 від 28.07.2023, відповідно до якої він погодився на усунення недоліків №1, №3, №4, №5, №6, №7; №8, №9, №10 за свій рахунок. Щодо номеру №2, викладеного в претензії, було роз`яснено, що розетки наявні при включенні до Специфікації сертифікації ADR, а відповідно до договору, який підписаний сторонами, передбачено встановлення даного клапана. Як зазначає позивач, що як роз`яснено, що напівпричепи виготовлені з металу марки S235 JR 4 mm carbon steel, тест проводився водою, відповідно до цього й виникла іржа.

Як зазначає, позивач, що в процесі усних переговорів встановлено, що відповідач відмовляється сплачувати заборгованість за договором у розмірі 79 800 доларів США, оскільки напівпричепи будуть обладнанні системою стандартів АDR.

Відповідач на адресу позивача надіслав претензію №041023-ХМ від 04.10.2023, згідно якої повідомив позивача щодо неналежної якості товару та щодо відсутності сертифікації АDR.

30.11.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп - Транс - 1" с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося з зустрічною позовною заявою до OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey про зобов`язання за рахунок відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів - цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_2, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих про стягнення 2537575,51 грн. (70125,00 дол. США) пені про зобов`язання відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснених ТОВ "Нафтагруп-Транс-1" на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_2 , 2023 року, календарний рік виготовлення 2023.

В обґрунтування позову посилається на те, що поставлений відповідачем за зустрічним позовом товар не відповідає не лише технічним вимогам виробника, а й не відповідає Умовам TIR та діючим стандартам, адже в поставленому товарі були відсутні клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу парів).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп - Транс - 1" с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області до OMEGA MUSAVIRLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey про зобов`язання за рахунок відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати усунення своїми засобами недоліки поставлених товарів: напівпричепів - цистерн марки AK CELIK, модель АВ 312, 2023 календарного року виготовлення з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_2, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 за місцем їх знаходження, згідно виставленої вартості цих робіт та комплектуючих про стягнення 2537575,51 грн. (70125,00 дол. США) пені про зобов`язання відповідача (OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ)) відшкодувати витрати в розмірі 127303,24 грн. здійснених ТОВ "Нафтагруп-Транс-1" на виправлення недоліків товару напівпричепу-цистерни марки AK CELIK, модель АВ 312 з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_2 , 2023 року, календарний рік виготовлення 2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1197/23 за позовом за позовом OMEGA MUSAVIRLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI Organize sanayi bolgesi, Vali Utku Acun Bulvari, 2, Sariseki Iskenderun, Turkey до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп - Транс - 1" с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 3032400,00 грн. (79800 дол. США). Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1197/23 та підготовче засідання у справі №924/1197/23 призначено на 20.12.2023 р.

30.11.2023 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення комплексної судової (авто товарознавчої та інженерно-технічної) експертизи, в якому просить призначити у даній справі комплексну судову (інженерно-механічну, інженерно-технічну з безпеки життєдіяльності та авто товарознавчу) експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Яка наявна комплектація об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ312 з наступними ідентифікаційними номерами шасі: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 (далі, - «Об`єкт дослідження»).

2. Чи відповідає технічна частина об`єкту дослідження: вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3. Чи відповідає об`єкт дослідження вимогам діючих стандартів, які ставляться до нього? Чи є в об`єктах - дослідження клапани рекуперації парів з системою трубопроводів

(клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском;кришка оглядового люка;дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу та чи є дані технічні умови обов`язковим діючим стандартом для використання об`єкті дослідження в якості цистерни для безпечного транспортування паливно- мастильних матеріалів?

4. Чи можна вважати відсутність в об`єктах дослідження клапана рекуперації парів з систем трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувального клапану зливу самопливом; крип заправної горловини; розвантажувального клапану зливу під тиском; кришки оглядового люка; дихального клапану; дихального обладнання; нижніх клапанів іншого номінального діаметра, ніж 100 мм, оптичних сенсорів наливу - дефектом Товару?

5. Чи є в об`єктах дослідження інші дефекти?

6. Якою є причина таких дефектів?

7. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню наявних дефектів та до комплектацію об`єктів дослідження його складовими: клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском; оглядового люка; дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу. Якщо можливо, то яка ринкова вартість цих робіт та комплектуючих на дату проведення такої оцінки?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що поставлений позивачем товар не відповідає не лише технічним вимогам виробника, а й не відповідає Умовам TIR та діючим стандартам, адже в поставленому товарі були відсутні клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу парів).

Позивач за первісним позовом в підготовчому засіданні не заперечує щодо призначення у справі №924/1197/23 комплексної (інженерно-механічної, інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності та авто товарознавчої) експертизи. Крім того, позивачем в підготовчому засіданні 20.12.2023р. подано додаткові питанні:

1. Чи відповідає якість товару (15 напівпричепів) Бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_33 А23/009, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_24 А23/010, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_14 А23/011, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_25 А23/012, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_28 А23/013, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_26 А23/014, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_27 А23/015, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_23 А23/016, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_31 А23/017, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_20 А23/018, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_21 А23/019, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_22 А23/020, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_29 А23/021, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_30 А23/022, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_32 А23/023, придбаного згідно договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" умовам TIR, технічним умовам заводу виробника діючим стандартам (п. 4.2 договору)?

2. Чи відповідає комплектність зазначеного товару вимогам договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" (Специфікації до даного договору)?.

При вирішенні клопотання про призначення судової комплексної (інженерно-механічної, інженерно-технічної з безпеки життєдіяльності та авто товарознавчої) експертизи судом враховується наступне:

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом статті 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 99 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі, враховуючи перелік запропонованих позивачем та відповідачем питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, необхідно в порядку ст. 99 ГПК України затвердити остаточне коло питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, а саме:

1 . Яка наявна комплектація об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ312 з наступними ідентифікаційними номерами шасі: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 (далі, - «Об`єкт дослідження»).

2. Чи відповідає технічна частина об`єкту дослідження: вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3. Чи відповідає об`єкт дослідження вимогам діючих стандартів, які ставляться до нього? Чи є в об`єктах - дослідження клапани рекуперації парів з системою трубопроводів

(клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском;кришка оглядового люка; дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу та чи є дані технічні умови обов`язковим діючим стандартом для використання об`єкті дослідження в якості цистерни для безпечного транспортування паливно- мастильних матеріалів?

4. Чи можна вважати відсутність в об`єктах дослідження клапана рекуперації парів з систем трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувального клапану зливу самопливом; крип заправної горловини; розвантажувального клапану зливу під тиском; кришки оглядового люка; дихального клапану; дихального обладнання; нижніх клапанів іншого номінального діаметра, ніж 100 мм, оптичних сенсорів наливу - дефектом Товару?

5. Чи є в об`єктах дослідження інші дефекти?

6. Якою є причина таких дефектів?

7. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню наявних дефектів та до комплектацію об`єктів дослідження його складовими: клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском; оглядового люка; дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу. Якщо можливо, то яка ринкова вартість цих робіт та комплектуючих на дату проведення такої оцінки?

8. Чи відповідає якість товару (15 напівпричепів) Бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_33 А23/009, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_24 А23/010, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_14 А23/011, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_25 А23/012, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_28 А23/013, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_26 А23/014, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_27 А23/015, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_23 А23/016, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_31 А23/017, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_20 А23/018, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_21 А23/019, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_22 А23/020, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_29 А23/021, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_30 А23/022, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_32 А23/023, придбаного згідно договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" умовам TIR, технічним умовам заводу виробника діючим стандартам (п. 4.2 договору)?

9. Чи відповідає комплектність зазначеного товару вимогам договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" (Специфікації до даного договору)?.

В пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, з метою правильного вирішення спору у даній справі, дослідження всього кола фактичних обставин справи, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №924/1197/23 комплексну судову (інженерно-механічну, інженерно-технічну з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчу) експертизу, проведення якої слід з урахуванням ч. 3 ст. 99 ГПК України доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20).

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті слід покласти на відповідача (ТОВ "Нафтагруп-Транс-1»).

Пунктом 1 ч.2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №924/1197/23 комплексну судову (інженерно-механічну, інженерно-технічну з безпеки життєдіяльності та автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20).

Довести до відома Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 . Яка наявна комплектація об`єктів дослідження: напівпричепів-цистерн марки AK CELIK, модель АВ312 з наступними ідентифікаційними номерами шасі: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 (далі, - "Об`єкт дослідження").

2. Чи відповідає технічна частина об`єкту дослідження: вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3. Чи відповідає об`єкт дослідження вимогам діючих стандартів, які ставляться до нього? Чи є в об`єктах - дослідження клапани рекуперації парів з системою трубопроводів

(клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском;кришка оглядового люка;дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу та чи є дані технічні умови обов`язковим діючим стандартом для використання об`єкті дослідження в якості цистерни для безпечного транспортування паливно- мастильних матеріалів?

4. Чи можна вважати відсутність в об`єктах дослідження клапана рекуперації парів з систем трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувального клапану зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувального клапану зливу під тиском; кришки оглядового люка; дихального клапану; дихального обладнання; нижніх клапанів іншого номінального діаметра, ніж 100 мм, оптичних сенсорів наливу - дефектом Товару?

5. Чи є в об`єктах дослідження інші дефекти?

6. Якою є причина таких дефектів?

7. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню наявних дефектів та доукомплектацію об`єктів дослідження його складовими: клапани рекуперації парів з системою трубопроводів (клапан відводу пар); розвантажувальний клапан зливу самопливом; кришка заправної горловини; розвантажувальний клапан зливу під тиском; оглядового люка; дихальний клапан; дихальне обладнання; нижні клапани іншого номінального діаметра, ніж 100 мм., оптичні сенсори наливу. Якщо можливо, то яка ринкова вартість цих робіт та комплектуючих на дату проведення такої оцінки?

8. Чи відповідає якість товару (15 напівпричепів) Бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_33 А23/009, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_24 А23/010, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_14 А23/011, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_25 А23/012, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_28 А23/013, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_26 А23/014, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_27 А23/015, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_23 А23/016, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL НОМЕР_31 А23/017, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_20 А23/018, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_21 А23/019, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_22 А23/020, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_29 А23/021, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_30 А23/022, бочка 32 М3 AKARYAKIT TANKI FATIN EROL № НОМЕР_32 А23/023, придбаного згідно договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" умовам TIR, технічним умовам заводу виробника діючим стандартам (п. 4.2 договору)?

9. Чи відповідає комплектність зазначеного товару вимогам договору поставки №UА-22/12/2022-23 від 22 грудня 2022 року, укладеного між OMEGA MUSAVIRLIK MUHENDISLIK VE TIGARET LIMITED SIRKETI (ОМЕГА МЮШАВІРЛІК МЮХЕНДІСЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп -Транс - 1" та Специфікації до даного договору ?.

Зобов`язати відповідача (ТОВ "Нафтогруп-Транс-1") провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

Матеріали справи № 924/1197/23 надіслати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20).

Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Зупинити провадження у справі №924/1197/23 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає чинності 04.01.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 08.01.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (електронний суд) ІНФОРМАЦІЯ_2