ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1464/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Бердичівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК"

про стягнення 690667,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Окунь О.М., представник, посад. інструкція від 05.05.21

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

03.11.23р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Бердичівської міської ради Житомирської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОННИК" про стягнення 690 667, 64 грн.

Ухвалою суду від 08.11.23р. відкрито провадження у справі №906/1464/23 , справу розглядати за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 11.12.23р. о 11:00 год.

08.12.23р. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю будівельного комерційного підприємства "ІОННИК" (вх. г/с №20309/23 від 08.12.23) у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 11.12.23р. судом перевірено за штрихкодовим ідентифікатором 088), що станом на дату підготовчого засідання 11.12.23р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" ухвалу суду від 08.11.23р. про відкриття провадження у справі №906/1464/23 не отримав. Представник позивача Бердичівської міської ради Житомирської області не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 11.12.23р. відкладено підготовче засідання на 11.01.24р. о 10:00 год.

До початку підготовчого засідання до суду надійшли такі документи:

- 26.12.23р. заява про вступ у справу як представника від Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" (вх. г/с №21161/23 від 26.12.23);

- 26.12.23р. відзив Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" на позовну заяву (вх. г/с №21163/23 від 26.12.23);

- 03.04.24р. відповідь Бердичівської міської ради Житомирської області на відзив (вх. г/с №177/24 від 03.01.24);

- 10.01.24р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (вх. г/с №462/24 від 10.01.24).

У підготовчому засіданні 11.01.24р. суд заслухав представника позивача Бердичівської міської ради Житомирської області по суті позову. Коротко дослідив процесуальну позицію Товариства з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" по суті заперечень проти позову.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору у справі ( див. постанову ВПВС від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи ( п.8 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Право ініціювати питання призначення судової експертизи належить насамперед учасникам справи.

Водночас розгляд відповідного клопотання здійснюється судом з дотриманням вимог ст. 99 та 102 ГПК України, які зобов`язують учасників справи у письмово викладених позиціях щодо доцільності/недоцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, зазначити, зокрема, наступне: експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "25" січня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю будівельне комерційне підприємство "ІОННИК" направити до суду заперечення на відповідь на відзив.

3. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2024 року та апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст складено та підписано 12.01.24р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (Ел. суд) та на ел. адресу

3- відповідачу (Ел. суд) та на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1