ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа №902/748/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2023, повний текст якого складено 20.11.2023, у справі №902/748/23 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

в інтересах держави, в особі - Фонду державного майна України

до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод"

про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод,

зобов`язання повернути нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі №902/748/23 задоволено позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниць-кий авіаційний завод". Визнано недійсними укладені між ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" (вул.Чехова (Гетьмана Мазепи), 7, м.Вінниця, 21034, ) та ТОВ "Вінницький авіаційний завод" (вул.Чехова (Гетьмана Мазепи), 7, м.Вінниця, 21034, ) договір оренди №2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до вказаного договору оренди: про внесення змін та доповнень до договору оренди №2 від 20.07.2018; №1 від 01.10.2018; №2 від 06.04.2020. Зобов`язано ТОВ "Вінницький авіаційний завод" (вул.Чехова (Гетьмана Мазепи), 7, м.Вінниця, 21034, ) повернути за актом прий-мання-передачі на користь держави в особі Фонду державного майна України (вул.Генерала Алмазова, 18/9, м.Київ, 01133, ) таке нерухоме майно: лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/1 1, літери "К", приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв.м, будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери №6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв.м, будівлі РБД, інв. 2/77, літери №8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв.м, складський корпус №1, інв. 2/87, літери №10, приміщення 1-10, площею 398,7 кв.м, будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 №12, загальною площею 345,5 кв.м, а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчика. Присуджено до стягнення з ДП "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" та з ТОВ "Вінницький авіаційний завод" на користь Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач 2 - ТОВ "Вінницький авіаційний завод" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесу-ального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесу-альні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомуніка-ційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-теле-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст.6 ГПК України відповідач 2 - Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Вінницький авіаційний завод" () зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №397272 від 04.01.2024 встановлено, що юридична особа ТОВ "Вінницький авіаційний завод" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, колегія суддів роз`яснює ТОВ "Вінницький авіаційний завод" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Також згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник за договором та ордером №№1107069 від 08.12.2023 - Супрун М.І., однак в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у представника Скаржника - ТОВ "Вінницький авіаційний завод" (адвоката Супруна М.І.) електронного кабінету.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України представник Скаржника як адвокат також зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.11.2023, у справі №902/748/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду докази реєстрації електронного кабінету в під-системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.