ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/11672/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023

у справі № 910/11672/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, офіційна електронна адреса: )

до Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича, ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 63 749,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Ардо М.Г. на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 63 749,57 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Повний текст рішення складено 25.09.2023.

13.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 14.11.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року по справі № 910/11672/23. Постановити нове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог по справі № 910/11672/23".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.11.2023 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у судовій справі № 910/11672/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 14.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Письмові пояснення з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- Докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23).

- Докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Пунктом 2 частини 7 статті 120 ГПК України зазначено, що "У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

08.01.2024 поштове відправлення за № 06 002 357 465 11, що було адресовано ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , повернулось до Північного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку - "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів виходить з наступного, зокрема - "якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити про те, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі." (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 у справі № 910/11672/23 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/115266956. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 29.11.2023. Зареєстровано: 30.11.2023. Оприлюднено: 04.12.2023.

Судова колегія зазначає про те, що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався" (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

Останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням приписів п. 4, ч. 6 ст. 242 ГПК України є 15.01.2024.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що "суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними".

Частиною третьою 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

В зв`язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ОСОБА_1 матеріалів апеляційної скарги з підстав, передбачених частиною 4 статті 174 та частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з огляду на те, що зазначена вище апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною 4 статті 174 та частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Заява ОСОБА_1 № б/н від 29.12.2023 про відкликання апеляційної скарги, яка 04.01.2024 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду, - залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою № б/н від 14.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23.

2. Апеляційну скаргу № б/н від 14.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23 повернути ОСОБА_1 .

3. Копію даної ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати скаржнику.

4. Справу № 910/11672/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко