ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2024 року Справа № 915/1140/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Досенко Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Ткача Олега Михайловича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Грабовської Любові Станіславівни ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачами права спільної часткової власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2604/02.01-22/02.06/14/23 від 12.07.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 усунути Миколаївській міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 85 кв.м. шляхом знесення нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 .

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 22.09.2021, запис за № 44099281).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 101. державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037).

4. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . право спільної часткової власності на нежитлову будівлю загальною площею 85 кв.м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 14.07.2020, запис за № 37314037).

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 537, виданий 22.09.2021. видавник: Власова С.Я., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області.

6. Визнати недійсним договір дарування 3/4 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1266, виданий 14.07.2020, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна.

7. Витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригінал реєстраційної справи па об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: проспект Миру. 40/1. м. Миколаїв. Миколаївська область (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 101), у т.ч, договір купівлі-продажу. серія та номер: 537, виданий 22.09.2021. видавник: Власова С.Я. приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та договір дарування 3/4 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1266. виданий 14.07.2020, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна.

8. Судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, СДРПОУ 04056612).

Ухвалою суду від 11.08.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1140/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1140/23 та відкладено підготовче засідання на 09 січня 2024 року об 11:00.

04.01.2024 до суду від представника Фізичної особи-підприємця Ткача Олега Михайловича надійшло клопотання б/н від 04.01.2024 (вх. № 101/24) про закриття провадження у справі, за відсутністю предмета спору.

Вказане клопотання мотивоване, зокрема, тим, що відповідачі по даній справі погоджуються з аргументами викладеними в позовній заяві Миколаївської міської ради. В порядку позасудового врегулювання спору здійснені заходи зі звільнення земельної ділянки від нежитлової будівлі та припинення права власності з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав. Наведенні обставини заявник підтверджує наступними доказами: - довідкою про знищення/знесення майна від 02.11.2023 DT:7038-5839-8658-7401; - витягами з Державного реєстру речових прав від 26.12.2023 №359938054, 359938225, 359937891.

09.01.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 08.01.2024 (вх. № 231/24), у яких заявник зазначає, що Миколаївська міська рада ознайомилась з клопотанням про закриття провадження по даній справі від 04.01.2024 та не заперечує щодо можливості закриття провадження по справі № 915/1140/23.

Станом на момент початку підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

09.01.2024 в підготовче засідання з`явився повноважні представники позивача та відповідача-2, яких суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час ті місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів 1 та 3.

В підготовчому засіданні 09.01.2024 представник відповідача підтвердив актуальність заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача зазначив, що Миколаївська міська рада не заперечує щодо можливості закриття провадження по справі № 915/1140/23.

На запитання суду щодо позиції позивача стосовно позовних вимог про визнання недійсними спірних у даній справі договорів, представник заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання позивачу можливості уточнити відповідну правову позицію.

Відповідач проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з повідомленням учасників справи про час та місце його проведення.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1140/23 на 23 січня 2024 року о 13:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова