ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/2153/23

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_1 , село Старий Корець Корецького району Рівненської області

про стягнення 4 606 877,80 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №111021-АЕ від 11.10.2021 в сумі 4 606 877,80 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 4 000 000,00 грн, заборгованості за процентами 606 877,80грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 904/2153/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи № 904/2153/23 постановлено надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано сторін надати всі документи, необхідні для проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; провадження у справі № 904/2153/23 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

01.01.2024 до канцелярії суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №904/2153/23 та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку Українця О.В. за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.01.2024 до канцелярії суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про виконання попередньої оплати за проведення експертизи в якому просить суд сприяти попередній оплаті експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

У випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень) (пункт Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами)).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 24 232,96 грн згідно рахунку на оплату №679 від 19.12.2023, докази оплати надати до суду.

Керуючись статтями 99 - 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 22.01.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів);

- вільні зразки почерку Українця О.В. за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

У разі відсутності вищезазначених документів, надати вихідні дані щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосувати при розрахунку експертом розміру орендної плати за період 17.07.2015-16.07.2018.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

ОСОБА_1 здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 24 232,96 грн згідно рахунку на оплату №679 від 19.12.2023, докази оплати надати до суду.

Попередити сторону, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Додаток на адресу відповідача-2: рахунок на оплату №679 від 19.12.2023.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова