ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа № 924/1278/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Іщук О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах 1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький 2) Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів

до ТОВ "Хмельницькенергозбут, м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Хмельницька інфекційна лікарня" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.03.2022р., додаткової угоди №3 від 13.09.2022р. до договору №22100923 від 25.02.2022р. та стягнення коштів за товар, який не був поставлений згідно договору у сумі 107 822,44 грн.

Представники сторін:

Від позивача 1: не з`явились;

Від позивача 2: Нестерук М.П. - на підставі витягу з ЄДР від 27.10.2022р.;

Від відповідача: не з`явились;

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явились;

Від прокуратури: Приступа В.І. на підставі службового посвідчення №072550.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах 1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький 2) Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів до ТОВ "Хмельницькенергозбут, м.Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Хмельницька інфекційна лікарня" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.03.2022р., додаткової угоди №3 від 13.09.2022р. до договору №22100923 від 25.02.2022р. та стягнення коштів за товар, який не був поставлений згідно договору у сумі 107 822,44 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 08.01.2024р. від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач зазначає, що відповідно до умов Договорів постачання та пункту сім частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 7) зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним. Додаткова угода №1 до договору укладена, що не суперечить жодним чином умовам чинного законодавства та укладеного договору стосовно зміни регульованого тарифу.

На думку відповідача відсутні обставин, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання Комунальним підприємством "Хмельницька інфікційна лікарня" Хмельницької міської ради, Хмельницькою міською радою які є самостійними юридичними особами з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів держави, пов`язаних із раціональним та ефективним використанням державних коштів; факт не звернення позивачів з позовом протягом розумного терміну без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору не свідчить про неналежне виконання такими органами своїх функцій із захисту інтересів держави.

Присутній в судовому засіданні прокурор просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Представник Західного офісу Державної аудиторської служби України не заперечував щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1278/23 у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:30 год. "17" січня 2024 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 09.01.2024 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 6 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу - Заступнику керівника окружної прокуратури міста Хмельницького ();

3 - позивачу -Хмельницькій міській раді ();

4 - позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України ();

5 - відповідачу - ТОВ "Хмельницькенергозбут" ();

6 - третій особі - Комунальному підприємству "Хмельницька інфекційна лікарня" Хмельницької міської ради ().