overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчий засідання

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/17667/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/17667/23

за позовомАкціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" 2. ОСОБА_1
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Міністерства фінансів України
просолідарне стягнення боргу у розмірі 3 027 423,97 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, кв. 16; ідентифікаційний код 42335869);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 00013480)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/17667/23 до 30.01.24 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 встановлено відповідачу-2 строк для надання відзиву на позов - 10 днів (з дня засідання, яке відбулось 11.01.2024).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/293/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви VOREX LLC/Ворекс ЛЛС до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" про визнання банківської гарантії нікчемною та такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано скріншот з електронної пошти, що з урахуванням вищевказаних приписів чинного законодавства, не є належним доказом надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19803/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛ БІЗ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143 літера А), 2. Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, у якому на підставі ст.ст. 21, 22, 38, 39 КзПП України та ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" просив:

- визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛ ВІЗ» і ОСОБА_1 з 28 лютого 2023 року.

- зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛ ВІЗ» з 28.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

08.01.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.02.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19604/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України до Громадської організації "Олександра Пабата" про стягнення 165 365,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

08.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає, що підставами для залишення позовної заяви Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України без руху стало не зазначення позивачем відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету сторін у підсистемі ЄСІТС та відсутність у позивача зареєстрованого кабінету у підсистемі ЄСІТС.

Так, Законом були внесені зміни до процесуальних кодексів (ГПК, ЦПК, КАСУ), згідно з якими усі юридичні особи зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зокрема, новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, як встановлено судом та не заперечується самим позивачем Державне житлово-комунальне підприємство Національної Академії Наук України не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/238/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" до Фонду державного майна України, Міністерства юстиції України, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та рішень про державну реєстрацію, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

10.01.2024 року позивачем через «Електронний суд» подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі на даний час ще не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/4631/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання дій протиправними та стягнення 209 466 241,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 55 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарським судом міста Києва 19.12.2023 видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 55 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До Господарського суду міста Києва 03.01.2023 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/4631/22 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/4631/22 призначити на 18.01.24 о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/1343/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 5 636,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 636,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/1343/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, позов задоволено повністю; стягнуто з МТСБУ на користь ТОВ "Маркс.Капітал" 879,37 грн - 3% річних, 4 757,02 грн - інфляційних втрат, 1 500,00 грн - витрат на правову допомогу та 2 481,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі №910/1343/22 скасовано. Ухвалено нове рішення, в якому в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 636,39 грн відмовлено.

До Господарського суду міста Києва 25.12.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі № 910/1343/22 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі № 910/1343/22 призначити на 18.01.2024 о 09:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

15.01.2024Справа № 910/20131/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 189 010, 39 грн.

Дослідивши подані матеріали та докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.02.24 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/20157/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 37 409 189, 30 грн.

11.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність по справі № 910/20157/23.

Так, приписами ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до постановлення ухвали про її прийняття, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК