ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2024 р. Справа № 902/1106/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області про залишення без розгляду заяви, постановлену 12.12.2023, повну ухвалу складену 18.12.2023, у справі № 902/1106/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1106/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022, серед іншого, заяву АТ "УкрСиббанк" № 25-1-01/979 від 15.12.2021 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1106/21 задоволено.

Визнано грошові вимоги АТ "УкрСиббанк", м. Київ до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вінниця у розмірі:

- 1 291 878,23 грн - прострочений основний борг (заборгованість по кредиту) (що еквівалентно 47 850,00 дол. США) - друга черга задоволення;

- 34 791,89 грн - прострочені проценти (що еквівалентно 1288,66 дол. США) - друга черга задоволення;

- 4 978,79 грн - пеня (що еквівалентно 184,41 дол. США) - третя черга задоволення;

- 500,00 грн - неустойка - третя черга задоволення;

- 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви - до задоволення вимог кредиторів.

03.11.2023 до Господарського суду Вінницької області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі № 902/1106/21, у якій просить суд визнати вимоги АТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 до фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до висновків Верховного Суду у розмірі 438 833,91 грн (379 034,21 грн основного боргу, 25 686,64 грн відсотків, 34 113,06 грн 3% річних) - друга черга задоволення, 1 960,76 грн (1 460,76 грн пені, 500,00 грн неустойки).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.11.2023 (вх. № 1392/23) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі № 902/1106/21.

28.12.2023 фізична особа ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 03.05.2022 у справі № 902/1106/21 скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.12.2023 витребував у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/1106/21 за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

09.01.2023 до суду надійшли матеріали справи № 906/1106/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» учасники справи № 902/1106/20 - скаржник фізична особа ОСОБА_1 , її представник адвокат Покоєвич А.О., арбітражний керуючий Калінін П.О., кредитор АТ "Укрсиббанк", представник кредитора адвокат Лаєнко П.П. мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, враховуючи положення статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, скаржник повинен був надіслати апеляційну скаргу з доданими документами до суду та копію такої апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи через систему "Електронний суд" і додати до апеляційної скарги докази вчинення такої дії (квитанції).

Проте скаржник фізична особа ОСОБА_1 апеляційну скаргу надіслав на електронну пошту суду апеляційної інстанції та до апеляційної скарги не додав докази надсилання останньої арбітражному керуючому Калініну П.О., кредитору АТ "Укрсиббанк" через ЄСІТС. До апеляційної скарги додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, натомість такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Разом з тим скаржник надав супровідного листа про надсилання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 902/1106/21 про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого не вбачається найменування адресатів та неможливо встановити перелік доданих документів до апеляційної скарги, що надсилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 03.05.2022 у справі № 902/1106/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта фізичну особу ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази подання апеляційної скарги та надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до ст. 42 ГПК України через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.С.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту фізичній особі ОСОБА_1 та її представнику адвокату Андрію Покоєвичу через їх електронні кабінети.

Суддя Крейбух О.Г.