ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 Справа № 914/1193/23

За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури (79005, м.Львів, вул.Богомольця, 9; ідент.код: 02910031), в інтересах Держави,-

Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15; ідент.код: 25558625),

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),-

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79000, Львівська обл, м.Львів, вул.Валова, 20; ідент.код 26256659),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ),-

про: розірвання Договору купівлі-продажу (№3238 від 21.12.2018), повернення нерухомого майна у комунальну власність та скасування державної реєстрації права приватної власності (Відповідача).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Рогожнікова Н.Б. службове посвідчення №068775 від 01.03.2023;

Позивача: ОСОБА_3 службове посвідчення № НОМЕР_3 дійсне до 31.12.2023;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Керівником Галицької окружної прокуратури подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) до ОСОБА_1 з вимогами:

-розірвати Договір №3238 від 21.12.2018, укладений Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Позивачем) та ОСОБА_1 (Відповідачем) стосовно купівлі-продажу (способом продажу на аукціоні) об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення підвалу (індекси:13-1, 13-2, ХІІІ, ХІІ; загальна площа 58,7м2), які розташовані у будинку АДРЕСА_3 ;

-повернути нерухоме майно в комунальну власність;

-скасувати державну реєстрацію права приватної власності Відповідача на нежитлове приміщення, з одночасним припиненням права приватної власності.

Також Прокуратурою подано Відповідь на відзив та Пояснення.

Підставою позову зазначено факт невиконання Відповідачем умов Договору купівлі-продажу стосовно обов`язковості укладення охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог та Заперечення.

Суд у новому складі, Ухвалою від 12.06.2023, прийняв справу до розгляду.

Судом, Ухвалами від 06.07.2023 та 06.09.2023, залучено до участі у справі Третіх осіб-1 та -2.

Відповідачем подано Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як:

-власником спірного об`єкту нерухомості на даний час є інша особа (Третя особа-2);

-новим власником та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради 24.11.2023 укладено Охоронний договір стосовно спірного об`єкту пам`ятки культурної спадщини.

Третьою особою-2 надано Пояснення стосовно відсутності предмету спору, у якому викладено також Клопотання про закриття провадження у справі, так як: на даний час власником спірного об`єкту нерухомості є Третя особа-2 і наявний факт укладення 24.11.2023 (із Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради) Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини.

Представниками Прокуратури та Позивача зазначено про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з фактом укладення, у ході судового процесу, Охоронного договору стосовно спірного об`єкту нерухомості, який є пам`яткою культурної спадщини, так як підставою позову був факт відсутності такого Договору.

Враховуючи зазначені обставини, наявний факт відсутності, на даний час, предмету спору, що, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 185 (п.2 ч.2), 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача та Третьої особи-2 про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у справі №914/1193/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.