ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4754/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е. ЕС. ПІ."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА АВТО"

про стягнення 1005139,18 грн

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е. ЕС. ПІ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА АВТО" про стягнення 1005139,18 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.07.2021 № 41/ua-21, з яких - 750000грн сума неповерненого попереднього платежу, 934,93грн 3% річних за період з 29.01.2022 по 10.02.2022 та 38650,68 грн 3% річних за період з 11.02.2022 по 30.10.2023, 215553,57 грн інфляційних за період з 11.02.2022 по 30.10.2023.

Ухвалою від 06.11.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заяви із запереченнями (в разі наявності) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття, надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м. Херсон Миколаївське шосе 4 км, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, оскільки ухвала надсилалась судом за зареєстрованою адресою.

Відзиву на позов відповідач не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е. ЕС. ПІ." (позивач, покупець) до Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА АВТО" (відповідач, продавець) укладено договір купівлі-продажу № 41/ua-21, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити і передати у власність, а позивач зобов`язаний прийняти і оплатити новий автомобіль торгової марки VOLVO XC90, обладнання та аксесуари, якщо вони будуть придбані позивачем та зазначені у специфікації (додаток № 1). Найменування, модель автомобіля, його комплектація, найменування додаткового обладнання, аксесуарів та кількість зазначені у специфікації (додаток № 1).

Ціна автомобіля 1 500 000 грн та 20% ПДВ - 300000грн, загальна сума 1800000грн (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата здійснюється до 30.10.2021. Покупець сплачує протягом 10 календарних днів з дня укладення договору 1500000грн.

Згідно з п. 4.1 договору автомобіль повинен бути доставлений у строк до 15.11.2021.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що в разі неможливості здійснити передачу автомобіля продавець повинен повідомити покупця шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням протягом 5 календарних днів з моменту отримання інформації про настання обставин, що перещкоджають передати автомобіль у строк.

Платіжним дорученням від 30.07.2021 № 42 позивач перерахував відповідачу 1500000грн за автомобіль VOLVO XC90 згідно рахунку № 621 від 30.07.2021.

Але відповідач так і не поставив позивачу автомобіль.

Згідно з п. 5.13 покупець звільняється від санкцій за відмову від договору, якщо покупець повідомив про таку відмову шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про відмову від договору до 01.10.2021. Продавець зобов`язаний повернути суму сплаченого попереднього платежу у строк не пізніше 5 місяців з дати відправлення покупцем повідомлення про відмову від договору. У випадку відмови від договору датою припинення договору є дата відправлення покупцем повідомлення з відмовою від договору.

Повідомленням від 28.08.2021 позивач повідомив відповідача про відмову від договору.

У період з 31.08.2021 по 10.02.2022 відповідач здійснював повернення попереднього платежу частинами.

Так, платіжним дорученням від 31.08.2021 № 4233 відповідач сплатив позивачу 10200грн, № 2586 від 31.08.2021 - 25000грн, № 2390 від 29.10.2021 - 170000грн, № 2490 від 30.11.2021 - 203000грн, № 4523 від 10.01.2022 - 81000грн, № 2631 від 10.01.2022 - 44000грн, № 2890 від 10.02.2022 - 125000грн, всього - 750000грн.

Враховуючи п. 5.13 договору, відповідач мав повернути кошти позивачу протягом 5 місяців починаючи з 28.08.2021, тобто до 28.01.2022. Але відповідач не повернув всю суму попередньої оплати.

З огляду на викладене, враховуючи часткове повернення коштів, відповідач має перед позивачем заборгованість з повернення попереднього платежу в сумі 750000грн.

Позивач направив на електронну пошту відповідача вимогу від 28.09.2022 № 28-01/09 про повернення 750000грн

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідач не надав доказів повернення позивачу 750000грн, тому позовні вимоги про стягнення 750000грн підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на прострочення повернення відповідачем коштів, позивач просить стягнути з відповідача 934,93грн 3% річних, нарахованих на суму 875000грн з 29.01.2022 по 10.02.2022 і та 38650,68грн, нарахованих на суму 750000грн з 11.02.2022 по 30.10.2023.

А також просить стягнути 215553,57 грн інфляційних за період з 11.02.2022 по 30.10.2023

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він здійснений правильно, тому позовні вимоги про стягнення річних і інфляційних також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА АВТО" (код 39580742, м. Херсон Миколаївське шосе 4км) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е. ЕС. ПІ." (код 43325186, м. Київ вул. Набережно-Хрещатицька буд. 9) 1005139,18 грн заборгованості та 15077,10 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2024 р.

Суддя В.В. Литвинова