УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/19420/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (03680, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 32, оф. 434) про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 (позивач) надійшла позовна заява № 1645 від 13.12.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (відповідач) про визнання недійсними п. 3.1. договору від 10.05.2022 №7 про закупівлю товарів за державні кошти та специфікації на товар, яка є додатком №1, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, та стягнення 88 715,01 грн., з них: безпідставно сплачених коштів - 76 295,00 грн. (сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень), інфляційних втрат - 9127,83 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять сім гривень 83 копійки) та 3% річних - 3292,01 грн. (три тисячі двісті дев`яносто дві гривні 01 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до п. 3.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору № 7 від 10.05.2022 року безпідставно включено податок на додану вартість у розмірі 20%, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», що свідчить про порушення приписів ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому наявні підстави для визнання недійсними положень такого договору в частині включення до ціни товару податку на додану вартість. При цьому, в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набуті відповідачем кошти податку на додану вартість в сумі 76 295,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача. Крім того, у зв`язку з неповерненням безпідставно одержаних коштів, позивач вказує на необхідність стягнення з відповідача на його користь відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у розмірі 3292,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 9127,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року у справі № 910/19420/23 позовну заяву № 1645 від 13.12.2023 року Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року у справі № 910/19420/23 було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 5368,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 27.12.2023 року о 17:18.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду вважається врученою Військовій частині НОМЕР_1 28.12.2023 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 02.01.2024 року (включно).

Станом на 09.01.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 не надходило ані заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, ані заяв про продовження строку на їх усунення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.12.2023 року щодо усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1645 від 13.12.2023 року Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 січня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков