ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 912/59/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Пушкіна, 120, смт. Новгородка, Кіровоградська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" наступного змісту:

- розірвати договір № 120 оренди земельної ділянки від 20.08.2006, кадастровий номер :02:000:0497, площею 6,0618 га, укладений між ТОВ "Прогрес" та ОСОБА_1 , зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 196 та додаткову угоду від 01 лютого 2012 року до Договору № 120 реєстраційний № 196 від 10.01.2007, яка зареєстрована у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2012 за № 02269.

- припинити право оренди за ТОВ "Прогрес" на земельну ділянку площею 6,0618 га, кадастровий номер :02:000:0497, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, яке зареєстроване у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №196, з покладенням на відповідача судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В обґрунтування підстав позову вказано про порушення ТОВ "Прогрес" зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди № 121 від 20.08.2006, укладеного з позивачем ОСОБА_1 , як власницею земельної ділянки.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно поданих позовних матеріалів, спір стосується виконання та розірвання договору, укладеного ОСОБА_1 як фізичною особою.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує себе стороною процесу як фізична особа ОСОБА_1 та не наводить жодних обставин щодо використання земельної ділянки згідно договору з метою здійснення позивачем господарської діяльності.

За пошуковим запитом судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань як фізична особа-підприємець 28.11.2023 року.

Однак, реєстрація позивача станом на дату звернення до суду з позовом у статусі підприємця ще не свідчить про те, що така особа виступає як суб`єкт підприємницької діяльності у правовідносинах оренди земельної ділянки за договором оренди №121 від 20.08.2006. Набуття статусу підприємця не позбавляє позивача як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Так, надання земельної ділянки в оренду не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Вказане не виключає право фізичної особи використовувати земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності. Однак, у даному випадку за договором оренди № 121 від 20.08.2006 позивач реалізував свої права і обов`язки саме як фізична особа, про що свідчить, зокрема, таке: договір оренди укладений ОСОБА_1 як фізичною особою до її реєстрації в статусі суб`єкта підприємницької діяльності; докази внесення до договору будь-яких змін щодо заміни сторони орендодавця на фізичну особу-підприємця відсутні; позивач не наводить жодних мотивів щодо використання ним земельної ділянки за договором саме в підприємницькій діяльності.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідний спір є таким, що виник між суб`єктами господарювання, матеріали позову не містять.

Крім того, як вказано, позивач самостійно визначає себе у позовній заяві стороною процесу як фізична особа.

Суд також враховує, що позивач не повідомляє про наявність будь-яких відмов у відкритті провадження у справі судами іншої юрисдикції.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що справа щодо даного спору не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За змістом ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянкита припинення права оренди.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Пушкіна, 120, смт. Новгородка, Кіровоградська область.

Суддя В.В.Тимошевська