ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6695/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, ідентифікаційний код 34735259)

про зобов`язання передати пошкоджені запасні частини

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №502/139244 від 30.11.2023 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" передати пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- КД 0410, ґратка радіатора, вартістю 3 260,00 грн.;

- КД 0842, підкрилок П ПР, вартістю 550,00 грн.;

- КД 1001, поперечн балка П Н, вартістю 890,00 грн.;

- КД 1015, повітропровід П Н, вартістю 1 000,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 6 000,00 грн. витрат пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2019 між сторонами укладено договір страхування серії PKS№1900034 майнових інтересів власника автомобіля "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.08.2019 до позивача з повідомленням про настання випадку звернувся відповідач та пояснив, що 20.08.2019 в місті Києві на вулиці Вишняківській було пошкоджено застрахований транспортний засіб "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті цієї пригоди власнику транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції №139244 від 24.09.2019 вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 22 390,73 грн. 29.08.2019 до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся відповідач. 27.09.2019 за результатами розгляду даної заяви АТ "Просто-страхування" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт №139244, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 18 610,73 грн. Відповідно до платіжної інструкції №17106 від 30.09.2019 позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 17 098,73 грн., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 1 5212,00 грн. відповідно до Страхового акту №139244 від 27.09.2019 зарахувало у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Запорізькою філією АТ "Просто-страхування".

Позивачем під час прийняття рішення щодо розміру страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було взято до уваги Висновок/калькуляцію №139244 від 24.09.2019, відповідно до якого для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , були використані наступні запасні частини: - КД 0410, ґратка радіатора, вартістю 3 260,00 грн.; - КД 0842, підкрилок П ПР, вартістю 550,00 грн.; - КД 1001, поперечн балка П Н, вартістю 890,00 грн.; - КД 1015, повітропровід П Н, вартістю 1 000,00 грн.

Відповідно до п.2.11.2.16 договору страхування серії PKS№1900034 від 04.01.2019: "Страхувальник за вимогою Страховика зобов`язаний передати йому пошкоджені деталі та вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту". З цього випливає, що у позивача, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику згідно договору серії PKS№1900034 від 04.01.2019, виникло право на повернення пошкоджених частин транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були замінені в процесі ремонту, що підтверджується Висновком/калькуляцією №139244 від 24.09.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-01.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв