СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1731/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" (вх. №21Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2021 року у справі №922/1731/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якої складено 26.07.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА СІТІ, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ, м. Харків
про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2021 року у справі №922/1731/21 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. 16041 від 09.07.2021) з урахуванням заперечень відповідача на клопотання про призначення експертизи (вх. 4549 від 21.07.2021); призначено судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а); на розгляд та вирішення експерта поставлено відповідні питання; попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; для проведення експертизи направлено експертам матеріали справи № 922/1731/21 та один примірник ухвали; обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи; провадження у справі 922/1731/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Приватне акціонерне товариство "ФЛАС" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням/заявою, в якому, посилаючись на те, що останнє повного тексту ухвали не отримувало, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області 22.07.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.16041 від 09.07.2021 року); зупинити дію та виконання вказаної ухвали господарського суду Харківської області; відмовити у задоволенні заяви (клопотання) з огляду на неможливість відповідного рішення (ухвали) за наявності порушення прав ПрАТ "ФЛАС".

Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст вказаної ухвали заявник не отримував.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Розглянувши клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" (вх.№21Х/1-18) , колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, за змістом ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);4) рішення або ухвала, що оскаржується;5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;7) клопотання особи, яка подала скаргу;8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, приватне акціонерне товариство "ФЛАС" звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням/заявою, в якому, зокрема, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області 22.07.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.16041 від 09.07.2021 року); зупинити дію та виконання вказаної ухвали господарського суду Харківської області; відмовити у задоволенні заяви (клопотання) з огляду на неможливість відповідного рішення (ухвали) за наявності порушення прав ПрАТ "ФЛАС".

Вказане протирічить вимогам частини першої ст. 170 ГПК України, оскільки положення ст.254 ГПК України прямо передбачають подання учасниками справи апеляційної скарги на оскаржуваний судовий акт господарського суду першої інстанції, у разі незгоди з ним.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

А отже, наслідки застосування процесуальних положень ст. 170 ГПК України для учасників справи є передбачуваними, а тому відповідають принципу юридичної визначеності.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання/заява про скасування ухвали від 22.07.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.16041 від 09.07.2021 року); зупинення дії та виконання вказаної ухвали господарського суду Харківської області та відмови у задоволенні заяви (клопотання) з огляду на неможливість відповідного рішення (ухвали) за наявності порушення прав ПрАТ "ФЛАС", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення без розгляду вказаної клопотання/заяви, останній має право на звернення до суду апеляційної інстанції, повторно в порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "ФЛАС" клопотання/заяву (вх.№21Х/1-18 від 01.01.2024 року) без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за правилами ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов