ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" січня 2024 р. Cправа № 902/482/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н від 01.01.2024 представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6А, м. Жмеринська, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Шаргородської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання забезпечити прийняття у комунальну власність державного майна

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/482/23 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з вимогами до Шаргородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зобов`язання забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Шаргородської міської територіальної громади об`єкта нерухомості - чотирьохквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, ухвалою від 14.12.2024, розгляд справи по суті призначив на 11.01.2024.

01.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 01.01.2024 (вх. № 01-34/9/24 від 01.01.2024) представника відповідача - адвоката Країла С.В. про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Дослідивши вказане клопотання, суд враховує таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з відповіді із підсистеми Електронний суд №401640 від 08.01.2024 юридична особа з кодом , тобто Шаргородська міська рада не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд враховує, що зазначене клопотання подано адвокатом Країлом С.В. через підсистему Електронний суд. Разом з тим, згідно з абзацом 2 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

Відомості щодо наявності електронного кабінету в заявника Шаргородської міської ради в матеріалах заяви не містяться.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, суд встановив, що клопотання № б/н від 01.01.2024 (вх. № 01-34/9/24 від 01.01.2024) подано з порушенням вимог ст. 6, ч. 1 ст. 170 ГПК України, що має наслідком повернення його без розгляду.

З огляду на те, що клопотання № б/н від 01.01.2024 (вх. № 01-34/9/24 від 01.01.2024) надійшло через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", тобто наявне в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № б/н від 01.01.2024 (вх. № 01-34/9/24 від 01.01.2024) представника відповідача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області - повернути без розгляду.

Примірник ухвали надіслати сторонам, адвокату Країло С.В. та адвокату Кізік Г.В. - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 08.01.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи