СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2584/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Державного біотехнологічного університету (вх.№2396 Х/2) та апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №2420 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2584/23 від 11.10.2023, ухвалене суддею Шарко Л.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повне рішення складено 23.10.2023

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Харківобленерго", м. Харків

до Державного біотехнологічного університету, м. Харків

про стягнення 2 386 194,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в сумі 2 386 194,18 грн., яка складається з: 1 288 281,59 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень-лютий 2021; 197 227,64 грн - пені; 491 967,82 грн інфляційних втрат; 408 717,13 грн. - 15 відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2584/23 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Державного біотехнологічного університету () на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" () 1 288 281,59 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень-лютий 2021; 161 632,86 грн - пені; 67 491,03 грн - відсотки річних; 409 973,18 грн - інфляційні втрати; 35792,92 грн - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Державний біотехнологічний університет звернувся 10.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2584/23, в частині стягнення з Державного біотехнологічного університету пені у розмірі 161 632,86 грн й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення пені. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного біотехнологічного університету вх. №2396 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2584/23 від 11.10.2023; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" січня 2024 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104..

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" також не погодилось з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернулося засобами поштового зв`язку 09.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2584/23 в частині відмови у стягненні 15% річних, пені та інфляційних втрат, і стягнути з Державного біотехнологічного університету (, вул. Алчевських, буд. 44, м. Харків, Харківська обл., 61002) на користь ДПЗД «Укрінтеренерго» (, вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080) 458 815,52 грн., з яких: 35 594,78 грн. - пені, 81 994,64 грн. - інфляційних втрат та 341 226,10 грн. - 15% річних. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 323,37 грн. апелянт просив покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" вх. №2420 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2584/23 від 11.10.2023; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" січня 2024 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

З огляду на те, що апеляційні скарги Державного біотехнологічного університету (вх.№2396 Х/2) та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№2420 Х/2) подані на один і той самий процесуальний документ, а саме на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2584/23 від 11.10.2023, колегія суддів вирішила призначити до спільного розгляду вказані апеляційні скарги.

19.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15784), в якому заявник просив надати представнику ДПЗД "Укрінтеренерго" - Пруській Тетяні Анатоліївні, можливість участі у судовому засіданні по справі № 922/2584/23, призначеному на 09.01.2024 об 11:30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволене ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023.

21.12.2023 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 15881), в якому заявник просить відмовити Державному біотехнологічному університету у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 року у справі № 922/2584/23 та підтримує вимоги поданої ним апеляційної скарги.

22.12.2023 від Державного біотехнологічного університету до апеляційного господарського суду також надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 15959), в якому заявник просить відмовити повністю у задоволені апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 09.01.2024 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.

Присутній в судовому засіданні в приміщенні суду апеляційної інстанції представник відповідача надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги, а також заперечував щодо доводів апеляційної скарги позивача, зазначивши про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, підтримавши доводи власної апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Окрім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в межах вказаної справи за участі представника ДПЗД "Укрінтеренерго" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія дійшла висновків про задоволення заявленого клопотання та про проведення наступного судового засідання за участю представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Пруської Тетяни Анатоліївни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "23" січня 2024 р. о 16:15 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №922/2584/23, призначене на "23" січня 2024 р. об 16:15 годині в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Державного біотехнологічного університету (вх. №2396 Х/2) та апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №2420 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №922/2584/23 провести за участю представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Пруської Тетяни Анатоліївни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

5. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль