СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2024 року м. Харків Справа № 913/263/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вх.№2702Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/263/23 (повний текст рішення складено 13.11.2023 суддею Шеліхіною Р.М. у приміщенні господарського суду Луганської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ,

про стягнення 38891609,73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/263/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ у сумі 38891609,73 грн за період з 31.08.2022 по 30.09.2022 та витрати зі сплати судового збору у сумі 583374,15 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/263/23, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно заявник апеляційної скарги заявив клопотання про звільнення АТ «Луганськгаз» від сплати судового збору, яке мотивує дією воєнного стану на території Луганської області, тимчасовою окупацію території Луганської області військами РФ та відсутністю коштів у товариства для сплати судового збору. Також посилається на те, що судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу товариства. На підтвердження зазначеного надав документи: баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2023, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2023 року, бухгалтерську довідку про розмір дебіторської заборгованості споживачів перед АТ «Луганськгаз», копію довідки АТ «Ощадбанк» від 04.12.2023 щодо стану банківського рахунку АТ «Луганськгаз».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/263/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №913/263/23.

05.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2)докази сплати судового збору; 3)докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В апеляційній скарзі заявник просить повністю скасувати оскаржуване рішення про стягнення заборгованості у сумі 38891609,73 грн.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 875061,22 грн (38891609,73 грн х 1,5% х 150% = 875061,22 грн).

Проте до матеріалів апеляційної скарги заявником не надано докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в обґрунтування чого посилається на дію воєнного стану на території Луганської області та тимчасовою окупацію території Луганської області військами РФ, а також відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним.

З аналізу наведеної норми убачається, що законодавцем передбачено можливість відстрочити або розстрочити, а також звільнити від сплати судового збору лише у випадку подання позову фізичною особою. Натомість у разі подання позову юридичною особою законодавцем не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору.

Крім того, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для усіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а, отже, самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Ураховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні щодо звільнення від сплати судового збору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, в ухвалах Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №910/22479/17, від 21.09.2020 у справі №910/9537/19, від 22.04.2020 у справі №910/11025/18, від 10.04.2020 у справі №562/1941/16-ц, від 07.04.2020 у справі №279/402/20, від 26.03.2020 у справі № 922/1584/19, від 24.03.2020 у справі № 914/1195/19, від 05.03.2020 у справі №907/378/18, від 05.03.2020 у справі №909/1254/14, від 27.02.2020 у справі №922/823/19, від 06.02.2020 у справі №911/1418/17.

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі №913/263/23 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до норм ст.275 Господарського процесуального кодексу України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо направлення справи на новий розгляд, тому скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги, що відповідатимуть вимогам зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль