ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 914/2601/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місто Київ) в особі філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», місто Старий Самбір, Самбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», місто Старий Самбір, Львівська область

до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, місто Самбір, Львівська область

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, місто Львів

про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження.

2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

За участю представників:

від позивача: Рождественська Л.П. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1071866 від 12.10.2021);

від відповідача-1: Куян М.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1449596 від 29.08.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5489/10 від 19.11.2015);

від відповідача-2: Мошуманська О.О. представник (довіреність №63-629/0/2-23 від 12.06.2023);

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місто Київ) в особі філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Старосамбірської районної державної адміністрації №471 від 04.10.2007 року. 2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №182692 від 19.02.2009 року.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 04.12.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024. о 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання 11.01.2024 з`явилася, заяв, клопотань не заявляла.

Представник відповідача-1 в судове засідання 11.01.2024 з`явився, у судовому засіданні подав заяву б/н від 11.01.2024 (вх.№157/24) про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи у справі та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської державної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект», просив його задовольнити.

Представник відповідача-2 в судове засідання 11.01.2024 з`явилася, у судовому засіданні підтримала заяву представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи у справі та залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач-3 явки повноважного представника в судове засідання 11.01.2024 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Представник позивача залишила на розсуд суду подане представником відповідача-1 заяву про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи у справі та зазначила, що не вбачає доцільності залучення третьої особи у справі, оскільки дана заява подана не на тій стадії провадження у справі.

Розглянувши подану представником відповідача-1 заяву (вх.№157/24 від 11.01.2024) про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи у справі та залучення третьої особи, заслухавши думку позивача та відповідача-2, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, розглядає заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було закрито 04.12.2023, що підтверджується відповідною ухвалою суду. Отже, відповідач-1 мав право подати заяву про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи у справі та залучення третьої особи, на стадії підготовчого провадження у справі та до його закриття.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Заява відповідача-1 подана на стадії розгляду справи по суті, коли питання про залучення третіх осіб не може розглядатись судом. Поважні причини неможливості подати таку заяву на стадії підготовчого провадження відповідачем-1 не вказано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини 5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви і клопотання, які вони хочуть подати для розгляду у справі, крім тих, які вже були подані.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищенаведене, заява представника відповідача-1 подана після закриття підготовчого провадження, отже є підстави для залишення його без розгляду відповідно до частини 2 статті 118, статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача-1 (вх.№157/24 від 11.01.2024) про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та залучення третьої особи, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Повний текст ухвали

складено 15.01.2024

Суддя Сухович Ю.О.