УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/20049/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької державної адміністрації та Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» та Вижницького фахового коледжу мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 43 108,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вижницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької державної адміністрації та Чернівецької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» та Вижницького фахового коледжу мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка про визнання недійсним додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 43 108,65 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд вказує, що у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у позивача - Західного офісу Держаудитслужби та відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Також, в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, подана прокурором позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп», оскільки ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань складається з 8 цифр, а прокурором зазначено 5 цифр - 36716.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, заявляючи вимогу про стягнення з ТОВ «Енерджі Трейд Груп» коштів в сумі 43 108,65 грн. зарахувавши їх на розрахунковий рахунок обласного бюджету Чернівецької області, прокурор, в порушення приписів пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не наводить ані правових підстав та обставин для стягнення коштів 43 108,65 грн., сплачених відповідачем - Вижницьким фаховим коледжем мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка за Договором постачання природного газу № 1 від 06.01.2021 на користь ТОВ «Енерджі Трейд Груп», на рахунок обласного бюджету, ані обставин та правових підстав щодо обраного способу захисту - стягнення коштів за рішенням суду шляхом зарахування.

Крім того, заявляючи вимоги про визнання недійсними додаткових угод, прокурор в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не наводить конкретної правової норми, на підставі якої заявлено позов про визнання недійсними додаткових угоди, або ж правової норми, яка б свідчила про нікчемність таких додаткових угод в силу закону, зазначаючи лише загальні положення ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Вижницької окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у всіх визначених учасників справи;

- подання заяви із виконанням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- подання заяви із виконанням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами її направлення учасникам справи;

- подання заяви із виконанням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами її направлення учасникам справи.

4. Роз`яснити Керівнику Вижницької окружної прокуратури, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 15.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова