overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.01.2024Справа № 910/16507/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 11795194,20 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 11, 16, 203, 215, 216, 230, 231, 1212 ЦК України, ст. 20 ГК України, Законів України "Про акціонерні товариства", "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2023 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 30 жовтня 2023 р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29 грудня 2023 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.01.2024Справа № 910/17738/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон." м. Києва на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи Компанія "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС), Сполучені Штати Америки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" м. Києва, Фізична особа-підприємець Квятковський Олег Болеславович м. Хмельницького, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнігон" Києва,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнігон." звернувся в суд з указаною скаргою, просило поновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги.

Наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон." м. Києва на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду.

3. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.24 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024Справа № 910/73/24
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Бардієр Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Мандичев
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/73/24, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/73/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/73/24) набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/39/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ», Фізичної особи - підприємця Вовка Олександра Михайловича про стягнення 278244,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ», Фізичної особи - підприємця Вовка Олександра Михайловича про стягнення 278244,66 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем вказано не вірне власне місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати правильне власне місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.01.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

16.01.2024Справа № 910/11718/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 11063865,04 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулося в суд з указаним позовом.

Для вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги справу № 910/11718/22 було передано до апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду міста Києва від 2 жовтня 2023 р. провадження у справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2023 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 18 липня 2023 р. залишено без змін, матеріали справи повернуто до господарського суду м. Києва.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-235 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/11718/22 поновити.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 06.02.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/18741/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про стягнення 4 662 118,24 грн., за участю представників позивача - Марковської В.В., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/17359/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Горяніна А.О., відповідача - Будника Б.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.01.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/14601/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14601/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Смарт Холдинг (Санайпрус) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_3 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 ; 8) ОСОБА_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасувати в ЄДРЮОФОПГФ "скасування реєстраційної дії" та зобов`язати поновити відомості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 29.01.24 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/13722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик", 2. ОСОБА_1 про стягнення 686 986,31 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 686 986,31 грн, з яких: 500 000,00 грн. заборгованості по кредиту та 186 986,31 грн. заборгованості за процентами по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №ID88616-VKL/4 від 07.10.2021 року на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України.

На затвердження суду сторонами подано мирову угоду відповідно до якої, Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі 644 894,29 грн., що складається із: 500 000,00 гривень - сума простроченої заборгованості по кредиту; 134 589 гривень 05 копійок - сума простроченої заборгованості за процентами; 10 304 гривні 79 копійок - судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з неявкою позивача, відповідача 1 та відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 31.01.24 о 14:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Сторонам привести мирову угоду у відповідність до ціни позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/14144/23
За позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс"

про визнання зборів неправомочними та скасування рішення про виключення з членів кооперативу

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1; Понько Р.В. (адвокат)

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" (далі - відповідач) про визнання зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" від 25.09.2021 неправомірними та скасувати це рішення зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, а також в частині виключення з членів правління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2023 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 15.01.2024.

У підготовче судове засідання 15.01.2024 з`явився позивач та його представник. Представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.02.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/15717/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак"

про стягнення 862 859,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на правову допомогу.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15717/23 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/2301/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Адвокатського об`єднання «Макмел»

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича

про стягнення 50 617, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 50 617, 81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 скасовано та ухвалено нове рішення яким у позові відмовлено.

26.12.2023 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 01.01.2024 по 15.10.2024.

Приписами ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича про поворот виконання рішення суду у справі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича про поворот виконання рішення суду у справі призначити на 29.01.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва