overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/344/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС СЕРВІСЕС"

до Фізичної особи-підприємця Колесова Олександра Ігоровича

про стягнення 187 822,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС СЕРВІСЕС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Колесова Олександра Ігоровича про стягнення 187 822,78 грн в порядку ст.1194 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази направлення відповідачу копї позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС СЕРВІСЕС" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС СЕРВІСЕС" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів (касовий чек, розрахункову квитанцію, накладну тощо).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/1266/23

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни

у справі №910/1266/23

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"

про стягнення 2 450 420,84 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Інна Шейгець.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 зупинено розгляд скарги ТОВ "Колтекс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 поновлено розгляд скарги ТОВ "Колтекс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни та призначено судове засідання на 09.01.2024.

03.01.2024 в системі «Електронний суд» скаржником сформовано клопотання про залишення скарги без розгляду, в якому воно просить залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавриненко Яніни Вікторівни щодо винесення 01.09.2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження № 72670350 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1266/23 від 21.08.2023.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2023 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лавриненко Яніною Вікторівною було винесено постанову у виконавчому провадженні № 72670350 про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні 09.10.2024 приватний виконавець Лавріненко Я.В. та стягувач не заперечували щодо задоволення клопотання ТОВ "Колтекс" про залишення скарги без розгляду

Враховуючи те, що скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду, повноваження підписанта вказаного клопотання судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

10.01.2024Справа № 910/227/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара,44, ідентифікаційний номер 42795490) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.02.24 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого: Перепелицю В.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) у строк до 31.01.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Перепелиці В.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

10.01.2024Справа № 910/13992/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс»

про стягнення 1 145 092,56 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13992/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» про стягнення 1 145 092,56 грн, розгляд якої по суті призначено на 10.01.2024 у зв`язку із закриттям підготовчого провадження у справі.

10.01.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/13992/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого представником позивача до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, останнє сформовано у системі «Електронний Суд» 10.01.2024 та зареєстровано відділом документообігу суду 10.01.2024 об 11:17, тобто за годину до призначеного судового засідання, що свідчить про невиконання представником позивача вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку подання відповідної заяви/клопотання та має наслідком відмову у задоволенні клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» від 10.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/13992/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/5144/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22 за позовом Київської міської ради до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи Фонд державного майна України, Окрема комендатура охорони і забезпечення Держприкордонслужби (військова частина НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Київська міська рада звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи Фонд державного майна України, Окрема комендатура охорони і забезпечення Держприкордонслужби (військова частина НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22 у задоволенні позову відмовлено.

05.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення, судом допущено технічну описку, а саме в абзаці 6 на четвертій сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22 зазначено «Доводи відповідача», замість вірного «Доводи позивача».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22 описку.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В абзаці 6 на четвертій сторінці рішенні Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22 виправити допущену описку, а саме вважати вірним та читати у тексті рішення «Доводи позивача».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/5144/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 10.01.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/16439/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ПРОМТЕХЦЕНТР» до: 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

2) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ПРОМТЕХЦЕНТР» у судове засідання, яке призначено на 07.02.24 об 11:00 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/15438/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління активами", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "ГРАДІЄНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАГРОБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В И К Л И К А Є:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАГРОБУД" (відповідача у справі) в судове засідання, яке відкладено на 29.01.24 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/13992/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс»

про стягнення 1 145 092,56 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" у судове засідання, яке відкладено на 07.02.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/18306/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійним та скасування рішення

Суддя Босий В.П.

за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/37-р/к від 20.04.2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 відкрито провадження у справі №910/18306/23 та призначено підготовче засідання на 10.01.2024.

В дане судове засідання представники сторін не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Отже, розглянувши матеріали даної справи, з метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.01.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Зобов`язати представників сторін виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/130/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/130/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 201 089 038,47 грн. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - відповідачів та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»- третю особу в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 24.01.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий