ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6836/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, місто Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 123 594,51 грн., інфляційної складової у розмірі 24 678,68 грн., 3% річних у розмірі 5 685,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 123 594,51 грн., інфляційної складової у розмірі 24 678,68 грн., 3% річних у розмірі 5685,74 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водоспоживання №2313 від 23.10.2001 зі сплати вартості спожитої теплової енергії.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позову не додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд визнав цей спір малозначним. Разом з тим, оцінивши баланс інтересів сторін з точки зору пріоритетів швидкого вирішення справи та повноти розгляду (всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи), суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем у позові визначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що приміщення, у якому здійснювалось споживання спірної теплової енергії, було отримано відповідачем у користування за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 19/7 від 22.12.2017, укладеним між Адвокатським об`єднанням "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" та Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки останнього.

За таких обставин, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання про витребування від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради належним чином засвідченої інформації, що підтверджує факт приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 138,2 м.кв., вбудованого в перший поверх двоповерхової адміністративної будівлі, за адресою: пр. Героїв - підпільників, 1, прим. 4.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що приміщення, у якому здійснювалось споживання спірної теплової енергії, було отримано відповідачем у користування за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 19/7 від 22.12.2017, укладеним між Адвокатським об`єднанням "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" та Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

За відомостями позивача, в подальшому, таке приміщення було приватизовано відповідачем. Разом з цим, оскільки позивач не є стороною приватизації, він не має можливості надати до суду належні докази такої приватизації.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити. Витребувати від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради належним чином засвідчені докази приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 138,2 м.кв., вбудованого в перший поверх двоповерхової адміністративної будівлі, за адресою: пр. Героїв - підпільників, 1, прим. 4.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

2.Справу № 904/6836/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 25522449; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1).

4.Відповідачу: в порядку статті 251 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відзиву).

5.Позивачу: протягом 25 днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для надання відповіді на відзив).

6.Третій особі: протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду належним чином засвідчені докази приватизації нежитлового приміщення, загальною площею 138,2 м.кв., вбудованого в перший поверх двоповерхової адміністративної будівлі, за адресою: пр. Героїв - підпільників, 1, прим. 4; надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

7.Поставити сторони до відома, що відповідно до вимог п.2 ст.252 ГПК України, справа буде розглянута через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя М.О. Ніколенко