ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 р. Справа № 914/1915/22

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали подання: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів

про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» ОСОБА_1

у справі № 914/1915/22

за позовом: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України, м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ», м. Львів

про стягнення 140854,19 грн

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1915/22 за позовом Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» про стягнення 140 854,19 грн.

Рішенням від 01.11.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» на користь Державного Підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України 140 854,19 грн основного боргу та 2 481,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, 23.11.2022 Господарським судом Львівської області видано наказ.

15.01.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 08.01.2024 № 16752, згідно якого останній просить суд тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Група Київ» громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць A.A.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

У поданні від 08.01.2024 № 16752 приватним виконавцем зазначено, що на виконанні у останнього перебуває зведене виконавче провадження № 70874567, однак постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження до матеріалів подання не додано.

Крім того, вказаним поданням приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Група Київ» громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць A.A., однак не конкретизує по якому виконавчому документу слід обмежити право виїзду особи за межі України та в якому виконавчому провадженні, що унеможливлює розгляд подання судом.

Суд також звертає увагу приватного виконавця на положення ч.2 ст.170 ГПК України, згідно яких письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст.42 ГПК України визначає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ з формою та змістом, встановленими відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам провадження копії подання та доданих до нього документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг касовий чек, розрахункова квитанція та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі.

У даному випадку, заявник не дотримався вимог закону та не надав суду належних доказів надіслання примірника подання з додатками іншим учасникам процесу, а саме: не долучив опису вкладеного у цінний лист. Копії фіскальних чеків не можуть вважатися належними доказами виконання приватним виконавцем обов`язку надіслання учасникам справи подання з додатками, адже суд не може встановити, які саме документи надіслано учасникам провадження.

Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подання підлягає поверненню приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 337 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 08.01.2024 № 16752 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» ОСОБА_1 у справі № 914/1915/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.