ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 року Справа № 903/1103/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця Хорзової Ніни Владиславівни

про стягнення 44040,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Щербюк О. Ю., адвокат, ордер серія АС № 1076097 від 07.11.2023;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

24.10.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Хорзової Ніни Владиславівни про стягнення 44040,00 грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) заборгованості за товар.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі видаткових накладних товар у період здійснення ним підприємницької діяльності, яка на момент звернення з позовом є припинена.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.11.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, позивачу - відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 30.10.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 .

07.11.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 042 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.11.2023 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про уточнення позовних вимог, яка розцінена судом як заява про зміну предмету позову та прийнята до розгляду в порядку ст. 46 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 12.12.2023.

Ухвалу суду від 22.11.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 .

01.12.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 973 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

12.12.2023 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, при цьому вказує, що між сторонами ніколи не виникало правовідносин з поставки товарів, ОСОБА_2 , яка ніби то отримувала товар у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», не є працівницею ФОП Хорзової Н.В., до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що відповідач уповноважила б ОСОБА_2 на отримання товару від її імені. Вважає, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджували б аргументи позовної заяви. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2023 оголошено перерву до 09.01.2024.

18.12.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій вказує, що в документах на отримання товару наявна і назва товару, і кому відпущено товар, і ким відпущено товар. Щодо отримання товару, вказує, що в графі «прийняв», «одержав» зазначено особу, яка отримувала товар «Ліштван», факт отримання товару підтверджує її підпис на накладних, а те, що ОСОБА_2 діяла не в своїх інтересах підтверджується перепискою у Viber. Крім того звертає увагу, що з питань оплати за поставлений товар позивач також спілкувався із ОСОБА_3 , як керівником «ІНФОРМАЦІЯ_2». Згідно переписки з Viber, що здійснювалась з зазначеною особою, остання просила позивача надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 або на Viber ( НОМЕР_1 ) акт звірки по накладних для «ФОП Хорзова» для перевірки актуальної суми заборгованості. Такий акт звірки був позивачем надісланий 07.07.2023 року. В подальшому від ОСОБА_4 було прохання надіслати неоплачені накладні, які 25.07.2023 року було надіслано позивачем на Viber (НОМЕР_1). Після цього жодних відповідей, претензій по наданих позивачем документах не надходило. Дана відповідь на відзив з додатками долучена до матеріалів справи.

25.12.2023 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив в яких вказує, що в місті Луцьку наявні 4 магазини із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за різними адресами. Також магазини із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у місті Київ - 17 штук та у місті Одеса - 4 штуки. Дані магазини та цехи з виробництва напівфабрикатів перебувають у володінні різних суб`єктів господарювання і дані магазини та цехи з виробництва напівфабрикатів пов`язує лише, те що вони використовують торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка є власністю ОСОБА_5 , а тому твердження позивача, що ОСОБА_6 діяла в інтересах «ІНФОРМАЦІЯ_2» взагалі ні про що не говорить. Щодо переписки із ОСОБА_3 , зауважує, що із даної переписки не вбачається жодної конкретики, що могли б вказувати на наявність правовідносин між позивачем та відповідачем. Дані заперечення з додатками долучені до матеріалів справи.

09.01.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач заперечує факт отримання товару зазначаючи, що не уповноважував ОСОБА_2 на його отримання, відповідно у випадку відмови у задоволенні позову позивач набуде права вимоги до ОСОБА_2 , як особи, яка отримала товар. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено перерву до 10.01.2024.

10.01.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не може забезпечити явку свого представника в судове засідання 10.01.2024 через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

10.01.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про уточнення даних стосовно ОСОБА_2 дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2024 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ..

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, оскільки рішення у справі може вплинути на обов`язок ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 по розрахунку за товар, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У відповідності до ч. ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "30" січня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов`язати позивача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати письмову згоду(за наявності такої) для допиту як свідка про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.01.2024.

Суддя А. С. Вороняк