ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката судового наказу без розгляду

17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3967/20

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про видачу дубліката судового наказу

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді. Жі. Ті." (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/7 від 01.10.2018 у загальному розмірі 8 525 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді. Жі. Ті." заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/7 від 01.10.2018 у загальному розмірі 8 525 грн. 13 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді. Жі. Ті." умов укладеного у письмовій формі договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/7 від 01.10.2018 в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за період з листопада 2018 року по грудень 2018 року та, відповідно, наявністю боргу у сумі 7 722 грн. 59 коп., яка складається: 4 633 грн. 55 коп. - заборгованості з орендної плати та 3 089 грн. 04 коп. - суми нарахованого ПДВ. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з листопада 2018 року по грудень 2018 року у сумі 445 грн. 91 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 21.12.2018 по 09.07.2020 у сумі 356 грн. 63 коп.

Розглянувши заяву, суд 27.07.2020 задовольнив вимоги Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради та видав судовий наказ у справі №904/3967/20.

28.09.2020, у зв`язку з ненадходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, судом був виданий судовий наказ від 27.07.2020 із зазначенням набрання законної сили останнім - 21.09.2020.

Від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу (вх. 2731/24 від 16.01.2024), в якій останнє просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 у справі № 904/3967/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Жі.Ті" на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради суми 4 633 грн. 55 коп. - основного боргу, 3 089 грн. 04 коп. - ПДВ, 445 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 356 грн. 63 коп. - 3% річних, 210 грн. 20 коп. - судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не додано належних доказів надсилання копії заяви про видачу дубліката наказу і доданих до неї документів боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ді. Жі. Ті." за його адресою.

Так, заявник додав до заяви відповідь про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 416395 від 12.01.2024, відповідно до якої за ідентифікаційним кодом 35747710 (який є ідентифікаційним кодом боржника) юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У той же час, суд відзначає, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Отже, неотримання відповідачем копії заяви з доданими до неї документами внаслідок недотримання позивачем порядку надіслання цих документів, буде мати наслідком необхідність ознайомлення відповідачем з такими матеріалами з метою реалізації своїх процесуальних прав, що, у свою чергу, призведе до затягування розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Суд відзначає, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, як встановлено судом, заявником належних доказів направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів, як того вимагають положення статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не надано.

Натомість, не направлення заявником способом, передбаченим чинним господарським процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 42, 91, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради заяву про видачу дубліката судового наказу у справі № 904/3967/20 і додані до неї документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 17.01.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко