У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1705/23

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №51-75-5519вих-23 від 21.12.2023

За позовом: Заступника керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, в інтересах держави в особі

позивачів: 1. Міністерства освіти і науки України,

, проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000

до відповідачів: 1. Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області, , вул. Чернігівська, 42, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

2. Фермерського господарства «Флеш»,

, вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

Предмет спору: про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки та стягнення 5 380 876,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області та Фермерського господарства «Флеш», у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №3/04-22 від 25.05.2022, укладений між Сосницьким професійним аграрним ліцеєм Чернігівської області та Фермерським господарством «Флеш»;

- зобов`язати Фермерське господарство «Флеш» повернути займану ним ділянку площею 108,3819 га (кадастровий номер :07:001:1418), розташовану на території Сосницької селищної (Лавської сільської) ради Корюківського району Чернігівської області;

- стягнути з Фермерського господарства «Флеш» в дохід держави 93,12% вартості кукурудзи урожаю 2022 року, що становить 5 010 876,44 грн, та з Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області в дохід держави 6,88% вартості кукурудзи урожаю 2022 року, що становить 370 000,00 грн, за договором підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №3/04-22 від 25.05.2022.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №3/04-22 від 25.05.2022, укладений між відповідачами, є удаваним, оскільки його вчинено для приховування іншого правочину договору оренди земельної ділянки державної власності, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1. При цьому сам прихований договір оренди укладено всупереч вимогам чинного законодавства, в зв`язку із чим він підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України.

Крім того, прокурор вважає, що оспорюваний правочин вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, сторони не могли не усвідомлювати протиправність укладеного правочину, а тому відповідно до ст. 228 ЦК України все одержане ними за цим договором підлягає стягненню в дохід держави.

У зв`язку з недодержанням прокурором вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- правові підстави стягнення з відповідачів саме одержаного доходу від реалізації врожаю у розрізі удаваності цього правочину саме як договору оренди земельної ділянки.

До заяви мали бути додані:

- докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 29.12.2023 була доставлена прокурору в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС 29.12.2023 о 15:48, а отже останнім днем для подання усунення недоліків позовної заяви є 08.01.2024.

03.01.2024 прокурор направив до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Щодо усунення прокурором недоліків позовної заяви в частині надання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Усуваючи недоліки позовної заяви, прокурор зазначив, що розрахунок вартості зібраного у 2022 році врожаю Управлінням Північного офісу Держаудитслужби проведено на підставі даних Головного управління статистики у Чернігівській області.

Прокурор вказує, що з метою отримання інформації щодо обсягу зібраного з вказаної земельної ділянки врожаю та його реалізації слідчим в рамках кримінального провадження №0000027 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 93 КПК України ФГ «Флеш» направлено відповідний запит, однак відповіді на вказаний запит останнім не надано.

Оскільки вжиті прокурором заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів були безрезультатними, прокурор на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у Фермерського господарства «Флеш» інформацію щодо обсягів зібраного ним урожаю кукурудзи 2022 року на земельній ділянці площею 108,3819 га (кадастровий номер :07:001:1418), розташованій на території Сосницької селищної (Лавської сільської) ради Корюківського району Чернігівської області, а також інформацію щодо його вартості з наданням підтверджуючих документів.

З огляду на принцип диспозитивності господарського судочинства, слід вважати, що прокурор усунув недоліки позовної заяви в цій частині.

Разом з тим, суд не надає оцінку наданим обґрунтуванням та доказам на стадії відкриття провадження у справі.

Щодо усунення прокурором недоліків позовної заяви в частині зазначення правових підстав стягнення з відповідачів саме одержаного доходу від реалізації врожаю у розрізі удаваності цього правочину саме як договору оренди земельної ділянки.

Підставами поданого прокурором позову є удаваність договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №3/04-22 від 25.05.2022, оскільки його вчинено для приховування іншого правочину договору оренди земельної ділянки державної власності, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1.

Правовою підставою для стягнення спірної суми прокурор визначив ч. 3 ст. 228 ЦК України, відповідно до якої якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою.

Прокурор просить стягнути з відповідачів вартість одержаного доходу від реалізації врожаю.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Тобто за договором оренди землі одна сторона (орендар) отримує в користування земельну ділянку, а інша сторона (орендодавець) плату за це.

Отже, отриманим відповідачем-1, як обґрунтовує сам прокурор, є 370 000,00 грн у виді фактичної отриманої орендної плати, а відповідачем-2 - право користування земельною ділянкою, а не врожай з цієї землі. Навіть за удаваним договором підряду його предметом для відповідача-2 є плата за роботи у розмірі 861 300,00 грн.

Таким чином, суд і вважав недоліками позовної заяви відсутність обґрунтування (правових підстав) стягнення з відповідачів не безпосередньо предмету договору оренди земельної ділянки, а вартості одержаного доходу від реалізації врожаю.

У заяві про усунення недоліків прокурор навів обґрунтування удаваності спірного правочину, порушення інтересів держави, умислу сторін цього правочину, тобто повторно (як і в позовній заяві) навів обґрунтування лише щодо гіпотези та диспозиції ст. 228 ЦК України, проте жодних обґрунтувань підстав застосування її санкції в частині стягнення вартості зібраного врожаю як предмету стягнення, тобто саме того, що вимагав суд, не надав.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у порядку та строк, встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху заяви про усунення недоліків у разі лише їх часткового усунення.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню прокурору, а відтак клопотання про витребування доказів судом не розглядається.

Крім того, разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви прокурор направив до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

- накласти арешт на незібраний урожай кукурудзи, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 108,3819 га, кадастровий номер :07:001:1418, яка розташована на території Сосницької селищної (Лавської сільської) ради, Корюківського (Сосницького) району Чернігівської області та перебуває у постійному користуванні Сосницького ПАЛ, заборонивши сторонам оспорюваного договору від 25.05.2022 Сосницькому професійному аграрному ліцею Чернігівської області та Фермерському господарству «Флеш» вчиняти щодо вказаного урожаю кукурудзи будь-які дії до набрання судовим рішенням законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 108,3819 га, кадастровий номер :07:001:1418, яка розташована на території Сосницької селищної (Лавської сільської) ради, Корюківського (Сосницького) району Чернігівської області та перебуває у постійному користуванні Сосницького ПАЛ, заборонивши сторонам оспорюваного договору від 25.05.2022 Сосницькому професійному аграрному ліцею Чернігівської області та Фермерському господарству «Флеш» користуватися та розпоряджатися вказаною земельною ділянкою до набрання судовим рішенням законної сили;

Оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, заява про забезпечення позову, подана в межах цього позову, а не до його пред`явлення, також підлягає поверненню прокурору без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 140, ч. 4 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.01.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун