ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 910/18068/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ» (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 3)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Альона Сергіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" про стягнення 181 616, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №345-784/7 від 25.10.2023 позивачем здійснено передоплату згідно з платіжною інструкцією №386 від 27.10.2023 на суму 147 744,00 грн, проте відповідач свої зобов`язання зі своєчасної поставки товару не виконав, попередню оплату повернув лише частково - в сумі 40 000,00 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 107 744,00 грн попередньої оплати та 73 872,00 грн неустойки за непоставлений своєчасно товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАНД СЕКЮРІТІ) про стягнення 181 616,00 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023, для розгляду справи № 910/18068/23 визначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (вх. № 910/18068/23) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточнення даних щодо відповідача (найменування та місцезнаходження); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення; доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву, представляти інтереси позивача у Господарському суді Харківської області (ордер або довіреність).

09.01.2024 від позивача до суду надійшли усунення недоліків за вх. № 677 разом із доказами повноважень особи, що підписала позовну заяву, доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також текстом уточненої позовної заяви з уточненням даних відповідача, відповідно до якої позивач просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ» (Ідентифікаційний код: 44309359) на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму залишку сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 107 744,00 грн. відповідно до договору поставки №345-784/7 від 25.10.2023 р.;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ» (Ідентифікаційний код: 44309359) на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму неустойки у розмірі 73 872,00 грн. відповідно до п. 7.1.2. до договору поставки №345-784/7 від 25.10.2023 р.;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ» (Ідентифікаційний код: 44309359) на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

Беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривня.

Отже, на момент відкриття провадження у справі, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302800,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у даній справі становить 181 616, 00 грн., що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про розгляд справи №910/18068/23 в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 172, 174, 176, 232-235, 247, 250- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/18068/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні надати суду.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні надати суду.

6. Звернути увагу, що статтею 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Окремо, повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ» про обов`язок зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

11. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5, ч.7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2024.

Суддя В.В. Суслова
справа № 910/18068/23

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.