ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 р. Справа № 461/5925/22

За позовом: Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Ринок,1; ідент.код 04055896)

до Відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43» (79008, м.Львів, пл.Ринок,43; ідент.код 42153236),-

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька,15; ідент.код 25558625),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43» (79008, м.Львів, пл.Ринок, буд.43; ідент.код 38056840),-

за участю: Прокуратури Львівської області (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031), -

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Павлова З.П. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи-1: Чижович І.З. Посвідчення №230203002 дійсне до 31.12.2023;

Третьої особи-2: не прибув.

Прокуратури: Рогожнікова Н.Б. Посвідчення №068775 від 01.03.2023; Шимін Н.М. Посвідчення №068811 від 01.03.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву з вимогою про витребування з приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Площа ринок, 43» (Відповідача) у комунальну власність територіальної громади м.Львова приміщення (загальною площею 48,2 м2), розташованого у будинку №43 на площі Ринок міста Львова.

Галицький районний суд м.Львова, Ухвалою від 09.12.2022, передав дану справу за належною підсудністю на розгляд Господарського суду Львівської області.

Відповідачем подано Відзив (від 06.03.2023) з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, а також - Пояснення.

Третьою особою-1 подано Відзив з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Суд у новому складі прийняв справу до розгляду Ухвалою від 08.06.2023.

Судом, Ухвалою від 20.07.2023, здійснено повернення на стадію підготовчого провадження у справі та залучено до участі у справі Третю особу-2.

Третьою особою-2 надано Пояснення з обґрунтуванням безпідставності позову.

Позивачем надано Пояснення стосовно обставин, зазначених Третьою особою-2 (у Поясненнях).

Також Позивачем заявлено Клопотання про витребування доказу (Інвентаризаційної справи на будинок) та Заяву про поновлення строку на заявлення Клопотання про витребування.

Відповідачем подано Пояснення від 15.06.2023 із додатковими доказами без обґрунтування, при цьому, причин неподання Висновку експерта від 15.12.2022 із Відзивом.

07.12.2023 Відповідачем подано Клопотання про приєднання до матеріалів справи Висновку Експертів від 15.12.2022.

Крім цього, Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі та Клопотання про поновлення строку на подання фотосвітлин, доданих до Письмових пояснень від 22.12.2023.

Суд, Ухвалою від 07.12.2023, задоволив Клопотання Львівської обласної прокуратури про вступ у справу.

Прокуратурою подано:

-Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про приєднання до матеріалів справи Висновку Експертів;

-Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі;

-Клопотання про витребування в ОКП «БТІ та ЕО» матеріалів Інвентаризаційної справи на будинок №43.

Представники Прокуратури, Позивача та Третьої особи-1 надали пояснення стосовно заявлених Клопотань з обґрунтуванням необхідності витребування матеріалів Інвентаризаційної справи та заперечень стосовно задоволення Клопотань Відповідача.

Зазначене Клопотання Прокуратури про витребування доказів обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-у матеріалах справи є Облікова картка об`єкта-пам`ятки культурної спадщини національного значення (від 25.01.2017) та Паспорт об`єкта-пам`ятки культурної спадщини (від 25.01.2017), де вказано, що первинно спірні приміщення, як і всі приміщення партеру (першого поверху) житлових будинків на площі Ринок, будувалися та використовувалися як нежитлові приміщення з комерційною метою;

-у Технічному паспорті на нежитлове приміщення (від 18.01.2005) зазначено, що спірні приміщення є повністю ізольованими від житлового комплексу, мають окремий вхід ззовні, відокремлені від іншого об`єму будівлі стінами та перекриттям, використовуються у комерційних цілях, зокрема, для здійснення у них торгівлі;

-у Реєстраційній справі (від 21.05.2012) та Довідці БТІ та ЕО (від 08.06.2012) міститься інформація про нежитлові приміщення на площі Ринок, 43, у м.Львові;

-з огляду на викладене, з метою об`єктивного визначення статусу спірних приміщень на стадії проектування житлового будинку, їх призначення (для торговельних потреб непромислового характеру), використання як самостійного об`єкту нерухомості, необхідно дослідити матеріали Інвентаризаційної справи на будинок №43 на площі Ринок у м.Львові.

Враховуючи, що обставини стосовно визначення статусу спірного приміщення (нежитлове чи допоміжне) входять у предмет доказування у даній справі, а одним із допустимих доказів стосовно статусу приміщення є матеріали Інвентаризаційної справи на будинок (у якому розташоване це приміщення), тому Клопотання Прокуратури про витребування таких матеріалів повністю обґрунтоване, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормами ст.81 ГПК України, для його задоволення.

Позивачем також заявлено Клопотання про витребування матеріалів Інвентаризаційної справи та Клопотання про поновлення строку на заявлення вказаного Клопотання, у яких, зокрема, зазначено:

-для того, щоб об`єктивно визначити, який статус мало приміщення на стадії проектування житлового будинку, та чи призначалося спірне приміщення для торговельних потреб непромислового характері чи використовувалося воно як самостійний об`єкт нерухомості, необхідно дослідити матеріали Інвентаризаційної справи на будинок №43 на площі Ринок у м.Львові;

-Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» (затвердженою Наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001) не передбачено надання копій інвентаризаційних справ на підставі звернень фізичних чи юридичних осіб, тому Львівська міська рада позбавлена можливості отримати матеріали Інвентаризаційні справи;

-при розгляді Львівським апеляційним судом цивільної справи №461/107/18 виникла необхідність в дослідженні Інвентаризаційної справи на будинок №43, відтак така була витребувана Ухвалою Суду;

-25.01.2021 на адресу Львівського апеляційного суду були скеровані матеріали Інвентаризаційної справи на будинок №43, датовані починаючи із 2012 року, при цьому в Паспорті об`єкта культурної спадщини - будинку за адресою м. Львів, пл.Ринок,43, присутнє посилання на плани Львівського БТІ ще 1988 року, також присутній Технічний паспорт від 18.01.2005, який видавався ОКП БТІ та ЕО саме на нежитлові приміщення пл.49,0 кв.м на пл.Ринок,43, які є складовими Інвентаризаційної справи, що свідчить про заведення Інвентаризаційної справи на будинок задовго до 2012 року, а відтак матеріали, які надіслані ОКП ЛОР БТІ та ЕО до Суду, становлять собою неповну Інвентаризаційну справу;

-відтак представники Прокуратури, Львівської міської ради та Управління комунальної власності клопотали (у вказаній цивільній справі) про повторне витребування всіх матеріалів Інвентаризаційної справи на будинок,43 і Судом відповідне Клопотання було задоволено та визнано обов`язковою явку представника ОКП БТІ та ЕО до Суду для надання пояснень;

-ОКП ЛОР БТІ та ЕО надало відповідь Листом №406 від 18.02.2021, згідно з яким інші матеріали Інвентаризаційної справи на будинок №43 на пл. Ринок у м. Львові, крім тих, які були скеровані на адресу Суду 25.01.21, в ОКП ЛОР БТІ та ЕО відсутні;

-Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було монополістом в даній сфері і лише ними до 01.01.2013 виготовлялась вказана документація, при цьому, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (п.1.5), матеріали технічної інвентаризації є майном Бюро технічної інвентаризації (виготовлялась документація в одному примірнику та надання її в користування не передбачалось);

-відтак всі інвентаризаційні матеріали, а не лише починаючи від 2012 року, на будинок №43 на пл. Ринок у м. Львові повинні зберігатись в ОКП ЛОР БТІ та ЕО та видаватись на вимогу Суду (адже судові рішення є обов`язковими до виконання згідно з Конституцією України);

-у зв`язку із зазначеним, Львівська міська рада звернулась із Заявою про вчинення злочину (№2901-вих-99701 від 17.12.2020) до Головного управління національної поліції у Львівській області, і разом з Управлінням комунальної власності (Заява №2302-вих-15056 від 01.03.2021) - про наявність у діях працівників Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України;

-враховуючи (у цивільній справі), що Львівська міська рада самостійно, а також шляхом звернення до Суду намагалася отримати Інвентаризаційну справу (на будинок №43 на пл. Ринок у м. Львові) починаючи з 2018 року, причини пропуску процесуального строку на заявлення Клопотання про витребування є поважними.

Враховуючи зазначені Позивачем обставини та вжиття Львівською міською радою заходів для отримання матеріалів Інвентаризаційної справи при розгляді цивільної справи №461/107/18, а також факт задоволення Клопотання Прокуратури про витребування такого доказу, наявні підстави, передбачені нормами статей 81, 119 (ч.1) ГПК України, для поновлення Позивачу строку на подання Клопотання про витребування доказу та задоволення такого Клопотання.

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване, зокрема, такими обставинами:

-предметом розгляду цивільної справи №461/107/18 також є витребування допоміжних приміщень першого поверху за адресою: площа Ринок, 43 у м.Львові;

-Рішенням Галицького районного суду м.Львові від 27.05.2019, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного суду від 17.05.2023, відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю; справа №461/107/18 перебуває на розгляді у Верховному Суді та, як підтверджено Прокурором, стосується одних і тих же спірних приміщень, що й у даній справі; результат розгляду справи №461/107/18 має суттєве значення для вирішення Господарським судом даної справи;

-у межах цивільної справи №461/107/18 вже встановлено обставини, які мають визначальне значення для вирішення спору, що розглядається господарським судом, а саме обставини щодо права власності, статусу спірних допоміжних приміщень, передачі їх Львівською міською радою співвласникам багатоквартирного будинку як допоміжних;

-без вирішення питання про право власності на спірні приміщення, яке досліджується в іншій справі, Суд не може прийняти рішення у справі про витребування цих приміщень;

-і в справі №461/107/18, і в даній справі №461/5925/22 учасником провадження виступає Прокурор, який здійснює представництво в суді законних інтересів Держави в особі Львівської міської ради, а відтак дані справи стосуються одного і того ж кола суб`єктів.

Підстави для задоволення вказаного Клопотання Відповідача відсутні, так як:

-аналогічне Клопотання Відповідача від 07.03.2023 про зупинення провадження вже розглянуто Судом у даній справі і Ухвалою від 11.04.2023 відмовлено у його задоволенні, у якій зазначено: «Заявником не наведено та не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи №461/5925/22 до вирішення справи №461/107/18. Зібрані у справі №461/5925/22 докази дозволяють встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі»;

-Ухвала Суду від 11.04.2023 чинна;

-у Клопотанні Відповідача від 07.12.2023 не наведено жодних додаткових обставин, які б були новою підставою для зупинення провадження у справі.

Клопотання Відповідача від 07.12.2023 про приєднання до матеріалів справи Висновку Експертів від 15.12.2022, доданого до Пояснень від 15.06.2023, обґрунтовано такими обставинами:

-16.06.2023 Відповідачем долучено до матеріалів справи копію Постанови Львівського апеляційного суду від 17.05.2023 у справі №461/107/18 та Висновок експертизи, яку було проведено в рамках цієї справи;

-Відповідач долучив такий Висновок після ухвалення Львівським апеляційним судом Постанови від 17.05.2023, оскільки саме в даній судовій справі цьому Висновку було надано належну правову оцінку; фактично вказаний Висновок вкотре підтвердив преюдиційні обставини, встановлені під час розгляду інших судових справ, статус спірних приміщень як допоміжних, а не нежитлових, що має ключове значення при вирішенні даної справи.

Враховуючи, що Відзив у даній справі подано Відповідачем 07.03.2023 і у ньому не зазначено про наявність Висновку Експертів від 15.12.2022 та про факт розгляду цивільної справи №461/107/18, тому подання Відповідачем додаткового доказу після подання Відзиву є порушенням вимог ч.3 ст.80 ГПК України.

Оскільки підстави, передбачені нормами ч.4, 5, 8 ст.80 ГПК України, для встановлення Відповідачу додаткового строку на подання Висновку Експертів відсутні, наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання Відповідача про приєднання такого доказу до матеріалів справи.

Підстави для задоволення Клопотання Відповідача про поновлення строку на подання фотосвітлин стосовно приміщень у будинках №41, 42, 43 відсутні, так як не надано доказів об`єктивної неможливості їх подання із Відзивом.

Оскільки відсутні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.4, 5, 8), 119 (ч.1) ГПК України, для поновлення строку на подання фотосвітлин, доданих Відповідачем до Письмових пояснень від 22.12.2023, наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання про приєднання фотосвітлин до матеріалів справи (яке викладено у таких Письмових поясненнях).

Враховуючи витребування матеріалів Інвентаризаційної справи та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 81, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про поновлення строку на подання Клопотання про витребування Інвентаризаційної справи на будинок та, відповідно, - поновити такий строк.

2.Задоволити Клопотання Позивача про витребування Інвентаризаційної справи на будинок.

3.Задоволити Клопотання Прокурора про витребування Інвентаризаційної справи на будинок.

4.Відмовити Відповідачу у встановленні додаткового строку на подання Висновку Експертів від 15.12.2022 та відмовити у задоволенні Клопотань Відповідача від 15.06.2023 та 07.12.2023 про приєднання до матеріалів справи вказаного Висновку Експертів.

5.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про поновлення строку на подання фотосвітлин, доданих до Письмових пояснень від 22.12.2023, та відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про приєднання цих фотосвітлин до матеріалів справи.

6.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

7.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 21.02.2024 (у межах розумного строку).

8.Відкласти підготовче судове засідання.

9.Призначити підготовче судове засідання на 21.02.24 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

10.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

11.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

12.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі, крім пунктів 4 та 5 даної Ухвали.

Суддя Стороженко О.Ф.