УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/18794/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е і М Красива земля"

про стягнення 1.177.493,95 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива земля» про стягнення 1.177.493,95 грн, з яких 745.297,05 грн матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 138.600,00 грн додаткових витрат та упущеної вигоди в розмірі 293.600,90 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2023 о 14:38 год. по а/ш М-15 Одеса-Рені, 292 км трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 25.07.2023 Ренінський районний суд Одеської області виніс постанову у справі № 510/857/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Автомобіль MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ "ОТП Лізинг", був переданий у лізинг відповідачу та на момент ДТП був забезпечений за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6375520 у ПрАТ "СК "Вусо". Позивач внаслідок звернення до ПрАТ "СК "Вусо" отримала страхове відшкодування у сумі 160.000,00 грн. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 на дату ДТП працював у відповідача, тому різницю між фактичним розміром завданої шкоди і виплаченою сумою страхового відшкодування на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України має відшкодувати відповідач. Відповідно до висновку експерта № 133Е-09/2023 від 26.09.2023 вартість матеріального збитку (шкоди), нанесено власнику автомобіля MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 складає 1.182.781,07 грн та відновлювальний ремонт не доцільний з економічної точки зору. Згідно висновку № 143Е-1/2023 від 18.10.2023 залишкова вартість зазначеного автомобіля після ДТП становить 277.484,02 грн. Отже, різниця між вартістю автомобіля до та після автомобіля становить 905.297,05 грн, а тому за вирахуванням виплаченого відшкодування в сумі 160.000,00 грн розмір матеріальної шкоди, яку має сплатити відповідач складає 745.297,05 грн. Також позивач вважає, що відповідач має відшкодувати понесені нею внаслідок ДТП витрати (послуги автокрану, послуги евакуатора, послуги експерта) в загальному розмірі 138.600,00 грн. Також позивачу внаслідок пошкодження автомобіля завдано збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) від передачі автомобіля у користування для здійснення перевезень, яка складає 293.600,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18794/23 від 15.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.12.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18794/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

03.01.2024 від представника позивача - адвоката Горобець Д.Г. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про участь у всіх судових засіданнях, які будуть призначені по справі № 910/18794/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни - адвоката Горобець Д.Г. про участь у засіданнях суду при розгляді справи № 910/18794/23 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни - адвоката Горобець Д.Г. у судових засіданнях при розгляді справи № 910/18794/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни адвоката Горобець Д.Г., що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова