ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2024 року Справа № 915/1464/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А» (25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29М; ідентифікаційний код 39374096)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» (56400, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт Доманівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 10-А, кв. 2; ідентифікаційний код 30646239)

про: стягнення 301 064,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 131 від 12.09.2023 (з додатками) про стягнення з Селянського фермерського господарства «РОДИНА» 301 064,78 грн, з яких 1 25 068,87 грн борг за отриманий та не оплачений товар, 87 375,82 грн пеня, 25 013,77 грн штраф, 63 606,32 грн тридцять шість відсотків річних.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1464/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2023 було відкладено розгляд справи № 915/1464/23 по суті на 14 листопада 2023 року об 11:40.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 07.11.2023 по 14.11.2023, судове засідання у даній справі, призначене на 14.11.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 16.10.2023 розгляд справи № 915/1464/23 по суті було призначено на 12 грудня 2023 року об 11:20.

11.12.2023 до суду від позивача надійшла заява № 208 від 11.12.2023 про розгляд справи без участі представника ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» за наявними в матеріалах справи документами.

Засідання з розгляду даної справи по суті, яке було призначено на 12 грудня 2023 року об 11:20, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, роботу суду було зупинено, про що свідчить Акт Господарського суду Миколаївської області про тимчасову неможливість відправлення правосуддя.

Ухвалою суду від 13.12.2023 розгляд справи № 915/1464/23 по суті було призначено на 09 січня 2024 року о 13:00.

19.12.2023 до суду від позивача надійшла заява № 214 від 19.12.2023 про розгляд справи без участі представника ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» за наявними в матеріалах справи документами.

08.01.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 08.01.2024 (вх. № 204/24) про ознайомлення з матеріалами справи, з її подальшою реалізацією 08.01.2024.

09.01.2024 до суду від Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» надійшли додаткові пояснення б/н від 09.01.2024 (вх. № 243/24), у яких зазначено про надання для залучення до матеріалів справи документів згідно переліку, а саме: довіреності та відзиву.

Водночас, суд зауважує, що під час реєстрації додаткових пояснень про долучення документів без номера від 09.01.2024 Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» у справі №915/1464/23, які надійшли через підсистему «Електронний суд», було виявлено, що при відкритті електронного додатку «РОДИНА ВІДЗИВ.pdf» виявлено додані документи, про що не вказано в переліку додатків, а саме: клопотання про продовження строку на подання відзиву без номера від 09.01.2024 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без номера від 09.01.2024.

Про відповідні обставини свідчить акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024.

Крім того, 09.01.2024 до суду від Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» надійшов відзив б/н та без дати (вх. № 245/24) на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» до СФГ «Родина» по справі № 915/1464/23.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

09.01.2024 в судове засідання з`явився повноважний представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого представника в засідання не направив, при цьому, як уже було наведено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А» просило суд розглядати справу без участі свого представника за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив перед судом усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи, мотивуючи тим, що відповідач позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у даній справі отримав лише 08.01.2024, після ознайомлення представника з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Для Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» строк на подання відзиву тривав до 23.10.2023 включно, про що судом вже було зазначено в ухвалі від 17.10.2023.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд відмовляє, у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено процесуально необґрунтовано, оскільки відповідачем не наведено жодного доказу у підтвердження поважності та об`єктивності причин з яких відзив на позовну заяву не поданий у строк встановлений судом.

Зокрема, судом враховано, що з наявного в матеріалах справи клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» б/н та без дати (вх. № 13581/23) про відкладення розгляду справи вбачається, що станом на 13.10.2023 (дата подання відповідного клопотання до суду) представнику відповідача, а, отже, і відповідачу, було відомо про наявність даної справи № 915/1464/23 у проваджені Господарського суду Миколаївської області.

Таким чином, починаючи з 13.10.2023 відповідач мав об`єктивну можливість ознайомитися з матеріалами справи (як у приміщенні суду, так і з використанням системи «Електронний суд») та подати суду відзив на позовну заяву у справі № 915/1464/23, зокрема, і у межах встановленого процесуального строку.

За такого, враховуючи, що відповідач не навів доводів та не підтвердив належними та допустимими доказами, що в нього не було можливості надати відзив на позовну заяву вчасно, суд відмовляє у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із неповажністю причин пропуску вказаного строку, та залишає подані Селянським (фермерським) господарством «РОДИНА» відзиви, які надійшли до суду 09.01.2023, - без розгляду.

Після наведеного, представником відповідача було усно зазначено про наявність у Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА» заперечень проти задоволення позовних вимог, які мотивовані, зокрема, таким:

- обидва договори, на підставі яких заявлені позовні вимоги, не підписані відповідачем. Підписи наявні на договорах, не належать керівнику Селянського (фермерського) господарства «РОДИНА». У зв`язку з наведеними обставинами відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи;

- поставки товару дійсно мали місце, але без договору;

- відповідачем у спірних правовідносинах було здійснено три оплати (від 12.05.2022 на суму 5 600,00 грн, від 13.05.2022 на суму 390,04 грн, від 30.06.2023 на суму 10 448,16 грн) в рахунок погашення заборгованості за поставлений товар, про які позивач не повідомив суду;

- відповідач не заперечує проти заборгованості за товар на суму 108 630,67 грн;

- відповідач заперечує проти факту підписання договорів із таким рівнем штрафних санкцій;

- відповідач посилається на наявність у спірних правовідносинах форс-мажорних обставин, пов`язаних із тим, що Селянське (фермерське) господарство «РОДИНА» займається сільськогосподарською діяльністю, а більшість земельного банку відповідача знаходиться на територіях, які були окуповані, та на яких були обстріли (території Миколаївської та Херсонської областей).

Заслухавши представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин даної справи суд визнає необхідним позивачу подати письмові пояснення, щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, зокрема щодо стверджуваних відповідачем обставин здійснення платежів, в рахунок погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 161, 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подані Селянським (фермерським) господарством «РОДИНА» відзиви, які надійшли до суду 09.01.2023, у справі № 915/1464/23.

2. Відкласти розгляд справи № 915/1464/23 по суті на 23 січня 2024 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А» надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо стверджуваних Селянським (фермерським) господарством «РОДИНА» обставин здійснення відповідачем платежів (від 12.05.2022 на суму 5 600,00 грн, від 13.05.2022 на суму 390,04 грн, від 30.06.2023 на суму 10 448,16 грн) в рахунок погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення відзивів без розгляду у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова