ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа № 127/9479/21

Суддя (судя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року справі №127/9479/21 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11"

про припинення трудових відносин, видачу наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №127/9479/21 за позовом громадянки ОСОБА_1 (надалі Позивач) з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Зодчих-11" (надалі Відповідач) про видачу наказу про звільнення, припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява від 18 грудня 2023 року (вх. номер канц. суду 01-34/12115/23 від 18 грудня 2023 року) від представника Відповідача - адвоката Люлика Р.І. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року заяву № б/н від 18 грудня 2023 року (вх. номер канц. суду 01-34/12115/23 від 18 грудня 2023 року) представника Відповідача - адвоката Люлика Р.І. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду від представника Відповідача через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі представник Відповідача просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань від 21 грудня 2023 року по справі №127/9479/21 та постановити нову ухвалу, якою заяву адвоката Люлика Р.І, про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. (2684 *0,8).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 2147 грн 20 коп. до спеціального фонду.

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційна скарга подана представником Відповідача через підсистему Електронний суд, однак судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач () не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Отже, в силу вимог Господарського процесуального кодексу України Відповідач повинен мати зареєстрований електронний кабінет.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору та наявності в сторони електронного кабінету в системі ЄСІТС, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано. Також встановлено, що Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання Відповідачу можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року справі №127/9479/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2147 грн 20 коп., а також докази, які підтверджують реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" () та наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами..

3. Роз`яснити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.