overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/10996/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10996/23, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 27), як позивача у справі

про оголошену у судовому засіданні перерву на 18.01.24 о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 15.01.2024 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/6747/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6747/23, -

за позовом Астразенека АБ (AstraZeneca AB)

до 1. Macleods Pharmaceuticals Limited (Маклеодс Фармасьютикалс Лімітед)

2. Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Macleods Pharmaceuticals Limited (Маклеодс Фармасьютикалс Лімітед) (304, Атланта Аркаде, Марол Чарч Роад, Андхері (Іст), Мумбай - 400059, Індія; 304, Atlanta Arcade, Marol Church Road, Andheri (East), Mumbai 400059, India), як відповідача-1 у справі

Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7), як відповідача-2 у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 23.01.24 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 15.01.2024 року.

Суддя О.В. Котков
У Х В А Л А

16.01.2024Справа № 910/18547/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Автоком" м. Черкаси про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "Автоком" м. Черкаси до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про заборону та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 р. Приватне підприємство "Автоком" звернулося в суд з указаним позовом.

11 січня 2024 р. Приватне підприємство "Автоком" звернулося в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 р. розгляд справи призначено на 17 січня 2024 о 12:00 год.

Враховуючи, те що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Easycon, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 17.01.24 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Приватне підприємство "Автоком" м. Черкаси.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/267/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь»

про стягнення 316196,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» про стягнення 316196,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу позовну заяву від 04.01.2024 № 1, у той час як подана до суду позовна заява має вихідний номер 2.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається на вимогу від 21.11.2023 № 427 до відповідача, однак відповідні докази направлення вимоги до матеріалів позовної заяви не долучені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази направлення відповідачу позовної заяви від 04.01.2024 № 2;

- докази направлення вимоги відповідачу вимоги від 21.11.2023 № 427.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.01.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

16.01.2024Справа № 910/7165/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" м. Києва про видачу дублікату судового наказу господарського суду міста Києва від 15 серпня 2022 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фозілова Фурката 3349,20 грн. боргу за невиконання договору поставки товару № 16100 від 20 травня 2021 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2022 р. господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/7165/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фозілова Фурката на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" 3349,20 грн. боргу за невиконання договору поставки товару № 16100 від 20 травня 2021 р., 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

1 січня 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" звернулося в суд з заявою про видачу дублікату судового наказу № 910/7165/22 від 15 серпня 2022 р.

Враховуючи, що вищезгаданий судовий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" м. Києва про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу № 910/7165/22 від 15 серпня 2022 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.01.2024Справа № 910/15007/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчана Олександра Івановича до 1. ОСОБА_1 м. Києва, 2. ОСОБА_2 м. Києва, 3. ОСОБА_3 м. Києва, 4. ОСОБА_4 м. Києва, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн" м. Києва, третя особа ОСОБА_5 м. Києва про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника,

в с т а н о в и в:

у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" правонаступником якого є фізична особа-підприємець Рачинський Віктор Анатолійович звернулося в суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Постановою суду від 12 грудня 2018 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

У березні 2023 року ліквідатор подав заяву про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ "Підйомні машини", ТОВ "Бізнес-Пром Інновейшн" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

12 січня 2024 р. представник ОСОБА_1 звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 5 грудня 2023 р. судовий розгляд по суті справи призначено на 17.01.24 о 10:30 год.

Враховуючи, те що представником ОСОБА_1 вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання частково, а саме шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сайту відеоконферензв`язку "vkz.court.gov.ua".

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 17.01.24 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сайту відеоконферензв`язку "vkz.court.gov.ua".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 м. Києва адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/4827/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вторес» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

до публічного акціонерного товариства «Вторес»

про стягнення 107069,15 грн,

та за зустрічним

позовом публічного акціонерного товариства «Вторес»

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

про визнання недійсним договору в частині,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення.

Північний апеляційний господарський суд скасував рішення першої інстанції в частині задоволення первісного позову про стягнення з публічного акціонерного товариства «Вторес» на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» за договором № 1321 від 31.05.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва 87281,39 грн боргу з орендної плати, 5526,66 грн 3% річних, 14243,70 грн інфляційних втрат, 17,40 грн пені.

01 грудня 2023 року Господарський суд міста Києва, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, яка набрала законної сили 20.11.2023, видав наказ про стягнення з комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь публічного акціонерного товариства «Вторес» 3505,43 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Публічне акціонерне товариство «Вторес» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату цього наказу, оскільки оригінал був втрачений.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Вторес».

2. Видати дублікат наказу № 910/4827/22 від 01.12.2023.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2024.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/11635/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Лебедєва Богдана Андрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «К. С. І.»

про усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

У зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. 12.02.2024 на навчанні, підготовче засідання відбудеться 19.02.24 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (68244, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Молодіжна,45, ідентифікаційний номер 30766723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська,34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ОСОБА_2.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Лінцов О.О.,

ліквідатор - Донков С.В.,

від ТОВ «АТБ-Маркет» - Шестерня Н.О.,

вільний слухач - ОСОБА_1

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорінвест» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Донкова С.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн».

2. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» арбітражного керуючого Донкова С.В. задовольнити.

3. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» арбітражному керуючому Донкову С.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 16.05.2024.

4. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» арбітражному керуючому Донкову С.В. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

5. Попередити арбітражного керуючого Донкова С.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024Справа № 910/123/24
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Мандичев
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/123/24, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/123/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/123/24) набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/249/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром»

про стягнення 74344,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» про стягнення 74344,83 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви прокурор посилається на акт ревізії від 16.09.2022 № 040820-20/2, однак фактично прокурором надано до позовної заяви акт ревізії від 16.09.2022 № 040820-20/1.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби без руху.

Заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали акт ревізії від 16.09.2022 № 040820-20/2 (копію) або пояснення щодо фактично наданого акту ревізії від 16.09.2022 № 040820-20/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.01.2024 року.

Суддя К.В. Полякова