ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1451/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської

міської ради

до: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 33 189,58 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К. - довіреність №40/10 від 04.01.2024,

від відповідача: Ляхов О.В. - адвокат, ордер серія АМ №1018498,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 33 189,58грн боргу за фактичне постачання теплової енергії, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 01.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.11.2023.

Ухвалою суду від 29.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 27.12.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2023 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 16.01.2024.

У судовому засідання 16.01.2024 представником відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подано:

- клопотання від 16.01.2024 у якому останній вказує, що ознайомившись із доводами позовної заяви, відповідач вважає, що справа є складною та потребує повного та всебічного з`ясування обставин, у зв`язку з чим відповідач просить суд здійснювати розгляд справи №906/1451/23 за правилами загального позовного провадження;

- письмові пояснення від 16.01.2024 у яких, зокрема, вказано що: позивачем не надало доказів існування договірних правовідносин між відповідачем та позивачем щодо надання останнім послуг централізованого опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; АТ КБ "ПриватБанк" оформлено право власності на квартиру, проте право фактичного користування належить іншій фізичній особі - ОСОБА_1 ; відповідач не є споживачем послуги централізованого опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на наведене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 16.01.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання від 16.01.2024 про перехід до загального позовного провадження, з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача покладалася на розсуд суду щодо даного клопотання. Вказала, що озвучені документи станом на час проведення судового засідання вона не отримувала, тому їй потрібен додатковий час для отримання, опрацювання даних документів та подання відповідних пояснень та доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

За викладеного, зважаючи на подане представником відповідача клопотання, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 16.01.2024, замінює підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки станом на 16.01.2024 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, для забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 15, 120, 172, 182, 234-235, 250 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/1451/23 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 16.01.2024 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Відкласти підготовче засідання на "06" лютого 2024 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторін.

3. Роз`яснити позивачу право подати письмові пояснення на письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 16.01.2024.

4. Відповідачу - надати господарському суду докази, які підтверджують фактичне користування у спірний період квартирою, яка належить на праві власності АТ КБ "Приватбанк" за адресою: м.Житомир, 2-й проїзд Польового майдану, 5, кв.69, іншою особою, а не позивачем; докази, які вживались відповідачем для з`ясування даних обставин.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 16.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу () - (через електронний кабінет),

3 - відповідачу () - (через електронний кабінет).