ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/3057/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про всуп у справу в якості третьої особи (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД", с. Сотницьке, Петриківського району, Дніпропетровської області

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення 1596071,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (попереднє найменування - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро) заборгованості у сумі 1596071,83 грн, з яких: 1266016,47 грн - основний борг, 14023,96 грн - пеня, 269057,74 грн - інфляційні втрати, 46973,66 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 в частині надання відповідачем визначених договором послуг, оплачених позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" 1280206,14 грн, а саме: 1261287,90 грн, з яких: 1261039,48 грн - кошти, отримані на підставі договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017, 248,42 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 18918,24 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23.

Розгляд справи № 904/3057/23 призначено у судовому засіданні на 21.02.2024 об 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

15.12.2023 на адресу ЦАГС від учасниці ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" ОСОБА_1 (володіє 50% частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 2000,00 грн) надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява ОСОБА_1 мотивована наявністю в провадженні судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області Олійника А.В. справи № 183/11047 у кримінальному провадженні № 0000238 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому потерпілим визнано ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" та його учасницю - ОСОБА_1 .

В межах вказаного вище кримінального провадження ОСОБА_1 звернулася із цивільним позовом, за яким просить відшкодувати завдані їй директором ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" ОСОБА_2 збитки.

На думку ОСОБА_1 обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, прямо впливають на її права та інтереси, адже за умови залишення рішення в силі, вони будуть суперечити указаним вище матеріалам кримінального провадження та можуть негативно вплинути на доведення вини директора ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на відшкодування ОСОБА_1 завданих ОСОБА_2 збитків.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що після закінчення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КК України, їй стало відомо про наявність в Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління документів, які свідчать про належне виконання останнім умов Договору від 20.07.2017 № 6/2017/КЕВ, невиконання якого є предметом спору у справі № 904/3057/23.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів ЦАГС відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вищевказаною нормою, законодавець поділяє коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (постанови КГС ВС від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18, об`єднаної палати КГС ВС від 15.05.2020 у справі № 904/897/19).

Суд зауважує на тому, що у даній справі місцевим господарським судом прийнято рішення, яке стосується виключно прав та обов`язків позивача - ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" та відповідача - Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління. При цьому, ні мотивувальна, ні резолютивна частини вказаного рішення суду першої інстанції не містять висновків про права та обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства має право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

За договором, укладеним господарським товариством, права та обов`язки набуває саме товариство як сторона договору. При цьому сукупність прав та обов`язків безпосередньо учасників цього товариства в результаті укладення товариством договору жодним чином не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (ст. 239 ЦК Україну).

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою з порушенням норм статуту та діючого законодавства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не прав його учасника, оскільки директор (виконавчий орган) діяв саме від імені товариства, а не його учасника.

Інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.М. Кощеєв