ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Справа №918/60/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши клопотання ліквідатора Саутенка С.О. про оголошення в розшук майна боржника

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс".

Ухвалою суду від 21.06.2022 відкрито провадження у справі № 918/60/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", введено процедуру розпорядження майном боржника та з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, вказаною ухвалою встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.08.2022 та дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 16.08.2022, проведення попереднього засідання суду призначено на 16.08.2022.

Постановою суду від 05.09.2023 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2023) затверджено Звіт про виконану роботу розпорядника майна Саутенко Сергія Олеговича у справі про банкрутство ТОВ "Вест Активс", припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Вест Активс", припинено повноваження розпорядника майна Саутенко Сергія Олеговича, визнано банкрутом ТОВ "Вест Активс", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Вест Активс" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 05.09.2023, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05.09.2023, зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

20.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Саутенка С.О. надійшло два клопотання про оголошення транспортних засобів у розшук, а саме:

- КАМАЗ 43101 10850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_10 від 29.03.2018, 1992 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ;

- Mercedes-Benz S 500L 4663, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.09.2020, 2013 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Ухвалою суду від 21.11.2023 призначено розгляд клопотань ліквідатора про оголошення розшуку транспортних засобів у судовому засіданні на 12.12.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено розгляд клопотань ліквідатора про оголошення розшуку транспортних засобів у судовому засіданні на 11.01.2024.

В судове засідання 11.01.2024 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, пунктом сьомим статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредиторів, боржника та ліквідатора не перешкоджає розгляду поданих клопотань.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду клопотань, внаслідок чого вони можуть бути розглянуті за наявними документами.

В судовому засіданні 11.01.2024 прийнято ухвалу без її проголошення. При цьому, суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

З моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 39 КУзПБ).

Згідно ч.1 ст. 40 КУзПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

За приписами ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З метою виявлення майна боржника ліквідатор звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Рівненській області із запитом про надання інформації про транспортні засоби, що зареєстровані за ТОВ "Вест Активс".

З листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Рівненській області №31/3954-17-2023 від 24.10.2023 вбачається, що згідно з базою даних підсистеми НАІС ДДАІ МВС України за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" зареєстровані наступні транспортні засоби: Mercedes-Benz S 500 L 4663, реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 29.09.2020, 2013 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; КАМАЗ 43101 10850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_10 від 29.03.2018 року, 1992 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

У поданому клопотанні ліквідатор зазначає, що наразі місцезнаходження зазначених транспортних засобів невідоме. Також, вказує, що він, як ліквідатор, позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від поліції оголосити транспортні засоби в розшук, що і стало підставою для звернення до суду з даними клопотаннями.

Суд враховує, що станом на дату відкриття ліквідаційної процедури - 05.09.2023, вказані транспортні засоби за бухгалтерськими даними ТОВ "Вест Активс" значились та були включені до складу ліквідаційної маси.

За змістом ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 190 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України) майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, тобто, майном у розумінні Цивільного Кодексу України є речі та майнові права і обов`язки.

Відповідно до ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як зазначалось вище, згідно ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Закон України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги щодо розшуку транспортного засобу боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Наказом від 30.01.2018 №64/261/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 за № 140/31592) затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 5 третього розділу вказаного Порядку визначено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук. До постанови про розшук транспортного засобу за постановою суду про оплатне вилучення транспортного засобу, який не належить боржнику, додається її сканована копія в електронному вигляді. Постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП. Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється поліцейськими відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102.

Згідно п. 1 розділу ІV даного Порядку поліцейські залучаються державними, приватними виконавцями для забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних, приватних виконавців, фізичних осіб, що виникли при проведенні виконавчих дій у випадку, зокрема, виконання постанови державного, приватного виконавця про розшук транспортного засобу боржника.

За приписами частин 1, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, у відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд враховує, що ліквідатором до поданих клопотань про оголошення в розшук майна боржника додано лише копію листа РСЦ ГСЦ МВС від 24.10.2023 із зазначенням переліку транспортних засобів та копію інвентаризаційного опису, які в сукупності не можуть бути належним доказом відсутності у боржника зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатором не надано доказів звернення до приватного чи державного виконавця із заявою про оголошення майна в розшук, та до попереднього керівництва банкрута щодо передачі вказаного майна або надання інформації про його місцезнаходження, а лише зазначено, що попередній директор Івахно Ю.В. відмовився надавати пояснення з питань фактичного знаходження основних засобів.

Також ліквідатором не надано доказів того, яким чином зазначене майно вибуло з володіння банкрута - чи шляхом укладення цивільно-правових угод, чи злочинним шляхом.

Будь яких інших доказів, в підтвердження викладених у клопотанні обставин (довідка арбітражного керуючого (розпорядника майна, в подальшому - ліквідатора) або акт інвентаризаційної комісії з відображенням відсутності зазначених транспортних засобів при проведенні інвентаризації майна, тощо) ліквідатором не подано.

Відтак, розглянувши клопотання ліквідатора суд зазначає, що ліквідатором в порушення ст. 61 КУзПБ до клопотання не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що ним вжиті належні та повні дії та заходи щодо пошуку транспортних засобів банкрута, зокрема відсутні докази звернення арбітражного керуючого Саутенко С.О. із заявою до Національної поліції України про скоєння злочину та про відкриття кримінального провадження за фактом відсутності (незаконного заволодіння) транспортних засобів банкрута ТОВ "Вест Активс", а також щодо внесення даних про викрадені транспортні засоби.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора Саутенко С.О. про зобов`язання Національної поліції України оголосити розшук (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України") зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" транспортних засобів.

Керуючись статтями 2, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора Саутенка С.О. про оголошення в розшук майна боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 11.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.01.2024.

Суддя А.М. Горплюк