ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1252/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Новіцька Н.С., представник, посадова інстр. №101-К від 27.09.23р.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району"

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту

1. Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.09.23р. справу за позовом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" з позовними вимогами про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту загальною площею 2,6га, кадастровий номер :02:000:0750, яка знаходиться за межами села Швайківка Бердичівського району Житомирської області розглянуто за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 24.10.23р. о 10:00 (надалі за текстом - Сільська рада, Спілка).

12.10.23р. до суду повернулася ухвала суду від 27.09.23р. про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 24.10.23р. відкладено підготовче судове засідання на 13.11.23р.

Ухвалою суду від 13.11.23р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.12.23р. о 14:30.

30.11.23р. до суду повернулася ухвала суду від 24.10.23р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 04.12.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1252/23 до судового розгляду по суті на 09.01.24р. о 11:00.

26.112.23р. до суду повернулися ухвали суду від 13.11.23р. та 04.12.23р., надіслані на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цієї особою суду; або за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 ( далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Судом встановлено, що Спілка у заяві від 08.11.23р. (вх. г/с №18520 від 10.11.23р.) стверджувала про те, що нею отримано 31.10.23р. поштовим зв`язком ухвалу суду від 24.10.23р. про відкриття провадження у справі №906/1252/23.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

У пункті 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" зазначено, "... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., nurtatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974-256) (Aleksandr Shevchenko v.Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v.Ukraine) (ухвала), заява №50996/99, від 14 жовтня 2003 року)".

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права, зокрема, у справі "Осіпов проти України", де Суд нагадав, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

З врахуванням викладеного та оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 13 Кодексу), в судовому засіданні 09.01.24р. прийнято вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

2. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

14.09.2023 Швайківська сільська рада звернулася до суду з позовом до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району", згідно з яким просить зобов`язати Громадську організацію "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" () повернути Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області () земельну ділянку водного фонду та водного об`єкту загальною площею 2,6га, кадастровий номер :02:000:0750, яка знаходиться за межами села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії Договору №520 оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту (надалі за текстом - Договір оренди №520), укладеного між Громадською організацією "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" та Бердичівською районною державною адміністрацією, закінчився 28.03.2017 року і з цього часу у орендаря виник обов`язок повернути земельну ділянку на підставі ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п.20 Договору оренди земельної ділянки.

У позовній заяві Сільська рада доводить, що орендар, всупереч вимогам Водного кодексу України та Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", водойму і земельну ділянку водного фонду та водного об`єкту, що є комунальною власністю територіальної громади, не повернуто.

Сільська рада у позові зазначає, що користування Спілкою водним об`єктом та земельною ділянкою, на якій він розташований, без відповідних правовстановлюючих документів є прямим порушенням інтересів територіальної громади у сфері використання належного їй майна, управління об`єктами комунальної власності.

10.11.23р. Спілка надіслала суду заяву від 08.11.23р. в якій вказала про отримання нею 31.10.23р. ухвали суду від 24.10.23р. про відкриття провадження у справі №906/1252/23 та просила суд відкласти розгляд справи до закінчення війни, одночасно вказала на своєчасність здійснення нею плати за оренду.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 28.03.2007 між Бердичівською районною державною адміністрацією (як орендодавець, РДА) та Громадською організацію "Спілкою ветеранів Афганістану Бердичівського району" (як орендар, Спілка) укладено Договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту №520 відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення та інших рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Швайківської сільської ради відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації №172 від 16.03.2007 (п.1 Договору оренди №520).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,6 га (п.2 Договору оренди №520).

У п. 8 Договору оренди №520 сторони погодили, що договір укладено на 5 (п`ять) років.

Земельна ділянка передається в оренду для здійснення риборозведення (п. 14 Договору оренди №520).

Цільове призначення земельної ділянки: землі водного фонду (п. 15 Договору оренди №520).

Передача в оренду земельної ділянки здійснюється за актом (п.18 Договору оренди №520).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.20 Договору оренди №520).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.32 Договору оренди №520).

За умовами п.33 Договору оренди №520, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено (а.с. 10-11).

2. 15.08.2012 між орендодавцем та Спілкою укладено Угоду про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року №520, відповідно до якої поновлено договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року №520 на той самий термін, на тих самих умовах; внесено зміни до п. 9 Договору замінивши слова і цифри "66,00 грн за 1 га" на слова і цифри "1040, 00 грн за всю площу в рік" (а.с. 12).

3. 30.08.2017 розпорядженням голови Житомирської ОДА за №339 "Про поновлення (укладення) договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду", серед іншого, погоджено громадській організації поновлення договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду, згідно із додатком 2.

У Додатку 2 до вказаного розпорядження визначено - Громадську організацію "Спілка ветеранів Афганістану" для рибогосподарських потреб, площа ділянки, гектарів - 2, 6000, на території Швайківської сільської ради Бердичівського району, строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки 182088700:02:000:0750 (а.с. 13-14).

4. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №268670109 від 02.08.2021, зазначено актуальну інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0750, площею 2,6 га, а сама: - тип права власності: право власності; - дата, час державної реєстрації: 28.07.2021; - підстава для державної реєстрації: Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", п. 24 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України; - підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59614974 від 02.08.2021; - форма власності: комунальна; - власники: Швайківська сільська рада, (а.с. 15).

5. 24.10.22р. за №03.01-16/777 Сільська рада звернулася до Управління екології та природних ресурсів Житомирської ОДА з проханням повідомити чи були укладені Додаткові угоди, зокрема до Договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту №520 від 28.03.2007 на поновлення терміну дії договору, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0750, у разі укладення угод, просив надати їх копії (а.с. 16).

6. 18.11.22р. Управління екології та природних ресурсів Житомирської ОДА у відповіді за №2813/1-5/6-4-1962 вказало про те, що додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 №520 про поновлення терміну дії договорів між Управлінням екології та природних ресурсів облдержадміністрації та ГО "Спілка ветеранів Афганістану", не укладалися (а.с. 17).

7. 01.02.23р. Сільська рада звернулася з повідомленням за №03.01-20/176 до Спілки в якому зазначив про те, що згідно листа Управління екології та природних ресурсів від 18.11.22р. за №2813/1-5/6-4-1962 було з`ясовано, що додаткові угоди, зокрема, до Договору оренди №520 від 28.03.2007 про поновлення терміну дії договорів між Управлінням екології та природних ресурсів облдержадміністрації та ГО "Спілка ветеранів Афганістану" не укладалися. З цим підстав, Сільська рада зазначила, що термін дії Договору оренди №520 закінчився 28.03.2017 та запропонував Спілці підписати акт приймання-передачі земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту територіальній громаді (а.с. 18).

8. 03.03.23р. у відповідь на повідомлення Сільської ради, Спілка заперечила та вказала на безпідставність вимоги щодо передачі земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту територіальній громаді (а.с. 19).

9. 06.03.23р. Сільска рада звернулася із листом до Бердичівської окружної прокуратури, в якій просила провести вивчення законності використання земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів, зокрема, за кадастровим номером :02:000:0750 загальною площею 2,6000 га та її поверненю (а.с. 20-21).

10. Сільська рада 26.10.23р. за №03.01-15/1391 звернулася до Житомирської ОДА з приводу розпорядження голови Житомирської ОДА №339 від 30.08.2017, в якому погоджено продовження договорів земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту ГО "Спілка ветеранів Афганістану" Бердичівського району.

11. 22.11.23р. Житомирська ОДА у відповіді на запит Сільської ради за №3289/5-5/6-1-2085 вказала на норми Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження" право оренди на земельні ділянки підлягає державній реєст рацівї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема на підставі договору оренди землі; ст. 125 ЗК України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права; вказав на те, що паспорт водних об`єктів площею, зокрема, 2,6000 га на території Швайківської сільської ради Бердичівського району було розроблено у 2019 році. Зазначено, що додаткову угоду, зокрема, до Договору оренди №520 щодо їх поновлення між Житомирською ОДА та ГО "Спілка ветеранів Афганістану" не укладалися.

12. Відділ фінансів Сільської ради згідно довідки за №99 від 16.10.23р. надав інформацію щодо сплати платежів до бюджету Сільської ради Спілкою.

13. 21.12.23р. Сільською радою надіслано клопотання про долучення доказів.

14. Сільська рада звернулася з позовом до Спілки в якому просить зобов`язати Громадську організацію "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" () повернути Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області () земельну ділянку водного фонду та водного об`єкту загальною площею 2,6га, кадастровий номер :02:000:0750, яка знаходиться за межами села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

4. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. За змістом статей 15, 16 ЦК кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (такий висновок наведено, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Водночас, питання належності та ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права або законного інтересу підлягає вирішенню судами після повного встановлення усіх фактичних обставин справи, а також після з`ясування того, чи існує у позивача право або законний інтерес та чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем (близька за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.06.2020 у справі № 922/2529/19).

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

2. Згідно з ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

3. За приписами частин 1, 3-7 статті 51 Водного кодексу України (в редакції, чиній на мромент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Водні об`єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

Орендарі водного об`єкта зобов`язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство тощо).

Типова форма договору оренди водних об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об`єктів визначаються у договорі оренди.

5. Частиною 4 ст. 59 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

6. Передача в оренду об`єктів нерухомості, які є державною та комунальною власністю, а також набуття права оренди на такі об`єкти, відносини між орендодавцями та орендарями, порядок укладення відповідного договору та його істотні умови регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

7. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0750 площею 2,600 га на праві власності зареєстрована 28.07.2021 року комунальної форми власності зареєстрована за Швайківською сільською радою, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №268670109 від 02.08.2021.

8. Судом встановлено, що 15.08.12р. Спілці було поновлено Договір оренди №530 згідно Угоди про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року за №520 на той самий термін та на тих самих умовах.

Отже, Договір оренди №520 було продовжено на 5 (п`ять) років, до 27.03.2017 включно.

9. Згідно з останньою правовою позицією, викладеною у п. 41 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.

10. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/3467/19 зазначено, що дотримання порядку укладення договору оренди земель водного фонду, визначеного Земельним та Водними кодексами України, а також Законом України "Про аквакультуру" (набрав чинності з 01.07.2013), для учасників є обов`язковим та не може бути нівельовано шляхом застосування процедур поновлення договору оренди, визначених Законом України "Про оренду землі", а при укладенні нового договору оренди умови договору мають бути узгоджені із нормами чинного законодавства станом на момент такого укладення.

Тобто Верховний Суд, вирішуючи спір про продовження договору оренди земельної ділянки, на якій наявний водний об`єкт, при конкуренції приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 14 Закону України "Про аквакультуру", прийшов до висновку, що поновлений договір оренди має відповідати вимогам Водного кодексу України та Закону України "Про аквакультуру".

11. Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням голови Житомирської ОДА 30.08.2017 за №339 "Про поновлення (укладення) договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду", серед іншого, погоджено громадській організації поновлення договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду, згідно із додатком 2.

Одночасно, у Додатку 2 до вказаного розпорядження визначено - Громадську організацію "Спілка ветеранів Афганістану" для рибогосподарських потреб, площа ділянки, гектарів - 2, 6000, на території Швайківської сільської ради Бердичівського району, строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки 182088700:02:000:0750.

12. Суд констатує, що докази дотримання Спілкою вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу на поновлення Договору оренди №520 після закінчення строку дії Угоди про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 28.03.2007 року за №520 від 15.08.2017 р., відсутні.

Суд бере до уваги те, що Житомирська ОДА у відповіді на звернення Сільської ради від 22.11.23р. за №3289/5-5/6-1-2085 підтвердила також те, що нею не було укладено додаткові угоди, зокрема до Договору оренди №520 зі Спілкою.

13. Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі").

14. Судом встановлено, що Договір оренди №520, з урахуванням Угоди від 15.08.12р. про його поновлення на той самий термін та на тих самих умовах, припинив свою дію 28.03.2017 року.

15. У п. 33 Договору оренди №520 вказано, що дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (ч.2 цієї статті Закону).

Як встановлено судом, пунктом 20 договору оренди землі № б/н від 01.02.2018 передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Обставину неповернення Земельної ділянки 0097 з оренди після 01.02.2022 Товариство та Сільська рада не заперечують.

З цих підстав, релевантними до врахування у цій справі є висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 22.09.2020 у цивільних справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18 про те, що орендодавець зі свого боку в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися з вимогою про звільнення земельної ділянки.

16. Враховуючи викладене, строк Договору оренди №520 закінчився 28.03.2017 року, тому з цього часу у Спілки виник обов`язок повернути водний об`єкт та земельну ділянку власнику - Сільській раді, однак усупереч п. 20 Договору оренди №520, земельну ділянку водного фонду та водного об`єкту загальною площею 2,6га, кадастровий номер :02:000:0750, яка знаходиться за межами села Швайківка Бердичівського району Житомирської області не передано.

17. З урахуванням наведеного, позовна вимога про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту, загальною площею 2,6 га, кадастровий номер :02:000:0750, яка знаходиться за межами села Швайківка, Бердичівського району Житомирської області, доведена та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Громадській організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 21, ) повернути Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області (13331, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Швайківка, вул. Осівка, 1А, ) земельну ділянку водного фонду та водного об`єкту загальною площею 2,6га, кадастровий номер :02:000:0750, яка знаходиться за межами села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

3. Стягнути з Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану Бердичівського району" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 21, ) на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (13331, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Швайківка, вул. Осівка, 1А, ) - 2684,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк розпочинається з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.01.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом)