ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" січня 2024 р. Справа № 924/1148/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородатої К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

2. Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 70871,89 грн

за участю:

прокурора: Лежнін І.О.

представника відповідача: Зарецька Т.Я.

представники позивачів не з`явилися

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №2 від 17.02.2022 до договору №22301363 від 18.01.2022, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут на користь відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради кошти в сумі 70871,89 грн, перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору №22301363 від 18.01.2022.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.11.2023, яке у подальшому відкладено на 11.12.2023, 18.12.2023, 26.12.2023.

Ухвалою суду від 26.12.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.01.2024.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспореною додатковою угодою збільшено базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії на 4,67% від попередньої ціни у зв`язку із набранням чинності постановами НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 і від 01.12.2021 №2454, на підставі п. 8 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі. Оскільки вказані постанови були відомі відповідачу на момент укладення договору №22301363 від 18.01.2022, прокурор вважає, що відповідачем при формуванні тендерної пропозиції про постачання електричної енергії було враховано найбільш вигідні постанови НКРЕКП для того, щоб запропонувати найнижчу цінову пропозицію. З огляду на зазначене стверджує, що відповідачем документально не підтверджено та не обгрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення договору до моменту внесення змін оспорюваною угодою. При цьому стверджує, що отримана відповідачем за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата у сумі 70871,89 грн за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 530, 629, 631, 655, 670, 712 ЦК України, ст. ст. 179, 180, 208 ГК України, ст. ст. 2, 5, 41 Закону України Про публічні закупівлі, ст. 57 Закону України Про ринок електричної енергії.

Відповідач у заяві (від 27.11.2023) позовні вимоги не визнає. Повідомив, що 10.12.2021 відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відкритих торгів за UA-2021-12-10-005071-а по закупівлі товару. Відповідачем за допомогою електронної системи було подано тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації і згідно протоколу №78 уповноваженої особи від 29.12.2021 ТОВ Хмельницькенергозбут визнано переможцем торгів та прийнято рішення укласти договір. Зауважив, що договір про закупівлю має укладатися на умовах, зокрема тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, яка має відповідати вимогам тендерної документації, у тому числі умовам, передбаченим проектом договору про закупівлю.

18.01.2022 між відповідачем та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №22301363, додатком №1 до якого (Комерційна пропозиція Постачальника) визначено: ціну за одиницю товару 4,16447 грн без ПДВ; у відповідності до п. 5.3 Договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю Товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір затверджено постановою НКРЕКП № 2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393 грн без ПДВ; у відповідності до п. 5.4 Договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю Товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір затверджено постановою НКРЕКП № 2381 від 09.12.2020, та становить 1,12143 грн без ПДВ.

Відповідач зазначає, що умова "У відповідності до п. 5.4 Договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю Товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір" передбачена додатком 2 проекту договору за тендерною документацією позивача і аналогічні тендерні пропозиції подані іншими постачальниками.

Також повідомляє, що сторони за взаємною згодою 17.02.2022 уклали додаткову угоду №2 до договору, виклавши додаток №1 до договору в новій редакції, якою передбачили: базова ціна товару (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії становить 4,35917 грн без ПДВ; у відповідності до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір затверджено постановою НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021, та становить 0,34564 грн без ПДВ; у відповідності до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, затверджено постановою НКРЕКП № 2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн без ПДВ.

Вважає, що договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався би нікчемним. Додаткова угода №2 до договору укладена, що не суперечить жодним чином умовам чинного законодавства та укладеного договору стосовно зміни регульованого тарифу, на підставі звернення відповідача як постачальника до споживача, з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів наявності підстав для зміни істотних умов договору.

Щодо вимоги про стягнення 70871,89 грн сплачених грошових коштів як безпідставно отриманих відзначив, що позивачем зроблено розрахунок надмірно сплаченої суми, який не відповідає дійсності, а саме: щодо кількості поставленої електричної енергії (кВт) за період з 18.01.2022 по 05.09.2022. Стверджує, що на виконання умов договору з 18.01.2022 по 31.12.2022 відповідачем було поставлено електричну енергію в кількості 276195 кВт*год. Споживач здійснював оплату згідно виставленого постачальником рахунку на оплату, на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі електричної енергії. За період з 18.01.2022 по 06.09.2022 постачання електроенергії вмотивованих відмов від підписання актів не було.

Крім того, на думку відповідача, відсутні обставин, які би свідчили про невиконання або неналежне виконання позивачами, які є самостійними юридичними особами з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів держави; прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону; прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду.

У поясненнях (від 08.12.2023) прокурор навів обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді, посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 5, 7, 22, 26 Бюджетного кодексу України. Зауважив, що порушенням інтересів держави є те, що сторонами під час проведення закупівлі електроенергії порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів, їх нераціонального та неефективного використання; порушено державні і суспільні інтереси, оскільки замовник фактично отримав меншу кількість електроенергії; правильне застосування законодавства в сфері публічних закупівель беззаперечно становить суспільний інтерес. Звертає увагу, що стороною договору є відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, який є одержувачем коштів місцевого бюджету, закупівля товару здійснювалась за кошти місцевого бюджету, однак постачальником поставлено меншу кількість товару, що створило перешкоди в реалізації радою своїх завдань та функцій. Не зважаючи на те, що відповідачем в повному обсязі не виконано зобов`язання за договором, позивачі, маючи відповідні повноваження, ігноруючи вимоги законодавства та свій обов`язок, будучи обізнаними з існуючими порушеннями законодавства, протягом тривалого часу не звертались до суду з позовом для захисту інтересів держави. Таким чином, робить висновок, що підставою для реалізації прокурором представницьких функцій в цьому випадку є усвідомлена пасивна поведінка позивачів щодо захисту порушених інтересів держави.

Щодо вимоги про стягнення коштів прокурор зауважив про відсутність у нього відомостей щодо помилкового тарифу за січень 2022 року. Однак вважає, що наявна різниця між документами позивача та відомостями відповідача призводить лише до зменшення суми стягнення до 64530,19 грн (276195 Вт*год поставленої електричної енергії * 0,23364 грн безпідставно збільшеного тарифу).

Відповідач у запереченнях (від 15.12.2023), зокрема зауважив, що у тендерній документації замовника не було встановлено вимог для учасників, що під час розрахунку пропозиції повинні застосовуватися тарифи на послуги з передачі та розподілу електричної енергії, які будуть чинними з 01.01.2022.

Позивачі представників в судове засідання не направили, причини не повідомили. У заявах (від 18.12.2023, 25.12.2023) просили судовий розгляд справи проводити без участі їх представників, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позові, з урахуванням наявних у справі доказів, зокрема, щодо обсягів поставки електричної енергії.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві, запереченнях. Повідомила про відсутність заборгованості за поставлену електричну енергію за договором №22301363 від 18.01.2022.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно з п. 1.1 Положення про відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, затвердженого рішенням Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 24.12.2020 №10/VІІІ (далі - Положення), відділ є виконавчим органом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, утворений рішенням сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

Відділ є підконтрольним і підзвітним Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів ради, покладених на нього в установленому порядку (п. 1.2 Положення).

Відповідно до п. 3 Положення відділ є юридичною особою, має право відкривати бюджетні реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, у межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними і фізичними особами.

Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-10-005071-а із закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015:09310000-5) в кількості 440230 кВт*год зі строком поставки до 31.12.2022, очікувана вартість предмета закупівлі - 3081610,00 грн, джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет, кінцевий строк подачі тендерних пропозицій - 26.12.2021 18:00, дата проведення електронного аукціону та дата розкриття тендерних пропозицій - 28.12.2021.

У матеріали справи надано копію відповідної тендерної документації відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, згідно з якою предметом закупівлі є електрична енергія (ДК 021:2015:09310000-5) в кількості 440230 кВт*год зі строком поставки до 31.12.2022 (п. п. 4.1, 4.3, 4.4 документації).

У п. 3.1.8 - 3.1.10 технічної документації зазначено, що ціна на електричну енергію встановлюється учасником у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії. Учасник включає до вартості тендерної пропозиції витрати щодо оплати послуг з постачання та розподілу електричної енергії. Відповідно до пунктів 1.2.6 та 4.31 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, передбачено внесення Замовником (Споживачем) плати за послуги з передачі та розподілу електричної енергії ОСП через Учасника (Постачальника), а також включення сум оплати послуг систем оператора в платіжні документи. Закупівля здійснюється на очікувану вартість згідно потреби до кінця 2022 року, відповідно після укладення договору про закупівлю обсяги закупівлі можуть бути зменшені з урахуванням фактичного споживання електричної енергії та розміру фінансування.

Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (п. 3.4.1 тендерної документації).

За результатами процедури закупівлі UA-2021-12-10-005071-а опубліковано звіт від 18.01.2022, згідно з яким у закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015:09310000-5) в кількості 440230 кВт*год взяли участь 4 учасники: ТОВ Хмельницькенергозбут (ціна пропозиції 2333219,00 грн до початку аукціону та 2199989,99 грн після закінчення аукціону), ТОВ "Промгаз сіті" (ціна пропозиції 2377242,00 грн до початку аукціону та 2199990,00 грн після закінчення аукціону), ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" (ціна пропозиції 2395921,84 грн до початку аукціону та 2200000,00 грн після закінчення аукціону), ТОВ "Ернерінг" (ціна пропозиції 2417052,88 грн до початку аукціону та 2317810,84 грн після закінчення аукціону). Договір про закупівлю укладено з ТОВ Хмельницькенергозбут 18.01.2022 (ідентифікатор договору 22301363), сума договору становить 2199989,99 грн, дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір 29.12.2021.

При цьому відповідно до гарантійного листа ТОВ Хмельницькенергозбут від 24.12.2021 останнє як учасник закупівлі підтвердило дотримання умов пропозиції протягом 120 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленої замовником, та зобов`язалося у випадку визнання його переможцем поставити товар на умовах, визначених у тендерній документації; у листі щодо ціни від 24.12.2021 підтвердило, що запропонована ним ціна є актуальною та об`єктивною відповідно до ринкових цін згідно з нормами чинного законодавства (ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у тендерній пропозиції як загальна сума, за яку учасник погоджується виконати умови закупівлі згідно з вимогами замовника, у тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, всіх інших витрат та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником).

Відповідно до п. 1.1 укладеного між відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради як Споживачем та товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут як Постачальником договору про постачання електричної енергії споживачу №22301363 від 18.01.2022 (далі - договір), останній встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії.

Згідно з п. 1.2 договору його умови розроблені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).

У п. 1.4 договору сторони, керуючись п. 3.2.6 ПРРЕЕ, дійшли взаємної згоди на укладання Договору на умовах, відмінних від публічної комерційної пропозиції Постачальника. Цей Договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов тендерної документації та комерційної пропозиції Постачальника, поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури UA-2021-12-10-005071-а).

За цим Договором Постачальник продає Споживачу із 18.01.2022 до 31.12.2022 товар код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Ціна цього Договору становить 2199989,99 грн, в т.ч. ПДВ 366665,00 гривні (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2 договору ціна за одиницю Товару визначається у додатку №1 до Договору Комерційна пропозиція Постачальника.

Ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору (п. 5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору. Вказані послуги оплачуються Споживачем через Постачальника. Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника. При цьому, Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунка за електричну енергію споживачу окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії.

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі сторони домовилось, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме: зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН) (п. 5.5 договору).

Також на виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі сторони у п. 5.7 договору домовилось, що зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме: у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку №1 до договору в новій редакції (пп. 5.7.1 договору).

Як зазначено у пп. 5.7.2 договору, додаткова угода про внесення змін до Договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну Базової ціни Товару (стовпчик 7 таблиці Додатку №1), що сталась у зв`язку зі зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії. Базова ціна Товару в такій додатковій угоді визначається як сума стовпчиків 4, 5 та/або 6 таблиці Додатку №1. Ціна Товару без ПДВ та без Тарифів (стовп. 4 таблиці Додатку №1) в такій додатковій угоді визначається згідно підписаного сторонами договору або згідно даних, вказаних в подальших додаткових угодах до договору.

Згідно з пп. 5.7.3 договору додаткова угода про внесення змін до Договору має містити посилання на дату та номер документу, яким змінено тариф на передачу та/або тариф на розподіл електричної енергії, дату (період), з якої такий тариф починає діяти, а також розмір встановленого тарифу у стовпчиках 5 та/або 6 таблиці Додатку № 1 до Договору.

У п. 5.8 договору зазначено, що зміна ціни за одиницю товару згідно п. п. 5.5-5.7 Договору здійснюється в письмовій формі, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до договору.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, протягом якого Споживачу здійснювалось постачання електричної енергії згідно поданих Заявок (п. 5.11 договору).

Згідно з п. 5.12 договору по закінченні розрахункового періоду Постачальник зобов`язаний надати для підписання Споживачу Акт приймання-передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5 робочих днів, або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк. Акт приймання-передачі електричної енергії має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю Товару згідно умов цього Договору та іншу інформацію згідно з вимогами Договору.

Оплата за електричну енергію здійснюється за умови подання Споживачем заявки/заявок на відповідний розрахунковий період, в наступному порядку: повного розрахунку за поставлену електричну енергію у відповідному розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату згідно виставленого Постачальником рахунку на оплату, на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з моменту його підписання, шляхом оплати повної вартості спожитої електричної енергії. Ціна за одиницю Товару в рахунку, виставленому за цим пунктом, та в Акті приймання-передачі Товару у відповідному розрахунковому періоді, визначається згідно ціни, визначеної в договорі або додатковій угоді (п. 5.13 договору).

Відповідно до п. 5.14 договору датою виконання зобов`язань Споживача щодо оплати за спожиту електричну енергію вважається дата перерахування Споживачем на банківський рахунок Постачальника грошових коштів.

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 договору).

Як визначено у п. 13.6 договору, істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених умовами цього Договору з урахуванням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі порядку зміни ціни. Внесення таких змін здійснюється згідно з п. 5.7 договору.

Визнання недійсним окремого положення договору не тягне за собою визнання недійним цього договору в цілому (п. 13.7 договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Комерційна пропозиція Постачальника; Додаток №2 - Примірна форма Заявки на постачання електричної енергії Споживачу; Додаток №3 - Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії.

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили: кількість електричної енергії - 440230 кВт/год, ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год 3,00131 грн, тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393 грн, тариф на розподіл, без ПДВ 1,12143 грн, базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,41667 грн (всього 2199989,99 грн з ПДВ).

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393 грн без ПДВ; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, та становить 1,12143 грн без ПДВ; оператор системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго"; загальна вартість договору - 2199989,99 грн з ПДВ.

Також до договору складено додаток №2 - заявку на постачання електричної енергії Споживачу (за відповідними об`єктами електроспоживання).

Як убачається зі змісту наявної у матеріалах справи заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу №22301363, відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради приєднався до умов договору на умовах комерційної пропозиції постачальника (індивідуальна) з відповідними (вказаними у заявці-приєднанні) персоніфікованими даними.

Додатковою угодою №1 від 18.01.2022 сторонами викладено п. 5.1 договору в новій редакції, згідно з якою ціна цього договору становить 2199989,099 грн, в т.ч. ПДВ 366665,00 гривні. Сума бюджетних асигнувань замовника на перший квартал 2022 року становить 319300,92 гривні. В подальшому бюджетні асигнування будуть відбуватись відповідно до кошторисних призначень.

У матеріали справи надано опубліковане замовником закупівлі повідомлення про внесення 18.01.2022 змін до договору про закупівлю (номер додаткової угоди - 1), у якому зазначено, зокрема випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме: покращення якості предмета закупівлі, покращення не призведе до збільшення суми, зазначеної в договорі про закупівлю.

ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернулось до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради з листом (від 07.02.2022 №623), в якому з огляду на набуття чинності 01.01.2022 постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" та зростання тарифу на послуги з розподілу електричної енергії з 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ до 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ, та постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік" та зростання тарифу на послуги з передачі електричної енергії з 0,29393 грн/кВт*год без ПДВ до 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ, надав додаткову угоду №2 до договору та зазначив, що з 01.01.2022 тариф становитиме 5,53364 грн/кВт*год з ПДВ.

17.02.2022 сторони договору уклали додаткову угоду №2, в якій у зв`язку з набуттям з 01.01.2022 чинності постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" та зростанням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії з 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ до 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ, та постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік" та зростанням тарифу на послуги з передачі електричної енергії з 0,29393 грн/кВт*год без ПДВ до 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ, за взаємною згодою вирішили викласти в новій редакції додаток №1 до договору. В угоді зазначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною договору.

У додатку №1 до договору - Комерційна пропозиція Постачальника у редакції вищезазначеної додаткової угоди сторони погодили: кількість товару 420567,44 кВт/год, ціну товару без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год 2,7491 грн без ПДВ, тариф на передачу - 0,34564 грн без ПДВ, тариф на розподіл 1,26442 грн без ПДВ, базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,35917 грн без ПДВ.

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021, та становить 0,34564 грн без ПДВ; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн без ПДВ; загальний обсяг - 420567,44 кВт/год; загальна вартість договору 2199989,99 грн з ПДВ.

У матеріали справи надано опубліковане замовником закупівлі повідомлення про внесення 17.02.2022 змін до договору про закупівлю (номер додаткової угоди - 2), у якому зазначено, зокрема випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі порядку зміни ціни (на підставі п. 1 та п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі).

22.02.2022 сторонами договору укладено до нього додаткову угоду №3, якою, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та п. 5.1 договору, викладено у новій редакції п. 5.1 договору. Зокрема, передбачено, що ціна цього Договору становить 2199989,99 грн, у т.ч. ПДВ 366665,00 гривні. У матеріали справи надано додаток №1 до договору - "Комерційну пропозицію Постачальника" в якості додатку №1 до додаткової угоди №3, у якій зокрема, зазначено, що відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно якої укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн без ПДВ.

При цьому замовником опубліковано повідомлення про внесення 22.02.2022 змін до договору про закупівлю (номер додаткової угоди - 3) із зазначенням випадків для внесення змін до істотних умов договору відповідно до ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме: покращення якості предмета закупівлі, покращення не призведе до збільшення суми, зазначеної в договорі про закупівлю.

Згідно з інформаційною довідкою Хмельницької ТПП від 01.09.2022 для ТОВ Хмельницькенергозбут надано інформацію про середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії за серпень 2022 року 2855,07 грн.Мвт.г без ПДВ, у порівнянні із січнем 2022 року 2993,06 грн.Мвт.г без ПДВ, коливання (зростання) ціни 4,83%.

Листом від 08.09.2023 відповідач звернувся до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради і, посилаючись на інформацію з довідки Хмельницької ТПП від 01.09.2022, надав додаткову угоду до договору. При цьому зазначив, що тариф в вересні 2022 року становитиме 5,38745 грн/кВт*год з ПДВ.

06.09.2022 між сторонами договору укладено додаткову угоду №4, якою відповідно до п. п. 1, 5 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі у зв`язку зі збільшенням середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН) у серпні 2022 року 2993,06 грн/Мвт*год без ПДВ у порівнянні з січнем 2022 року - 2855,07 грн/Мвт*год без ПДВ, що підтверджено довідкою Хмельницької ТПП від 01.09.2022, сторони за взаємною згодою вирішили додаток №1 до договору викласти в новій редакції. В угоді вказано, що вона набирає чинності (вважається укладеною) з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін, є невід`ємною частиною договору.

З урахуванням внесених додатковою угодою від 06.09.2022 №4 змін, сторонами викладено у новій редакції додаток №1 до договору - "Комерційну пропозицію Постачальника". Зокрема, узгоджено кількість товару 420567,44 кВт/год (січень 2022) та 412822,3 кВт/год (вересень 2022), ціну товару без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год 2,7491 грн без ПДВ (січень 2022) та 2,87951 грн без ПДВ (вересень 2022), тариф на передачу - 0,34564 грн без ПДВ і тариф на розподіл 1,26442 грн без ПДВ (для січня і вересня 2022), базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,35917 грн без ПДВ (січень 2022) та 4,48954 грн без ПДВ (вересень 2022).

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 01.12.2021, та становить 0,34564 грн без ПДВ; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн без ПДВ; загальний обсяг 412822,3 кВт/год; загальна вартість договору 2199989,99 гривні з ПДВ.

У матеріли справи надано виставлені відповідачем для відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради рахунки-фактури: за тарифом 4,778030 грн без ПДВ: від 07.02.2022 в обсязі 16017 квт*год на суму 91834,54 грн, від 07.02.2022 в обсязі 24881 квт*год на суму 142658,59 грн, від 02.03.2022 в обсязі 75388 квт*год на суму 382978,46 грн (з яких 90769 кВт*год за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, "мінус" 24881 кВт*год за тарифом 4,77803 грн без ПДВ, 9500 кВт*год за тарифом 4,45823 грн без ПДВ); від 23.11.2023 75388 квт*год на суму 382978,46 грн (з яких 15381 кВт*год за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, 75388 кВт*год за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, "мінус" 24881 кВт*год за тарифом 4,77803 грн без ПДВ, 9500 кВт*год за тарифом 4,45823 грн без ПДВ); за тарифом 4,359170 грн без ПДВ: від 01.04.2022 в обсязі 28970 квт*год на суму 151542,19 грн, від 01.04.2022 в обсязі 34906 квт*год на суму 182593,43 грн (за березень 2022 року), від 02.05.2022 в кількості 9473 квт*год на суму 49553,29 грн, від 02.05.2022 в кількості 15994 квт*год на суму 83664,67 грн (за квітень 2022 року), від 03.06.2022 в кількості 1857 квт*год на суму 9713,98 грн, від 03.06.2022 в кількості 15573 квт*год на суму 81462,42 грн (за травень 2022 року), від 05.07.2022 в кількості 1404 квт*год на суму 7344,32 грн, від 05.07.2022 в кількості 3244 квт*год на суму 16969,38 грн (за червень 2022 року), від 01.08.2022 в кількості 3879 квт*год на суму 20291,06 грн, від 01.08.2022 в кількості 745 квт*год на суму 3897,10 грн, від 01.08.2022 в кількості 4624 квт*год на суму 24188,16 грн (за липень 2022 року), від 06.09.2022 в кількості 2376 квт*год на суму 12428,87 грн (за серпень 2022 року); за тарифом 4,489540 грн: від 04.10.2022 в кількості 10768 квт*год на суму 58012,04 грн (за вересень 2022 року), від 04.11.2022 в кількості 16230 квт*год на суму 87438,28 грн (за жовтень 2022 року), від 05.12.2022 в кількості 30252 квт*год на суму 162981,07 грн (за листопад 2022 року), від 22.12.2022 в кількості 38698 квт*год на суму 208483,46 грн (за грудень 2022 року). У рахунках зазначено, що останні є документальним актом виконання постачальником та використання споживачем електричної енергії.

Також надано підписані сторонами договору акти приймання-передачі електричної енергії: за тарифом 4,359170 грн без ПДВ: від 31.01.2022 №623 в кількості 24881 кВт/год на суму 142658,59 грн, від 31.03.2022 №1931 в кількості 34906 кВт/год на суму 182503,43 грн, від 31.05.2022 №2282 в кількості 17430 кВт/год на суму 91176,40 грн, від 30.06.2022 №2408 в кількості 4648 кВт/год на суму 24313,70 грн, від 31.07.2022 №2527 в кількості 4624 кВт/год на суму 24188,16 грн; за тарифом 4,489540 грн: від 30.09.2022 №2984 в кількості 10768 кВт/год на суму 58012,04 грн, від 31.10.2022 №3180 в кількості 16230 кВт/год на суму 87438,28 гривні.

При цьому в актах вказано про застосований тариф на передачу 0,34564 грн без ПДВ (постанова НКРЕКП від 01.12.2021 №2454), тариф на розподіл 1,26442 грн без ПДВ (постанова НКРЕКП від 17.12.2021 №2611).

Згідно з наданими прокурором даними транзакцій та платіжними дорученнями від 08.02.2022 №110 на суму 42205,00 грн, №112 на суму 24330,00 грн, №111 на суму 6869,54 грн, №113 на суму 18430,00 грн за січень 2022 року відповідачем сплачено 91834,54 грн; від 03.03.2022 №296 на суму 12000,00 грн, №294 на суму 142205,00 грн, №297 на суму 40000,00 грн, №293 на суму 30000,00 грн, №295 на суму 158773,46 грн за лютий 2022 року сплачено 382978,46 грн; від 04.04.2022 №436 на суму 115112,95 грн, №438 на суму 11581,50 грн, №439 на суму 2950,30 грн, №435 на суму 21897,44 грн, від 05.04.2022 №434 на суму 31051,24 грн за березень 2023 року сплачено 182593,43 грн; від 04.05.2022 №587 на суму 39415,60 грн, №588 на суму 38222,92 грн, №590 на суму 973,00 грн, №591 на суму 5053,15 грн за квітень 2022 року сплачено 83664,67 грн; від 07.06.2022 №742 на суму 14374,80 грн, №744 на суму 35000,00 грн, №741 на суму 9713,98 грн, №746 на суму 1789,00 грн, №743 на суму 29733,66 грн, №745 на суму 564,96 грн за травень 2022 року сплачено 91176,40 грн; від 07.07.2022 на суму 376,56 грн, №844 на суму 7344,32 грн, №843 на суму 1566,34 грн, №846 на суму 617,84 грн, №845 на суму 13163,90 грн, №847 на суму 1244,74 грн за червень 2022 року сплачено 24313,70 грн; від 04.08.2022 №960 на суму 660,38 грн, №961 на суму 1235,00 грн, №953 на суму 3897,10 грн, від №959 на суму 795,40 грн, №954 на суму 2020,11 грн, №958 на суму 15580,17 грн за липень 2022 року сплачено 24188,16 грн; від 09.09.2022 №1144 на суму 63,77 грн, №1146 на суму 560,00 грн, №1143 на суму 1733,00 грн, №1147 на суму 1726,00 грн, №1145 на суму 7934,00 грн, №1148 на суму 413,10 грн за серпень 2022 року сплачено 12429,87 грн; від 05.10.2022 №1312 на суму 5936,96 грн, №1314 на суму 1200,08 грн, №1313 на суму 6680,00 грн, №1315 на суму 2675,00 грн, №1316 на суму 520,00 грн, №1317 на суму 41000,00 грн за вересень 2022 року сплачено 58012,04 грн; від 07.11.2022 №1526 на суму 730,00 грн, №1528 на суму 3495,96 грн, №1523 на суму 58400,00 грн, №1527 на суму 2400,00 грн, №1524 на суму 10700,00 грн, №1525 на суму 11712,32 грн за жовтень 2022 року сплачено 87438,28 грн; від 07.12.2022 №1775 на суму 5992,67 грн, №1772 на суму 55629,20 грн, №1774 на суму 3012,80 грн, №1771 на суму 5283,16 грн, № 1773 на суму 93063,24 грн за листопад 2022 року сплачено 162981,07 грн; від 23.12.2022 №1875 на суму 38805,94 грн, №1877 на суму 3497,00 грн, №1878 на суму 9990,66 грн, №1874 на суму 9522,60 грн, №1876 на суму 146666,26 грн за грудень 2022 року сплачено 208482,46 гривні.

Крім того, у матеріалах справи наявні копії додаткової угоди №3 до договору від 05.01.2021 №22301363; рахунку-фактури від 26.01.2022 №22301363 за спожиту електричну енергію за тарифом 4,45823 грн без ПДВ в обсязі 9500 квт*год на суму 50824,05 грн; платіжного доручення від 27.01.2022 №74 на суму 50824,05 грн (оплата за електричну енергію за січень 2022 року за договором від 05.01.2021 №22301363 (процедура закупівлі UA-2020-12-03-002638-b)).

Згідно з наданими відповідачем відомостями та поясненнями споживання відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради електричної енергії за період з січня по грудень 2022 року всього було спожито 276195 кВт (січень - 24881 кВт, лютий - 75388 кВт, березень - 34906 кВт, квітень - 15994 кВт, травень - 17430 кВт, червень - 4648 кВт, липень - 4624 кВт, червень - 2376 кВт, вересень - 10768 кВт, жовтень - 16230 кВт, листопад - 30252 кВт, грудень - 38698 кВт). При цьому за січень 2022 року у зв`язку з допущеною помилкою в лютому 2022 було здійснено коригування щодо спожитих 24881 кВт електричної енергії: 9500 кВт нараховано по тарифу 4,458230 грн без ПДВ, який діяв у грудні 2021 року згідно з додатковою угодою №3 від 30.12.2021 до договору від 05.01.2021 №22301363, а 15381 кВт - по тарифу 4,35917 грн без ПДВ згідно з договором від 18.01.2022 №22301363. У підтвердження коригування у матеріали справи надано копії рахунку від 02.03.2022 в обсязі 75388 кВт*год на суму 382978,46 грн (з яких 90769 кВт*год за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, "мінус" 24881 кВт*год за тарифом 4,77803 грн без ПДВ, 9500 кВт*год за тарифом 4,45823 грн без ПДВ), копію рахунку від 23.11.2023 в обсязі 75388 квт*год на суму 382978,46 грн (з яких 15381 кВт*год за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, 75388 кВт*год за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, "мінус" 24881 кВт*год за тарифом 4,77803 грн без ПДВ, 9500 кВт*год за тарифом 4,45823 грн без ПДВ).

Листом від 18.08.2023 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до позивачів та, повідомивши про допущені порушення при підписанні додаткової угоди №2 від 17.02.2022 до договору від 18.01.2022 №22301363 про постачання електричної енергії споживачу і безпідставну сплату споживачем коштів згідно з укладеною додатковою угодою, у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просив надати відповідні документи, інформацію про вжиті заходи щодо повернення надміру сплачених коштів за договором; при цьому повідомив про намір здійснення прокурором з вказаних підстав представництва в суді законних інтересів держави.

Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради листом від 27.09.2023, адресованим прокурору, надав інформацію про обсяги поставленої електроенергії та суми перерахованих коштів до та після укладення додаткових угод.

У листі від 11.10.2023 Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада повідомила про те, що нею не вживались заходи щодо повернення надміру сплачених коштів за договором від 18.01.2022 №22301363. Зазначила, що не заперечує з приводу здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради шляхом пред`явлення позову.

Про відсутність заперечень з вказаного приводу зазначено і в листі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 11.10.2023.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до позивачів з повідомленнями від 13.10.2023, в якому на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" попередньо повідомив про намір здійснювати представництво в суді інтересів держави в особі позивачів шляхом пред`явлення до суду позову до ТОВ "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частинами 4, 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) №3-рп/99 від 08.04.1999 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради та відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, прокурор з огляду на положення ст. ст. 5, 7, 22, 26 Бюджетного кодексу України зазначив, що оскільки закупівля електроенергії за договором здійснена за рахунок коштів місцевого бюджету, щодо яких застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України, а укладання неправомірної додаткової угоди призвело до зайвих витрат таких коштів, уповноваженим захищати інтереси у цих правовідносинах є розпорядник цих коштів - відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради та розпорядник вищого рівня - Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада. Зауважив, що відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради є стороною договору, одержувачем бюджетних коштів, закупівля здійснювалась за бюджетні кошти, тому порядок її проведення регулюється вимогами законодавства в сфері публічних закупівель. У свою чергу, правильне застосування законодавства в сфері публічних закупівель, яке регулює одну з найбільш соціально значущих сфер - здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, беззаперечно становить суспільний інтерес. Вважає, що сторонами під час проведення закупівлі електроенергії порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, що спричинило безпідставне витрачання бюджетних коштів, їх нераціональне та неефективне використання.

Отже, звернення прокурора до суду у цій справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час витрачання бюджетних коштів.

Системне тлумачення положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (пункти 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).

Так, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільської ради належить, зокрема розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо здійснення місцевих запозичень, щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Тобто з огляду на вищезазначене Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету. Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів становить інтерес територіальної громади в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі ст. 11 зазначеного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п. п. 1.1-1.3 Положення про відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, затвердженого рішенням Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 24.12.2020 №10/VІІІ, відділ є виконавчим органом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, утворений рішенням сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, є підконтрольним і підзвітним Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів ради, покладених на нього в установленому порядку; має право відкривати бюджетні реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, у межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними і фізичними особами.

З огляду на положення ст. 22 Бюджетного кодексу України відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля електричної енергії за договором), що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань і здійснення видатків бюджету та зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель.

При цьому, оскільки відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради є стороною оспорюваної додаткової угоди та на користь якого прокурор просить стягнути надмірно сплачені за договором грошові кошти, то прокурор також правомірно визначив його позивачем у справі.

Зазначене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 (відповідно до якої за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем) та позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/199 (прокурор правильно визначив відділ (сторону договору) як позивача, враховуючи, що позов містить вимогу про стягнення надмірно сплачених за договором грошових сум на користь відділу).

Крім того, судом враховується, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, від 25.02.2021 у справі №912/9/20, від 19.08.2020 у справі №923/449/18).

Судом зважається на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень (органи державної влади, органи місцевого самоврядування або інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах), а не прокурор, між тим для того щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

З матеріалів справи слідує, що прокурор листом від 18.08.2023 звернувся до позивачів та, повідомивши про допущені порушення при підписанні додаткової угоди №2 від 17.02.2022 до договору від 18.01.2022 №22301363 про постачання електричної енергії споживачу і безпідставну сплату споживачем коштів згідно з укладеною додатковою угодою, у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просив надати відповідні документи, інформацію про вжиті заходи щодо повернення надміру сплачених коштів за договором.

Проте у відповідь Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада у листі від 11.10.2023 повідомила, що нею не вживались заходи щодо повернення надміру сплачених коштів за договором від 18.01.2022 №22301363 та зазначила, що не заперечує з приводу здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради шляхом пред`явлення позову. Про відсутність заперечень з вказаного приводу зазначено і в листі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 11.10.2023.

З наведеного слідує, що позивачі з урахуванням обізнаності про порушення інтересів держави, територіальної громади, на які вказує прокурор, не відреагували на стверджувані порушення, заходів захисту вказаних інтересів, зокрема у судовому порядку, не вжили. Невжиття таких заходів за умови обізнаності про наявність відповідного порушення, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачами, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивачів до суду з цим позовом.

При цьому, наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді позивачами не заперечено, позовні вимоги прокурора підтримано у повному обсязі.

Така бездіяльність позивачів як компетентних органів, які здійснюють відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійними юридичними особами, однак які незалежно від причини не здійснюють захисту інтересів держави в судовому порядку, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивачів, які усупереч вимогам закону не здійснюють захисту інтересів держави.

Наведені вище обставини щодо обізнаності позивачів з порушенням інтересів держави, територіальної громади, зважаючи на характер наданих позивачами відповідей на листи прокурора, свідчать про встановлення обставин, за яких порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій з їх захисту, що призводить до виникнення у прокурора не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

Вказане відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави в особі позивачів шляхом пред`явлення цього позову. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18.

При цьому у підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано повідомлення (від 13.10.2023), адресоване позивачам, про намір здійснювати представництво в суді законних інтересів держави в особі цих органів шляхом пред`явлення відповідного позову до суду.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності спростовуються доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо недоведеності підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

За приписами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як убачається з позовних вимог, прокурор просить визнати недійсною додаткову угоду №2 від 17.02.2022 до договору №22301363 від 18.01.2022, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за результатами проведення процедури публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як убачається з матеріалів справи, 18.01.2022 за результатами проведення процедури закупівлі UA-2021-12-10-005071-а на підставі умов тендерної документації та комерційної пропозиції, поданої згідно процедури закупівлі, між відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради як споживачем та товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут як постачальником укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №22301363, відповідно до якого постачальник продає споживачу із 18.01.2022 до 31.12.2022 електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. п. 1.4, 2.1 договору).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У п. 5.1 договору сторони визначили ціну договору - 2199989,99 грн та в п. 5.2 встановили, що ціна за одиницю товару визначається у додатку №1 до договору Комерційна пропозиція Постачальника.

У додатку №1 до договору - Комерційна пропозиція Постачальника сторони погодили, з-поміж іншого, кількість (очікуваний обсяг постачання) електричної енергії - 440230 кВт/год, ціну товару - 3,00131 грн за кВт/год без ПДВ, тариф на передачу - 0,29393 грн за кВт/год без ПДВ, тариф на розподіл - 1,12143 грнза кВт/год без ПДВ, базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 4,41667 грн за кВт/год без ПДВ.

При цьому у додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393 грн; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, затверджено постановою НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, та становить 1,12143 гривні.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства та умов договору, станом на момент підписання договору про закупівлю від 18.01.2022 сторонами погоджені істотні умови - предмет, кількість, ціна, строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, у подальшому сторони договору уклали до нього оспорену додаткову угоду №2 від 17.02.2022, у якій, керуючись п. п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі у зв`язку з набуттям з 01.01.2022 чинності постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" і зростанням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії з 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ до 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ, та постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік" і зростанням тарифу на послуги з передачі електричної енергії з 0,29393 грн/кВт*год без ПДВ до 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ, за взаємною згодою вирішили викласти в новій редакції додаток №1 до договору, погодивши у ньому, зокрема очікуваний обсяг постачання електричної енергії - 420567,44 кВт/год, тариф на передачу - 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ, тариф на розподіл - 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ, базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 4,61137 грн/кВт*год без ПДВ.

Судом враховується, що відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як відображено вище, в обґрунтування підстав підписання додаткової угоди від 17.02.2022 №2, якою збільшено ціну на одиницю товару і зменшено його кількість, сторони договору послалися на п. п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

За приписами п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Відповідні положення знайшли своє відображення у п. 5.7 договору, згідно з яким на виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів), нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме: у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема тарифи на послуги з передачі електричної енергії та тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, які оприлюднюються відповідними операторами в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до пп. 5.7.1 договору у випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку №1 до договору в новій редакції.

Зміна ціни за одиницю товару згідно п. п. 5.5-5.7 Договору здійснюється в письмовій формі, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до договору (п. 5.8 договору).

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних положень законодавства та умов договору слідує, що внесення змін до договору на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі є правомірним у разі зміни тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії, яка мала місце у період з моменту укладення основного договору до моменту укладення додаткової угоди.

Як зазначалося вище, необхідність внесення у порядку п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі змін до договору додатковою угодою від 17.02.2022 №2 мотивована набуттям з 01.01.2022 чинності постановами НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік" і зростанням тарифу на послуги з передачі електричної енергії з 0,29393 грн/кВт*год без ПДВ до 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ та від 17.12.2021 №2611 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" та зростанням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії з 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ до 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ.

Зокрема, постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік" установлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 345,64 грн/МВт*год без ПДВ та передбачено, що постанова набирає чинності з 01.01.2022, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постанова оприлюднена на вебсайті Регулятора 01.12.2021.

Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 для АТ "Хмельницькобленерго" установлено тариф на послуги з розподілу електричної енергії із застосування стимулюючого регулювання для 2 класу напруги на рівні 1264,42 грн/МВт*год без ПДВ; передбачено, що постанова набирає чинності з 01.01.2022, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постанова оприлюднена на вебсайті Регулятора 17.12.2021.

Як зазначено представником відповідача та прокурором, тендерна пропозиція відповідача у процедурі закупівлі UA-2021-12-10-005071-а подана 26.12.2021.

Таким чином, постанова НКРЕКП від 01.12.2021 №2454, згідно з якою було збільшено тариф на передачу електричної енергії, та постанова НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 були прийняті і оприлюднені до подання відповідачем своєї тендерної пропозиції. При цьому постанови встановлювали тарифи на 2022 рік, набрання чинності постановами було передбачено на початок 2022 року (01.01.2022), для постачання електроенергії в якому і були проведені відкриті торги UA-2021-12-10-005071-а.

З наведеного слідує, що на момент подання тендерної пропозиції та укладення договору постанови НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 щодо тарифу на передачу електричної енергії та від 17.12.2021 №2611 щодо тарифу на розподіл електричної енергії уже були прийняті та оприлюднені, тому, зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання електричної енергії (2022 рік), вказані постанови з огляду на принципи добросовісності, відкритості та прозорості могли бути враховані відповідачем при визначенні базової ціни товару в пропозиції та договорі.

Однак відповідач як учасник ринку електричної енергії (електропостачальник), будучи обізнаним із положеннями вищенаведених постанов НКРЕКП щодо рівня тарифів на передачу і розподіл електричної енергії, часу початку дії цих тарифів, подав тендерну пропозицію, що враховувала нижчі тарифи, які передбачувано діяли лише до кінця 2021 року.

Вказуючи таку інформацію, відповідач досяг переваг перед іншими учасниками аукціону щодо визначення найбільш економічно вигідної цінової пропозиції.

У контексті наведеного судом критично оцінюються доводи відповідача про те, що договір укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, адже поставка товару передбачалась не на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, що мало місце у 2021 році, а на 2022 рік.

Крім того, доводи відповідача про наявність умови тендерної документації про тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону, з посиланням на аналогічні комерційні пропозиції інших постачальників, спростовуються змістом комерційних пропозицій ТОВ "ФПК "Ресургруп", ТОВ "Промгаз сіті", в яких зазначено про визначення ними тарифів на передачу і розподіл електричної енергії станом на дату подання тендерної пропозиції.

Разом з тим, підписавши договір про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2022, відповідач взяв на себе зобов`язання щодо його виконання на передбачених умовах цього договору - з урахуванням постанов НКРЕКП №2353 від 09.12.2020 та №2381 від 09.12.2020, у тому числі в частині здійснення поставки за цінами, визначеними у договорі.

Таким чином, оскільки зміна тарифів на передачу та розподіл електричної енергії мала місце та була відома ще до подання тендерної пропозиції 26.12.2021 та підписання договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2022, набрання чинності постановами НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 та від 17.12.2021 №2611 не може вважатись законною підставою для внесення змін до договору, з огляду на що додаткова угода №2 від 17.02.2022 укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню недійсною.

При цьому тариф на передачу та тариф на розподіл електричної енергії є складовою ціни товару як істотної умови договору.

Також відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Натомість відповідач дій, передбачених ч. 8 ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі, всупереч визначених ст. 5 зазначеного Закону принципів здійснення публічних закупівель не вчинив.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Однак відповідач не скористався такою можливістю, погодився на укладення договору від 18.01.2022 на визначених ним умовах, хоча станом на час укладення договору був обізнаним про те, що як постанова НКРЕКП від 01.12.2021 №2454, так і постанова НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 були прийняті та набрали чинності.

З урахуванням зазначеного вбачаються слушними доводи прокурора про те, що ТОВ Хмельницькенергозбут було враховано найбільш вигідні для нього постанови НКРЕКП, якими передбачені найбільш низькі тарифи на передачу та розподіл електричної енергії, для того, щоб запропонувати найнижчу ціну, тобто відповідач під час участі у відкритих торгах, ігноруючи принцип добросовісної конкуренції, занизив ціну на електроенергію з метою отримання перемоги у торгах, а в подальшому безпідставно підвищив ціну.

При цьому кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

З огляду на наведене, оскільки наведена в оспореній додатковій угоді з посиланням на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" підстава для внесення змін до договору, а саме: зростання тарифів на передачу та розподіл електричної енергії була відома відповідачу ще до подання тендерної пропозиції та укладення договору і могла бути врахована відповідачем, суд зазначає, що з моменту укладення договору про закупівлю та до моменту укладення оспореної додаткової угоди не відбулося непередбачуваної істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, як це визначено ст. 652 ЦК України.

Крім того, судом береться до уваги, що сторонами жодними доказами не обгрунтована та не підтверджена передбачена п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі підстава для внесення змін до договору, а саме: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, на яку сторони також послалися в оспореній додатковій угоді.

Також судом зважається на те, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України Про ринок електричної енергії електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

З наявних матеріалів справи убачається, що відповідачем з метою внесення змін до договору щодо ціни за одиницю товару направлено позивачу листа від 07.02.2022, тоді як додаткова угода, якою внесено запропоновані відповідачем зміни, датована 17.02.2022 (тобто пропозиція про внесення змін до договору скерована за 10 днів до їх внесення).

Крім того, суд також враховує, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Беручи участь у процедурі публічних закупівель, самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, товариство гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни.

У постанові від 13.04.2023 у справі №908/653/22 Верховний Суд зазначив, що законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Споживач як сторона договору розпоряджався не власними коштами, а коштами місцевого бюджету, тобто коштами відповідної громади. Відтак Верховний Суд погодився з прокурором, що таке розпорядження було неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та громади, з порушенням норм Закону України Про публічні закупівлі та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами).

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом України Про публічні закупівлі.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України Про публічні закупівлі підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Отже, з урахуванням вищенаведеного у сукупності, беручи до уваги невідповідність додаткової угоди від 17.02.2022 №2, зокрема вимогам п. п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, остання відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсною.

Щодо заявленої прокурором позовної вимоги про стягнення з відповідача 70871,89 грн коштів, перерахованих за товар, який не отримано, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно зі статтею 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами глави 54 ЦК України "Купівля-продаж" (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

Згідно з наявними у матеріалах справи рахунками-фактурами, актами приймання-передачі, платіжними дорученнями, поясненнями відповідача та прокурора, з урахуванням внесених оспореною додатковою угодою змін до договору відповідач поставив, а відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради отримав та оплатив електричну енергію в загальному обсязі 266695 кВт/год на загальну суму 1395081,55 грн (за тарифом 4,35917 грн без ПДВ, 5,231 грн з ПДВ).

Відповідно до наданих пояснень представника відповідача заборгованість відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за електроенергію, поставлену за договором від 18.01.2022, відсутня.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Зважаючи на недійсність оспореної додаткової угоди щодо зміни ціни, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 216 ЦК України, зобов`язання сторін за вказаний період регулюються умовами договору, зокрема додатком №1 Комерційна пропозиція постачальника в редакції основного договору, згідно з яким ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 4,16447 грн без ПДВ, 4,99736 грн з ПДВ.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, за 266695 кВт/год отриманої позивачем електричної енергії за договором від 18.01.2022 останній зобов`язаний був сплатити відповідачу кошти в сумі 1332770,93 грн (266695 кВт/год * 4,99736 грн).

З огляду на викладене, відповідач отримав кошти у сумі 62310,62 грн (1395081,55 грн - 1332770,93 грн) за товар, однак не здійснив поставку останнього на вказану суму.

При цьому суд звертає увагу, що при розрахунку заявлених до стягнення коштів в сумі 70871,89 грн прокурором не було враховано здійснених відповідачем коригувань за січень 2022 року та помилково включено до складу заборгованості вартість електричної енергії в обсязі 9500 кВт*год на суму 50824,05 грн, яка, як слідує з матеріалів справи та підтверджено відповідачем, була поставлена відповідачем та оплачена відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради на виконання договору від 01.05.2021.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 70871,89 грн, а саме: в частині стягнення 62310,62 гривні. Відповідно, у позові в частині стягнення 8561,27 грн належить відмовити.

Висновок суду про стягнення коштів за товар, який так і не був поставлений за договором, на підставі ст. 670 ЦК України відповідає правовій позиції, якої стало та послідовно дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 16.02.2023 у справі №903/366/22, від 13.04.2023 у справі №908/653/22, які прийняті за наслідками розгляду спору щодо дотримання вимог Закону України Про публічні закупівлі при виконанні сторонами договору постачання електроенергії.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судом зважається на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 70871,89 грн задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 17.02.2022 до договору №22301363 від 18.01.2022, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2; код 42035266) та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, буд. 45; код 42112298).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2; код 42035266) на користь відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, буд. 45; код 42112298) кошти в сумі 62310,62 грн (шістдесят дві тисячі триста десять гривень 62 коп.).

Видати наказ.

У позові в частині стягнення коштів в сумі 8561,27 грн відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2 (код 42035266) на користь Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 5043,78 грн (п`ять тисяч сорок три гривні 78 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 09.01.2024.

Суддя В.В. Виноградова