ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Справа № 918/1036/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Кривош М.А. (довіреність № 667 від 18.07.2023 року);

від відповідача: Стріла В.М. (ордер серія РН- 858 № 038 від 10.11.2023 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН - СМИГА" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павют" (далі Відповідач) в якому просить стягнути 1 430 428,00 грн збитків завданих через неналежне виконання договору.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.05.2021 р. між ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" (Замовник) та ТОВ "Павют" (Підрядник) було укладено договір підряду № 09/21, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену розділом 2 цього договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її. Роботою, що виконується, є влаштування бетонних під`їзних шляхів та промислової бетонної підлоги на території замовника за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області.

Позивач зазначає, що 07.06.2021 року замовником та підрядником підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року, відповідно до яких всього вартість будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва з ПДВ становить 191714,89 грн. Замовником відповідно до договору підряду оплачено в повному обсязі підряднику вартість виконаних будівельних робіт та витрат в сумі 191 714,89 грн. За твердженням позивача, підрядником не виконано своє зобов`язання щодо якості будівельних робіт, адже згодом в процесі експлуатації замовником виявлено руйнування бетонного покриття тріщини по всій площі під`їзних шляхів та відшарування (виколи) верхнього шару бетону.

Позивач вказує, що комісією у складі представників замовника було складено 27.03.2023 року акт № 1, в якому зафіксовано виявлені недоліки в роботі підрядника. ПАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" було заявлено ТОВ "Павют" письмово претензію № 403 від 26.04.2023 року, в межах гарантійного строку, про усунення недоліків виконаної роботи в найкоротший строк, але не пізніше 07.06.2023 року.

05.05.2023 року комісією у складі представників замовника та підрядника було складено акт № 2, в якому зафіксовано виявлені недоліки в роботі підрядника та, за заявою останнього, з метою з`ясування причин недоліків та встановлення якості виконаних робіт, вирішено провести незалежну експертизу.

За результатами проведеної Луцьким НТУ "Науково дослідна лабораторія" за договором від 20.07.2023 року № 18/23 експертизи, зроблено висновки та рекомендації щодо можливості використання жорсткого бетонного покриття бетонних під`їзних шляхів на території замовника.

18.09.2023 року комісією у складі представників замовника та підрядника було складено акт № 3, в якому зафіксовано виявлені недоліки в роботі підрядника наявність тріщин та відшарування (виколів) верхнього шару бетону по всій площині дорожнього покриття, оголошено висновки та результати проведеної експертизи та, на основі зазначеного, замовником заявлено підряднику повторно вимогу про усунення недоліків за рахунок підрядника з урахуванням рекомендацій експертизи у розумний строк відповідно до закону та договору, про що у трьохденний строк, але не пізніше 21.09.2023 р., надати замовнику та узгодити з ним перелік робіт для усунення недоліків та строки їх здійснення, або укласти із замовником додаткову угоду щодо відшкодування витрат замовника на усунення недоліків.

За твердження позивача, у відповіді № 3 від 21.09.2023 року підрядник не заперечив обставини щодо невідповідності бетонних під`їзних шляхів на території замовника, роботи із улаштування яких виконував підрядник, вимогам щодо якості, проте вказав, що підрядник не несе відповідальності за утворення тріщин у бетонних під`їзних шляхах, оскільки не мав вплив на ті обставини, що призводять до утворення тріщин. При цьому, у п. 2 відповіді, підрядником визнано свої зобов`язання щодо безоплатного відновлення верхнього шару бетонних під`їзних шляхів, руйнування якого сталось в межах гарантійного терміну, але не всієї площі, що становить 1518,0 м2, а лише частково 120 м. кв. У п. 3 відповіді, підрядник не заперечив щодо відновлення бетонних шляхів силами замовника чи з залученням третіх осіб та готовність підрядника повернути кошти, отримані за виконані роботи та матеріали підрядника за договором, але лише в межах 191714,89 грн.

Позивач вважає, що збитки визначені сумою коштів 1 430 428,00 грн, є сумою витрат позивача, які останній мусить зробити для відновлювального ремонту покриття бетонних під`їзних шляхів на території позивача за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига Дубенського району на площі 15018,0 м2. На підтвердження розрахунку вказаної суми витрат позивачем надано Дефектний акт, Зведений кошторисний розрахунок, Локальний кошторис, Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, що складені позивачем за поточними цінами станом на 27.09.2023 року з урахуванням державних будівельних норм та застосування програмного комплексу АВК-5(3.8.3).

13.11.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає позов безпідставним та просить суд відмовити за безпідставністю у повному обсязі. При цьому, відповідач зазначив, що підрядник виконував роботи по влаштуванню бетонних під`їзних шляхів із матеріалів, які надав замовник. Підготовку до виконання робіт здійснювалась замовником самостійно. Відповідач вважає, що підрядник жодним чином не порушив вимоги, щодо якості виконаних робіт, обумовлених Договором. За твердженням відповідача, у звіті, що наданий суду наявні докази по матеріалу, а саме по бетону, який надав замовник для надання послуг, вказано, що даний бетон не відповідає марці яку вказав виробник, відповідно це і могло стати причиною пошкоджень покриття.

23.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якого вказує, що твердження відповідача, не спростовують факту порушень прав позивача на належну якість робіт за договором підряду та не доводять, що порушення сталися не з вини підрядника. На думку позивача, наданими останнім доказами підтверджено обставини відшарування (виколи) верхнього шару бетону на всій площі бетонних під`їзних шляхів.

27.11.2023 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути 1 335 804 грн збитків, завданих через неналежне виконання договору.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 року вказана заява прийнята судом.

08.01.2024 року до господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 10.01.2023 р вказані додаткові пояснення ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" залишені судом без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "01" листопада 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2023 року відкладено підготовче засідання на "15" листопада 2023 р.

В судовому засіданні 15.11.2023 року оголошено перерву до 29.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "20" грудня 2023 р.

В судовому засіданні 20.12.2023 року оголошено перерву до 10.01.2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2024 року позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.01.2024 року заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

04.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством "ЄВРОШПОН - СМИГА" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павют" (Підрядник) укладено Договір підряду № 09/21 (далі - Договір), за умовами якого, за цим договором підрядник зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену розділом 2 цього договору роботу (далі іменується "робота"), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, улаштування бетонних під`їзних шляхів та промислової бетонної підлоги на території замовника: вул. Заводська, 1 смт. Смига Дубенського р-ну Рівненської обл.

Згідно з п. 3.1. п. 3.3. Договору, предметом підряду є бетонні під`їздні шляхи. Кількісні характеристики підряду: робота виконується у два етапи згідно заявок замовника. Площа бетонних під`їздних шляхів додаток 1. Якість має відповідати таким вимогам:

до рівності перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці;

до твердості згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару.

Робота виконується із матеріалів замовника та підрядника, які вказані у додатках до даного договору, що є невід`ємною частиною та складаються на кожен етап окремо. Робота виконується за допомогою обладнання та інструмента підрядника. Замовник зобов`язується забезпечити підряднику необхідні умови для виконання роботи: надати можливість підключитись до електричної мережі, забезпечити водою для технологічних потреб, вчасно звільнити будівельний майданчик (п. 4.1. п. 4.3. Договору).

Згідно з п. 5.1. та п. 5.2. Договору, ціна роботи та вартість матеріалів подані у додатках до даного договору. Загальна кошторисна вартість уточнюється в акті виконаних робіт, актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, виходячи із фактично виконаних обсягів робіт та фактично використаної кількості матеріалів.

Остаточний розрахунок проводиться протягом 5 робочих днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт, акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2, але не раніше реєстрації остаточної податкової накладної. Розрахунок проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт за усним погодженням із замовником та виконувати роботи протягом 10 робочих днів з правом дострокового виконання.

Пунктами 8.1. та 8.2. Договору, сторони погодили, що підрядник зобов`язується інформувати замовника про хід виконання роботи. Замовник має право безперешкодного доступу до роботи підрядника для перевірки ходу та якості роботи.

Здавання приймання виконаної роботи здійснюється сторонами за актом здавання приймання протягом 2 днів з моменту повідомлення підрядника про готовність предмета підряду до здавання (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору, гарантійний строк на предмет підряду за цим договором становить 2 роки з моменту здавання виконаної роботи.

Згідно з п. 11.1. Договору, порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 р. (п. 13.1. Договору).

ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" та ТОВ "Павют" підписано "Кошторис договір ціни улаштування бетонних під`їзних шляхів площею 1518,0 м.кв." (додаток № 1 до договору № 09/21 від 04.05.2021 р., відповідно до якого, всього за кошторисом: 1 092 440,52 грн, в т.ч. ПДВ = 182073,42 грн. З них роботи і матеріали підрядника: 191 714,89 грн, в т. ч. ПДВ= 31 952,48 грн.

Позивачем передано відповідачу матеріали відповідно до: акту приймання передачі від 05.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 262 165,62 грн; акту приймання передачі від 10.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 257 920,00 грн; акту приймання передачі від 11.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 180 960,00 грн; акту приймання передачі від 12.05.2021 року матеріально технічних ресурсів переданих для улаштування бетонних під`їздних шляхів, на виконання будівельних робіт відповідно до договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, усього вартість матеріалів з ПДВ 199 680,01 грн;

За твердженням позивача, вказані матеріали були отримані ТОВ "ЄВРОШПОН - СМИГА" від ТОВ "Семікс Бетон" на підставі договору поставки № 10/11 від 10.11.2021 р. відповідно до: видаткових накладних № 318 від 10.05.2021 р., № 323 від 11.05.2021 р., № 326 від 12.05.2021 р.; товарно транспортних накладних № 318-1 від 10.05.2021 р., № 318-2 від 10.05.2021 р., № 318-3 від 10.05.2021 р., № 318-4 від 10.05.2021 р., № 318-5 від 10.05.2021 р., № 318-6 від 10.05.2021 р., № 318-7 від 10.05.2021 р., № 318-8 від 10.05.2021 р., № 318-9 від 10.05.2021 р., № 318-10 від 10.05.2021 р., № 318-11 від 10.05.2021 р., № 318-12 від 10.05.2021 р., № 318-13 від 10.05.2021 р., № 318-14 від 10.05.2021 р., № 323-1 від 11.05.2021 р., № 323-2 від 11.05.2021 р., № 323-3 від 11.05.2021 р., № 323-4 від 11.05.2021 р., № 323-5 від 11.05.2021 р., № 323-6 від 11.05.2021 р., № 323-7 від 11.05.2021 р., № 323-8 від 11.05.2021 р., № 323-9 від 11.05.2021 р., № 323-10 від 11.05.2021 р., № 326-1 від 12.05.2021 р., № 326-2 від 12.05.2021 р., № 326-3 від 12.05.2021 р., № 326-4 від 12.05.2021 р., № 326-5 від 12.05.2021 р., № 326-6 від 12.05.2021 р., № 326-7 від 12.05.2021 р., № 326-8 від 12.05.2021 р., № 326-9 від 12.05.2021 р., № 326-10 від 12.05.2021 р., № 326-11 від 12.05.2021 р..

Позивачем подано суду Паспорти на бетонну суміш (ДСТУ Б В.2.7-176:2008), видані ТОВ "Семікс Бетон", зокрема: № 12469 від 10.05.2021 р.; № 12485 від 10.04.2021 р.;№ 12486 від 10.04.2021 р.; № 12487 від 10.04.2021 р.;№ 12488 від 10.05.2021 р.; № 12489 від 10.05.2021 р.; № 12490 від 10.05.2021 р.; № 12492 від 10.05.2021 р.;№ 12494 від 10.05.2021 р.;№ 12498 від 10.05.2021 р.; № 12499 від 10.05.2021 р.; № 12500 від 10.05.2021 р.; № 12501 від 10.05.2021 р.; № 12502 від 10.05.2021 р.; № 12513 від 11.05.2021 р.;№ 12514 від 11.05.2021 р.; № 12516 від 11.05.2021 р.; № 12517 від 11.05.2021 р.; № 12518 від 11.05.2021 р.; № 12519 від 11.05.2021 р.; № 12520 від 11.05.2021 р.; № 12523 від 11.05.2021 р.; № 12524 від 11.05.2021 р.; № 12545 від 11.05.2021 р..

Приватним акціонерним товариством "ЄВРОШПОН - СМИГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павют" 07.06.2021 року було підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року. Всього вартість будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва з урахуванням ПДВ 191714,89 грн.

Виконані підрядником роботи прийняті позивачем без будь-яких зауважень щодо об`єму чи якості.

ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" було оплачено ТОВ "Павют" за роботу згідно договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року 191 714,89 грн відповідно до платіжних доручень: № 37254995 від 10.06.2021 р. на суму 100 000,00 грн, № 37255241 від 24.06.2021 р. на суму 50 000,00 грн, № 37257101 від 21.10.2021 р. на суму 41 714,89 грн.

в подальшому позивачем комісією в складі директора, головного інженера та майстра будівельних та монтажних робіт ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" складено Акт № 1 від 27.03.2023 року, відповідно до якого вирішено звернутись до підрядника із письмовою претензією про виявлені у межах гарантійного строку недоліки у виконанні за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 року роботі та необхідність їх усунення.

Позивачем подано суду Акт № 2 від 05.05.2023 року складений комісією в складі директора, головного інженера та майстра будівельних та монтажних робіт ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", відповідно до якого вирішено провести незалежну експертизу з метою з`ясування причин недоліків та встановлення якості виконаних робіт.

Проте, належних доказів повідомлення ТОВ "Павют" про виявлені недоліки у виконанні за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 року роботи для огляду та складання відповідного акту, а також направлення актів складених комісією ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", суду не подано.

Листом ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" № 403 від 26.04.2023 року, який був направлений рекомендованим листом (фіскальний чек від 03.05.2023 року), звернувся до ТОВ "Павют" з вимогою в найкоротший термін, але не пізніше 07.06.2023 року, виправити всі вказані недоліки та привести у відповідність даний під`їзний шлях.

На замовлення позивача усправі Луцьким національним технічним університетом проведено обстеження стану дорожнього бетонного покриття території замовника площею 1795,79 м2 ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області".

Згідно "Звіту про проведення візуального та інструментального обстеження та оцінки технічного стану жорсткого дорожнього бетонного покриття під`їзних шляхів на території замовника площею 1795,79 м2 ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області", виконаного завідувачем науково дослідної будівельної лабораторії Луцького національного технічного університету Лучинець С.А. та експертом з технічного обстеження будівель і споруд, кандидатом технічних наук, доцентом кафедри БЦІ ЛНТУ Дробишинець С.Я. 14.09.2023 року, фахівцями встановлено: виявлені при візуальному огляді наскрізні павутино подібні, а також різнонаправлені тріщини по всій товщині жорсткого дорожнього покриття з розкриттям 2-4 мм; виявлені виколи бетону у дорожньому покритті; за результатами технічного обстеження виявлені відхилення товщини бетонного дорожнього покриття 170-200 мм; міцність бетону на тиск складає 17,05 23,22 МПа; порушена технологія виконання робіт по влаштуванню дорожнього покриття, що привело до утворення наскрізних тріщин. Їх наявність скорочує термін експлуатації конструкції дорожнього покриття (пил та вода потрапляють і тріщини). Згідно наданих експертом рекомендацій, роботи слід виконувати за технологією ДБН В.2.3-7 "Автомобільні дороги. Дорожній одяг жорсткого типу" та ДБН В.2.3-4:2015.

Разом з тим, предметом укладеного між сторонами Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, є "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги", площею 1 518,0 м2.

Відповідно до Акту № 3 від 18.09.2023 року, складеного комісією у складі директора, головного інженера, майстра будівельних та монтажних робіт та юриста від ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", за участі технічного директора від ТОВ "Павют", здійснено огляд під`їзних шляхів та промислової підлоги на території замовника: вул. Заводська, 1, смт. Смига на площі 1518,0 м2, - роботи, виконаної підрядником за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 року. У вказаному акті зазначено, що замовником заявлено підряднику повторну вимогу про усунення недоліків за рахунок підрядника з урахуванням рекомендацій експертизи у розумний строк відповідно до закону та договору, про що у трьохденний строк, але не пізніше 21.09.2023 р., надати замовнику та узгодити з ним перелік робіт для усунення недоліків та строки їх здійснення, або укласти із замовником додаткову угоду щодо відшкодування витрат замовника на усунення недоліків.

ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА" звернувся до ТОВ "Павют" з вимогою (18.09.2023 року № 965) про безоплатне усунення недоліків у роботі в розумний строк, яка була направлена рекомендованим листом (фіскальний чек від 19.09.2023 року), та в якій зазначено про повторну вимогу про усунення у розумний строк недоліків робіт, виконаних за договором підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, з урахуванням рекомендацій експертизи відповідно до закону та договору, про що у трьохденний строк, але не пізніше 21.09.2023 року, надати та узгодити з замовником перелік робіт для усунення недоліків та строки їх здійснення, або укласти додаткову угоду щодо відшкодування витрат замовника на усунення недоліків.

У відповідь на вказану вимогу № 965 від 18.09.2023 року, ТОВ "Павют" листом № 3 від 21.09.2023 року повідомив ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА", що згідно п. 3.3. Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 р., підрядник не несе відповідальності за утворення тріщин у бетонних під`їзних шляхах, оскільки не мав вплив на ті обставини, що призводять до утворення тріщин: а) піщано щебенева підготовка виконувалась не нами; б) бетонна суміш замовлялась і оплачувалась не нами, отже якість бетонної суміші, час доставки та погодні умови під час виконання робіт від нас не залежали; в) ми також не мали можливість проконтролювати дотримання замовником витримання технологічної паузи (28 діб) до початку експлуатації під`їзних шляхів.

На замовлення позивача у справі Рівненської торгово промислової палатою проведено оцінку з визначення матеріального збитку, який був заподіяно власнику об`єкту нерухомого майна бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, яка станом на 20 листопада 2023 року, складає : 1 335 804 гривні з ПДВ.

Як вбачається з висновку Рівненської торгово промислової палати про вартість майна, поданого позивачем у справі як доказ, незалежна оцінка матеріального збитку, яий був завданий власнику об`єкта нерухомості - бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, виконані на підставі Договору від 20.11.2023 р. з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику об`єкта оцінки. База оцінки неринкова. Замовником оцінки виступає ПрАТ "Єврошпон - Смига". Об`єкт оцінки являє собою конструкцію автомобільної дороги з жорстким дорожнім одягом згідно класифікації ДБН В.2.3-4:2015. Згідно фактичних замірів жорстке дорожнє покриття складається з: верхнього захисного вирівнюючого шару товщиною 2-4 мм; монолітного бетону, товщиною 170-200 мм, армованого металевою сіткою ш 10 мм. Власником бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1 є: ПрАТ "Єврошпон - Смига". У процесі оцінки виконавцем було проведено обстеження об`єкту візуальне і на підставі документації, отриманої від замовника, зроблені відповідні розрахунки у рамках витратного методичного підходу. Суб`єкт оціночної діяльності Рівненська торгово промислова палата, що діє на підставі Статуту, Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 15/21, виданого Фондом державного майна України 16.01.2021 р., на підставі даних, наданих замовником, після проведення маркетингового дослідження ринку нерухомості, у відповідності з чинним законодавством у сфері оціночної діяльності, з врахуванням Загальних положень та Обмежувальних умов, при застосуванні методології розрахунків, встановленого законодавством України та Міжнародними стандартами оцінки. Вартість відновлювального ремонту об`єкта оцінки, визначена станом на 20 листопада 2023 року складає: 1 335 804 гривні з ПДВ. Вартість матеріального збитку, який був заподіяний власнику об`єкту нерухомого майна бетонні під`їздні шляхи, площею 1518,0 м2 за адресою: Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, визначена станом на 20 листопада 2023 року, складає : 1 335 804 гривні з ПДВ.

Проте, предметом укладеного між сторонами Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року є "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги", якість має відповідати таким вимогам: до рівності - перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці"; до твердості - згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару".

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу (ст. 840 ЦК України).

Згідно ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч. 1 ст. 858 ЦК України).

Відповідно до ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду (ч. 1 ст. 860 ЦК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 та ст. 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно зі ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

Згідно зі ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 218 ГК України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Аналогічна правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021 року у справі № 910/11287/16.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Істинність твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема, в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню позивачем перед судом.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено що сторони укладаючи Договір підряду № 09/21 від 04.05.2021 року у довільній формі визначили предмет (вид робіт) - "улаштування бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги" та визначились з якістю робіт, що мають бути виконані: "рівність - перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці", а також "твердість - згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару".

Як встановлено під час судового розгляду справи, підрядником (відповідач у справі) роботи по улаштуванню бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги на території ПрАТ "ЄВРОШПОН - СМИГА": вул. Заводська, 1, смт. Смига, на площі 1518,0 м2 були виконані, однак позивач зазначає про невідповідність виконаних підрядних робіт якості, обумовленій сторонами в договорі підряду та просить суд стягнути збитки в сумі 1 335 804 грн, необхідні для відновлювального ремонту.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. Вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Отже, Позивач, з урахуванням положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, у контексті спірних правовідносин повинен довести факт невиконання (неналежного виконання) умов договору підряду - протиправної поведінки, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між збитками позивача та діями відповідача.

Разом з тим, як вбачається з зібраних у справі доказів та встановлено під час судового розгляду справи, роботи по улаштуванню бетонних під`їздних шляхів та промислової бетонної підлоги відповідачем виконані та прийняті позивачем у справі без будь-яких зауважень. Щодо відповідності обумовленої сторонами в Договорі якості робіт, то належних доказів невіднопідності виконаних робіт щодо рівності (перепад не більше 5 мм на 3-метровій контрольній рейці) та щодо твердості (згідно СТО 71; не допускається відшарування верхнього шару) суду не подано. Причому, як встановлено судом та підтверджено представниками сторін, "СТО 71" - неіснуюча норма яка помилково зазначена в Договорі.

Щодо посилання позивача на результати обстеження виконаних відповідачем робіт, проведені фахівцями Луцького національного технічного університету (Звіт а.с. 21-31), як на доказ який беззаперечно підтверджує факт неналежного виконання робіт згідно Договору, то він сприймається судом критично, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданого Звіту, відповідним фахівцем проводились дослідження на території замовника площею 1795,79 м2, а предметом дослдідження було відповідність робіт вимогам щодо будівництва "Автомобільних доріг. Дорожнього одягу жорсткого типу" (ДБН В.2.3-7), що не відповідає предмету та умовам, обумовленим сторонами в Договорі підряду № 09/21 від 04.05.2021 року, а отже не може свідчити про порушення чи неналежне виконання умов цього правочину відповідачем.

Щодо дослідження з визначення розміру матеріального збитки (а.с. 135-154), то в цьому випадку оцінювачем було проведено роботу з оцінки вартості "конструкції автомобільної дороги з жорстким дорожнім одіялом згідно класифакації ДБН В.2.3-4:2015", що також не відповідає вимогам щодо робіт які відповідач зобов`язувався виконати, згідно Договору підряду № 09/21 від 04.05.2021 року.

Крім того, в обох випадках дослдідження проводились експертами без повідомлення представника відповідача (підрядника), що може викликати сумнів в достовірності та об`єктивності проведених екпертиз.

За таких обставин, зібрані у справі докази в їх сукупності не свідчать про існування всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідача у справі до цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків. Крім того, позивачем не доведено у даному випадку наявності протиправної поведінки відповідача, обгрунтованості заявленої до стягнення як збитки суми та існування причинного зв`язку, що є підставою для відмови у позові.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача - Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН - СМИГА".

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 11 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк