ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа №911/108/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАЧ ЛІМІТЕД» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.18, оф.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДЕР» (07301, Київська обл., м.Вишгород, вул.Київська, 10)

про стягнення 5 431 588,04 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКАЧ ЛІМІТЕД» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДЕР» (далі відповідач) 5431588,04 грн штрафних санкцій, з яких 4341588,04 грн пені та 1090000,00 грн штрафів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про співробітництво від 08.12.2021 №17926/13, надалі Договір про співробітництво, за яким сторони прийняли на себе певні зобов`язання з метою реалізації відповідачем проекту «КРИЛА», під яким мається на увазі будівництво на земельних ділянках позивача малоповерхових житлових будинків (таунхаусів) з метою подальшого володіння відповідачем на праві власності даними таунхаусами. Позивач посилається на те, що в Договорі про співробітництво було визначено 112 земельних ділянок, які позивач зобов`язався передати відповідачу, а відповідач зобов`язався викупити у позивача до закінчення строку дії Договору про співробітництво (до 01.09.2023), однак протягом дії Договору про співробітництво відповідач фактично викупив лише 10 із зазначених 112 земельних ділянок. Також в Договорі про співробітництво було передбачено зобов`язання відповідача передати позивачу 950 квадратних метрів таунхаусів (завершеного будівництва та прийнятого в експлуатацію Об`єкта будівництва), а саме по 105 квадратних метрів до 10.06.2022, до 10.07.2022, до 10.09.2022, до 10.11.2022, до 10.03.2023, до 10.05.2023, до 10.06.2023, до 10.08.2023 та 110 квадратних метрів до 01.09.2023 (105 х 8 + 110 = 950). Позивач при цьому посилається на те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання Договору про співробітництво, а тому позивач в позовній заяві вказує, що він має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 5431588,04 грн, передбачених Договором про співробітництво, а саме:

(1) передбаченої пунктом 12.3 Договору про співробітництво пені в розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, загальна сума якої за розрахунком позивача станом на 08.01.2024 становить 4341588,04 грн.

(2) передбаченого пунктом 12.7 Договору про співробітництво штрафу у розмірі 545000,00 грн;

(3) передбаченого пунктом 12.9 Договору про співробітництво штрафу у розмірі 545000,00 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 4341588,04 грн пені, 545000,00 грн штрафу та 545000,00 грн штрафу, що сукупно становить 5431588,04 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Також, згідно з ч.2 ст 42 та ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд відмічає наступне.

Позивач в позовній заяві заявляє вимоги, зокрема, про стягнення пені в сумі 4341588,04 грн. Позивач на стор. 6 позовної заяви зазначає, що розрахунки пені щодо кожного періоду містяться в додатках до позовної заяви. Проте серед вказаного позивачем переліку додатків до позовної заяви (всього 20 додатків) немає розрахунку пені і сам розрахунок пені позивачем фактично до позовної заяви не наданий.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та надати обґрунтований розрахунок пені на загальну суму 4341588,04 грн, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача у позовній заяві.

Крім того, у викладі обставин спору позивач посилається на те, що вперше строк виконання відповідачем зобов`язань настав 10 січня 2022 (стор. 3 позовної заяви), однак, як посилається позивач, відповідач порушив свої зобов`язання та тому 25 жовтня 2023 позивач направив відповідачу вимогу про сплату штрафу.

В той же час, позовна заява не містить ніякого викладу обставин щодо того, які дії (події, юридичні факти, акти тощо) відбулись у періоді між 10 січня 2022 (після спливу строку виконання відповідачем першого із зобов`язань) та 25 жовтня 2023 (коли позивач направив відповідачу вимогу про сплату штрафу), які відомі позивачу і які можуть мати значення для правильного вирішення спору, зокрема:

- чи не продовжували сторони строк виконання зобов`язань за Договором про співробітництво у зв`язку із загальновідомою обставиною введення воєнного стану в Україні із 24.02.2022;

- чи проводили сторони переговори в цей період;

- чи було яке-небудь листування чи угода між сторонами в цей період щодо виконання Договору про співробітництво.

Ці обставини можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, однак позивач в позовній заяві і не наводить ніяких відомостей щодо цих обставин, якщо вони відбувались у періоді між 10 січня 2022 (коли вперше позивач дізнався або міг дізнатись про порушення відповідачем зобов`язання) та 25 жовтня 2023 (коли позивач направив відповідачу вимогу про сплату штрафу), і не стверджує в позовній заяві про відсутність таких обставин.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та зазначити про відомі позивачу обставини щодо виконання/невиконання сторонами Договору про співробітництво у періоді між 10.01.2022 та 25.10.2023, якщо такі обставини мали місце, а саме:

- чи не продовжували сторони строк виконання зобов`язань за Договором про співробітництво у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні із 24.02.2022;

- чи проводили сторони переговори в цей період;

- чи було яке-небудь листування чи угода між сторонами в цей період щодо виконання Договору про співробітництво.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обґрунтованого розрахунку пені та обставин виникнення спору між позивачем та відповідачем, а саме:

3.1.1 обґрунтованого розрахунку пені на загальну суму 4341588,04 грн;

3.1.2 про відомі позивачу обставини щодо виконання/невиконання сторонами Договору про співробітництво у періоді між 10.01.2022 та 25.10.2023, якщо такі обставини мали місце, а саме:

- чи не продовжували сторони строк виконання зобов`язань за Договором про співробітництво у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні із 24.02.2022;

- чи проводили сторони переговори в цей період;

- чи було яке-небудь листування чи угода між сторонами в цей період щодо виконання Договору про співробітництво.

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 №911/108/24.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова