ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 січня 2024 року Справа № 915/1381/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши матеріали справи № 915/1381/19

за позовом Фермерського господарства «Арій» (, 19842, Черкаська обл., Драбівський район, с. Драбове-Барятинське, вул. Суворова, 9; юридична адреса: 19842, Черкаська обл., Драбівський район, с. Драбове-Барятинське, вул. Суворова, 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Бердянські жниварки» (, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 2А, електронна пошта: , )

про стягнення грошових коштів в сумі 529 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство «Арій» (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. № 11003/20 від 07.09.2020):

1) визнати припиненим договір купівлі-продажу від 19.07.2018 № 41/28 672 між ТОВ «Техноторг» та ФГ «Арій»;

2) стягнути з відповідача ТОВ «Техноторг» вартість товару (жниварки) неналежної якості в сумі 529 420, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 19.07.2018 № 41/28 672 відповідачем поставлено товар неналежної якості, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути вартість товару. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 673, 678 ЦК України та умовами договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1381/19 та визначено головуючим у справі суддю Олейняш Е. М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Господарського суду Миколаївської області Олейняш Е. М. у справі № 915/1381/19.

Ухвалою від 23.08.2023 суд постановив: задовольнити заяву ФГ «Арій» про відвід судді Олейняш Е. М. у справі № 915/1381/19; справу № 915/1381/19 передати для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2023№ 59, на виконання вищевказаної ухвали суду від 23.08.2023, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі - Ржепецького В. О.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву головуючого судді Ржепецького В. О. про самовідвід визнано обґрунтованою та задоволено. Справу № 915/1381/19 передано для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

На виконання розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2023№ 62, на підставі ухвали суду від 30.08.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено у справі головуючого суддю Алексєєва А. П.

Ухвалою суду від 21.12.2023 заяву головуючого судді Алексєєва А. П. про самовідвід визнано обґрунтованою та задоволено. Справу № 915/1381/19 передано для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2023№ 101, на підставі вищезазначеної ухвали суду від 21.12.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі - Ткаченка О. В.

Враховуючи викладене, справа № 915/1381/19 підлягає прийняттю до провадження суддею Ткаченком О. В.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Керуючись ст. 32, 232 - 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу № 915/1381/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 15 лютого 2024 року об 11:00 год. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті). Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює сторонам щодо необхідності здійснити реєстрацію електронних кабінетів в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/ ).

8. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко