ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/17/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 214 867,33 грн, розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

05.01.24р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 31.01.2020 за №498 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 313,8 кв.м.;

- стягнення 214 867, 33 грн заборгованості;

- зобов`язання повернути територіальній громаді міста Житомира в особі уповноваженого органу нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 313,8 кв.м.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У позовній заяві Прокурором визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 , місце проживання вказано: АДРЕСА_2 . На зазначену адресу надіслано копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Господарським судом за даними відповіді №401624 від 10.01.24р. з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що адреса місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 є - АДРЕСА_3 .

Таким чином, Прокурором не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Додатково, до викладеного суд доповнює таким.

Щодо клопотання залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської обласної ради (код 41052668).

Насамперед, клопотання про залучення третьої особи не містить обґрунтування яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі, про що йдеться у ст. ст. 50 , 51 ГПК України.

Третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанову ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирська міська рада залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на зареєстроване місце проживання відповідача, а також додаткове обґрунтування заявленому клопотанню про залучення третьої особи, в якому вказати на які саме права та обов`язки такої особи у відносинах з позивачем може вплинути рішення суду у цій справі.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 11.01.24р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Житом. окружної прок. (рек. з повідом) + копія відповіді + на ел. пошту