ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа № 926/3616/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023, (повний текст рішення складено 18.12.2023, суддя О.В. Гончарук, м. Чернівці)

у справі №926/3616/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», м. Київ

до відповідача 1: Селятинської сільської ради, село Селятин, Вижницький район, Чернівецька область,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасувати рішення Селятинської сільської ради від 24.11.2021 №498-14/21, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0058 та переведення прав та обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі №926/3616/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0058. Визнано протиправним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 про припинення договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.» (Приватне акціонерне товариство «Київстар»). Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0058 від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн». В іншій частині позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, в порушення вказаних вимог при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк