overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/19483/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про стягнення 2 241 467,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" 27.12.2023 року о 21:09 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 26.12.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.12.2023.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 02.01.2024 року.

Однак, позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/20126/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк» (м. Київ, вул. Ізюмська, 5-Б, кв. 102)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» (м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 4)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі» (м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 4)

4. Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 291 231,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі» та Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича про солідарне стягнення 291 231,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язання за договором фінансового лізингу №211213-6/ФЛ-Ю-А від 13.12.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості з лізингових платежів у розмірі 55 970,94 грн., а також заявляє про стягнення пені у розмірі 25 614,76 грн., 24% річних у розмірі 22 774,78 грн., неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта лізингу у розмірі 171 918,60 грн. та штрафу за неповідомлення про стан і адресу базування об`єкта лізингу у розмірі 14 952,24 грн. При цьому, позивач заявляє про солідарне стягнення заявленої суми грошових коштів з відповідачів з огляду на укладені між позивачем та відповідачем 2, відповідачем 3, відповідачем 4 договорів поруки №211213-12/П, №211213-13/П та №211213-14/П від 13.12.2021, відповідно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/262/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон

до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»

про стягнення 93305,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсон звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення 93305,69 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано розрахунку пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, стягнення яких заявлено в межах даного позову.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилався на звернення до відповідача з претензією від 11.04.2019 № 555, однак дана претензія позивачем до матеріалів позовної заяви не долучена.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон без руху.

Квартирно-експлуатаційному відділу міста Херсон подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат);

- претензію від 11.04.2019 № 555 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.01.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024Справа № 911/3605/23
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/3605/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/3605/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/259/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон (73008, м. Херсон, селище Чкалова, 37; ідентифікаційний код 08294952)

до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 69; ідентифікаційний код 04722078)

про стягнення 86138,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсон звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення за договором про надання послуг з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.05.2019 № 658 попередньої оплати в розмірі 31901,90 грн., пені в розмірі 34052,80 грн., трьох процентів річних у розмірі 3645 грн., інфляційних втрат у розмірі 16538,56 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 11.01.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/19694/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтопрофіт Райт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм" про стягнення 56 204,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

09.01.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, належних доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/30/24

У справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток»

до ОСОБА_1

про стягнення 26 494,30 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до ОСОБА_1 про стягнення 26 494,30 грн.

Як визначено ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

У відповідності до п. 3 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження сільської, селищної або міської ради.

Враховуючи викладене, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне звернутись Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601) з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ідентифікаційний номер не відомий, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ідентифікаційний номер не відомий, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

2. Копію ухвали надіслати Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2506/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» (08440, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Каратуль, вул. Перемоги, буд. 2А, )

до (1) Переяславської міської ради (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, ),

(2) Комунального підприємства «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» (08402, Київська область, м. Переяслав, вул. Солонці, буд. 1, ),

(3) Державного реєстратора Канівець Ніни Вікторівни Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, )

про визнання права постійного користування, визнання протиправним та скасування рішення, а також скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування,

за участю представників:

позивача: Пархомчук Роман Ігорович;

відповідача-1: не зявились,

відповідача-2: не зявились,

відповідача-3: не зявились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду справи по суті 09.01.2024 з`явився представник позивача. Представник позивача розпочав виступ зі вступним словом. У судовому засіданні судом запропоновано позивачу надати суду докази сплати земельного податку за спірні земельні ділянки та відомості щодо правонаступництва позивача, з підстав суперечливості відомостей наданих до позову, у звязку з чим суд оголосив перерву на стадії вступного слова позивача до 30.01.2024 до 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.01.2024 до 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.01.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2928/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогаз-Н» (13600, Житомирська область, Ружинський район, селище міського типу Ружин, вулиця О. Бурди, будинок 53, )

до Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Болсуновського Карла (Богачевського), будинок 28, )

за участю Сквирської міської ради (09001, Київська обл., м. Сквира, вул. Карла Болсуновського, будинок 28, ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору

про стягнення 756948,05 грн боргу,

за участю представників:

позивача: Ракоц Ігор Вікторович;

відповідача: не з`явились,

третя особа: Кваша Ірина Сергіївна

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 10.01.2024 брали участь представники позивача та третьої особи. Від позивача надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження витрат на правову допомогу. З метою забезпечення відповідача доступу до правосуддя суд надає строк для ознайомлення з поданим позивачем клопотанням про розмір витрат на правову допомогу та подання заперечень на нього до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо клопотання позивача про долучення документів на підтвердження витрат на правову допомогу до наступного судового засідання.

2. Повідомити сторін, що судове засідання у справі відбудеться 15.01.2024 о 15:00, з огляду на оголошення перерви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.01.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз