ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.01.2024 Справа №905/762/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 12605,47грн за непоставлені періодичні видання.

СУТЬ СПОРУ:

Інститут психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України, м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 12605,47грн за непоставлені періодичні видання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке. Починаючи з липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна», правонаступником якого є відповідач, не виконувало зобов`язання поставити періодичні видання, передплачені позивачем на 2021 рік за договорами №12/1 та №12/2 від 02.12.2020 доручення щодо передплати періодичних видань. Повідомивши у вересні 2021 року про факт правонаступництва, відповідач не відповів на претензії позивача з вимогами поставити періодичні видання або повернути кошти. На дату подання позову періодичні видання на залишок сплачених сум не поставлені і кошти не повернуті, внаслідок чого наявні підстави для примусового стягнення сум передплати за обома договорами в загальному розмірі 12605,47грн.

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду клопотання б/н від 20.11.2023 (з додатками, подане через систему «Електронний суд», вх.№07-10/5545/23 від 20.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказу надсилання позову з додатками на повідомлену відповідачем в доданому до позову листі адресу власної електронної пошти (а.с.70-73). 23.11.2023 вказане клопотання з додатками надійшло засобами поштового зв`язку (вх.№10857/23, а.с.74-78).

Врахувавши факти державної реєстрації відповідача на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України (а.с.37, 55, 64) та відсутності у нього електронного кабінету в системі «Електронний суд», суд повідомив відповідача про відкриття провадження в цій справі, надіславши ухвалу від 07.11.2023 на відомі суду електронні адреси підприємства-відповідача, а саме на офіційну (міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а.с.37, 56, 69) та повідомлену відповідачем позивачеві в листі б/н, б/д як актуальний контакт (а.с.25). Про успішну доставку ухвали в електронному вигляді свідчить сформована програмою «Діловодство спеціалізованого суду» довідка про доставку електронного листа 15.11.2023 на обидві електронні адреси (а.с.59). Крім того, суд розмістив для відповідача оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.81).

Відповідач не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 Інститут психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України (Довіритель) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна» (Повірений) уклали:

- договір №12/1 доручення щодо передплати періодичних видань (а.с.9-10),

- договір №12/2 доручення щодо передплати періодичних видань (а.с.16-17)

ідентичного змісту за виключенням умови про ціну (далі окремо Договір №1 та Договір №2 відповідно, а разом Договори).

Згідно з п.1.1. Договорів Довіритель доручив, а Повірений взяв на себе зобов`язання від імені та за рахунок Довірителя оформити передплату періодичних видань на 2021 рік.

Відповідно до п.1.2. Договорів замовлення Довірителя, рахунки Повіреного, акти щодо виконання Договорів є невід`ємними частинами Договорів.

За змістом п.1.3. Договорів сума Договору №1 становить 5451,00грн без ПДВ, сума Договору №2 становить 13622,38грн без ПДВ.

Довіритель зобов`язався: надати замовлення на періодичні видання (передплату) не пізніше, ніж за 30 днів до початку передплатного місяця. За фактом надання Довірителем замовлення та прийняття його Повіреним до виконання вважається, що сторони погодили предмет передплати та її вартість (п.2.1.1. Договорів); забезпечити отримання періодичних видань за адресою, вказаною в п.2.2.3. (п.2.1.3. Договорів); надавати інформацію щодо недопоставки видань у наступні терміни: 1) по виданням, періодичність виходу яких становить 1 раз на місяць та рідше протягом 2-х місяців з дня закінчення планового строку виходу номеру видання; 2) по виданням, періодичність виходу яких становить більше одного разу на місяць протягом 10-ти днів з дня неотримання номеру видання (п.2.1.4. Договорів); завірити печаткою і підписом посадової особи (уповноваженого представника) акт щодо виконання Договору та надіслати протягом 10-ти днів з дня його отримання Повіреному, а у випадку відмови від підписання акту в ці ж строки письмово обґрунтувати відмову та надіслати Повіреному (п.2.1.6. Договорів).

Відповідно до п.2.1.5. Договорів Повірений не несе відповідальності за дії редакції періодичного видання та видавництва у випадках: затримки з друку, невиходу, зміщення строків видання з друку, зміну періодичності та здвоєння номерів періодичних видань.

Повірений зобов`язався: на виконання доручення щодо організації оформлення замовлення та забезпечення доставки періодичних видань надавати Довірителю такі послуги: укладати від свого імені договори для оформлення та обробки замовлення, доставки періодичних видань та забезпечення розмитнення вантажу на кордоні України. У вартість періодичних видань враховується вартість послуг (п.2.2.1. Договорів); доставляти періодичні видання відповідно до замовлення Довірителя (прийнятого до виконання) за адресою: 01033, м.Київ, вул.Паньківська, 2 (п.2.2.3. Договорів); організувати доставку замовлень, що були прийняті, використовуючи послуги поштового зв`язку. Безпосередню доставку газет і журналів здійснює поштове відділення, яке обслуговує Довірителя (п.2.2.4. Договорів); за вимогою Довірителя надавати інформацію щодо термінів виходу видань та причини затримки виходу видань (п.2.2.5. Договорів); у випадку часткового чи повного невиходу періодичного видання з вини видавця повернути Довірителю вартість передплати на це видання після повернення грошей від видавця (без урахування вартості номерів, що вже вийшли з друку) або оформити передплату на інші видання (п.2.2.6. Договорів).

Згідно з п.2.2.2. Договорів факт виконання Договору підтверджується актом.

За умовою п.3.1. Договорів оплату замовлень Довіритель здійснює в терміни, вказані в п.2.1.1., на поточний рахунок Повіреного згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Договори набирають чинності з моменту їх підписання і діють до 31.12.2021 або до повного виконання зобов`язань кожної із сторін (п.7.1. Договорів).

За п.7.3. Договорів будь-які зміни чи доповнення до цих Договорів є дійсними, якщо вони підписані з обох сторін та скріплені печатками. Всі додатки та додаткові угоди до цих Договорів є невід`ємними частинами Договорів.

У Специфікації періодичних видань до Договору №1 (а.с.10) сторони погодили найменування періодичного видання: «Бюджетна бухгалтерія», період: рік, кількість примірників: 1 та ціну річної передплати: 5451,00грн (ПДВ 00,00грн).

У Специфікації періодичних видань до Договору №2 (а.с.17) сторони погодили найменування періодичних видань з питань освіти і психології, період: рік, кількість примірників: 1 кожного з видань та ціну річної передплати: 13622,38грн (ПДВ 00,00грн).

Договори і Специфікації до них підписані представниками і скріплені печатками обох сторін.

За приписами ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу (далі ЦК) України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно з ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

За змістом п.2.2.1. Договорів під оформленням передплати періодичних видань у Договорах розуміється вчинення відповідачем дій (надання ним послуг) щодо організації оформлення прийнятого до виконання замовлення позивача на періодичні видання та забезпечення відповідачем їх доставки на адресу позивача шляхом укладення від свого імені відповідних договорів. При цьому у вартість періодичних видань враховується вартість цих послуг.

Проаналізувавши умови Договорів та приписи ст.ст.655, 656 (абз.1 ч.1), 901 (ч.1), 902, 1000 ЦК України, суд дійшов висновку, що за предметом та правовою природою укладені сторонами цього спору Договори є змішаними договорами, що містять елементи договорів купівлі-продажу та надання послуг.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяги від 16.11.2023 а.с.60-69) суд встановив, що 18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна» (ідентифікаційний код 38466793) змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» (ідентифікаційний код 38466793). Отже, Повіреним за Договорами є відповідач в цій справі.

02.12.2020 відповідач виставив позивачу рахунки: №СФ-016/01182 на суму 5451,00грн (ПДВ 00,00грн) за періодичне видання «Бюджетна бухгалтерія» (а.с.19) та №СФ-016/01181 на суму 13622,38грн (ПДВ 00,00грн) за періодичні видання з питань освіти і психології (а.с.18).

Довіритель виконав свої зобов`язання за Договорами повністю здійснив попередню оплату:

- на виконання умов Договору №1 платіжним дорученням №353 від 02.12.2020 на суму 5451,00грн (а.с.11, 20) з призначенням платежу «Передплата на видання «Бюджетна бухгалтерія» на 1 12.2020р.; рахунок №СФ-016/01182 від 02.12.2020; договір №12/1 від 02.12.2020; наказ №20о.д. від 20.02.2020; без ПДВ» (оплачено Казначейством 03.12.2020);

- на виконання умов Договору №2 платіжним дорученням №354 від 02.12.2020 на суму 13622,38грн (а.с.12, 20) з призначенням платежу «Передплата на видання по психології на 1 12.2020р.; рахунок №СФ-016/01181 від 02.12.2020; договір №12/2 від 02.12.2020; наказ №20о.д. від 20.02.2020; без ПДВ» (оплачено Казначейством 03.12.2020).

Проаналізувавши наявні у справі первинні документи, суд дійшов висновку, що у призначеннях платежів обох платіжних доручень допущені описки у зазначенні року, на який здійснювалась передплата: замість « 1 12.2021р.» зазначено « 1 12.2020р.».

Повірений виконав свої зобов`язання за Договорами частково здійснив замовлення та доставку періодичних видань:

- згідно з рахунком №СФ-016/01182: за січень 2021 року на суму без ПДВ 454,25грн, за березень 2021 року на суму без ПДВ 908,50грн та за червень 2021 року на суму без ПДВ 454,25грн, що підтверджується актами виконаних послуг від 29.01.2021, від 31.03.2021 та від 30.06.2021 відповідно (а.с.13-15).

- згідно з рахунком №СФ-016/01181: за січень 2021 року на суму без ПДВ 190,26грн, за березень 2021 року на суму без ПДВ 2270,40грн та за червень 2021 року на суму без ПДВ 2190,25грн, що підтверджується актами виконаних послуг від 29.01.2021, від 31.03.2021 та від 30.06.2021 відповідно (а.с.21-23).

Всі акти виконаних послуг підписані представниками і скріплені печатками Повіреного і Довірителя.

Позивач звертався до відповідача з листами №478-01-12 від 22.09.2021, №567-01-12 від 11.11.2021 та №591-01-12 від 23.11.2021, в яких повідомляв про недопоставку періодичних видань, просив їх доставити та надати акти виконаних робіт за ІІІ і ІV квартали 2021 року (а.с.26, 28, 31-32). Листи, направлені за зміненою з 18.08.2021 адресою державної реєстрації відповідача (до м.Маріуполь), повернулись позивачу з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27, 29-30, 33).

Позивач стверджує, що починаючи з липня 2021 року Повірений не виконував свої зобов`язання за Договорами замовити і доставити періодичні видання, передплачені на 2021 рік (позивач недоотримав періодичних видань на загальну суму 12605,47грн: за Договором №1 невикористаний залишок передплати складає 3634,00грн, за Договором №2 невикористаний залишок передплати складає 8971,47грн), кошти в сумі 12605,47грн не повернув, і іншого відповідач суду не довів.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що відповідач звільняється від обов`язку повернути вартість передплати періодичних видань на підставі п.2.2.6. Договорів (факти невиходу періодичних видань з вини видавця, неповернення відповідачу грошей від видавця, оформлення позивачеві передплати на інші видання відповідач не довів належними і допустимими доказами).

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

За приписом ч.2 ст.628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч.1 ст.670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або якщо товар оплачений вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1); у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ч.2).

На підставі встановлених фактів та наведених законодавчих приписів суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» 12605,47грн попередньої оплати за недоставлені періодичні видання є доведеною, обґрунтованою та такою, що не спростована відповідачем і підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 2684,00грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 74, 76-80, 86, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240 (ч.ч.4, 5), 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 12605,47грн за непоставлені періодичні видання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.69; ідентифікаційний код 38466793) на користь Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.2; ідентифікаційний код 02141213) 12605,47грн передплати за періодичні видання, 2684,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.01.2024.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу