УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/9247/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)»

про стягнення 1 756 846 грн 84 коп.

Представники учасників справи: не з`явились

встановив:

15.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 1 756 846 грн 84 коп. заборгованості за договором поставки від 11.02.2022 № 28/п, в тому числі: 1 402 928 грн 42 коп. основного боргу, 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 11.02.2022 № 28/п належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 402 928 грн 42 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9247/22, підготовче засідання призначено на 13.10.2022.

Підготовче засідання призначене на 13.10.2022 не відбулося.

25.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" на позовну заяву.

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 31.10.2022 судом оголошено перерву.

Підготовче засідання, призначене на 21.11.2022 не відбулося.

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 судом призначено у справі № 910/9247/22 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

20.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу ухвали від 09.01.2023.

27.03.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Супровідним листом від 11.04.2023 матеріали справи направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.10.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 поновлено провадження у справі №910/9247/22 та призначено підготовче засідання на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 в поряку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2023.

22.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 в поряку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторін повідомлено про оголошення перерву в судовому засіданні до 08.01.2024.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.01.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2024.

11.01.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження, долучення доказів, розгляд справи без участі представника та про призначення судової почерказнавчої експертизи.

У судовому засіданні 11.01.2024 судом розглянуто клопотання третьої особи про повернення справи до стадії підготовчого провадження, долучення доказів, розгляд справи без участі його представника та про призначення судової почерказнавчої експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи та призначення у справі № 910/9247/22 судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт справжності підпису позивача, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/9247/22 у підготовче провадження та продовжити підготовче засідання.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)" б/н від 08.01.2024 - задовольнити.

3. Призначити у справі № 910/9247/22 судову почеркознавчу експертизу.

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. На вирішення експерта поставити питання:

5.1. Чи виконано підпис на Договорі про відступлення права вимоги №21-03-22 від 21 березня 2022 року у графі підпис дикертора "Первісний кредитор" (ТОВ "ВІТАМІН Д") особисто Левченком С.В. або іншою особою?

6. Зобов`язати позивача надати суду до 26.01.2024 додаткові вільні зразки підпису Левченка Сергія Вікторовича в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних або банківських (що можуть містить у довіреностях, заповітах, розписках, заявах, картках зі зразками підпису та печатки, деклараціях, наказах, посвідченнях, заяві на виждачу паспорта /Форма №1/, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа).

7. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

8. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати учасників справи надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

10. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивачів, відповідача та третіх осіб.

11. Зобов`язати судового експерта направити учасникам копію висновку судової експертизи.

12. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

13. Ухвалу суду разом зі справою № 910/9247/22 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

14. Провадження у справі № 910/9247/22 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/9247/22, та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька