ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2024 року Справа № 922/4519/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 26; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 299-А; )
про та за зустрічним позовом до про стягнення 659647,52 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 299-А; ) Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 26; ) визнання недійсною специфікації
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Філатов П. А. (ордер серії АХ № 1153704 від 17.10.2023);

відповідача за первінсим позовом - Чернюк В. В. (ордер серії АХ № 1157475 від 12.11.2023); Князев В.В. (ордер серії АХ № 1166645 від 10.01.2024)

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Техсервіс" ЛТД - товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" 659647,52 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023 щодо проведення у повному обсязі розрахунків за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі № 922/4519/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2023 позовну заяву Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Науково-виробниче підприємство "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 32070 від 22.11.2023).

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" надіслало на адресу суду зустрічну позовну заяву (вх. № 31492 від 16.11.2023), в якій просить суд:

1) визнати недійсною специфікацію № 3 до договору підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023;

2) відмовити Науково-виробничому підприємству "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" суми 287234,81 грн по акту за надані послуги № 9 від 28.04.2023.

Зустрічний позов обгрунтовано з посиланням на порушення оформлення додатку № 3 (специфікація № 3) до умов договору підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 постановлено продовжити розгляд позовної заяви Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю по справі № 922/4519/23; прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (вх. № 31492 від 16.11.2023) до провадження та постановлено здійснювати її розгляд в одному провадженні з первісною позовною заявою Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю. Крім того, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 25.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 підготовче засідання відкладено на 12.01.2024.

На судове засідання 12.01.2024 прибули представники сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою (в новій редакції) (вх. № 953 від 12.01.2024), в якій просить суд:

1) визнати недійсною специфікацію № 3 до договору підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023;

2) відмовити Науково-виробничому підприємству "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" суми 287234,81 грн по акту за надані послуги № 9 від 28.04.2023;

3) стягнути з Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" попередню оплату за договором підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023 в сумі 920000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (вх. № 953 від 12.01.2024) в новій редакції, та продовжити розгляд зустрічних позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак