ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19))
За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м.Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м.Дніпро

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро

відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро

відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

ТОВ "Монтана-Естейт", м. Дніпро

ТОВ "Логістик Х", м. Дніпро

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016

в межах справи №904/1158/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача АТ КБ "ПриватБанк" Михайлова В.В., дов. №3660-С-О від 02.06.2023, адвокат;

Від ПрАТ "СК"ІНГОССТРАХ" Сидоренко Р.В., дов. №7118-С-О від 20.06.2023,представник;

Від ТОВ "Монтана-Естейт" Целік В.В., дов. від 02.01.2023, адвокат.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк" Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021р. № 1785 у справі № 904/1520/19 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/1520/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2021 прийнято матеріали справи №904/1520/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016, для розгляду в межах провадження у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 клопотання представників відповідачів-1,7,8 про відкладення розгляду справи та усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - залишено без задоволення. Закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: ТОВ "Канделла", у зв`язку з відсутністю предмету спору. Постановлено передати матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ Люкс-офіс (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 №384 по справі №904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/7963/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) скасовано в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20(904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи. Справу №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за позовом АТ "КБ " Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла".

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 №139 по справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2023 (суддя Владимиренко І.В.) прийнято до свого провадження справу №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) за позовом АТ "КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року до розгляду в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

26.04.2023 до суду від представника відповідача-2 (ТОВ "Тайлон") надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". Судом клопотання відповідача-2 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання розпорядника майна ТОВ "Тайлон" арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом ТОВ "Тайлон" задоволено. Постановлено передати матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1158/23 про визнання банкрутом ТОВ "Тайлон", для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 №224 у справі №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюку С.В.

25.05.2023 на адресу господарського суду від Касаційного господарського суду у Складі Верховного суду надійшла ухвала від 24.05.2023 про витребування оригіналів матерів справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19), у зв`язку з надходженням касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2023 прийнято до свого провадження справу №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/1158/23. Зупинено провадження по справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) до розгляду касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

29.05.2023 господарський суд супровідним листом направив матеріали справи №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, для розгляду касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного суду від 07.03.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" від 25.04.2023 № 25/04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023.

14.07.2023 матеріали справи №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2023 провадження у справі №904/1158/23 (904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)) поновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.09.2023.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

07.11.2023 до суду від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

07.11.2023 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 відкладено підготовче засідання на 04.12.2023.

01.12.2023 на електронну пошту суду від позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 відкладено підготовче засідання на 08.01.2024.

05.01.2024 через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про залучення третьої особи.

08.01.2024 до суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшла заява про вступ заявника в якості третьої особи.

Розглянувши подані заяви, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

Щодо заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залучення ТОВ "ЛОГІСТИК Х" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Обґрунтовуючи подану заяву АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що ТОВ "ЛЮКС ОФІС" відчужило корпоративні права на користь ТОВ "Логістик Х", тому рішення до даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "Логістик Х".

З огляну на зазначене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд залучити ТОВ "Логістик Х" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ "Логістик Х" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Щодо заяви ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення ПрАТ "ІНГОССТРАХ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

ПрАТ "СК "Інгосстрах" просить суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Подану заяву ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" обґрунтовує тим, що заявник є кредитором ТОВ "Тайлон" (відповідач-2).

Відповідно до абз. 5, ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено обов`язок арбітражного керуючого визначати такі умови (склад майна (лот); початкову ціну; крок аукціону) за погодженням з комітетом кредиторів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Постановою господарського суду від 05.12.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тайлон". Ліквідатором ТОВ "Тайлон" призначено арбітражну керуючу Дикаленко А.В.

Відповідно до ч.1, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слід зазначити, що прямий інтерес щодо предмету позову наявний у відповідача-2, який є власником частки в статутному капіталі, щодо якої виник спір. ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" як і будь-який інший кредитор у справі про банкрутство ТОВ "Тайлон" має опосередкований інтерес, що виявляється в формуванні ліквідаційної маси банкрута. Належним способом реалізації цього інтересу є участь ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" як кредитора в процедурах, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства щодо банкрута ТОВ "тайлон". При цьому особою, що відповідає за формування ліквідаційної маси є ліквідатор ТОВ "Тайлон".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про залучення ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" до участі у справі, оскільки ліквідатор ТОВ "Тайлон" арбітражна керуюча Дикаленко А.В. здійснює безпосередній захист майнових прав банкрута та кредиторів по справі №904/1158/23.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залучення ТОВ "ЛОГІСТИК Х" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Логістик Х" (49126, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т; ідентифікаційний код юридичної особи 41824043).

3. У задоволенні заяви ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення ПрАТ "ІНГОССТРАХ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 05.02.2024 о 10:40 год.

5. Провести судове засідання, яке відбудеться 05.02.2024 о 10:40 год. за участю представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Михайлової В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: вул. В. Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику позивача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокату Михайловій В.В., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк