ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"01" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1536/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву (вх.№2-1928/23 від 28.12.2023) Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану по справі №916/1536/22

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., місто Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" (65053, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, буд. 172 Г)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1)

про стягнення 340 810,03 грн

та за позовом: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" (65053, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, буд. 172 Г)

про стягнення 700 307,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради пеню у сумі 1 697,29 грн, судовий збір у сумі 25,46 грн; в частині позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 11 208,39 грн орендної плати провадження у справі №916/1536/22 закрито; в задоволенні решти позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено. Позов Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" до Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" на користь Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" заборгованість у сумі 441 826 грн 86 коп., пеню у сумі 30 000 грн, 3% річних у сумі 9 755 грн 66 коп., інфляційні втрати у сумі 69 258 грн 35 коп., судовий збір у сумі 9 625 грн 23 коп., в частині позовних вимог Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 78 150 грн орендної плати провадження у справі №916/1536/22 закрито, в задоволенні решти позову відмовлено.

21.06.2023 Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

28.12.2023 до суду від Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.4 названої статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Приватного підприємства "М-АРТ Плюс", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "М-АРТ Плюс" (вх.№2-1928/23 від 28.12.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану у справі №916/1536/22, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.01.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська