overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2024Справа № 910/341/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Подольська Яна Юріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/341/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/341/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/181/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

про стягнення 2918895 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» про стягнення 2918895 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.01.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024 Справа № 910/18031/14 (910/10741/23)
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 11А; адреса для листування: 29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу

В межах справи № 910/18031/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (ідентифікаційний код 32959795)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Повідомляє:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), про судове засідання у справі, яке відбудеться 04.03.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/18811/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про відкликання позовної заяви у справі №910/18811/23

за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОФ"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

про стягнення 1292670,79 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

На електронну адресу суду 08.01.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від заявника заяви про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, у поданій заяві заявник просить суд повернути йому 19390, 06 грн сплаченого ним судового збору під час звернення із даним позовом.

Судом встановлено, що при зверненні із даним позовом заявником було сплачено 19390,06 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 07.12.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.174 ГПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути на підставі даної ухвали Акціонерному товариству "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) 19390 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто) грн 06 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/4777/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
до1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ»

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про відкладення судового засідання з розгляду заяви

у справі № 910/4777/21 до на 18.01.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/7230/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Цифротрейдинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №910/7230/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Цифротрейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАББЕР"

про стягнення 1772006,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Цифротрейдинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №910/7230/22.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до матеріалів поданої заяви докази її відправлення на адресу інших учасників справи відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення заяви з додатками на адреси учасників справи, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись статтями 170, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Цифротрейдинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №910/7230/22 разом із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа №910/10784/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс"

про стягнення 1031778,05 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві

(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15)

про постановлення ухвали від 10.01.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- зобов`язання слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві надати суду відомості щодо результатів кримінального провадження за записом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0010015;

Запитувані судом документи надати в строк до 25.01.2024.

Попередити слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

- відкладення підготовчого засідання у справі на 01.02.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа №910/10784/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс"

про стягнення 1031778,05 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савватс"

(03026, м. Київ, провулок Мисливський, буд. 1б)

про постановлення ухвали від 10.01.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду;

- зобов`язання слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві надати відомості щодо результатів кримінального провадження за записом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0010015;

- відкладення підготовчого засідання у справі на 01.02.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/1614/20
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, ідентифікаційний номер 38190003)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Лінцов О.О.,

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" арбітражного керуючого Бончака С.А.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" арбітражному керуючому Бончаку С.А. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 01.07.2024.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" арбітражному керуючому Бончаку С.А. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Бончака С.А., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/19060/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

про стягнення 678601,20 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом акціонерне товариство "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про стягнення 678601,20 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.12.2023 відкрив провадження у справі № 910/19060/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" подало клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 08.01.2024 постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 29.01.24 о 10:00.

10.01.2024 року через канцелярію суду від представника акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Гамарцу Олександру Сергійовичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 11.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/19980/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4085,55 грн

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4085,55 грн. заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/3977211.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі №910/19980/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" 3% річних у сумі 549,09 грн, інфляційні втрати у сумі 3 536,46 грн, витрати на правову допомогу у сумі 2500,00 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/19980/21. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю.

25.12.2023 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19980/21.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення на 18.01.24 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" надати письмові пояснення по суті заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин