ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/14/24
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської військової адміністрації

до Славгородської селищної ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна прокуратура (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі: 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської військової адміністрації (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 29.12.2023 за вих. №б/н до Славгородської селищної ради (далі - відповідач) у якій просить:

усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією - Дніпропетровською військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 38,1812 га, кадастровий номер :01:002:0212 шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 38,1812 га, кадастровий номер :01:002:0212, проведену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Єрьоміної С.М. №52026729 від 22.04.2020 (номер відомостей про речове право 36306242);

зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією - Дніпропетровською військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 38,1812 га, кадастровий номер :01:002:0212 шляхом її повернення на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з незаконного володіння відповідача.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/14/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

(1) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Суд звертає увагу, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів є саме лист з описом вкладення.

Як вбачається, до позовної заяви долучено опис вкладення про направлення позовної заяви разом з додатками на адресу відповідача, проте докази направлення позовної заяви разом з додатками на адресу позивача-1 у додатках до позовної заяви відсутні.

Відтак, вбачається необхідність надати прокуратурі час для направлення листом з описом вкладення на адресу позивача-1 позовної заяви разом з додатками, докази чого надати суду.

(2) Крім цього, прокуратура у тексті позовної заяви зазначає Філію "Дніпровське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в якості третьої особи, хоча клопотання про її залучення не заявив.

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третьої(іх) особи(іб), яка(і) не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, прокуратурі рекомендовано подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої(іх) особи(іб), із зазначенням наявності у неї(их) юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на її(їх) права та обов`язки і на боці якої сторони вона(и) виступає(ють).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати Дніпропетровській обласній прокуратурі надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення позивачу-1 додатків до позовної заяви листом з описом вкладень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом три днів з дня вручення цієї ухвали.

Прокуратура вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої(іх) осоюи(іб) із зазначенням наявності у неї(их) юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на її(їх) права та обов`язки і на боці якої сторони вона(и) бере(уть) участь.

Зобов`язати прокуратуру невідкладно продублювати документи, подані суду 29.12.2023 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк