ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2024 м. Дніпро Справа № 908/2579/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейт груп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі (суддя Боєва О.С.), повний текст рішення складено 02.11.2023

за позовом: Приватного підприємства «Влад», с. Могутнє, Кропивницького району, Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейт груп", селище Високогірне, Запорізького району, Запорізької області

про стягнення 963852,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПП "Влад" про стягнення з ТОВ "Стрейт груп" суми 963852,50 грн, яка складається з: суми 317292,67 грн основного боргу, суми 583818,51 грн штрафу, суми 11135,67 грн 3% річних, суми 51605,65 грн втрат від інфляції. В позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 по даній справі позов задовольнити частково.

Стягнуто з ТОВ "Стрейт груп" на користь ПП "Влад" суму 317292,67 грн основного боргу, суму 79192,77 грн пені, суму 11135,67 грн 3% річних, суму 51605,65 грн інфляційних втрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Стрейт груп" на користь ПП "Влад" суму 6888,40 грн витрат зі сплати судового збору та суму 9528,98 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Стрейт груп" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі та ухвалити нове рішення, яким зменшити витрати на правову допомогу та суми штрафних санкцій.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2023 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2579/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження на адресу ЦАГС матеріалів витребуваної справи.

Матеріали справи № 908/2579/23 надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду 11.01.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що копія апеляційної скарги з додатками не надіслана позивачу по справі - Приватному підприємству "Влад".

Копія апеляційної скарги, направлена скаржником на електронну адресу ПП "Влад" вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі, як то передбачено п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З урахуванням вищевказаного матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі.

Суддя-доповідач акцентує увагу скаржника на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету. Згідно інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрейт груп" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на вищезазначене, відповідний недолік, підлягає усуненню шляхом надання суду відомостей про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейт груп" зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу скаржника на тому, що в прохальній частині апеляційної скарги окрім вимоги про зменшення витрат на правову допомогу, зазначено вимогу про зменшення штрафних санкцій, проте мотиви для їх зменшення в апеляційній скарзі не наведено, судовим збором вказані вимоги не оплачені.

З урахуванням вказаних вище обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини апеляціної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейт груп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі № 908/2579/23 - залишити без руху.

Скаржник, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, має право усунути недоліки апеляційної скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, з доказами направлення апеляційної скарги позивачу по справі, а також з уточненням прохальної частини апеляційної скарги.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Центрального апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 (ІІ поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков