ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року Справа № 903/160/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

АТ «Державний ощадний банк України» Місюра І.В.;

Чилій В.С. не з`явився;

арбітражний керуючий Самчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського облас-ного управління АТ «Ощадбанк» (вх.№4891/23 від 01.11.2023) на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.10.2023 (про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керуючого реалізацією Самчука А.М.), повний текст якої складено 17.10.2023 у справі №903/160/22 (суддя Шум М.С.)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (надалі в тексті ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструк-туризацією боржника Чилія В.С. призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.(т.1, арк.справи 106-108).

10.03.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).(т.1, арк.справи 110).

Ухвалою суду від 19.04.2022 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі в тексті Банк) від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано вимоги Банку до ОСОБА_1 у сумі 1 533 841 грн 32 коп. та 4 962 грн 00 коп. судового збору в тому числі: 1 462 793 грн 26 коп. 2 черга; 71 048 грн 06 коп. 3 черга; 4 962 грн 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.(т.1, арк.справи 182-183).

Постановою місцевого суду від 31.01.2023 ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбіт-ражного керуючого Самчука А.М.(т.3, арк.справи 131-135).

На офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.(т.3, арк.справи 137).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 22.08.2023 залишив без змін як постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023, так і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22.(т.4, арк.справи 66-69; т.5, арк.справи 133-162).

Матеріалами справи стверджено, що 16.05.2023 до суду першої інстанції надійшла скарга кредитора Банку (вх.№55/5.9-03/445 від 12.05.2023) на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М. У скарзі Банк просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Самчука А. М. перевірити наявність майна та доходів у боржника ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_2 , на які поширюється право спільної сумісної власності подружжя, інших членів його сім`ї та в разі наявності включити їх до складу ліквідаційної маси.(т.4, арк.справи 108-109).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.10.2023р. у справі №903/160/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у задоволенні скарги Банку на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_3 відмовлено.(т.5, арк.справи 201-205).

Суд першої інстанції не встановив обставин, що підтверджують бездіяльність чи непов-ноту дій з боку керуючого реалізацією в процедурі погашення боргів. Суд крім того зазначив, що Банком не надано доказів та не наведено обставин, що боржник чи члени його сім`ї володіють майновими активами, які можуть бути включені до ліквідаційної маси та які арбітражним керуючим не виявлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Банк подав скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 17.10.2023 у справі №903/160/22 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задоволити скаргу Банку. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на боржника ОСОБА_1 (т.6, арк.справи 50-51).

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою і такою, що ухвалена з неповним з`ясуванням обставин справи, та постановленою з порушенням норм про-цесуального права, а саме: ст.2, 3, 74, 76-79, 86, 236-238 ГПК України, ст.12, 60, 61, 114, 131, 132 КУзПБ.

На переконання Апелянта, судом першої інстанції не встановлено факту бездіяльності чи неповноти дій керуючого реалізацією ОСОБА_3 , адже не враховано, що в порушення вимог п.3 ст.131 КУзПБ в процедурі погашення боргів останній не здійснив дій та заходів з виділення частки боржника зі спільного майна, а саме щодо квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 м2, житловою 26,6 м2.

Крім того, в поданому Звіті керуючий реалізацією ОСОБА_3 не надав повної інформації про майновий стан членів його сім`ї, а саме матері боржника ОСОБА_4 , зокрема відомостей про реєстрацію рухомого та нерухомого майна, а саме відомостей щодо квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 м2, житловою 26,6 м2.

Скаржник звертає увагу колегії суддів, що керуючий реалізацією Самчук А.М. безпосе-редньо зазначив у Звіті, що ним не надсилались повторні запити для встановлення майнового стану ОСОБА_1 у процедурі погашення боргів, оскільки активи банкрута визначались та від-находились в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 відкрито провадження у справі №903/160/22 та призначено справу до розгляду на 10.01.2024.(т.6, арк. справи 71).

06.12.2023 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому просить суд апеляційну скаргу Банку залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. (т.6, арк.справи 133-136).

Ухвалою суду від 19.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Банку про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/160/22 призначеній на 10.01.2024 о 12:00 год через відсутність технічної можливості. Адже, згідно відомостей електронної бази даних «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» та з офіційної сторінки Волинського апеляційного суду, обідня перерва у даному суді з 12.00 год. до 12.45 год., що унеможливлює бронювання залу для відеоконференції на вказаний заявгтком час.(т.6, арк.справи 110).

21.12.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена апеляційним судом.(т.6, арк.справи 113-114).

05.01.2024 та повторно 08.01.2024 на адресу суду від Банку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника Банку в інших судових засіданнях в цій самій справі в режимі відеоконференції, які призначені на 10.01.2024 о 10:30 год та об 11:15 год.(т.6, арк.справи 124, 127).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.01.2024 в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Самчук А.М. та представник Банку надали пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосу-вання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.4 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті КУзПБ), з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Керуючим реалізацією є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.(ст.1 КУзПБ).

Арбітражний керуючий, згідно ст.12 КУзПБ, користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, перед-бачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 21) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 51) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) /електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) /електронних гаман-цях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання борж-нику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В силу ч.3 ст.12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Отже, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законо-давства (п.6 ст.3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Статтею 114 КУзПБ (редакція станом на час надходження скарги Банку на бездіяльність арбітражного керуючого до місцевого суду) встановлено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про платіжні послуги».

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встанов-леному цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законо-давства.

Як стверджено матеріалами справи, господарський суд Волинської області постановою від 31.01.2023 визнав ОСОБА_1 банкрутом та ввів процедуру погашення боргів боржника, при-значивши арбітражного керуючого Самчука А.М. керуючим реалізацією майна у справі.

Відповідно до ч.6 ст.61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється госпо-дарським судом, в силу положень ч.4 ст.28 КУзПБ, зокрема, за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керу-ючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) це право, яким суд може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог КУзПБ.

При цьому, в силу положень ст.74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотанням про його відсторонення, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13).

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше.

Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зауважує, що безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за наслідками процедури реалізації майна боржника керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_3 з метою актуалізації даних щодо ліквідаційної маси боржника в процедурі реалізації майна здійснено інвентаризацію майна фізичної особи ОСОБА_1 27.02.2023, за результатами якої складено акти та інвентаризаційні описи:

Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звіт-ності станом на 27.02.2023 відповідного майна встановлено не було.

Акт №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом на 27.02.2023 відповідного майна встановлено не було.

Акт №3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом на 27.02.2023 відповідного майна встановлено не було.

Акт №4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на 27.02.2023 відповідного майна встановлено не було.

Акт №5 про результати інвентаризації грошових коштів станом на 27.02.2023 наявності коштів встановлено не було.

Акт №6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на 27.02.2023 відповідного майна встановлено не було.

Інвентаризаційний опис №1 запасів станом на 27.02.2023 не було встановлено відповід-ного майна.

Інвентаризаційний опис №2 необоротних активів станом на 27.02.2023 наявності майна не встановлено.

Інвентаризаційний опис №3 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберіган-ня станом на 27.02.2023 відповідного майна встановлено не було.(т.4, арк.справи 84-92).

Матеріалами справи стверджено, що на зборах кредиторів, які оформлені протоколом №2 від 04.05.2023, арбітражному керуючому було запропоновано провести належну роботу з виявлення майна грошових активів ОСОБА_1 (т.4, арк. справи 135-36).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, керуючим реалізацією майна були повторно надіслані запити з метою виявлення майна боржника, за результатом яких отримано наступні відповіді, а саме:

1) КП «Волиньпроект» листом від 20.05.2023 №2464/01-04 повідомило, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній-сумісній власності разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (батьки боржника).

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 11.05.2023 №10/04/4990 повідомила про відсутність боржника та членів його родини серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

4) Державна митна служба України листом №7.3-27/5182 від 09.05.2023 повідомила, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали та митного оформлення товарів.

5) ГУ ДПС у Волинській області листом №3110/5/03-20-12-01-05 від 11.05.2023 повідомило про відсутність можливості надати інформацію щодо банківських рахунків в установах банку боржника ОСОБА_1 , оскільки такий не являється самозайнятою особою.

6) Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області в листі від 11.05.2023 №08-15/1988 повідомило, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстровано трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо-будівельні та меліоративні машини.

7) ГУ Держгеокадастру у Волинській області листом №3 3-0.2-1714/2-23 від 12.05.2023 повідомило, що в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 згідно наявних електронних даних за громадянами, вказаними у запиті, не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області.

8) АТ «Українська залізниця» листом від 11.05.2023 №45/1760 повідомила про відсутність інформації, що боржник та члени його родини були власниками вагонів, вантажних вагонів та локомотивів.

9) РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом №31/3/2240-08-2023 від 10.05.2023 повідо-мило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 -вичем, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відсутня.

10) Державна інспекція архітектури та містобудування України листом від 31.05.2023 за №5118/04/13-23 повідомила, що за параметром пошуку замовник будівництва: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будів-ництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

11) Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом від 11.05.2023 №4784/07/15-23 повідомило, що відсутні відомості щодо зареєст-рованих суден власниками та судновласниками котрих є банкрут та члени його сім`ї.

12) Державна авіаційна служба України листом від 09.05.2023 №12/12.5-1472-23 повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою ОСОБА_1 та членами його родини, повітряні судна не зареєстровані.

13) Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці своїм листом від 10.05.2023 № 3Х/3,2/5618-23 повідомило, що за фізичною особою ОСОБА_1 та членами його родини об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожньої мережі, загального користування, а також об`єкти котлонагляду зареєстровані на праві власності відсутні.(т.4, арк.справи 126-133, 138-143).

Крім того, арбітражним керуючим отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є засновниками, учасниками чи власниками будь-яких юридичних осіб, відповідно володільцями корпоративними правами таких юридичних осіб.(т.4, арк.справи 144-145).

Матеріалами справи стверджено, що 26.05.2023 ОСОБА_3 отримано інформаційну довідку №333655659 від 26.05.2023 у відповідності до якої ОСОБА_2 не є власником будь-якого нерухомого майна.(т.4, арк.справи 146).

Як стверджує арбітражний керуючий та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 21.04.2023 отримано довідку з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про закриття ліквідаційного рахунку банкрута.

З огляду на вище встановлене, ОСОБА_3 не встановлено наявність у ОСОБА_1 як рухомого, так і нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вказані документи свідчать, що арбітражний керуючий вживав відповідні заходи щодо пошуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів на отримання на них відповідей.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять, а Скаржником не доведено належними та допустимими доказами бездіяльність та неповноту дій керуючим реалізацією у процедурі погашення боргів.

Щодо твердження Скаржника про залишення судом першої інстанції поза увагою факту нездійснення в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією ОСОБА_3 дій та заходів щодо виділення частки боржника зі спільного майна, а саме квартири, що розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 м2, житловою 26,6 м2 та ненадання у Звіті повної інформації про майновий стан членів його сім`ї, а саме матері боржника ОСОБА_4 , стосовно цієї ж квартири колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст.131 КУзПБ до складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Поруч з цим, згідно ч.6 ст.131 КУзПБ: до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Матеріалами справи підтверджено, що банкрут є співвласником квартири, що розташована у АДРЕСА_1 загальною площею 47.4 м2, житловою 26.6 м2 Проте, оскільки на банкрута припадає 15.8 м2 загальної площі та 8.9 м2 житлової, що є меншим ніж передбачено ст.131 КУзПБ, то апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що таке майно не підлягає включенню в ліквідаційну масу банкрута у справі про неплатоспроможність.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що звернення на частку боржника у праві спільній власності, це процедура, котра вимагає звернення до суду з відповідним позовом. Поруч з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що такий позов ініціювався кредитором, чи вимога, про необхідністю його ініціюванням від кредитора, надсилалася арбітражному керуючому Самчуку А.М.

Твердження Скаржника про ненадсилання керуючим реалізацією Самчуком А.М. у процедурі погашення боргів повторних запитів для встановлення майнового стану ОСОБА_1 , спростовуються матеріалами справи. Адже, як вже зазначалося вище, матеріали справи свідчать, що на виконання рекомендацій зборів кредиторів від 04.05.2023 арбітражний керуючий Самчук А.М., повторно звертався з запитами для виявлення майна боржника.

Враховуючи зазначене ухвала господарського суду у даній справі постановлена при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визна-ються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вх.№4891/23 від 01.11.2023) на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.10.2023 (про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керуючого реалізацією Самчука А.М.) у справі №903/160/22 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Матеріали справи №903/160/22 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.