СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3158/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро (вх.№2823Х/2 від 20.12.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23

(повний текст складено 27.11.2023, суддя Калантай М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків", м.Харків

про стягнення 666 602,01грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків", м.Харків

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро

про визнання окремого пункту договору недійсним, стягнення 7966,03 грн, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" (відповідач за первісним позовом) про стягнення 666602,01 грн, з яких 490118,74 грн заборгованості за наданим кредитом, 103307,67 грн заборгованості за процентами, 47175,60 грн заборгованості за винагородою, 1000,00 грн штрафу (фіксована складова), 25000,00грн. штрафу (змінна складова).

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором №20.31. від 19.01.2022.

27.09.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Садова Техніка-Харків" до АТ "Акцент-Банк", в якій відповідач за первісним позовом просив:

1. Визнати окремий пункт договору недійсним, а саме, п. А10 в якому зазначено, що позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% (нуль цілих сімдесят дев`ять сотих) від суми зазначеного у п.А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

2. Стягнути з АТ "А-БАНК" безпідставно отримані кошти на судові витрати у розмірі 7966,03 грн;

3. Здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №20.31..

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Садова Техніка-Харків" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/3158/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23 первісний позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" про стягнення 666 602,01 грн залишено без розгляду.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання окремого пункту договору недійсним, стягнення 7966,03 грн, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості відмовлено.

Позивач за первісним позовом із рішенням суду першої інстанції частково не погодився, 18.12.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23 скасувати в частині залишення позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" без розгляду. Направити справу №922/3158/23 до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ "Садова Техніка-Харків". Розглядати скаргу за відсутності представника АТ "Акцент-Банк".

Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання судового рішення 30.11.2023.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3158/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Постановлено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

26.12.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23 залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Акцент-Банк" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Садова Техніка-Харків". Одночасно, ухвалою суду від 29.12.2023, постановлено скаржнику здійснити уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги.

Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

09.01.2024 (вх. №402) через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 29.12.2023, а саме, уточнено вимоги прохальної частини апеляційної скарги, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23 в частині залишення позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" без розгляду та направити справу №922/3158/23 для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області. Також надано докази надсилання копії апеляційної скарги (з уточненими позовними вимогами) та доданих до неї документів ТОВ "Садова Техніка-Харків" (листом з описом вкладення).

При дослідженні апеляційної скарги колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23, посилаючись на те, що оскаржуване рішення Акціонерне товариство "Акцент-Банк" електронною поштою отримало 30.11.2023.

При розгляді клопотання про поновлення строку, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 27.11.2023, а згідно даних, що містяться на поштовому конверті, апелянтом апеляційну скаргу подано 18.12.2023 (з урахуванням вихідних днів), тобто в межах встановленого ч.1 ст.256 ГПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що Акціонерним товариством "Акцент-Банк" апеляційну скаргу подано з дотриманням процесуальних строків.

Як наслідок, у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23 слід відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 09.01.2024 (вх. №402), встановлено її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3158/23.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23.

2. Призначити справу до розгляду на "07" лютого 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу та правил, встановлених частиною десятою статті 165 цього Кодексу.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко