УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/17205/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винзавод»

до Головного управління розвідки Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування наказу та актів

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Винзавод» до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про примусове відчуження нерухомого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивачу до 20.06.2023 належали три об`єкта нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 68А, а саме: 1) виробниче приміщення (літ. А), загальною площею 7.266,6 кв.м, реєстраційний номер в ДРРП: 000; 2) офісно-складська будівля (літ. Б), загальною площею 94,5 кв.м, реєстраційний номер в ДРРП: 000; 3) трансформаторна підстанція (літ. В), загальною площею 46,6 кв.м, реєстраційний номер в ДРРП: 0000. Зазначені об`єкти перебували у приватній власності позивача на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу реєстр 1585 від 19.06.2007. З 2008 року переважна більшість приміщень зазначених об`єктів нерухомості перебували в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелакси» на підставі укладеного договору оренди № 03/12-ВЗ.2019 від 03.12.2019. Позивачу під час судового розгляду справи № 910/4936/23 стало відомо, що право державної власності на всі об`єкти позивача було зареєстровано за відповідачем 20.06.2023 на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського округу Фісенко Тетяни Петрівни. Додатково встановлено, що документальною підставою для державної реєстрації права державної власності на об`єкти нерухомого майна позивача стали: 1) прийнятий начальником Головного управління розвідки Міністерства оборони України прийнято наказ № 60ДСК від 26.04.2023 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану; 2) рішення Київської міської військової адміністрації № 001-692 від 04.05.2023 «Про примусове відчуження майна»; 3) акти про примусове відчуження або вилучення майна складені Головним управління розвідки Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 №№ 60/1, 60/2, 60/3 від 08.06.2023. Позивачу відомо, що об`єкти нерухомості вилучені у нього примусово для забезпечення потреб Держави в умовах воєнного стану в дійсності продовжують використовуватися для цілей комерційної та підприємницької діяльності третіх осіб. Позивач відзначає, що він не був належним чином повідомлений про ініційовану проти нього процедуру з примусового відчуження майна та його результати. Позивач вважає, що прийняті проти нього владні рішення є такими, що не відповідають критеріям законності, є необгрунтованими та такими, що порушують його майнові права як власника нежитлових приміщень. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України № 60ДСК від 26.04.2023 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» в частині здійснення примусового відчуження об`єкта нерухомого майна виробничого корпусу (реєстраційний номер 000), примусового відчуження об`єкта нерухомого майна - будівлі офісно-складської (реєстраційний номер 000), примусового відчуження об`єкта нерухомого майна - будівлі трансформаторної підстанції (реєстраційний номер 000) та складених на його підставі актів № 60/1, № 60/2, № 60/3 про примусове відчуження або вилучення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17205/23 від 14.11.2023 позовну заяву залишено буз руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.11.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у Головного управління розвідки Міністерства оборони України, у Київської міської військової адміністрації, у приватного нотаріуса Київського міського округу Фісенко Тетяни Петрівни та у Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/17205/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.12.2023; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську державну адміністрацію; витребувано у Головного управління розвідки Міністерства оборони України, у Київської міської державної адміністрації та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни докази.

18.12.2023 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни до суду на виконання вимог ухвали від 30.11.2023 подано пояснення.

19.12.2023 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судових рішень Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 910/10009/22 у подібних правовідносинах.

19.12.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст.. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.01.2024.

20.12.2023 третьою особою до суду подано пояснення щодо позову, в яких просить розглядати справу без участі представника Київської міської військової адміністрації.

22.12.2023 відповідачем на виконання вимог ухвали від 30.11.2023 подано документи.

Відповідно до службової записки Головного спеціаліста режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Радецької Ю.О. від 08.01.2024 від Головного управління розвідки Міністерства оборони України для долучення до матеріалів справи № 910/17205/23 надійшли документи з грифом секретності.

Частина п`ята статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає, зокрема, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Водночас, Законом України «Про державну таємницю» визначено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

З огляду на відсутність у судді Сівакової В.В. допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку про передачу справи № 910/17205/23 для визначення судді, який має повноваження для розгляду категорії справ, документи яких містять гриф секретності (державна таємниця).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/17205/23 для визначення судді, який має повноваження для розгляду справ, документи яких містять гриф секретності (державна таємниця).

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Сівакова