ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/86/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 5, кімн. 9)

про стягнення 49 310,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс» про стягнення 49 310,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання робіт з ремонту приміщення, що був укладений у спрощений спосіб в частині виконання оплачених робіт. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 49 310,00 грн основного боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позивачем було здійснено оплату замовлених послуг відповідно до платіжного доручення №3640 від 11.07.2018 на суму 49 310,00 грн, в графі «Призначення платежу» зазначено: «Оплата за ремонт приміщення зг. рах. №74 від 02.07.2018».

Також, у позовній заяві позивач стверджує, що послуги з ремонту приміщення відповідачем не надавались.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчену копію Рахунку №74 від 02.07.2018 та доказів на підтвердження обставин ненадання відповідачем послуг з ремонту приміщення.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчену копію Рахунку №74 від 02.07.2018; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення, які підтверджуються відповідними доказами, на підтвердження обставин ненадання відповідачем послуг з ремонту приміщення; докази направлення відповідачу;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко