ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/1371/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

cуддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі № 904/1371/23

за позовом Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"

про стягнення суми

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"

до Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 )

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 у справі № 904/1371/23.

Розглянувши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини третьої статті 267 Господарського процесуального кодексу України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат

Враховуючи викладене, колегія вбачає підстави для надіслання справи до господарського суду Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.

Визначаючи строк, протягом якого суду першої інстанції надається можливість усунути згадані вище недоліки, апеляційний господарський суд враховує положення частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне встановити десятиденний строк, з моменту отримання справи для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/1371/23 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

2. Господарському суду Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 протягом 10 днів з дати отримання матеріалів справи №904/1371/23.

3. Після ухвалення додаткового судового рішення матеріали справи повернути до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в електронні кабінети.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко