РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/10353/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування 85916,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Відповідач відзиву не подавав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням 060).

Відтак, оскільки відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 між позивачем як страховиком та ТОВ «УЛФ ФІНАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту А № 505275 (далі - Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Renault Dоkker д.н.з. НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

16.08.2021 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Dоkker д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2021 №464/7337/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Dоkker д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ТОВ «УЛФ ФІНАНС», на праві власності та який був застрахований позивачем на підставі Договору страхування, копія якого залучена до справи. Вигодонабувачем за вказаним договором є ТОВ «УЛФ ФІНАНС». Доказів, що Договір страхування вже не був діючим на час ДТП матеріали справи не містять.

17.08.2021 до позивача із Заявою про настання події звернувся представник ТОВ «УЛФ ФІНАНС» Акімов С.Ш.

19.10.2021 до позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування звернувся представник ТОВ «УЛФ ФІНАНС» Акімов С.Ш, у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

27.10.2021 позивач на підставі Заяви та Страхового акта № 30181/01/921 від 27.10.2021, виходячи зі Звіту №60-D/96/7 від 07.10.2021 та Зобов`язуючої пропозиції ТОВ "Аудатекс Україна" здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 59076,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 223480 від 29.10.2021.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено залученою до справи постановою суду.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , як особи, яка експлуатувала автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , на законних підставах була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) ЕР/204295805 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 130000 грн., франшиза - 0).

Отже, на відповідача полісом ЕР/204295805 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_2 , автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування 09.11.2021 у сумі 59076,70 грн, яку відповідачем було отримано 23.12.2021, однак жодної відповіді щодо відмови або виплати страхового відшкодування не надав.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З огляду на викладене відповідач повинен був до 23.03.2022 включно прийняти рішення щодо виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не виплатив позивачеві 59076,70 грн страхового відшкодування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 59076,70 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Як зазначено судом вище, обов`язок відповідача зі сплати страхового відшкодування ґрунтується за приписах актів цивільного законодавства. Цей обов`язок є простроченим.

Згідно з п. 36.5 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 11524 грн пені за період з 24.03.2022 по 24.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у відповідача виник обов`язок зі сплати страхового відшкодування, тобто виникло грошове зобов`язання, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст. 625 ЦК України. Ця норма встановлює відповідальність за порушення будь-якого грошового зобов`язання, що виникло з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, в тому числі і такого, що не засновано на договорі.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 13072,49 грн інфляційних втрат, 2243,30 грн. 3% річних за період з 24.03.2022 по 28.06.2023.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243) 59076 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят шість) грн 70 коп. страхового відшкодування, 11524 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн пені, 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн 30 коп. 3% річних, 13072 (тринадцять тисяч сімдесят дві) грн 49 коп. інфляційних втрат, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.