ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2024 року Справа № 915/1932/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 62-А; ідентифікаційний код 08029523)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Регіон Буд» (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32; ідентифікаційний код 38360585)

про: стягнення 5470,04 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.12.2023 (вх. № 16952/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з ТОВ «ДНІПРО РЕГІОН БУД» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 32) на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління (54056, м. Миколаїв, пр. Миру,62-а, Код ) заборгованість за не відшкодування вартості спожитої електричної енергії за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії № 411 від 08.09.2021 р. за період: січень 2022 року в розмірі 3 844,44 (три тисячі вісімсот сорок чотири гривні сорок чотири копійки) грн.

2. Стягнути з ТОВ «ДНІПРО РЕГІОН БУД» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 32) на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління (54056, м. Миколаїв, пр. Миру,62-а, Код ) за невиконання взятого на себе зобов`язання щодо відшкодування КЕВ м. Миколаєва вартості спожитої електричної енергії пеню у розмірі 1422,34 (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні тридцять чотири копійки), 3% річних у розмірі 95,43 (девяносто п`ять гривень сорок три копійки) грн. та інфляційні втрати у розмірі 107,86 (сто сім гривень вісімдесят шість копійок) грн.

3.Стягнути з ТОВ «ДНІПРО РЕГІОН БУД» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 32) на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління (54056, м. Миколаїв, пр. Миру,62-а, р/р) сплачені судові витрати в сумі 2 684, 00 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок)

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України б/н від 27.12.2023 (вх. № 16952/23) не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем не виконано належним чином вимоги щодо надання документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви б/н від 27.12.2023 (вх. № 16952/23) в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано копію опису вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, копію фіскального чеку та копії списку згрупованих відправлень (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 469).

Разом із тим, за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в межах господарської справи № 915/1863/23 позивачем Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням Командування Сил Логістики Збройних Сил України в якості доказів направлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Регіон Буд» копії позовної заяви з доданими до неї документами надавалися аналогічні копія опису вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, копія фіскального чеку та копії списку згрупованих відправлень (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 469).

При цьому, позовні заяви у справах № 915/1863/23 та № 915/1932/23 хоча і стосуються одних і тих самих позовних вимог, разом із тим, мають розбіжності в оформленні та реквізитах, а тому не є ідентичними.

За такого, з наданих позивачем доказів, суд не має можливості переконатись у тому, що в межах справи № 915/1932/23 при поданні позовної заяви б/н від 27.12.2023 (вх. № 16952/23) позивачем надано суду докази направлення відповідачу копії саме цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

2) до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Позивачем в позовній заяві викладено одну позовну вимогу майнового характеру на загальну суму стягнення 5470,04 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення 5470,04 грн повинен складати 2 684,00 грн (5470,04 грн х 1,5% = 82,05 грн, але не менше 2684,00 грн).

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», розмір судового збору за подання відповідного позову має складати 2 147,20 грн.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду копію платіжної інструкції № 1527 від 29.11.2023 на суму 2684,00 грн.

При цьому, слід зауважити, що на виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позову у справі №915/1932/23, згідно з платіжною інструкцією № 1527 від 29.11.2023 на суму 2684,00 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2684,00 грн за платіжним документом № 1527 від 29.11.2023 зараховано за звернення до господарського суду Миколаївської області з позовом по справі № 915/1863/23.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі № 915/1863/23 позовну заяву Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України б/н від 14.12.2023 (вх.№16407/23 від 15.12.2023) було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 5ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв, ураховувати платіжні доручення (квитанції) про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому після повернення позовної заяви за ухвалою суду від 20.12.2023 у справі № 915/1863/23 Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України отримало право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією № 1527 від 29.11.2023 на суму 2684,00 грн, яке приєднане до такої справи №915/1863/23, а тому таке платіжне доручення не може бути прийняте, в якості доказу сплати судового збору у цій справі № 915/1932/23.

Вказане, mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №160/5879/20.

Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжну інструкцію № 1527 від 29.11.2023 на суму 2684,00 грн, як належний доказ оплати судового збору за подання Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням Командування Сил Логістики Збройних Сил України до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви б/н від 27.12.2023 (вх. № 16952/23).

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, суд зауважує, що за змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 01.01.2024 по 05.01.2024, датою постановлення даної ухвали є 09.01.2024.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України б/н від 27.12.2023 (вх. № 16952/23) у справі № 915/1932/23 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова