УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/306/19

За позовом Київської міської клінічної лікарні №7

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сметацентр"

про стягнення 363 736,80 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/306/19 за позовом Київської міської клінічної лікарні №7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сметацентр" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №145 від 22.08.2017 у розмірі 363736,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 23.04.2019 року у справі №910/306/19 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення виду експертизи; надання документів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

У поданому клопотанні судовий експерт, зокрема, просив надати наступні документи для проведення експертизи:

- акти виконаних робіт №№4,5,6,7,8,9 за формою КБ-2в та кошторисну і договірну документацію в електронному вигляді, для роботи в ПК АВК (на наданому флеш-накопичувачі в папці 19.07.17_АКТ_КНІСЕ містяться лише акти №1,2,3,10. Папка 17.07.17 3ККНІСЕ пошкоджена і не відкривається);

- виконавчі схеми прокладання внутрішніх інженерних мереж;

- акти гідравлічного випробування трубопроводів;

- перелік, обсяги та вартість виконаних додаткових робіт;

- банківські документи (платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують перерахування коштів в рамках договору №145 від 22.08.2017 та додаткових угод до нього;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» та інших, на яких відображено господарські операції за всіма договорами поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 судом задоволено клопотання експерта та зобов`язано сторін в строк до 22.02.2022 року надати суду для проведення експертизи документи зазначені судовим експертом в клопотанні, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання ухвали суду від 14.02.2022 надано додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: Підсумкова відомість ресурсів (витрати-по факту); Акт №4 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2017 року; Акт №5 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2017 року; Акт №6 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2017 року; Акт №7 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2017 року; Акт №8 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 року; Акт №9 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 року; Меморіальний ордер №6 за вересень 2017 р.; Меморіальний ордер №6 за жовтень 2017 р.; Меморіальний ордер №6-авт за листопад 2017 р.; Меморіальний ордер №6-авт за листопад 2017 р.; Меморіальний ордер №6-авт за грудень 2017 р.; Меморіальний ордер №3 за вересень 2017 р.; Виписка по рахунку від 22.09.2017 р.; Платіжне доручення №2062 від 21.09.2017 р.; Меморіальний ордер №3 за жовтень 2017 р.; Виписка по рахунку від 06.10.2017 р.; Виписка по рахунку від 09.10.2017 р.; Платіжне доручення №2224 від 06.10.2017 р.; Виписка по рахунку від 13.10.2017 р.; Виписка по рахунку від 17.10.2017 р.; Платіжне доручення №2281 від 13.10.2017 р.; Меморіальний ордер №3 за листопад 2017 р.; Виписка по рахунку від 03.11.10.2017 р.; Виписка по рахунку від 06.11.2017 р.; Платіжне доручення №2479 від 03.11.2017 р.; Виписка по рахунку від 04.11.2017 р.; Платіжне доручення № 2535 від 13.11.2017 р.; Виписка по рахунку від 28.11.2017 р.; Платіжне доручення №2686 від 27.11.2017 р.; Меморіальний ордер №3-авт за грудень 2017 р.; Виписка по рахунку від 04.12.2017 р.; Виписка по рахунку від 06.12.2017 р.; Платіжне доручення №2810 від 05.12.2017 р.; Платіжне доручення №2886 від 13.12.2017 р.; Виписка по рахунку від 18.12.2017 р.; Виписка по рахунку від 19.12.2017 р.; Платіжне доручення №3117 від 27.12.2017 р.; Платіжне доручення №3116 від 27.12.2017 р.; Платіжне доручення №2930 від 18.12.2017 р.

Вимог експерта щодо надання актів виконаних робіт, кошторисної і договірної документації саме в електронному вигляді позивачем не дотримано.

Інших, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 року документів, необхідних для проведення експертизи, суду не надано.

До Господарського суду міста Києва від відповідача неодноразово надходили клопотання про продовження процесуального строку. В останньому поданому 29.12.2023 клопотанні відповідач просив продовжити строк для надання витребуваних документів до кінця грудня 2024 року, посилаючись на те, що станом на 28.10.2022 ТПП України не повідомляла про офіційне закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а для підготовки та надання витребуваних судом доказів необхідний час, на підставі ст. 119 ГПК України, при цьому відповідач гарантував, що у разі підготовки документів раніше, їх негайно буде надано суду (під час воєнних дій паперові носії було втрачено, потребують відновлення від контрагентів).

Таким чином, сторонами не надано суду всіх витребуваних судом документів, необхідних для проведення експертизи.

У частинах 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі ініційовано саме відповідачем, тоді як ним не виконано вимог ухвали суду щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/306/19 та повторно зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду щодо надання всіх документів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи № 910/306/19 за позовом Київської міської клінічної лікарні №7 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сметацентр" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором №145 від 22.08.2017 у розмірі 363736,80 грн.

2. Повторно зобов`язати сторін в строк до 23.02.2024 надати суду для проведення експертизи документи зазначені судовим експертом в клопотанні.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Звернути увагу сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу у відповідності до ст. 135 ГПК України, у разі невиконання сторонами вимог даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА