УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/14976/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Збаращук Оксани Геннадіївни

до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»

про стягнення 18 472,01 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Збаращук Оксани Геннадіївни до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 18 472,01 грн.

11.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивач просить поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, як рішення у даній справі було ухвалене 27.12.2023, а заява відповідача про ухвалення додаткового рішення в цій справі подана засобами поштового зв`язку 09.01.2024, суд встановив, що заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення подана до суду поза межами встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку на подання такої заяви.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав подати докази до 01.01.2024 включно.

Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, відповідач не обґрунтував причин поважності пропуску процесуального строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.

Саме лише посилання на те, що відповідач дізнався про рішення суду після спливу присічного строку на подання доказів не є підставою визнання поважними причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявником пропущено строк на звернення із такою заявою.

Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про поновлення процесуального строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14976/23 - відмовити.

2. Заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14976/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.І. Зеленіна