ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5058/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОПРОМ» (Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 1, ідентифікаційний код особи 25464226) в особі Філії Харківського центрального конструкторського бюро із створенння, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій "ЕНЕРГОПРОГРЕС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОТЛОТУРБОПРОМ" (Україна, 61072, Харківська область, місто Харків, проспект Леніна, будинок 50, ідентифікаційний код особи 26203367)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖИ» (Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 35, ідентифікаційний код особи 41416433)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОПРОМ» в особі Філії Харківського центрального конструкторського бюро із створенння, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій "ЕНЕРГОПРОГРЕС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОТЛОТУРБОПРОМ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖИ» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖИ» (Код , юридична адреса: 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» (Код , юридична адреса: 61060, м. Харків, пр. Гагаріна, І) в особі філії Харківське центральне конструкторське бюро із створення, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій «ЕНЕРГОПРОГРЕС» ТОВ «Котлотурбопром» (Код ЄДРПОУ ВП 26203367, юридична адреса: 61072, м. Харків, просп. Науки, 50) суму заборгованості за Договором на виконання робіт № 924 від 22.11.2022 у розмірі 60 711,04 грн. (шістдесят тисяч сімсот одинадцять гривень 04 коп.), з яких основна заборгованість 55 320, 00 грн., 3% річних - 4 138,68 грн., інфляційних втрат - 995, 76 грн., штраф - 276, 60 грн.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 29.11.2023 подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

04.12.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 33186) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.12.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

10.01.2024 за вх. 713 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з проведенням повної оплати заборгованості, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції № 524 від 29.12.2023 на суму 60 711,04 грн.

11.01.2024 за вх. 856 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору. В поданому клопотанні позивач підтверджує надходження вказаних коштів на рахунок позивача, та відсутність на сьогодні предмета спору.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/5058/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова