УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5282/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023

(головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023

(суддя - Борисенко І.І.)

у справі №910/5282/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Київської міської військової адміністрації; 2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 21 633 162, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" (далі -ТОВ "Спайс Хаус") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/5282/23 касаційну скаргу ТОВ "Спайс Хаус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 228 614,64 грн.

28.12.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/5282/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 07.12.2023 та квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ТОВ "Спайс Хаус" у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи суму штрафних санкцій (7 620 487,94 грн), яка задоволена судами попередніх інстанцій і стягнення якої оскаржується відповідачем, зазначену в скарзі очевидність, на думку скаржника, порушень судами застосування матеріальних норм, що призвело до постановлення незаконних рішень в оскаржуваній частині, виконання рішення суду першої інстанції в цій справі до його перегляду в касаційній інстанції призведе до порушення балансу майнових інтересів сторін господарських взаємовідносин у даному спорі. Зазначає, що таке порушення балансу майнових інтересів сторін полягає в тому, що задоволені судами вимоги про стягнення штрафних санкцій в сукупності (10 186 750,44 грн) значно перевищують стягнуту суму за основним зобов`язанням (9 320 851,92 грн), що по своїй суті є не стимулюючим (виконання своїх зобов`язань), а каральним фактором (отримання позивачем більше ніж витрачені на попередню оплату кошти при відсутності доказів понесених ним збитків) по відношенню до відповідача. Крім того, виконання рішення у справі №910/5282/23 може створити надмірний тягар для відповідача і ускладнити поворот його виконання у випадку скасування чи зміни оскаржуваних рішень за результатом касаційного перегляду, оскільки, наразі третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів на користь якої постановлено стягнення пені - Акціонерне товариство «Українська залізниця» є боржником у понад 300 виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 лютого 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 09.02.2024.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5282/23.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

10.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд