ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Справа № 922/5483/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви Дунаєвої Наталії Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Дунаєва Наталія Іванівна звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд прийняти цю заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі про неплатоспроможність боржника - Дунаєвої Наталії Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У своїй заяві Дунаєва Наталія Іванівна зазначає, що вона має прострочені зобов`язання перед єдиним кредитором - Акціонерним товариством "Сенс банк" (який, як зазначає заявник, є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») за договором кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008, у забезпечення виконання якого між нею та банком укладено договір іпотеки № 861/27/39-19/8-104 від 09.04.2008, предметом якого є майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Дунаєва Наталія Іванівна зазначає, що 28.12.2011 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2010 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 1677467,39 грн та 17174,67 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Дунаєва Наталія Іванівна зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області від 29.11.2010 у справі № Б-39/151-10 визнано її, як фізичну особу-підприємця, банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О. В процесі проведення ліквідаційної процедури, 03.01.2011 між арбітражним керуючим Саутенком С.О. та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону лота - майнові права на об`єкт нерухомості - чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 132.83 кв. м., житловою площею 84.45 кв. м., що знаходиться на 5 поверсі, за стартовою ціною 281 200 грн. Будівельна адреса: АДРЕСА_4 .08.02.2011 відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону переможцем став ОСОБА_2 . 08.02.2011 між ФОП Дунаєвою Н.І. та ОСОБА_2 укладено договір уступки права вимоги та акт приймання-передавання до договору уступки права вимоги від 08.02.2011 , відповідно до якого право вимоги на майнові права на об`єкт нерухомості чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 132,83 кв. м., житловою площею 84,45 кв. м., що знаходиться на 5 поверсі, за вартістю 281 200 грн. передано ОСОБА_2 . 07.09.2011 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. переведено на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 244048,99 грн., що були отримані від реалізації майна боржника ліквідатором та були розміщені на депозитарному рахунку приватного нотаріуса.

Дунаєва Наталія Іванівна вказує, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 затверджено звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури відносно банкрута. Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2010 року у справі № Б-39/151-10 скасовано. Справу № Б-39/151-10 про банкрутство фізичної особи підприємця Дунаєвої Н.І. направлено на стадію ліквідації до Господарського суду Харківської області.

У подальшому, Господарський суд Харківської області в ухвалі від 24.10.2011 про затвердження звіту ліквідатора дійшов висновку про відсутність підстав визнання погашеними вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до Дунаєвої Н. І. за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008, оскільки під час провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі не може бути погашеним зобов`язання громадянина перед його кредиторами, а у процедурі банкрутства визнаються та погашаються борги підприємця; суд зазначив, що враховуючи те, що вимоги кредитора виникли на підставі кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 та іпотечного договору № 861/27/39-19/8-104 від 29.04.2008, який укладався банком з Дунаєвою Н.І. не як з підприємцем, а як з фізичною особою - громадянкою, а згідно з умов кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 року вбачається, що кредит був наданий на купівлю житлового приміщення, отже не пов`язаний із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності.

З посиланням на зазначені обставини Дунаєва Наталія Іванівна зазначає, що станом на дату звернення з відповідною заявою вона має перед Акціонерним товариством "Сенс банк" (який за твердженням заявника є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 в сумі 67940,48 дол. США, що на день подання заяви складає 1817407,84 грн і розмір заборгованості підтверджується змістом позовної заяви АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 в межах справи яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, де Дунаєва Наталія Іванівна є третьою особою.

Крім того, Дунаєва Наталія Іванівна зазначає, що в неї відсутні пропозиції щодо кандидатури керуючого реструктуризацією.

Розглянувши матеріали заяви Дунаєвої Наталії Іванівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства виходячи з наступного.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не може виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Положеннями ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, до заяви додаються: документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця (п. 2 ч. 3 ст. 116); конкретизований список кредиторів і боржників і з зазначенням, зокрема, підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ); відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки) відкриті в банках та інших фінансових установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ); докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (зокрема, належним чином засвідчені копії кредитних договорів).

Згідно з ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Судом зазначається, що у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Вимоги до форми та змісту плану реструктуризації боргів закріплюються у статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачається, що зазначений план повинен містити: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформацію про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформацію про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Розроблення плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складання реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів уточнюється та погоджується кредиторами.

Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.12.2021 по справі № 910/8306/20.

Натомість, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником долучено пропозиції щодо реструктуризації боргів, відповідно до яких остання пропонує: з метою відновлення платоспроможності пропонує кредитору розглянути можливість часткового прощення боргу. В частині заборгованості, що залишається після часткового прощення боргу, надати відстрочення та/або розстрочення виконання зобов`язань, зазначивши строки періодичного погашення з урахуванням сум майбутніх доходів боржника.

Однак, у даному проєкті взагалі відсутня інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятись для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні, тощо.

Зважаючи на викладене, боржнику потрібно подати суду проєкт плану реструктуризації боргів, який відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, керуючись Кодексом України з питань банкрутства та ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи Дунаєвої Наталії Іванівни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх № 5483/23 від 29.12.2023) залишити без руху.

2. Повідомити про виявлені судом недоліки.

3. Визначити такий спосіб усунення недоліків заяви:

Дунаєвій Наталії Іванівні протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- проєкт плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Байбак О.І.