ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3474/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства «Дем`ян», с. Проців Київської області

про стягнення 32 328,00 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ, (далі по тексту ТОВ «Євро Аква»), 16.11.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Дем`ян», с. Проців Київської області (далі за текстом ПП «Дем`ян»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість втраченого обладнання в розмірі 29 328,00 грн. за договором №13819 поставки товару від 26.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.03.2019 між ТОВ «Євро Аква» (постачальник) та ПП «Дем`ян» (покупець) було укладено договір №13819 поставки товару, за умовами якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця. У разі технічної можливості та збереження товару Постачальник надає обладнання згідно з додатком до цього договору.

Додатком 1 до договору передбачено, що покупцю надається Торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється постачальником. У разі втрати обладнання Додатком був передбачений штраф.

Відповідно до актів прийому-передачі торгового обладнання №996 від 19.06.2020 та №1295 від 26.05.2023 постачальник передав, а покупець отримав у користування торгове обладнання.

09.10.2023 ТОВ «Євро Аква» звернулось до ПП «Дем`ян» із вимогою вих.№2909/2 від 25.09.2023 про повернення отриманого обладнання протягом 10 календарних днів.

Оскільки ПП «Дем`ян» не повернув отримане торгове обладнання у строк, встановлений договором, та зазначений у вимозі вих. 2909/2 від 25.09.2023, позивач вважає таке обладнання втраченим та просить суд стягнути з відповідача його вартість в судовому порядку. Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3 000,00 грн. за порушення зобов`язання щодо надання можливості огляду приміщення, в якому знаходиться обладнання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3474/23 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати докази повернення торгового обладнання, прийнятого за актами прийому-передачі №996 від 19.06.2020 та №1295 від 26.05.2023.

Вказану копію ухвали, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу ПП «Дем`ян» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №233 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Гагаріна, будинок 1. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 20.12.2023 повернуто підприємством зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 16.01.2024 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ «Євро Аква» до ПП «Дем`ян» про стягнення 32 328,00 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

26.03.2019 між ТОВ «Євро Аква» (постачальник) та ПП «Дем`ян» (покупець) було укладено Договір №13819 поставки товару (далі Договір). За умовами Договору:

- постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця (п.1.1 Договору);

- даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 26.03.2023, а у фінансовій частині до повного виконання сторонами свої зобов`язань. У разі, якщо жодна сторона протягом 30 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору не заявить про наміри його розірвання, цей договір вважається пролонгованим на тих же умовах терміном на один календарних рік (п.8.5 Договору);

- у разі технічної можливості та збереження фасованої природної мінеральної та питної води (далі Товар) постачальник надає обладнання згідно з додатком до цього договору (п.8.6 Договору).

Крім того, сторони підписали Додаток №1/3041 до договору (далі Додаток), за умовами його:

- покупцю надається торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється постачальником покупцю (п.1.1 Додатку);

- склад, перелік, найменування, кількість обладнання узгоджена сторонам та наведена в акті прийому-передачі торгового обладнання (п.1.2 Додатку);

- обладнання належить ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» на праві власності (п.1.4 Додатку); Цей додаток не передбачає переходу/надання покупцю права власності на торгове обладнання передане постачальником (п.1.5 Додатку);

- покупець зобов`язаний:

надати на першу вимогу представникам постачальника можливість огляду приміщення, в якому знаходиться обладнання (п. 2.2.4 Додатку).

повернути обладнання у справному стані по закінченню терміну дії договору протягом 5 календарних днів з моменту розірвання строку дії договору, або за письмовою вимогою постачальника в термін 10 календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу покупця, зазначену в договорі поставки (п.2.2.8 Додатку);

не переміщати торгове обладнання з місця встановлення постачальником без його попереднього письмового погодження. Сторони домовились, що в разі неповернення обладнання у строк, зазначений в п. 2.2.8 даного додатку, обладнання вважається втраченим (п.2.2.9 Додатку);

в разі втрати, пошкодження або знищення обладнання, сплатити штраф в розмірах, передбачених п.3.4, 3.5 цього додатку (п.2.2.10 Додатку);

- постачальник має право:

безперешкодного доступу до обладнання для здійснення вилучення обладнання в порядку та на умовах, передбачених цим Додатком (п.2.3.2 Додатку);

вимагати повернення торгового обладнання в порядку та у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Додатком (п.2.3.3 Додатку);

вимагати сплати штрафів, пов`язаних з порушенням умов використання торгового обладнання покупцем (п.2.3.4 Додатку);

- у випадку, якщо покупець не повернув у зазначений в п.2.2.8 строк торгове обладнання постачальнику покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі та у порядку, передбаченому п. 3.4, 3.5 цього додатку (п.3.1 Додатку);

- у випадку виявлення факту розміщення в торговому обладнанні товарів, що не відносять до продукції ПрАТ «ІДС», поставлених постачальником на підставі договору поставки, та у випадку виявлення іншого порушення зобов`язань, передбачених п.2.2 цього додатку, постачальник має право на складання акта про порушення умов використання торгового обладнання, який засвідчується представником постачальника. Покупець сплачує штраф постачальнику в розмірі 3 000,00 грн. за кожен випадок порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2 цього додатку (п.3.2 Додатку);

- у випадку, якщо постачальником буде виявлено відсутність торгового обладнання у покупця за місця встановлення, покупець зобов`язаний сплатити не пізніше 7 календарних днів з дати складання представником постачальником відповідного акту штраф за кожну одиницю відсутнього торгового обладнання в розмірі, передбаченому п.3.4, 3.5 цього додатку (п.3.3 Договору);

- розмір штрафу, що підлягає сплаті за торгове обладнання в залежності від віку відсутнього (втраченого): однодверне холодильне обладнання віком

до 1 року - 19 601,00 грн.;

від 1 до 3 років - 17 640,00 грн;

від 4 до 6 років - 13 720,00 грн.,

від 7 до 10 років - 6 800,00 грн.,

від 10 років - 5 950,00 грн. (п.3.4 Додатку).

25.05.2023 ТОВ «Євро Аква» та ПП «Дем`ян» уклали додаткову угоду №1 до Додатку №1/3041 до договору поставки №13819 від 26.03.2019, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до в п.3.4 Додатку. Відповідно до внесених змін розмір штрафу, що підлягає сплаті за торгове обладнання в залежності від віку відсутнього (втраченого): однодверне холодильне обладнання та холодильники прикасового типу віком

до 1 року 22 873,00 грн.;

від 1 до 3 років - 21 168,00 грн;

від 4 до 6 років 16 464,00 грн.,

від 7 до 10 років 8 160,00 грн.,

від 10 років - 7 140,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За підписаними актами прийому-передачі торгового обладнання №966 від 19.06.2020 та №1295 від 26.05.2023 постачальник передав, а покупець отримав у користування:

- холодильник внутрішній UBC Ice Stream Pearl Боржомі 2020 Type = «RSI» ID = « 1002», заводський номер 0067D, інвентарний номер XN10267, рік випуску 2020;

- холодильник 1-дверний внутрішній USS 690 DTKL TM «Моршинська» 2016 Type = «RSI» ID= « 97» сер.№1403, заводський №, інвентарний номер ХГ10720, рік випуску 2016.

Обладнання встановлено за адресою (мовою оригіналу): « 3км по бетону в сторону Процева (Вишеньки 2)».

За умовами п.2.2.4 Додатку покупець зобов`язаний надати на першу вимогу представникам постачальника можливість огляду приміщення, в якому знаходиться обладнання.

Разом з тим, покупець не надав можливість оглянути приміщення, в якому знаходиться обладнання про що торговим агентом Гуменюк Ю.С. було складено акт про пошкодження/знищення торгового обладнання, встановленого за адресою 3км по бетону в сторону Процева (Вишеньки 2). У вказаному акті зазначено, що під час чергового відвідування був виявлений факт закритої торгівельної точки; при спробі повернути обладнання магазин був закритий, власник приміщення повідомив, що у нього відсутні ключі.

Відповідно до п. 2.2.8 Додатку покупець зобов`язаний повернути обладнання у справному стані за письмовою вимогою постачальника в термін 10 календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу покупця, зазначену в договорі поставки.

09.10.2023 рекомендованим листом із повідомленням №685 позивач звернувся до ПП «Дем`ян» із вимогою вих.№2909/2 від 25.09.2023, в якій вимагає від відповідача сплатити штраф протягом 3 днів з моменту отримання даної вимоги за порушення умов використання обладнання, а саме в розмірі 3 000,00 грн. за неможливість оглянути обладнання, та вимагає повернути отримане за актами №996 від 19.06.2020 та №1295 від 26.05.2023 торгівельне обладнання протягом 10 календарних днів.

Вказане поштове відправлення не було вручено адресату та 15.11.2023 було повернуто відправнику із посиланням поштового оператора «Укрпошта» на закінчення встановленого терміну зберігання. Разом із тим сторони на основі вільного волевиявлення погодились, що строк повернення обладнання за вимогою постачальника є 10 календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу покупця, зазначену у договорі поставки (пункт 2.2.8 Додатку №1 до Договору поставки №13819 від 26.03.2019).

Як вбачається з доданих до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист від 09.10.2023 та фіскального чеку «Укрпошта», позивач виконав належним чином обов`язок щодо направлення вимоги на юридичну адресу покупця, зазначену у договорі поставки (08344, Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Гагаріна 1), яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд встановив, що кінцевим днем строку для повернення обладнання є 19.10.2023, а з 20.10.2023 настало прострочення.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ПП «Дем`ян» доказів повернення торгового обладнання, прийнятого відповідно до актів прийому-передачі №996 від19.06.2020 та №1295 від 26.05.2023, не подало, у тому числі на вимогу пункту 3 ухвали суду від 17.11.2023 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

У розумінні частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно частини 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин умовою застосування до боржника штрафу є: по-перше, наявність порушення боржником зобов`язання, а по-друге, така неустойка (штраф) за порушення зобов`язання має бути передбачена Договором.

Відповідно до 2.2.9, 2.2.10 Додатку сторони домовились, що в разі неповернення обладнання у строк, зазначений в п. 2.2.8 даного додатку, обладнання вважається втраченим; у разі втрати, пошкодження або знищення обладнання, покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірах, передбачених п.3.4, 3.5 цього додатку.

Суд встановив, що на момент виникнення спору між сторонами, вік втраченого торгового обладнання - холодильника внутрішнього UBC Ice Stream Pearl Боржомі 2020 Type = «RSI» ID = « 1002», заводський номер 0067D, інвентарний номер XN10267, переданого за актом №996 від 19.06.2020, становить 3 роки. Відтак, розмір штрафу за вищевказане втрачене обладнання становить 21 168,00 грн.

Суд встановив, що на момент виникнення спору між сторонами, вік втраченого торгового обладнання - холодильника 1-дверного внутрішнього USS 690 DTKL TM «Моршинська» 2016 Type = «RSI» ID= « 97» сер.№1403, заводський №, інвентарний номер ХГ10720, переданого за актом №1295 від 26.05.2023, становить 7 роки. Відтак, розмір штрафу становить 8 160,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 29 328,00 грн. у зв`язку із втратою обладнання є обґрунтованою, доведеною належними письмовими доказами та належить до задоволення повністю.

Відповідно до п. 3.2 Додатку покупець сплачує штраф постачальнику в розмірі 3 000,00 грн. за кожен випадок порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2 цього додатку.

Суд встановив, що ПП «Дем`ян» порушило п. 2.2.4 Додатку, позаяк відповідач не забезпечив представникам ТОВ «Євро Аква» можливість огляду приміщення, в якому знаходиться обладнання, про що було складено відповідний Акт.

За таких обставин, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3 000,00 грн. у зв`язку із невиконанням пункту 2.2.4 Додатку є обґрунтованою, доведеною належними письмовими доказами та належить до задоволення повністю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги ТОВ «Євро Аква» до ПП «Дем`ян» про стягнення 29 328,00 грн. штрафу у зв`язку із втратою обладнання та 3000,00 грн. штрафу у зв`язку із незабезпеченням можливості огляду приміщення, у якому встановлено обладнання (а разом 32 328,00 грн. штрафу), обґрунтовані, законні та належать до задоволення повністю.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному встановленому законом розмірі повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Дем`ян» (08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 30450152)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ідентифікаційний код 36800559)

32328,00 грн. (тридцять дві тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) штрафу,

2 684,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх