ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" січня 2024 р. Справа №914/2693/22
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран б/н від 28.12.2023 (вх.ЗАГС №01-05/14/24 від 02.01.2024) про повернення судового збору
у справі №914/2693/22
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран
про стягнення 492 709,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ Флоран б/н від 07.07.2023 (вх. №01-05/2243/23 від 12.07.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2023 у справі №914/2693/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 апеляційну скаргу ТзОВ Флоран залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 085,96 грн.
Протягом встановленого судом строку апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав суду доказів сплати судового збору.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран б/н від 07.07.2023 (вх. №01-05/2243/23 від 12.07.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2023 у справі №914/2693/22 повернуто скаржнику.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 заяву ТзОВ Флоран б/н від 26.10.2023 (вх.№01-05/3328/23 від 30.10.2023) про повернення судового збору у справі №914/2693/22 повернуто без розгляду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 заяву ТзОВ Флоран б/н від 13.11.2023 (вх.№01-05/3571/23 від 22.11.2023) про повернення судового збору у справі №914/2693/22 повернуто без розгляду.
02.01.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Дмитрович Н.В. надійшла заява б/н від 28.12.2023 (вх.ЗАГС №01-05/14/24 від 02.01.2024) про повернення судового збору у справі №914/2693/22 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран про стягнення 492 709,64 грн.
До заяви додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №26 від 01.08.2023.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.1, ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Окрім того, заяву про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу доказу сплати судового збору, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї апеляційної скарги, яку було повернуто заявнику.
Проте до матеріалів заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал. При цьому, заявник просить розглянути заяву та повернути йому оригінал квитанції про сплату судового збору.
Суд звертає увагу заявника, що під час подання апеляційної скарги суду не було надано доказів сплати судового збору, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а згодом для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, подана заява про повернення судового збору повертається скаржнику без розгляду.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, оформленим у відповідності до вимог ст.6 та ст.174 ГПК України.
Керуючись ч.4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран б/н від 28.12.2023 (вх.ЗАГС №01-05/14/24 від 02.01.2024) про повернення судового збору повернути без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати представнику ТзОВ Флоран адвокату Дмитрович Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.