ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2024 р. м ХарківСправа № 922/5480/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Спільного підприємства "Фрегат" Товариства з обмеженою відповідальністю (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 155)
про стягнення 30136,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне підприємство "Фрегат" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно сплачені кошти у розмірі 30136,92 грн. Позов обґрунтовано надмірно сплаченими позивачем коштами за договором про надання послуги постачання теплової енергії №30-ОЮ/20 від 27.12.2019 в частині постачання теплової енергії у встановлені договором строки, у зв`язку з чим позивачем було надмірно сплачено кошти.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв