ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Справа № 915/1554/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект", вул. Обсерваторна, 25, м. Київ, 04053 ()

адреса для листування: а/с 3350, м. Харків, 61045

електронна пошта:

представник позивача: адвокат Кіншов Д. С.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 ()

електронна пошта:

в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ()

електронна адреса:

про стягнення коштів в сумі 853 620, 78 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 654 000, 00 грн. - суму основної заборгованості; 23 113, 97 грн. - 3 % річних; 176 506, 81 грн. - інфляційних втрат.

Судовий збір в сумі 12 807, 55 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2024 встановлено позивачу строк до 12.01.2024 (включно) для подання суду додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару від 19.11.2021 № 53-123-01-21-07290, а саме: зобов`язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за поставлений товар в сумі 654 000, 00 грн. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати за період з березня 2022 по квітень 2023 в сумі 176 506, 81 грн. та 3 % річних за період з 12.03.2022 по 15.05.2023 в сумі 23 113, 97 грн., які заявлено до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 662-665, 692, 712 ЦК України, судовою практикою та умовами договору.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі від 16.10.2023 отримана відповідачем 30.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу ДП НАЕК "Енергоатом" № 01-228-н від 21.04.2022 року "Про зміну найменування ВП "Южно-Українська АЕС"" з метою приведення найменування ВП "Южно-Українська АЕС" у відповідність із вимогами стандартів державної мови та правил українського правопису, з урахуванням службової записки виконавчої дирекції з правового забезпечення від 14.04.2022 № 01-142/10сл наказано перейменувати "Відокремлений підрозділ "Южно-Українська АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ВП ЮУАЕС) на "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ВП ПАЕС) без зміни функцій, організаційної структури, штатного розпису та чисельності працівників відокремленого підрозділу.

Пунктом 2 вищевказаного наказу покладено на ВП ПАЕС відповідальність за ведення та супроводження усіх виробничих, організаційно-розпорядчих, договірних, дозвільних тощо документів ВП ЮУАЕС.

Наказ оприлюднено на офіційному сайті ДП НАЕК "Енергоатом" https://www.energoatom.com.ua/.

Інформація щодо зміни найменування відокремленого підрозділу внесена до ЄДРЮОФОПГФ.

19.11.2021 між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (покупець) та ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» (постачальник) було укладено договір на постачання товару № 53-123-01-21-07290.

Відповідно до п. 13.1 договору договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії договору можливе до його закінчення шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

До договору сторонами складено Специфікацію № 1 (Додаток № 1 до Договору) на загальну суму 654 000, 00 грн. з ПДВ.

Договір та Специфікація підписані та скріплені печатками сторін.

Доказів визнання недійсним або розірвання договору суду не подано.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар код CPV 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Автомати газованої води), (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до Договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2020.

Відповідно до п. 1.3 договору місцем виконання цього договору, у тому числі (але не виключно) місцем постачання, виконання грошових зобов`язань, місцем нарахування та сплати штрафних санкцій, виконання будь-яких зобов`язань, пов`язаних з якістю та комплектністю, є місто Южноукраїнськ.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість товару є твердою та складає:

разом: 545 000, 00 грн. без ПДВ

крім того ПДВ 20% : 109 000, 00 грн.

Всього з ПДВ: 654 000, 00 грн. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2 договору за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації № 1 (Додаток № 1 до договору) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 6.1 цього договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Відповідно до п. 3.1 договору постачання здійснюється з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 18.12.2021 на умовах - DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство», або ВП ЮУАЕС відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Відповідно до п. 3.2 договору з товаром постачальник надає покупцю:

- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТЗЕД по-позиційно;

- електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановлену чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН ;

- документи, що підтверджує якість товару згідно ТС.0.0028.3864, ТС.0.0028.3684.

Відповідно до п. 3.3 договору датою постачання є дата отримання товару на складі Вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Відповідно до п. 6.1 договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій № П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і № П-7 «Про порядок приймання продукції по якості» та відповідно до вимог Стандарту державного підприємства НАЕК "Енаргоатом": «Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС» СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП "НАЕК "Енергоатом" в розділі Стандарти НАЕК "Енергоатом" за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standarts-82).

Відповідно до п. 12.1 договору покупець зобов`язаний:

12.1.1 своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари;

12.1.2 приймати поставлені товари згідно розділу 6.

Відповідно до п. 12.4 договору постачальник має право:

12.4.1 своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари.

Судом встановлено, що на підставі замовлення відповідача та на підставі вищевказаного договору, позивачем виставлено відповідачу для проведення оплати рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 04.01.2022 на суму 654 000, 00 грн.

На виконання умов договору позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар, а саме установку для охолодження і видачі газованої води УОГВ-100 (безперервної дії) (код УКТЗЕД 8422) в кількості 1 шт. та установку для охолодження і видачі газованої води УОГВ-100 "Прайм" (безперервної дії) (код УКТЗЕД 8422) в кількості 9 шт., тобто в повному обсязі, на загальну суму 654 000, 000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН 0000001 від 04.01.2022 на суму 654 000, 00 грн. з ПДВ (дата вхідного контролю ВП «Складське господарство» 05.01.2022 згідно штампу ВП СГ).

Накладна підписана сторонами без зауважень та скріплена печатками.

Підставою поставки товару у вищевказаній накладній зазначено договір № 53-123-01-21-07290 від 19.11.2021, а підставою замовлення - рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 04.01.2022.

Факт постачання (перевезення) вищевказаного товару до місця призначення Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом" підтверджується товарно-транспортною накладною № 0401/1 від 04.01.2022, яка підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання вимог податкового законодавства та умов договору позивачем зареєстровано в ЄРПН податкову накладну по господарській операції, а саме: податкова накладна № 1 від 04.01.2022 на суму 654 000, 00 грн. (дата реєстрації в ЄРПН 30.06.2022), а також розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 04.01.2022 до податкової накладної № 1 від 04.01.2022 (дата реєстрації в ЄРПН 30.06.2022).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, в силу умов п. 2.2, п. 3.2, п. 6.1 договору та ст. 253 ЦК України граничним строком оплати за товар з урахуванням відстрочки платежу у 45 робочих днів є:

- оплата по видатковій накладній № РН 0000001 від 04.01.2022 повинна була бути здійснена в період з 01.07.2022 по 01.09.2022 (включно). З 02.09.2022 боржник є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача із претензіями щодо сплати заборгованості, на підтвердження чого суду подано листи вих. № 3009/1-сб від 30.09.2022, вих. № 1111/1-сб від 11.10.2022, вих. № 1601/1-сб від 16.01.2023, вих. № 2103/1-сб від 21.03.2023, в яких позивач просив здійснити відповідача оплату по договору в сумі 654 000, 00 грн. за поставлений товар.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати відповідачем грошових коштів за поставлений товар.

Невиконання відповідачем обов`язку за договором щодо здійснення оплати за поставлений товар мало наслідком виникнення заборгованості, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

4.1. Правове регулювання договірних правовідносин з поставки товару.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 № 180/1735/16-ц).

Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору (постанова ВП ВС від 18.01.2022 № 910/17048/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

У зобов`язальних правовідносинах вина особи, яка порушила зобов`язання, презюмується, і саме на неї покладається обов`язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання (постанова КГС ВС від 11.10.2018 по справі № 910/20767/17).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

4.2. Правове регулювання відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Як встановлено судом вище, 19.11.2021 між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (покупець) та ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» (постачальник) було укладено договір на постачання товару № 53-123-01-21-07290, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати покупцю, а покупець прийняв на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації № 1 (Додаток до Договору № 1).

На виконання умов договору позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН 0000001 від 04.01.2022 на суму 654 000, 00 грн. з ПДВ.

Строк оплати за поставлений товар відповідно до ст. 253, 530 ЦК України та умов п. 2.2, п. 3.2, п. 6.1 договору настав після виконання постачальником всіх вищевказаних умов п. 3.2 договору (поставки товару з оформленням видаткової накладної з урахуванням відмітки вхідного контролю ВП "Складське господарство" щодо якості товару та реєстрації податкової накладної в ЄРПН) з урахуванням відстрочення платежу на 45 робочих днів відповідно до п. 2.2 договору.

Таким чином, в силу умов п. 2.2, п. 3.2, п. 6.1 договору та ст. 253, 530 ЦК України граничним строком оплати за товар є 01.09.2022 (включно), а з 02.09.2022 боржник є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати відповідачем заборгованості в розмірі 654 000, 00 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості. Отже, відповідачем порушено приписи ст. 530, 629 ЦК України та умови договору в частині оплати за товар у порядку та строки, передбачені умовами договору.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 654 000, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення виконання грошового зобов`язання нараховано відповідачу 3 % річних в сумі 23 113, 97 грн. за період прострочення з 12.03.2022 по 15.05.2023, а також інфляційні втрати в сумі 176 506, 81 грн. за період з березня 2022 по квітень 2023 (включно), виходячи з суми заборгованості в розмірі 654 000, 00 грн.

Враховуючи, що строк оплати за товар настав 01.09.2022, а прострочення боржника виникло з 02.09.2022, судом здійснено перерахунок розміру 3 % річних та інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за допомогою Бази законодавство "Ліга.Закон", судом встановлено, що 3 % за період прострочення з 02.09.2022 по 15.05.2023, виходячи з суми боргу 654 000, 00 грн., становлять 13 760, 88 грн. Отже, в цій частині позов підлягає задоволенню. В решті 3 % річних в сумі 9 353, 09 грн. судом відмовлено, оскільки в період з 12.03.2022 по 01.09.2022 не настало прострочення боржника.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за період з вересня 2022 по квітень 2023 (включно) становлять 61 086, 38 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню. В решті інфляційних втрат в сумі 115 420, 43 грн. судом відмовлено, оскільки з березня 2022 по серпень 2022 (включно) не настало прострочення боржника.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Позивачем пред`явлено позов майнового характеру про стягнення коштів в сумі 853 620, 78 грн., судовий збір з якої (вимоги) має становити 12 804, 31 грн.

Позивачем під час звернення до суду із позовом сплачено судовий збір в сумі 12 807, 55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 783 від 19.05.2023 на суму 12 807, 55 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України в розмірі 10 932, 71 грн. слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 () в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект", вул. Обсерваторна, 25, м. Київ, 04053 ():

- 654 000, 00 грн. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) - суми основної заборгованості;

- 13 760, 88 грн. (тринадцять тисяч сімсот шістдесят грн. 88 коп.) - 3 % річних;

- 61 086, 38 грн. (шістдесят одна тисяча вісімдесят шість грн. 38 коп.) - інфляційних втрат;

- 10 932, 71 грн. (десять тисяч дев`ятсот тридцять дві грн. 71 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш