ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Харків Справа № 913/378/23

Провадження №17/913/378/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», м. Київ,

до відповідача фізичної особи - підприємця Жукова Віталія Вікторовича , АДРЕСА_1,

про стягнення 196000,29 грн.

Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач у справі) звернулось 31.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Жукова Віталія Вікторовича (далі - відповідач у справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №444602-КС-002 про надання кредиту від 24.01.2022 в сумі 196000,29 грн, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 75000,00 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 109750,29 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 11250,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2217,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем як позичальником зобов`язань за Договором №444602-КС-002 про надання кредиту від 24.01.2022.

Позов заявлено з посиланням на норми статей 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 03.11.2023 Господарський суд Луганської області зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо Жукова Віталія Вікторовича , паспорт: ID карта номер: НОМЕР_1 , виданий 1230, РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: дані про фактичне місце проживання на дату звернення; адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; номер телефону.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №913/378/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів, витребувана в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 5, 7 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням відповідача- фізичної особи-підприємця Жукова Віталія Вікторовича є: АДРЕСА_1 .

Останнім місцем реєстрації проживання фізичної особи Жукова Віталія Вікторовича , відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за № 302891 від 02.11.2023, є адреса: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 №10211останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024.

Селище міського типу Сентянівка Слов`яносербського району Луганської області відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 717-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області» увійшло до складу Кадіївської міської територіальної громади.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ у Луганській області утворено Алчевський район (з адміністративним центром у місті Алчевськ) у складі територій Алчевської міської, Зимогір`ївської міської, Кадіївської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вся територія Алчевського району Луганської області з 07.04.2014 перебуває під тимчасовою окупацією військ російської федерації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному веб-сайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в Алчевському районі Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до Алчевського району Луганської області наразі є неможливим, про що також зазначає позивач у позовній заяві та що судом наразі враховується.

У зв`язку з необхідністю отримання інформації щодо фактичного місця проживання (перебування) фізичної особи Жукова Віталія Вікторовича , який є відповідачом за вказаною позовною заявою, суд, на виконання вимог ст. 176 ГПК України, звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом.

У листі Міністерство соціальної політики України від 15.11.2023 №17785/0/2-23/19, який надійшов на електронну пошту суду 20.11.2023 вх.№1188/23, повідомило, що станом на 11.11.2023 Жуков Віталій Вікторович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: ID карта номер: НОМЕР_1 , виданий 1230, РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 11.01.2021 за адресою листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_3 .

24.11.2023 за вх.№611/23 до суду надійшла витребувана у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», лист від 13.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231108/29959, інфомрація щодо випуску на ім`я Жукова Віталія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_4 та виписка по рахунку за 24.01.2022.

Ухвала суду від 06.11.2023 про відкриття провадження у справі №913/378/23 була направлена за адресою фактичного проживання ВПО - відповідача: АДРЕСА_2 , однак не була вручена та повернулася 13.12.2023 за вх.№794/23 до суду з відміткою поштової установи: «за закінченням терміну зберігання» (код поштового відправлення 430).

Пунктом 21 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом оголошення про відкриття провадження у цій справі було розміщене 06.11.2023 на офіційному веб-сайті «Судової влади України» розділ «Інші» - «Повідомлення для учасників справ які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях» (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Крім того, копію ухвали про відкриття провадження у цій справі суд надсилав на офіційну адресу електронної пошти відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також суд 06.11.2023 намагався повідомити відповідача у справі про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограмою за номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , які зазначені ним у анкеті клієнта при оформленні позики та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак зв`язок з відповідачем встановити не вдалось.

Враховуючи викладене суд вважає, що вичерпав всі можливі засоби повідомлення відповідача у справі, тому вважає, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву із викладенням власної правової позиції до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд встановив таке.

24.01.2022 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ФОП Жукову Віталію Вікторовичу пропозицію (оферту) укласти договір №444602-КС-002 про надання кредиту.

Цього ж дня ФОП Жуков Віталій Вікторович прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ФОП Жукову Віталію Вікторовичу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G8007 на номер телефону НОМЕР_3 , який зазначений позичальником у анкеті в особистому кабінеті, та який нею було введено.

Таким чином, 24.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», як Кредитодавцем (позивач у справі), та ФОП Жуковим Віталієм Вікторовичем , як Позичальником (відповідач у справі), укладено договір №444602-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 75000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (далі - Договір).

Тип кредиту: кредит.

Строк кредиту: 24 тижнів.

Процентна ставка: в день 0,86587334, фіксована.

Комісія за надання Кредиту: 11250,00 грн.

Загальний розмір наданого Кредиту: 75000,00 грн.

Термін дії договору: до 11.07.2022.

Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 165000,00 грн.

Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.

Згідно з п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (далі - проценти за користування Кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 Договору встановлений Графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Згідно з п. 4 Договору у разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, Кредитодавець має право нараховувати штраф за кожен випадок такого порушення Позичальником у розмірі 10 процентів від загальної суми простроченої заборгованості в порядку, визначеному розділом 5 Правил.

Відповідно до п. 5 Договору Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Згідно з п. 6 Договору Позичальник надав дозвіл Кредитодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент будь-яких персональних даних Позичальника та інформації про укладення і виконання цього договору в будь-якій формі будь-яким третім особам з метою захисту прав та інтересів Кредитодавця та повного виконання зобов`язань за цим договором, а також Позичальник надав дозвіл на відступлення права вимоги за договором, при цьому без особистого повідомлення Позичальника про таку обробку, передачу чи відступлення.

Відповідно до п. 7 Договору Позичальник надав Кредитодавцю (його довіреним особам, та/або колекторським компаніям, та/або третім особам) дозвіл телефонувати та/або направляти йому інформаційні повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку з Позичальником, включаючи телефон, акаунти, електронну пошту, і т.п.

Згідно з п. 8 Договору, підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п. 9 Договору, договір може бути змінений та/або припинений за взаємною згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, договором та Правилами.

Відповідно до п.10 Договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Позивач на виконання умов Договору перерахував 24.01.2022 на банківську картку відповідача № НОМЕР_4 грошові кошти у загальній сумі 75000,00 грн, окремими платежами по 25000,00 грн, що підтверджується випискою АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» по банківській карті № НОМЕР_4 за 24.01.2022 (а.с. 74).

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії за надання кредиту не виконав, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував, докази часткової або повної сплати суми позову не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За загальним правилом правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі (ст.208 ЦК України).

При цьому, відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.2 ст.640 ЦК України).

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Щодо дійсності укладеного вказаного вище Договору кредиту в електронній формі, суд зазначає таке.

Судом встановлено, договір про надання кредиту №444602-КС-002 від 24.01.2022 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-8007. 24.01.2022 18:34:05» (а.с. 16).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, у ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, оскільки одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний договір про надання кредиту від 24.01.2022 №444602-КС-002, складається з комбінації цифр і літер, що відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію», суд приходить до висновку, що між сторонами мало місце укладення правочину щодо надання кредиту у спрощений спосіб, що відповідачем не заперечується.

При цьому, відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання судом укладеного між сторонами правочину недійсним матеріали спраи не містять.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як визначено у ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.3 ст.346 ГК України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

У наданій АТ «КБ «Приватбанк» виписки по банківській картці № НОМЕР_4 , яку емітовано на ім`я Жукова Віталія Вікторович а (РНОКПП НОМЕР_2 ), 24.01.2022 на вказану картку здійснено переказ коштів у загальній сумі 75000,00 грн, окремими платежами по 25000,00 грн (а.с. 74).

Таким чином, надана АТ «КБ «Приватбанк» виписка підтверджує факт видачі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Жукову Віталію Вікторовичу на виконання умов Договору про надання кредиту від 24.01.2022 №444602-КС-002 кредитних коштів у розмірі 75000,00 грн.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

У ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як встановлено у ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У п.1 Договору передбачено, що загальний розмір наданого відповідачу Кредиту становить 75000,00 грн.

Строк дії договору відповідно до п.1 Договору про надання кредиту до 11.07.2022.

У п. 3 Договору сторонами встановлений Графік платежів, узгоджено терміни повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом кредиту та комісії за надання кредитом.

Отже, кінцевим терміном повернення кредиту є 11.07.2022.

Відповідач у передбачений договором строк кредитні гроші не повернув, а тому сума заборгованості за безпосередньо кредитом складає 75000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту за Договором у сумі 75000,00 грн.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 24.01.2022 до 11.07.2022 у сумі 109750,29 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п.1 Договору про надання кредиту від 24.01.2022 процентна ставка: в день 0,86587334, фіксована.

Сторони при укладенні договору вільні викладати його умови на власний розсуд.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за кредитним договором за період з 24.01.2022 до 11.07.2022 у сумі 109750,29 грн, суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 24.01.2022 до 11.07.2022 у сумі 109750,29 грн підлягає задоволенню.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії за наданий кредит в сумі 11250,00 грн, суд зазначає таке.

У п.1 Договору визначено, що комісія за надання Кредиту: 11250,00 грн.

У п. 3 Договору сторонами встановлений Графік платежів, узгоджено терміни повернення комісії за надання кредиту.

Відповідач доказів відсутності заборгованості за комісією суду не подав. Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 11250,00 грн підлягає задоволенню.

У ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача заборгованості за договором №444602-КС-002 про надання кредиту від 24.01.2022 в сумі 196000,29 грн, яка складається з:

заборгованості за тілом кредиту в сумі 75000,00 грн, процентів за користування кредитом у сумі 109750,29 грн, комісії за наданий кредит в сумі 11250,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2217,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Жукова Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) заборгованість за тілом кредиту в сумі 75000,00, проценти за користування кредитом у сумі 109750,29 грн, комісію за наданий кредит в сумі 11250,00 грн, судовий збір у сумі 2217,00 грн.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно з положеннями ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

1

05.01.2024

Надр. 2 прим.

1- до справи;

2- позивачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) - до електронного кабінету;

3- представнику позивача Пекарчук А.В. - до електронного кабінету;

4- відповідачу ФОП Жукову Віталію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; повідомлення на сайті суду; на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реком. з повідом.: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 83/23

Внесено до ЄДРСР

05.01.2024

__________ Світлана АВІЛОВА