номер провадження справи 34/284/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.01.2024 Справа № 908/3515/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні первісного позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 264 858 грн 79 коп.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про визнання господарських зобов`язань припиненими.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь місцевого бюджету розрахунковий рахунок (IBAN) № UA008479 ГУК у Зап.Обл/ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат.) заборгованості з оплати орендної плати за період з 01.06.2022 р. по 30.09.2023 р. у розмірі: 53 115,46 (п`ятдесят три тисячі сто п`ятнадцять) грн 46 коп., 3% річних у розмірі: 3 174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн 62 коп., інфляційні втрати у розмірі 15 654 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 05 коп., штраф у розмірі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 45 коп. Стягувач - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) заборгованість з оплати орендної плати за період з 01.11.2021 р. по 30.09.2023 р. у розмірі: 172 452 (сто сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 32 коп., 3% річних у розмірі: 4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) грн 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 449 (дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 58 коп., штраф у розмірі 5 192 (п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн 04 коп.

Позов заявлено з підстав не належного виконання ОСОБА_1 Договору оренди нежитлового приміщення № 284/13, укладеного 28.03.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (далі - Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Бакуменко Світланою Іванівною (Далі - Орендар).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 справу 908/3515/23 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 у справі № 908/3515/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалу отримано сторонами через електронний кабінет 30.11.2023.

15.12.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що просить суд частково задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7», стягнувши з лише об`єктивно підтверджений розмір заборгованості. Також повідомляє суд і позивача, що у зв`язку із частковим визнанням розміру заборгованості, відповідач готова розглянути можливість примирення з позивачем, шляхом укладення мирової угоди.

15.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 також надійшла зустрічна позовна заява про визнання господарських зобов`язань (відносин) за Договором оренди нежитлового приміщення № 284/13 від 28.03.2017 припиненими з 29.01.2023, у зв`язку із закінченням строку його дії 28.01.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 18.12.2023 зустрічний позов у справі № 908/3515/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

19.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від надійшло клопотання КП «ВРЕЖО №7» про залучення до участі у справі третьої особи - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача в справі № 908/3515/23, КП «ВРЕЖО №7» вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, оскільки останній є орендодавцем частини нежитлового приміщення XIV першого поверху (літ.А-5, А1 ) загальною площею 54,6 м2 у складі приміщень №№3-5, 7,10, 11,13,14 в будинку №14 по вул. Лермонтова за Договором оренди №284/13 від 28.03.2017 р. (далі - Договір), укладеного з відповідачем та балансоутримувачем, яким є позивач. Зазначений договір оренди є тристороннім Договором.

21.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що для виконання відповідачем обов`язків по оплаті орендної плати за Договором юридичне значення має лише письмова угода сторін про розміри та строки оплати орендної плати. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу. Позивач зазначає, що згідно наданого ним розрахунку заборгованості вбачається, що згідно сальдо станом на 01.06.2021 р. (на користь місцевого бюджету) та станом на 01.11.2021 (на користь позивача) за відповідачем обліковувалася заборгованість і та часткова оплата, яку здійснював відповідач, зараховувалася в рахунок попередньої заборгованості, тому таку сплату не можна розцінювати як своєчасна оплата орендної плати за місяць.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи та зустрічний позов прийняті судом до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , господарський суд ухвалив прийняти зустрічний позов до розгляду, об`єднати розгляд зустрічного позову до розгляду первісного позову у даній справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано через систему «Електронний суд», в якій зареєстрований і позивач, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 284/13 від 28.03.2017, у встановлений законом строк, підписано відповідачем. За зустрічний позов сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи що обидва позови пов`язані між собою підставами виникнення спірних правовідносин, а також доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, суд дійшов до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження. У зв`язку з чим, ухвалити про перехід до розгляду справи № 908/3515/23 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Судом також задоволено клопотання позивача за епрвіним позовом про залучення третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

КП «ВРЕЖО №7» вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, оскільки останній є орендодавцем частини нежитлового приміщення XIV першого поверху (літ.А-5, А1 ) загальною площею 54,6 м2 у складі приміщень №№3-5, 7,10, 11,13,14 в будинку №14 по вул. Лермонтова за договором оренди №284/13 від 28.03.2017 р. (далі - Договір), укладеного з відповідачем та балансоутримувачем, яким є позивач. Договір оренди є тристороннім Договором. Наймодавець, як і балансоутримувач, вступаючи у договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. З 2021 рокуорендодавець не отримує орендної плати за вищевказаним договором оренди, а у зв`язку з тим, що об`єкт оренди перебуває у користуванні у відповідача, орендодавець не може передати об`єкт оренди іншій особі у платне користування. Враховуючи викладене, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача в справі № 908/3515/23.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 50 ГПК України, враховуючи, що первісний позов заявлено на підставі Договору № 284/13 оренди нежитлового приміщення від 28.03.2017, укладеного з боку орендодавця Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, суд задовольняє клопотання КП «ВРЕЖО №7» та залучає до участі у справі Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача у справі № 908/3515/23.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3515/23.

3. Перейти до розгляду справи № 908/3515/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні первісного позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).

5. Підготовче засідання призначити на 24.01.2024 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).

6. Запропонувати сторонам у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити іншим сторонам всі подані до суду документи у справі № 908/3515/23 та надати докази направлення/отримання іншою стороною ( у т.ч. третьою особою) цих документів.

7. Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням, докази направлення/надання іншим сторонам відзиву з додатками надати суду (додати до відзиву).

8. Запропонувати позивачеві за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати відповідь на відзив, нормативне обґрунтування та судову практику щодо заявленого способу захисту; докази направлення/надання іншим сторонам відповіді на відзив з додатками надати суду (додати до відзиву).

9. Запропонувати третій особі зареєструватись в системі «Електронний суд» та надати суду та іншим сторонам у справі письмові пояснення по суті спору.

10. Запропонувати сторонам здійснити заходи щодо мирного врегулювання спору (належним чином оформлені докази мирного врегулювання спору надати суду).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК, протягом строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, в порядку ст. 167 ГПК, у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що копії усіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та додатки до них, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми "Електронний суд", що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси («Електронного кабінету») з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 01.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.01.2024.

Суддя А.О. Науменко