ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 січня 2024 року Справа № 915/578/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080, адр. ел. пошти: , представник позивача: Шкапенко О.В.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Наконечної Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 64829,24 грн

У С Т А Н О В И В:

17.04.2023 Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 06/199 від 21.03.2023 (вх. №3557/23), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Наконечної Катерини Володимирівни заборгованість за кредитним договором № N20.16. від 18.09.2020 у сумі 64829,24 грн, яка складається з: 45593,16 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 9815,86 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 9420,22 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, а також 2684,00 грн судового збору.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІЕС "Електронний суд".

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/578/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

12.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 20200706АВ від 04.12.2023 (вх. № 16289/23) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку та розглянути дану справу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

За результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" №20200706АВ від 04.12.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

В той же час, ч. 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що провадження у даній справі за позовом відкрито 24.04.2023, то розгляд справи № 915/578/23 по суті почався з 25.05.2023, а отже позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону та з урахуванням того, що клопотання Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про залишення позову без розгляду подано після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для його подання.

Разом з тим, до вказаного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позивачем додано копію Генеральної угоди Перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2023, укладеної з фізичною особою Наконечною Катериною Володимирівною , з якої вбачається зменшення заборгованості останньої за кредитним договором № N20.16. від 18.09.2020.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, з метою виконання завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у межах даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідні письмові пояснення (заяву) щодо актуальності позовних вимог.

Керуючись ст. 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести розгляд справи № 915/578/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

2. Залишити без розгляду клопотання Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" №20200706АВ від 04.12.2023 (вх. № 16289/23) про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 915/578/23.

3. Зобов`язати ПОЗИВАЧА у строк до 20.01.2024 включно надати суду та направити відповідачу письмові пояснення (заяву), з наданням відповідних доказів, щодо актуальності позовних вимог.

Попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Копію даної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України в частині залишення клопотання без розгляду.

Суддя В.С. Адаховська