ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5505/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №6088/23 від 18.12.2023) та заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 47255/23 від 27.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви,

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Інко

про стягнення 84 169,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Інко про стягнення неустойки у розмірі 84 169,32 грн., яка була нарахована за період з 01.05.2023 по 06.10.2023. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем обов`язку з повернення об`єкта оренди, переданого у користування за договором №104/70 від 28.12.2007, після розірвання договору у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради була залишена без руху із наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: акту державного виконавця від 06.10.2023.

27.12.2023 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано акт державного виконавця.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.12.2023, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено, що у 2023р. прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

18.10.2023 введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Суд звертає увагу відповідача, що з урахуванням вимог ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023р.) юридичні особи зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Процесуальні наслідки невиконання зазначеного обов`язку полягають, зокрема, у поверненні заяви про забезпечення доказів, поверненні заяви про забезпечення позову, не врахуванні відзиву, поверненні заяв/ клопотань, поданих у порядку ст. 170 ГПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Інко зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі „Електронний суд за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua/.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набрала законної сили 01.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна