ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 914/3237/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства «Господар», м. Львів,
до відповідача:Акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ,
про:стягнення 4?606,15 грн.
За участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Встановив

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства «Господар» до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 4?606,15 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.12.2023.

05 грудня 2023 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки його представника у призначене засідання (вх. № 29719/23).

У судове засідання 05.12.2023 представники сторін не з`явились. Позивач причин своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 05.12.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.01.2024.

Представником позивача 10.01.2024 подано заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 864/24).

11 січня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачем боргу, а відтак, відсутністю предмета спору (вх. № 151/24). Також, позивач просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання даного позову до суду.

Також, 11.01.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача, у якому заявник не заперечив проти закриття провадження у даній справі і просив розглянути таке клопотання без участі його представника (вх. 1012/24).

У судове засідання 11.01.2024 представники сторін не з`явились.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем, як орендарем приміщень за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 69 свого обов`язку з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивачу, як управителю таких приміщень, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4?606,15 грн. Відтак, предметом даного спору є вимога позивача до відповідача про стягнення 4?606,15 грн.

Сторонами до клопотань про закриття провадження у справі долучено копію рахунку № 176 від 28.12.2023 на оплату заборгованості з експлуатаційних витрат на суму 4?606,15 грн та копії платіжної інструкції № 249978337 від 10.01.2024 на суму 4?606,15 грн, де вказано призначення платежу «Оплата жкп, договори 454-лп, 176, Личаківська 69, рахунок 176 від 28.12.2023, з пдв …».

Відтак, беручи до уваги вищезазначені докази та застосовуючи норми процесуального законодавства, враховуючи, що сторонами добровільно врегулювано спір, наслідком чого стала сплата заборгованості, стягнення якої є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у такій справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, що дорівнює 2?684,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, забезпечуючи стороні право на повернення з Державного бюджету України сплаченого нею судового збору, перевіривши зарахування відповідних коштів до бюджету, суд вважає за можливе повернути 2?684,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 12803 від 12.09.2023.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 123, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Львівського комунального підприємства «Господар» (вх. 151/24 від 11.01.2024) та клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» (вх. № 1012/24 від 11.01.2024) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/3237/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 4?606,15 грн закрити.

3. Повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49б; ідентифікаційний код 20822324) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2?684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 12803 від 12.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.01.2024.

Суддя Трускавецький В.П.