ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6829/23
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури (52803, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (527440 Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, Миколаївська ТГ, вул. Першотравнева, буд. 182, ідентифікаційний код 04339066)

до Громадської організації "Рибалок-любителів "СОМ" Миколаївської об`єднаної територіальної громади" (52744, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, провулок Водний, буд. 2, ідентифікаційний код 43429067)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Виконувач обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлов Максим Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.12.2023 в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Громадської організації "Рибалок-любителів "СОМ" Миколаївської об`єднаної територіальної громади" про:

- розірвання договору оренди землі, укладений між Миколаївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та Громадською організацією "Рибалок-любителів "СОМ" Миколаївської об`єднаної територіальної громади від 05.02.2020 щодо земельної ділянки площею 20,00 га, кадастровий номер :02:001:1891, яка розташовується на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- зобов`язання Громадську організацію "Рибалок-любителів "СОМ" Миколаївської об`єднаної територіальної громади повернути Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 20,00 га, кадастровий номер :02:001:1891.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що докази, здобуті у кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023, а саме лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.08.2023 №10-4-0.415014/2-23, матеріали топографогеодезичних робіт, протокол допиту голови ГО "СОМ" Миколаївської ОТГ Лазаренка П.М. від 08.06.2023 є належними та допустимими доказами, що підтверджують використання ГО "СОМ" Миколаївської ОТГ земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Враховуючи роль і мету пасовищ, використання земельної ділянки, що є пасовищем, з іншою метою суперечить статусу цих угідь та призводить до погіршення якості цієї землі у майбутньому та неможливості випасання худоби. Крім того, природні кормові угіддя виконують роль екологічного стабілізатора території. До того ж, у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності реалізації права користування землею в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні.

Отже, порушення встановленого законодавством порядку користування землею завдає значної шкоди інтересам громади, підриває матеріальну основу місцевого самоврядування та завдає значної шкоди інтересам як держави, так і окремих громадян.

З метою, з`ясування питання щодо обізнаності та вжиття власником землі Миколаївською сільською радою заходів з метою усунення порушень під час використання земельною ділянкою, окружною прокуратурою надіслано запит від 10.10.2023 № 04/64-2055 вих-23 по надання інформації із зазначених питань. Згідно відповіді сільської ради від 13.10.2023 №1846 працівниками виконавчого комітету неодноразово проводилися перевірки та складались акти стосовно того, що ГО "СОМ" Миколаївської ОТГ спірна земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням. Протягом строку діїдоговору сільською радою проведено 4 перевірки щодо використання зазначеної земельної ділянки, про що складено відповідні акти обстежень.

Так, відповідно до Акту обстеження від 01.06.2020 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1891 повністю покрита водою та поросла очеретом. За результатами обстеження земельної ділянки комісією рекомендовано провести заміну цільового призначення з подальшим розробленням документації, яка надасть можливість використовувати територію, як водний об`єкт на законних підставах.

Відповідно до Акту обстеження від 27.05.2021 знову встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1891 повністю покрита водою та поросла очеретом. За результатами обстеження земельної ділянки комісією рекомендовано винести питання щодо оренди вказаної земельної ділянки на розгляд депутатів Миколаївської сільської ради для подальшого прийняття рішення.

Відповідно до Актів обстежень від 01.06.2022 та 23.05.2023 знову встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1891 повністю покрита водою та поросла очеретом, що унеможливлює її використання за цільовим призначенням.

Виконувач обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлов Максим Сергійович стверджує, що у своїй сукупності вказані докази свідчать про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто невиконання орендарем своїх обов`язків за договором, що є підставою для розірвання укладеного договору та повернення земельної ділянки власнику.

Також Виконувач обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлов Максим Сергійович зазначає, що звернення виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури до суду з позовом, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку щодо витребування та фактичне відновлення права власності територіальної громади на земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2024 о 14:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-02.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв