ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 січня 2024 рокуСправа № 921/505/22
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
розглянув заяву Приватного підприємства "БУДТОРГ АГРО" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023 (вх. №67 від 03.01.2024)
у справі №921/505/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль", вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", вул. В.Антоновича, 6, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 873 904,22 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2023 у справі №921/505/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", вул. В.Антоновича, 6, м. Дніпро, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль", вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, м. Київ, - 417 070,00 грн заборгованості, 29 845,94 грн 3% річних, 161 702,06 грн інфляційні втрати, 9 129,27 грн судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 224 453,42 грн, закрито провадження у справі № 921/505/22. У решті частин позовних вимог, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №921/505/22 в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "РУШ", відмовлено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2023 у справі №921/505/22 залишено без змін.

06.12.2023 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2023, з врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ у справі №921/505/22.

Ухвалою суду від 07.12.2023 замінено сторону - позивача / стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль" вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, м. Київ, на правонаступника Приватне підприємство "БУДТОРГ АГРО", вул. Євгена Коновальця, 26 А, офіс 117, м. Київ, у справі №921/505/22.

Приватне підприємство "БУДТОРГ АГРО" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023 (вх. №67 від 03.01.2024) у справі №921/505/22, у зв"язку із втратою оригіналу наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024, для розгляду заяви ПП "БУДТОРГ АГРО" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023, визначено суддю Боровця Я.Я.

Розглянувши заяву, суд встановив таке.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право кожного на звернення до суду. Звернення до суду здійснюється шляхом подання до суду, зокрема, заяв.

Як визначено статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами статті 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема частиною 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, судом встановлено, що до поданої заяви заявником доказів сплати судового збору не долучено, як і не долучено документів, які підтверджують звільнення заявника від такої сплати.

Також, частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, за приписами даної норми процесуального кодексу відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява про видачу дублікату наказу є заявою з процесуальних питань.

Однак, подана заява не містить доказів її надіслання учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ПП "БУДТОРГ АГРО" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023 (вх. №67 від 03.01.2024), підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на таке.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина 3 статті 2 ГПК України).

Як визначено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1).

У відповідності частини 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

06.12.2023 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2023, з врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ у справі №921/505/22.

Відповідний наказ у справі №921/505/22, 07.12.2023 Господарським судом Тернопільської області надіслано стягувачу - ТОВ "Агрокомбінат Тернопіль" на юридичну адресу вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, м. Київ (зазначена у тексті позовної заяви), що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить відмітку про отримання документа, а саме дата вручення - "30.12.2023".

Так, заявником у заяві про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023 (вх. №67 від 03.01.2024) у справі №921/505/22, зазначено, що ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" повідомило про відсутність наказу у останнього у зв"язку із втратою.

Проте, заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023 у справі №921/505/22 датована - "29.12.2023" та надіслана до суду через відділення "Укрпошта" - також - 29.12.2023, про що свідчить відмітка на конверті (міститься в матеріалах справи), тобто передчасно, як отримано наказ ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль".

Отже, наведені твердження заявника є суперечливими та не відповідають матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "БУДТОРГ АГРО" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2023 (вх. №67 від 03.01.2024), повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою (всього на 3-х арк., в тому числі конверт) надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення - Приватному підприємству "БУДТОРГ АГРО", А/С 281, м. Тернопіль, 46007 (адреса для листування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею "16" січня 2024 року та може бути оскаржена.

Суддя Я.Я. Боровець