СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4084/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 06.12.2023 (суддя Чистякова І.О.),

у справі №922/4084/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідача: Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМА-СЕЙЛ", м. Харків,

про зобов`язання скасувати реєстраційну дію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" 27.12.2023 з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 та ухвалити нове рішення, яким скасувати реєстраційну дію № 013075643 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", що була вчинена 10.11.2021, щодо ТОВ "ПРІМА-СЕЙЛ" (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, 25-А, ).

27.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/4084/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4084/23.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №922/4084/23 постановлено 27.11.2023, повний текст складено та підписано 06.12.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 спливає 26.12.2023.

ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся через підсистему "Електронний суд" 27.12.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 апелянт зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення позивачем отримана не була, з текстом рішення ознайомився із ним на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115442420) після його оприлюднення 08.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до штампу вихідної кореспонденції, що міститься на зворотному боці останнього аркушу рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23, вказане рішення 06.12.2023 направлено засобами поштового зв`язку за однією адресою.

В матеріалах справи також містяться довідки про доставку 06.12.2023 о 19:27 годині копії рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 до електронних кабінетів відповідача та третьої особи.

Доказів отримання рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 позивачем матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, а також незначний термін пропуску процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00гривні.

Враховуючи зазначене, за звернення до суду з позовною заявою про скасування реєстраційної дії сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 через підсистему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00*150%*0,8=3220,80грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4084/23 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна