УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/16057/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про визнання контракту № 50836/1 неукладеним,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання пунктів договору укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання пунктів договору укладеними, а саме:

- визнати пункти 3.3., 5.1., 5.5., 5.10., 10.1., 10.9. розділу Контракту «Повна технічна специфікація» Контракту № 50836/1 «Закупівля нових метропоїздів (включно із запасними частинами та витратними матеріалами, устаткуванням та інструментами для обслуговування, ремонту і супутніх послуг)» укладеними в редакції протоколу розбіжностей від 27.09.2023;

- визнати пункти 2.58., 2.59., 2.60., 2.75., 2.76. розділу Контракту «Перелік обов`язкових запасних частин та витратних матеріалів, необхідних для належної та безперебійної експлуатації товарів протягом 3,5 (трьох з половиною) років після введення в експлуатацію товарів покупцем» укладеними в редакції протоколу розбіжностей від 27.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

08.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.12.2023.

24.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов зустрічний позов про визнання Контракту № 50836/1 «Закупівля нових метропоїздів (включно із запасними частинами та витратними матеріалами, устаткуванням та інструментами для обслуговування, ремонту і супутніх послуг)» неукладеним.

12.12.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 20.12.2023 не відбулося у зв`язку з перебування судді Приходько І.В. на лікарняному.

Беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. на лікарняному та у відпустці, питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/16057/23 вирішувалось 08.01.2024.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні. Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/16057/23.

Водночас, частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання пунктів договору укладеними та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про визнання контракту № 50836/1 неукладеним до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен " до розгляду з первісним позовом у справі № 910/16057/23.

2. Зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про визнання контракту № 50836/1 неукладеним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання пунктів договору укладеними.

3. Здійснювати розгляд справи № 910/16057/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 31.01.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

5. Встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом) строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам справи, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько