СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1053/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" (вх.№2670 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Говоруном О.В., повний текст рішення складено та підписано 28.11.2023) у справі №905/1053/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД", м.Підгородне, Дніпропетровська область,

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 22 099 764,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі №905/1053/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" борг у розмірі 15 563 926 грн 64 коп., пеню у розмірі 3 838 581 грн 76 коп., судовий збір у розмірі 328 785 грн 41 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 672 грн 87 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Відстрочено виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" у розмірі 15 563 926 грн 64 коп. та пені у розмірі 3 838 581 грн 76 коп. на 12 місяців.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі № 905/1053/23 в частині відстрочення виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" у розмірі 15 563 926 грн 64 коп. та пені у розмірі 3 838 581 грн 76 коп. на 12 місяців змінити у такій редакції:

Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" у розмірі 15 563 926 грн 64 коп. та пені у розмірі 3 838 581 грн 76 коп. на 6 місяців..

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" (вх.№2670 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі №905/1053/23 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала суду мотивована наступним.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду щодо відстрочення виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу у розмірі 15 563 926 грн 64 коп. та пені у розмірі 3 838 581 грн 76 коп. на 12 місяців, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 436 556, 44 грн (19 402 508,40 грн*1,5%*150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 436 556, 44 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 349 245,15 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.12.2023 встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 25.12.2023 о 21:13 год.

26.12.2023 до суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№ 16132), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі № 905/1053/23 в частині відстрочення виконання рішення суду.

Апелянт зазначає, що згідно підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. А відповідно до пункту 4 статті 6 цього ж Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалене на підставі відповідної заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду (в порядку ст. 331 ГПК України), за подання якої Законом України «Про судовий збір» не передбачено обов`язок сплати судового збору та який, до того ж, і не було сплачено заявником.

Окрім того, апеляційну скаргу подано не про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), а виключно в частині відстрочення виконання рішення суду, позовні вимоги позивачем не оскаржуються.

Вказані підстави у свою чергу, на думку апелянта, свідчать про відсутність обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" сплачувати судовий збір у розмірі 349 245,15 грн за подання апеляційної скарги в електронній формі на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі № 905/1053/23 в частині відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" в задоволенні клопотання (вх.№ 16132). Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали від 25.12.2023.

Судом зазначено, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення. Отже, в зазначеному випадку судовий збір повинен справлятися відповідно до пп 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.12.2021 у справі №904/4740/21.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 28.12.2023 о 17:16 год.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду від 25.12.2023 не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД" підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова