ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Справа № 904/2793/23 (932/2644/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання: Сулима Д.В.

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.03.2023 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.06.2007 суму у розмірі 42 524,36 грн., яка станом на 23.02.2023 складається з наступного:

- 34 118,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 406,08 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2023 відкрито провадження у справі №932/2644/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11.07.2023 та зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання, що призначене на 11.07.2023, сторони не з`явились.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023 передано цивільну справу №932/2644/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/2793/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м.Дніпро.

30.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №932/2644/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2023 встановлено, що справу №932/2644/23 передано на розгляд судді Камші Н.М. (єдиний унікальний номер судової справи №904/2793/23(932/2644/23).

04.12.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/2793/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відкрито провадження у справі;

- ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

- призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2023 на 14:25 год.;

- запропоновано позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву; відповідачу - відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 відкладено розгляд справи по суті на 09.01.2024 на 12:00 год., зобов`язано ОСОБА_1 подати до дати судового засідання відзив на позовну заяву.

08.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити АТ КБ "Приватбанк" у задоволенні заяви про стягнення заборгованості з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 по справі №904/2793/23 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2024 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.01.2024 ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 06.07.2023 відкрито провадження у справі №904/2793/23 про неплатоспроможність, на даний час провадження перебуває в процедурі реструктуризації боргів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2007 між АТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) підписано заяву з метою отримання банківських послуг.

Відповідач при підписання анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст. 106 Цивільного кодексу України).

Частинами 1,2 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом., а відповідачу надано у користування кредитну картку № НОМЕР_2 .

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.18 -19).

Пунктом 6.5. "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що обов`язком ОСОБА_1 є погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Станом на 23.02.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 42 524,36 грн., яка складається з:

- 34 118,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 406,08 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 42 524,36 грн. відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Господарським судом Дніпропетровської області відхиляються заперечення відповідача стосовно неможливості стягнення заборгованості на користь позивача через відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Дійсно, згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію:

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Позивач є конкурсним кредитором і на його вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. Позивач, як конкурсний кредитор, зобов`язаний подати заяву про грошові вимоги до боржника у справу про неплатоспроможність.

Однак, неподання заяви з грошовими вимогами конкурсним кредитором, не є підставою для відмови у задоволення його позовних вимог про стягнення боргу. Таких підстав для відмови у стягненні заборгованості, як незвернення до суду із грошовими вимогами у справу про неплатоспроможність, чинним Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 524,36 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, ) заборгованість за кредитом у розмірі 34 118,28 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8 406,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 09.01.2024.

Суддя Н.М. Камша