ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6118/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 031 280,29грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Скиба О.С., адвокат, довіреність №10-ПУ/АУП/2023 від 20.01.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 1 031 280,29грн, з яких:

- основний борг у розмірі 828 000,00грн;

- пеня у розмірі 203 280,29грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №10045-ПУ-УМТС-Т від 30 серпня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 справу №904/6118/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 грудня 2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.01.2024.

14 грудня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява мотивована тим, що в укладеному договорі в п. 7.5 - 7.14 сторони передбачили третейську угоду, суть якої полягає в тому, що у разі виникнення спорів між сторонами у зв`язку з виконанням, зміною, припиненню дії договору, підлягають розгляду в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд "аd hoc"). Також сторони вказали (п. 7.5) виключенні випадки на які не розповсюджується третейська угода. У третейському застереженні сторони погодили та визначили порядок формування, дії такого суду та вимоги до суддів.

Позивач не звертався до відповідача з вимогою про третейський розгляд спору, в позовній заяві зазначено, що досудове врегулювання позивачем не здійснювалось.

Відповідач заперечує проти розгляду спору в господарському суді, оскільки третейська угода викладена у договорі, є дійсною, не втратила чинність та може бути виконана. Звернення позивача до господарського суду, на думку відповідача, є передчасним.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 11.12.2023 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету позивача 11.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 73).

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" визначено, що юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

В Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи. Постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд (ст. 7 ЗУ "Про третейські суди").

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про третейські суди" порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

Частинами 1, 4, 6, 9 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Частиною 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи судом установлено, що 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (постачальник, позивач) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №10045-ПУ-УМТС-Т (а.с. 8-14).

В пункті 7.5 договору сторони погодили, що всі суперечки, що виникають між сторонами у зв`язку з виконанням цього договору або стосуються його зміни, припинення, недійсності, підлягають розгляду і вирішуються в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд "ad hoc").

У пунктах 7.6 - 7.15 договору визначено порядок формування складу третейських суддів, вимоги до суддів, процедура та правила розгляду третейського спору.

Третейський суд для розгляду конкретного спору формується і діє у складі трьох третейських суддів. Персональний склад третейського суду для розгляду конкретного спору визначається сторонами в порядку, передбаченому пунктом 7.9 договору.

Третейське провадження порушується шляхом вручення позивачем відповідачу вимоги про третейський розгляд конкретного спору за цим договором.

Склад третейського суду для розгляду конкретного спору формується в наступному порядку. Одного з третейських суддів обирає позивач, вказавши інформацію про нього у своїй вимозі, згідно з пунктом 7.10. договору та Закону України "Про третейські суди", у своїй вимозі. Другий третейський суддя обирається відповідачем протягом 30 (тридцяти) календарний днів з моменту отримання від позивача вимоги про третейський розгляд. У своєму повідомленні позивачеві про призначення третейського судді відповідач указує інформацію про нього згідно з пунктом 7.10. цього договору та Закону України "Про третейські суди".

Третій третейський суддя, який виступає в якості голови, обирається двома обраними третейськими суддями протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту вибору другого третейського судді, з урахуванням вимог пункту 7.10. цього договору та Закону України "Про третейські суди".

У разі недосягнення згоди у виборі третього третейського судді протягом зазначеного терміну такого третейського суддю призначає компетентний орган на письмовий запит однієї із сторін.

Сторони дійшли згоди про такі вимоги до третейських суддів: вища юридична освіта; стаж роботи за фахом "правознавство" не менше 5 (п`яти) років; не можуть бути призначені третейськими суддями особи, які не досягли повноліття, або особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; третейськими суддями не можуть бути призначені особи, які перебувають на посадах суддів в загальних; господарських і спеціалізованих судах України, в Конституційному Суді України; третейськими суддями не можуть бути призначені особи, які мають судимість; інші вимоги, передбачені Законом України "Про третейські суди".

Умови договору, що містять відомості про найменування сторін, їх місцезнаходження, місце і дату укладення договору, являються складовими частинами третейської угоди, викладеної в розділі 7 цього договору.

Порядок формування складу третейського суду, узгоджений сторонами у договорі, не протирічить порядку, визначеному у ст. 17 Закону України "Про третейські суди".

Рішення третейського суду для розгляду конкретного спору (третейський суд "ad hoc") є остаточним та та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених законодавством України (п. 12.2 договору).

В пункті 8.1 договору сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2022 включно. У випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань за договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1 договору).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №10045-ПУ-УМТС-Т від 30.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Укладена між сторонами третейська угода в договорі у вигляді третейського застереження щодо передачі всіх спорів за договором на розгляд третейського суду, викладена в письмовій формі, підписана сторонами та скріплена їх печатками.

Обставин недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду позивачем не доведено.

Суд вважає, що підстави для визнання третейської угоди, викладеної у спірному договорі, недійсною або такою, що втратила чинність, відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При вирішенні питання залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 226 ГПК України господарському суду слід встановити наявність сукупності таких умов: існування арбітражної угоди, за якою позов у питанні, що порушене у державному суді, відноситься до компетенції арбітражу; від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді; встановлення судом дійсності, чинності та виконуваності третейської угод

Тобто, у разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого відповідачем відповідно до вимог ГПК України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди.

Господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейської угоди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/4272/18.

Також суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26.07.2021 у справі №908/16/21 "Доводи касаційної скарги про те, що договір поставки не містить індивідуальних однак такого третейського суду, а саме повного найменування, індивідуального реєстраційного номеру, індивідуального номеру платника податку, місця розташування та реєстрації, телефону, електронної пошти або сайту, які дадуть можливість для сторони справи звернутись до такого суду, відхиляються судом касаційної інстанції".

За змістом ч. 1, 3 ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві третейського суду, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в третейській угоді вказівки на місце проведення третейського розгляду чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певного третейського суду чи регламенту, за яким має здійснюватися третейський розгляд.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №906/493/16.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1).

Згідно платіжної інструкції №0.00..1 від 17 листопада 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" сплачено судовий збір у розмірі 15469,21грн (а.с. 60). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Відтак, сплачений у справі №904/6118/23 судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення основного боргу у розмірі 828 000,00грн та пені у розмірі 203 280,29грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 11.01.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва