ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Справа №926/2003/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Плотніцького Б.Д.

суддів Кравчук Н.М.,

Матущака О.І.

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР", м. Київ - адвоката Орищенко Н.С. від 09.01.2024 та представника Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці адвоката Решетова В.В. від 10.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 (повний текст рішення підписано 02.11.2023, суддя Миронюк С.О.), на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2023 про призначення до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2023

у справі №926/2003/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 968 415,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м.Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023, на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2023 про призначення до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2023 у справі №926/2003/23. Розгляд справи призначено на 17.01.2024 о 10 год 40 хв.

10.01.2024 у системі «Електронний суд» надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР", м. Київ - адвоката Орищенко Н.С. від 09.01.2024 та представника Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці адвоката Решетова В.В. від 10.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР", м. Київ - адвоката Орищенко Н.С. від 09.01.2024 та представника Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці адвоката Решетова В.В. від 10.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР", м. Київ - адвоката Орищенко Н.С. від 09.01.2024 та представника Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці адвоката Решетова В.В. від 10.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

2. Проводити судові засідання з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м.Чернівці по справі №926/2003/23 за участю представників сторін - адвоката Орищенко Н.С. та адвоката Решетова В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити адвокатів про наступне:

- відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Матущак О.І.