ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 13/24-475
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №б/н, документ сформований в системі «Електронний суд» 29.12.2023 (вх. 10524 від 29.12.2023) про видачу дубліката наказу

у справі № 13/24-475

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради (правонаступник - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради)

до відповідача Тернопільської обласної організації "Національної спілки журналістів України"

про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8686 грн. 06 коп., пені в сумі 1059 грн. 70 коп. та плати за фактичне користування приміщенням в розмірі 17041 грн. 50 коп.; зобов`язання звільнити приміщення комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду перебувала справа (суддя Стопник С.Г.) Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до відповідача-Тернопільської обласної організації "Національної спілки журналістів України" про cтягнення заборгованості по орендній платі; зобов`язання звільнити приміщення комунальної власності та передати по акту департаменту економіки, підприємства та управління комунальним майном.

29.12.2023 представником Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Ковдриш С.В. через систему "Електронний суд" подано заяву про видачу дубліката наказу у справі №13/24-475 з додатками.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено судді О.В. Руденку.

Разом з тим, 05.01.2024 задоволено самовідвід судді Руденка О.В. від розгляду заяви Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №б/н (вх. 10524 від 29.12.2023) від 29.12.2023 про видачу дубліката наказу у справі №13/24-475. Заяву з додатками передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 у справі №13/24-475 заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №б/н (вх.10524 від 29.12.2023) від 29.12.2023 про видачу дубліката наказу передано для розгляду судді Хомі С.О.

Розглянувши Заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №б/н, документ сформований в системі «Електронний суд» 29.12.2023 (вх. 10524 від 29.12.2023) про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2009 (суддя Стопник С.Г.) у даній справі позовні вимоги задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 15.05.2009 судом видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року задоволено заяву державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 02.04.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону у справі №13/24-475 - позивача (стягувача) - Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради (вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль, код 36212339), його правонаступником - Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, код 37519833). Водночас, зазначено, що така ухвала є невід`ємною частиною наказу від 15.05.2009 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2009 р. у справі №13/24-475.

Як вбачається з рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2009 у даній справі (суддя Стопник С.Г.) наказ знаходився на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції; 19.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47910024 з виконання наказу господарського суду від 15.05.2009 року по справі №13/24-475; 30.07.2015 року - на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у якій, зокрема, зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна, на яке можна було б звернути стягнення у боржника не виявлено. Проте, під час реорганізації відділів, при надсиланні поштовою кореспонденцією, виконавчий документ було втрачено, в підтвердження чого долучено довідку №б/н від 29.01.2018 року.

Ухвалою від 02.02.2018 (суддя Стопник С.Г.) заяву Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/4454/06 від 29.01.2018 (вх. №4668 від 29.01.2018) про видачу дублікату наказу господарського суду від 15.05.2009 року у справі №13/24-475 задоволено а видано дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2009 року у справі №13/24-475.

В обґрунтування Заяви №б/н, документ сформований в системі «Електронний суд» 29.12.2023 (вх. 10524 від 29.12.2023) про видачу дубліката наказу Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради зазначає, що дублікат наказу у справі N13/24-475 управління не отримало, оскільки, відповідно до вимог законодавства, на його адресу він не надсилався. Тому долучити копію дублікату наказу у справі №3/24-475 немає можливості.

Зі змісту ухвали, пункт 3 резолютивної частини, ухвалу та дублікат наказу направлено судом Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. (Копія ухвали суду додається.)

3 метою прийняття органом ДВС дублікату наказу суду до виконання 02.02.2021 управлінням направлено супровідний лист № 7/9.1-у. (Копія листа додається).

Проте, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон) державним виконавцем не надіслано на адресу управління (стягувача) постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради зазначає, що не отримавши будь якої інформації від органу ДВС управління неодноразово зверталося із запитами щодо примусового виконання наказу суду у справі №13/24-475. (Колія листів від 30.10.2018, від 03.01.2019, 01.07.2019).

Як свідчить відповідь органу ДВС від 19.11.2018 на запит управління від 30.10.2018, жодної інформації про хід виконання рішення суду у даній справі, у тому числі й про повернення виконавчого документу стягувачу ним не зазначено. (Копія листа від 19.11.2018 додається).

29.01.2020 Управлінням направляло запит на адресу органу ДВС щодо ходу виконавчого провадження. Відповідь на зазначене звернення управління не отримало.

У зв?язку із цим, 02.02.2021 управлінням повторно направлено звернення на адресу ДВС з проханням надіслати на адресу управління постанову про відкриття виконавчого провадження. (Копія листа від 02.02.2021 №58/9.1-у додається).

30.12.2021, не отримавши відповідь на попередне звернення та постанову про відкриття виконавчого провадження, управління направлено запит №29973 з проханням направити постанову про відкриття виконавчого провадження. (Копія листа від 30.12.2021 додається).

Оскільки не надано відповідь й на це звернення, 12.08.2022 управлінням воно було направлено повторно до ДВС з вимогою надати постанову про відкриття виконавчого провадження. (Копія листа від 12.08.2022 №20127/2022 додається). Відповідь на дане звернення не надано також.

У зв?язку із відсутністю інформації про виконання рішення суду у справі №13/24-475,

16.03.2023 до органу ДВС управлінням знову подано звернення щодо надання інформації з приводу примусового виконання рішення суду у справі №13/24-475 та постанови про відкриття виконавчого провадження. (Копія звернення від 14.03.2023 додається).

У відповідь на дане звернення, органом ДВС видано довідку від 23.05.2023 №54179, згідно якої останнім встановлено, що наказ Господарського суду у справі Ne13/24-475 на виконанні не перебуває та втрачено.

Також, із даної довідки та наданої державним виконавцем копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, управлінню стало відомо, що 12.02.2018 дублікат наказу державним виконавцем повернуто стягувачу. (Копія повідомлення додається). Проте, як свідчить зазначена адреса на повідомленні його було адресовано не на адресу управління, а на адресу Департаменту, правонаступником якого є управління, про що було зазначено в ухвалі суду про видачу дублікату від 02.02.2018.

Окрім того, як стало відомо управлінню із заяви державного виконавця про видачу дублікату судового наказу у цій справі від 22.05.2023, (який судом згідно ухвали від 25.05.2023 повернуто без розгляду) доказів направлення повідомлення від 12.02.2018 та дублікату суду у справі №13/24-475 управлінню у органу ДВС немає. (Колія заяви про видачу дублікату та ухвали суду від 25.05.2023 додається).

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, кошти згідно вказаного вище рішення суду, на рахунок управління не надходили. Зазначене підтверджується довідкою управління від 13.12.2023. (Оригінал довідки додається).

Інформація отримана з довідки від 23.05.2023 у справі №13/24-475 дає підстави вважати, що дублікат наказу суду направлений на адресу органу ДВС судом, було втрачено із незалежних від стягувача причин. Разом із тим, управління не володіє інформацією про обставини втрати наказу (ким, коли) іншою ніж про це зазначено у довідці органу ДВС, копію якої додано до заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Київської області від 15.05.2009 у справі №13/24-475 був дійсний для пред`явлення до виконання до 15.05.2012.

Судом встановлено, що згідно довідки Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 23.05.2023 №54179, згідно якої останнім встановлено, що наказ Господарського суду у справі №13/24-475 на виконанні не перебуває та втрачено.

Водночас з наданих стягувачем доказів вбачається, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2009 у даній справі (суддя Стопник С.Г.) у справі № №13/24-475 не виконане.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Тернопільської області у даній справі набрало законної сили та є обов`язковим на всій території України, а виданий на його виконання наказ втрачено, що підтверджується поданими заявником документами; строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не сплив (відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" має місце переривання такого строку внаслідок пред`явлення виконавчого документа до виконання), а тому суд вважає за необхідне подану заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №б/н, документ сформований в системі «Електронний суд» 29.12.2023 (вх. 10524 від 29.12.2023) про видачу дубліката наказу у справі №13/24-475 задовольнити.

Керуючись статтею 234, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №б/н, документ сформований в системі «Електронний суд» 29.12.2023 (вх. 10524 від 29.12.2023) про видачу дубліката наказу у справі №13/24-475 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2009 року у справі №13/24-475 про стягнення з Тернопільської обласної організації "Національної спілки журналістів України", вул. К. Острозького, 3, м. Тернопіль, код 14035918 на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, код 36212339 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі, 1059 (одну тисячу п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп. пені, 17041 (сімнадцять тисяч сорок одну) грн. 50 коп. плати за фактичне користування приміщенням, 353 (триста п`ятдесят три) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

4.Дублікат наказу направити Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, буд.21.

Копію ухвали направити:

-заявнику Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-представнику заявника Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Ковдриш Сергію Володимировичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

-відповідачу Тернопільській організації "Національної спілки журналістів України", м. Тернопіль, вул. Живова, 11, ;

-відділу ДВС у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, .

Ухвалу підписано: 10 cічня 2024 року.

Суддя С.О. Хома