ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

"02" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5632/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 47604/23 від 29.12.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" про збільшення позовних вимог

у справі № 916/5632/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" (65026, Одеська область, місто Одеса, Митна площа, будинок 1; )

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська область, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15; )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати розглянути клопотання № 76 від 22 грудня 2023 року щодо видачі довідки про невикористання майна, яке знаходиться в оренді;

2) визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунки: № 400005 від 13.01.2023; № 400027 від 06.03.2023; № 400043 від 03.04.2023; № 400059 від 03.05.2023; № 400076 від 05.06.2023; № 400092 від 04.07.2023; № 400108 від 02.08.2023; № 400126 від 29.08.2023; № 400156 від 30.10.2023.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач-1 проявляв бездіяльність щодо видачі довідки, яка засвідчує факт невикористання орендованого позивачем майна, що призвело до виставлення рахунків відповідачем-2, які є передчасними та незаконними з огляду на зміну істотних умов праці та неможливості використовувати орендоване майно.

Ухвалою від 01.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 916/5632/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" до Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків.

Цією ж ухвалою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: відомостей щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»; доказів сплати судового збору у розмірі 29 524,00 грн; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

29.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Суд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що клопотання (вх. № 47604/23 від 29.12.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" про збільшення позовних вимог всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" електронного кабінету.

Крім того, господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 391178 від 02.01.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" клопотання (вх. № 47604/23 від 29.12.2023), оскільки вказане клопотання подано від імені особи, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 47604/23 від 29.12.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" про збільшення позовних вимог у справі № 916/5632/23 повернути без розгляду.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "САНМОБІЛ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Додаток: клопотання з додатками на 124 арк.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков