УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/257/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.) в частині відмови у задоволенні заяви Смілянської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 1 200,00 грн

у справі № 925/257/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Смілянської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради,

про витребування майна вартістю з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 Смілянська міська рада (далі - Рада) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 в частині відмови у задоволенні заяви Смілянської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 1 200,00 грн у справі № 925/257/23.

Ухвалою Суду від 21.12.2023 касаційну скаргу Ради залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги.

Вимоги ухвали Суду від 21.12.2023 Рада виконала у встановлений Судом спосіб і строк.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №925/257/23 за касаційною скаргою Ради, Суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом позову у справі № 925/257/23 є витребування з незаконного володіння майна вартістю 62 789,64 грн, і ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа є малозначною, а оскаржена Радою постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначені обставини і положення ГПК скаржник не врахував.

Зазначаючи в касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, Рада не навела жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що постанова у справі №925/257/23 підлягає касаційному оскарженню.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/257/23.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/257/23 за касаційною скаргою Смілянської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко