СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1163/23
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
за участю представників Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у справі № 922/1163/23,
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м. Київ
про стягнення коштів та розірвання договору,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м. Київ
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання укладеною додаткової угоди,-
У березні 2023 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", в якому просила суд:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі № 922/1163/23 у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Харківська міська рада із вказаним рішенням частково не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить :

-поновити Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1163/23;

-визнати причини пропуску строку для подачі доказів поважними та прийняти новий доказ, а саме, уточнюючу декларацію з плати земельного податку за 2021 рік від 31.03.2023, уточнюючу декларацію з плати земельного податку за 2022 рік від 31.03.2023, уточнюючу декларацію з оплати орендної плати за 2021 рік від 04.04.2023, супровідний лист ГУ ДПС у Харківській області №15047/5/20-40-04-02-12 від 16.08.2023;

-рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1163/23 змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про стягнення 310543,14 грн та розірвання договору;

-ухвалити нове рішення, яким провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" 310543,14 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Дерев`янка, 23-Б у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.02.2006 за №15 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022 закрити;

-розірвати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" договір оренди землі від 15.02.2006 № 15 земельної ділянки площею 0,1888 з кадастровим номером :16:001:0002 по вул. вул. Дерев`янка, 23 Б у м. Харкові;

-в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1163/23 залишити без змін;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 7342,15 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 8684,15 грн у зв`язку із переглядом справи судом апеляційної інстанції. Справу розглянути за участю представника Харківської міської ради.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі № 922/1163/23 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1163/23 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Дерев?янка, 23-5 у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.02.2006 за № 15 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022 в розмірі 310543,14 грн (триста десять тисяч п`ятсот сорок три грн 14 коп.), прийнято в цій частині нове рішення, яким провадження закрито, в решті рішення залишено без змін, повернути Харківській міській раді (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) з Державного бюджету України 4658,14 грн судового збору за подання позовної заяви, сплаченого згідно платіжною інструкцією №220 від 16.03.2023.,стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-НИК ІНВЕСТ" (вул. Євгена Коновальця, буд.36, прим. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 40455555) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6987,22 грн.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 32 000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1163/23 про розподіл судових витрат до провадження, розгляд заяви призначено на 08.01.2024 о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, запропоновано Харківській міській раді надати обґрунтовані заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

05.01.2024 повторним автоматизованим розподілом справи №922/1163/23 у зв`язку з відпустками судді Гетьмана Р.А. та судді Хачатрян В.С., сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання, яке відбулось 08.01.2024, з`явились представники сторін.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у справі № 922/1163/23 колегія суддів зазначає про таке.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:

-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;

-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнене алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" в порядку, передбаченому ст. 42, 46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Поряд з цим колегія суддів враховує, що заявником надано: копію договору про надання правничої допомоги від 05.04.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно до копії акту виконаних робіт від 05.04.2023 по договору про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 адвокатом надано послуги у суді першої інстанції: аналіз правової позиції замовника у справі №922/1163/23 - 2000,00 грн; збір документації та судової практики для підготовки відзиву на позовну заяву у справі №922/1163/23- 2000,00 грн; замовлення довідки про відсутність заборгованості по податкам (земельний податок) - 500,00 грн; складення відзиву на позовну заяву з додатками, клопотань, заяв, - 20000,00 грн; направлення відзиву на позовну заяву позивачу - 250,00 грн; складання та направлення адвокатського запиту щодо стадії оформлення додаткової угоди по заміні сторони Договору оренди земельної ділянки - 1250, 00 грн; усього 36000,00 грн.

Згідно до копії акту виконаних робіт від 21.11.2023 по договору про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 адвокатом надано послуги у суді апеляційної інстанції: аналіз рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1163/23- 1000,00 грн; обґрунтування правової позиції замовника, підготовка заперечень про прийняття апеляційної скарги та поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення від 11.08.2023 у справі №922/1163/23, направлення їх учасникам справи та ін. - 2000,00 грн; підготовка заперечень на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1163/23 направлення їх учасникам справи та ін. - 2000,00 грн; супроводження справи та участь в засіданнях - 1000,00 грн; усього 6000, 00 грн.

Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Від Харківської міської ради в усній формі заявлено заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення мотивовані тим, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та розумності.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір не відповідає в повній мірі критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на складність справи та обсяг проведених робіт.

Колегія суддів, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-НИК ІНВЕСТ" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі № 922/1163/23 у розмірі 20000, 00 грн, у суді апеляційної інстанції у розмірі 6000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду, у справі № 922/1163/23 задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-НИК ІНВЕСТ" (вул. Євгена Коновальця, буд.36, прим. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 40455555) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі № 922/1163/23 у розмірі 20 000, 00 грн.

Стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-НИК ІНВЕСТ" (вул. Євгена Коновальця, буд.36, прим. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 40455555) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 922/1163/23 у розмірі 6 000, 00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 12.01.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко