ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Справа № 921/625/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича б/н від 10.01.2024

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 суддя: Шумський І.П., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 21.12.2023

у справі №921/625/23

за позовом приватного підприємства «Приватне мале підприємство «Лотос»

до відповідача фізичної особи-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - будівлею прохідної під літерою «Г», що розташована за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом її звільнення на користь приватного підприємства «Приватне мале підприємство «Лотос». Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича на користь приватного підприємства «Приватне мале підприємство «Лотос» 2 684,00 грн. судового збору.

10.01.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича б/н від 10.01.2024 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 у справі №921/625/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що предметом позову немайнова вимога, а саме усунення перешкод в користуванні майном.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4026,00 грн. (2 684,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3 220,80 грн. (4 026,00 грн. *0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича б/н від 10.01.2024 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 у справі №921/625/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мудрієвського Богдана Степановича б/н від 10.01.2024 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 у справі №921/625/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 220,80 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 220,80 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко