ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 року м.Черкаси справа №925/1826/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство", Черкаська область, Черкаський (Городищенський) район, смт.Вільшана, вул.Шевченка,258;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юві-Інвест", м.Черкаси, вул.Івана Піддубного,7

про визнання рішення та правочину (договору) недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юві-Інвест" з вимогами:

визнати недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство", прийняте головою наглядової ради Горбенко Ю.І., оформленого протоколом від 05.10.2020 б/н, щодо надання згоди директору Гадар Н.Г. провести продаж приміщень Приватного акціонерного товариства "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство", а саме: ремонтної майстерні по ремонту сільськогосподарської техніки, що складає 1/10 частини об`єкту Приватного акціонерного товариства "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство", Товариству з обмеженою відповідальністю "Юві-Інвест" () по оціночній вартості, яка складає 119951,88 грн (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 88 коп), в тому числі ПДВ 19991,98 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 98 коп);

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у праві власності на комплекс від 23.02.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юві-Інвест",

а також відшкодувати судові витрати у сумі 20368,00 грн (з них: 5368,00 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останню ухвалою суду від 02.01.2024 залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків (подання доказів направлення позовної заяви від 21.12.2023 з доданими до неї документами, а також клопотання про витребування доказів на адресу відповідачів).

09.01.2024 за вх.№457/24 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків поданої позовної заяви із доказами направлення позовної заяви від 21.12.2023 з доданими до неї документами, а також клопотання про витребування доказів на адресу відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно позивачем заявлено клопотання від 29.12.2023 вх.суду №21754/23 про витребування від Приватного акціонерного товариства "Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство" належним чином завірених копій документів: положення про наглядову раду ПрАТ "Вільшанське РТП", затверджене загальними зборами акціонерів ПрАТ "Вільшанське РТП" протокол від 15.04.2017 №8; фінансових звітів ПрАТ "Вільшанське РТП" станом на 31.12.2019 та 31.12.2020 з копіями квитанцій про їх реєстрацію.

Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.2 ст. 80. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

ч.1, 2 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. /.../. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав на необхідність "встановлення всіх обставин справи, для повного та об`єктивного розгляду справи" та послався на статті 79-81 Господарського процесуального кодексу України, однак про обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, вжиті ним для отримання вказаних доказів самостійно (з наданням доказів їх вжиття), а також причини неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів, всупереч вимог ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України позивач у клопотанні не вказав.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача від 29.12.2023 вх.суду №21754/23 з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Керуючись статтями 81, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 11:00 год. 14 лютого 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

4. Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання позивача від 29.12.2023 вх.суду №21754/23 про витребування доказів.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: вказати, яке право позивача порушено; оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Ймовірну відповідь на відзив подати суду не пізніше 12.02.2024. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу мотивованого відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 09.02.2024. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба