ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа № 924/68/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1. Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

2. виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-компані 2021», м. Хмельницький

про стягнення 42830,91 грн

встановив: керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-компані 2021 про стягнення 42830,91 грн, з яких 33808,76 грн пені, 3247,20 грн інфляційних втрат та 5774,95 грн 3% річних у зв`язку неналежним виконанням умов договору №357 від 30.11.2022 про закупівлю дизельних генераторів.

В обґрунтування позову зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором від 30.11.2022 №357, прострочення виконання зобов`язання з повернення авансового платежу. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 629, 655, 656, 664, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 199, 216-218, 222, 230, 231 ГК України.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін. Однак таких відомостей у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог прокурор навів розрахунки заявлених до стягнення нарахувань. Разом з тим, будь-яких доказів у підтвердження наявності у відповідача заборгованості, на яку здійснено нарахування заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, до позовної заяви не додано (зокрема, заборгованості в сумі 749600,00 грн протягом 23.03.2023-16.04.2023, заборгованості в сумі 349600,00 грн протягом 18.04.2023 13.06.2023, заборгованості в сумі 279000,00 грн протягом 15.06.2023-01.07.2023).

Крім того, згідно з доданим до позовної заяви листом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 21.11.2023, адресованим виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2023 у справі №924/534/23 частково задоволено позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором №357 від 30.11.2022 про закупівлю дизельних генераторів та стягнуто з останнього 263638,36 грн пені, 52981,11 грн інфляційних втрат, 12921,27 грн 3% річних. Однак доказів у підтвердження вказаних обставин (зокрема, відповідне судове рішення) у позовній заяві не зазначено та до позову не додано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-компані 2021», м. Хмельницький про стягнення 42830,91 грн, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-компані 2021», м. Хмельницький про стягнення 42830,91 грн залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надання доказів, які підтверджують розмір заборгованості відповідача перед виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в сумі 749600,00 грн протягом 23.03.2023-16.04.2023, заборгованості в сумі 349600,00 грн протягом 18.04.2023-13.06.2023, заборгованості в сумі 279000,00 грн протягом 15.06.2023-01.07.2023; надання рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2023 у справі №924/534/23.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-компані 2021» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова