ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 Справа № 27/55(914/536/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участі секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква, Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква, Львівської області

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТОВ до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 справу № 27/55(914/536/23) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 р. про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв`язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.03.2023.

В судове засідання від 22.03.2023 сторони не з`явились.

Через канцелярію суду 21.03.2023 за вх.№1148/23 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №27/55(914/536/23) до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/4078/21).

Також через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання від 05.04.2023 представники сторін не з`явились.

Рух справи відображений в ухвалах суду від 03.05.2023, 18.05.2023, 08.06.2023.

В судове засідання від 19.07.2023 сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

29 червня 2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №27/55(914/536/23) до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/1780/23).

Ухвалою суду від 19.07.2023 у задоволенні клопотання ПП «Рома» від 29.06.2023 за вх.№ 2546/23 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 27/55(914/1780/23) відмовлено.

В судове засідання від 09.08.2023 представник позивача та розпорядник майна з`явилися. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, усно просили закрити підготовче засідання суду та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Представник позивача та розпорядник майна в судовому засіданні усно заперечили проти відкладення розгляду справи, зазначивши, що відповідач у клопотанні зазначає лише про неможливість прибути в судове засідання від 09.08.2023, а не для того, щоб подати додаткові докази, які б могли мати значення по справі.

Ухвалою суду від 09.08.2023 розгляд справи відкладено на 30.08.2023.

Судове засідання 30.08.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці з 24.08.2023 до 01.09.2023.

В судове засідання від 04.10.2023 сторони з`явилися. Заслухали вступні слова учасників. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 04.10.2023 розгляд справи відкладено на 08.11.2023 року.

Судове засідання 08.11.2023 не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на всій території України, яка тривала з 14.26 год до 15.06 год.

24.10.2023 від представника ПП «Рома» Рабіновича М.П. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№25748/23).

31.10.2023 від представника ПП «Рома» Рабіновича М.П. надійшло повідомлення № 29389 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

31.10.2023 від представника ПП «Рома» Рабіновича М.П. надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 26448/23).

В судове засідання від 22.11.2023 сторони з`явилися, висловили свої позиції у вступному слові.

Ухвалою суду від 22.11.2023 розгляд справи відкладено на 13.12.2023.

В судове засідання 13.12.2023 з`явився представник відповідача. Позивач та розпорядник майна явки не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

12.12.2023 через систему Електронний Суд позивачем подано клопотання про залишення без розгляду пояснень відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що з таким клопотанням не ознайомлений, просив надати час для ознайомлення.

В судове засідання від 10.01.2024 сторони не з`явилися. Відповідачем на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2024 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам - забезпечити явку в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.