ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2024 р. Справа № 911/3965/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 22) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (39520, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Мартинівка, Мартинівська ТГ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 18)

до Приватного підприємства «Мазуртехсервіс» (08801, Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 69А)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 230880,00 грн,

встановив:

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 27.12.2023 № 56/1-7957ВИХ-23 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Приватного підприємства «Мазуртехсервіс», у якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.08.2022 до договору № 104 від 25.07.2022, укладеного між Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Приватним підприємством «Мазуртехсервіс»;

- стягнути з Приватного підприємства «Мазуртехсервіс» на користь Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зайво сплачені кошти в сумі 230880,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювана додаткова угода до договору про закупівлю (поставку) товарів № 104 від 25.07.2022, якою внесено зміни до договору щодо вартості предмета закупівлі в бік збільшення, укладена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», статті 180 Господарського кодексу України і статті 653 Цивільного кодексу України.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також у прохальній частині позову прокурор виклав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, як орган, уповноважений забезпечувати державний фінансовий контроль, у тому числі через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування, провело моніторинг процедури закупівлі, проведеної Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та виявило порушення законодавства, а саме безпідставне збільшення ціни договору.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до викладених у позові обставин, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проводило моніторинг процедури закупівлі, за наслідком якої укладено договір про закупівлю (поставку) товарів № 104 від 25.07.2022, з огляду на що суд вважає, що рішення у спорі щодо усунення порушень при проведенні Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області закупівель товарів за державні кошти може вплинути на права та обов`язки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Водночас, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи Північно-східного офісу Держаудитслужби. У зв`язку з цим суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3965/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29.01.2024 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; ) в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ ВП: 41127020).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

9. Повідомити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін