УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14784/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023

(головуючий - Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023

(суддя - Ващенко Т.М.)

у справі №910/14784/21

за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"

про визнання кредиторських вимог у сумі 10.226.278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (далі - ТОВ "Ренарт") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/14784/21 (про повернення зустрічної позовної заяви) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ренарт", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У 2021 році Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про визнання кредиторських вимог у сумі 10.226.278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі №910/14784/21 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2021 відкрито провадження у справі №910/14784/21, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, копія ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2021 про відкриття провадження у справі № 910/14784/21, була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд. 9), проте поштовий конверт з відправленням №383 було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що 09.11.2021 зроблена відмітка на довідці ф.20.

09.11.2021 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ "Ренарт" про передачу справи №910/14784/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 у справі №910/14784/21 клопотання ТОВ "Ренарт" про передачу справи за підсудністю задоволено, справу №910/14784/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 прийнято справу № 910/14784/21 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2022.

11.01.2022 Господарський суд міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 зупинено провадження у справі №910/14784/21 до завершення розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/158/22 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

У зв`язку із вирішенням справи №910/158/22 та набранням законної сили рішенням у цій справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 поновлено провадження у справі №910/14784/21, призначено підготовче засідання на 27.07.2023.

25.07.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Ренарт" надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву.

14.08.2023 відповідачем подано до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 25.07.2023 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в справі №910/14784/21, а поданий 14.08.2023 відзив на позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 у справі №910/14784/21 вказану ухвалу залишено без змін.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/14784/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023, зустрічну позовну заяву ТОВ "Ренарт" до Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH) про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги, у справі №910/14784/21 повернуто заявнику разом з доданими матеріалами.

За змістом частин 1, 2, 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічі позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасник справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Ренарт", місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли до правильного висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, так як подання зустрічного позову вчинено з порушенням строку для його подання, передбаченого ч. 1 ст. 180 ГПК України, а також зважаючи на відсутність правових підстав для продовження вказаного строку.

Дослідивши оскаржувані судові рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Оскільки Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/14784/21.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська