У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1721/23

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 25.12.2023

Позивач: Фермерське господарство «Бонасорт Агро»,

, вул. Мірошника, 3, с. Плоске, Ніжинський район, Чернігівська область, 17114

Відповідач: Фізична особа-підприємець Горна Лідія Олексіївна,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 401 628,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бонасорт Агро» через систему Електронний суд звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Горної Лідії Олексіївни, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 404 657,11 грн, з яких 322 541,56 грн заборгованості зі сплати суборендної плати, 58 380,02 грн пені, 14 191,83 грн 3% річних та 9 543,70 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов 37 договорів суборенди землі від 25.01.2022 та від 03.02.2022 в частині сплати суборендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 322 541,56 грн, на яку позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення обставин та доказів, які підтверджують, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1767 була отримана Єрком Я. В. в оренду саме з метою створення фермерського господарства суду, увійшла до складу його майна та була передана в суборенду саме ФГ «Бонасорт Агро», а не як фізичною особою;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви мали бути додані докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 29.12.2023 була доставлена позивачу та його представнику в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС 29.12.2023 о 14:10, а отже останнім днем для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 08.01.2024.

02.01.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додану уточнену позовну заяву та докази направлення цих документів відповідачу.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що позивач в уточненій позовній заяві виключив посилання, як на підстави позову, на обставини, що виникають з договору № 56 суборенди землі від 03.02.2022 та договору оренди землі № 1 від 08.08.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1767, та позовні вимоги в частині, що ґрунтуються на таких підставах, а також навів попередній (орієнтовний) розрахунок сум витрат на професійну правничу допомогу із зазначення обсягу і вартості складових послуг.

Тобто позивач подав заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

В уточненій позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ФГ «Бонасорт Агро» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6, ч. 7 ст. 42 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун