ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/4159/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

без повідомлення учасників справи

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022

у справі №910/4159/22 (суддя Щербакова С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 33 832, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення заборгованості у розмірі 33 832, 25 грн., з яких: 28 173, 72 грн - основного боргу, 4 066, 06 грн - інфляційних втрат та 1 592, 47 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 28 173, 72 грн. - заборгованості, 4 062, 73 грн. - інфляційних втрат, 1 592,47 грн - 3 % річних та 2 480, 76 - судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/4159/22 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/4159/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 33 832, 25 грн. відмовлено.

13.10.2023 від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій відповідач також просить суд поновити КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" строк для подання заяви про стягнення судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем при розгляді справи у суді у сумі 7500,00 грн.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що відповідач дізнався про прийняття постанови у даній справі лише 12.10.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.10.2023 заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 12.10.2023 про стягнення судових витрат передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 визнано поважними причини пропуску Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" строку для подання заяви про стягнення судових витрат у справі № 910/4159/22 та поновлено Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" строк для подання заяви про стягнення судових витрат у справі № 910/4159/22. Розгляд заяви Комунального підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат у справі № 910/4159/22 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

15.11.2023 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення № б/н від 08.11.2023, в яких позивач просить «Долучити пояснення представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - Старча Андрія Васильовича до матеріалів справи № 910/4159/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення заборгованості» відмовити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" в задоволенні заяви адвоката Джумурата Володимира Михайловича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції».

17.11.2023 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшло Клопотання № б/н від 07.11.2023, про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду, в яких позивач просить, - Заяву про стягнення судових витрат подану представником Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" - адвокатом В.М. Джумуратом - залишити без розгляду.

Вивчивши доводи поданої заяви про стягнення судових витрат, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення судових витрат останній просить стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

За статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3 - 6 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних статей для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заявником долучено до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 02.01.2023, укладений між адвокатом Джумуратом Володимиром Михайловичем та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (т.ІІ, а.с. 17-19).

В Пункті 4.2. Договору про надання правничої допомоги № 1 від 02.01.2023 зазначено, що Вартість (ціна) окремих послуг за Договором (ведення судових справ, юридичний супровід укладення договорів, представництво інтересів у кримінальному провадженні тощо) порядок їх обчислення (фіксована чи погодинна оплата), обсяг, можуть встановлюватись Сторонами у Протоколі договірної ціни конкретної послуги (кількох послуг, пов`язаних між собою), Рахунку чи Акті наданих послуг, що затверджений Сторонами. Сукупна вартість окремих послуг, що надані Адвокатом, не може перевищувати суму, зазначену в Додатку N 1 до Договору.

В пункті 4.3. Договору зазначено, що за результатами надання окремих послуг Адвокат може складати звіт (опис) наданих ним послуг, якому вказує обсяг та вартість наданих послуг: Зазначений звіт (опис) підставою для виставлення Рахунку на оплату та оформлення Акту наданих послуг.

Пунктом 4.4. визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюється на підставі Рахунку та Акту наданих послуг.

Уразі відсутності у Клієнта претензій щодо обсягу, вартості та якості наданої правової допомоги (наданих послуг) Адвокатом, Клієнт здійснює оплату послуг відповідно до виставлених Адвокатом Рахунків та затверджених Актів наданих послуг, які підлягають оплаті Клієнтом протягом трьох робочих днів з дня їх підписання чи затвердження.

Пунктом 4.6. зазначено, що Надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, що складається та підписується Сторонами.

Як вбачається із доданого до заяви Протоколу договірної ціни послуг правової допомоги за договором № 1 від 02.01.2023 р. на стадії апеляційного оскарження та розгляду (т.ІІ, а.с.67), вартість послух адвоката В.М. Джамурата становить: Надання усних та письмових консультацій щодо предмету спору та вимог апеляційної скарги - вартість послуги становить 500,00 грн.; Підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі на стадії апеляційного розгляду - вартість послуги становить 1 000,00 грн; Пошук правових позицій та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору - вартість послуги становить 1 000,00 грн; Підготовка та направлення до суду апеляційної скарги - вартість послуги становить 3 000,00 грн; Підготовка та направлення до суду відповіді на відзив - вартість послуги становить 1 000,00 грн; Підготовка та направлення до суду додаткових пояснень та заперечень - вартість послуги становить 1 000,00 грн; Підготовка та направлення до суду документів з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) - вартість послуги становить 1 000,00 грн; та представництво інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції) - вартість послуги становить 1 500,00 грн.

Як вбачається зі Звіту-Опису наданих послух (витрати на правову допомогу) у справі № 910/4159/22 (т.ІІ, а.с.69), адвокатом В.М. Джамуратом були надані послуги, такі як:

- Надання усних та письмових консультацій щодо предмету спору та вимог апеляційної скарги - вартість послуги становить 500,00 грн.;

- Підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі на стадії апеляційного розгляду - вартість послуги становить 1 000,00 грн;

- Пошук правових позицій та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору - вартість послуги становить 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення до суду апеляційної скарги - вартість послуги становить 3 000,00 грн;

- Підготовка та направлення до суду документів заперечення на клопотання про долучення доказів - вартість послуги становить 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення до суду клопотання про огляд доказів - вартість послуги становить 1 000,00 грн.

При цьому, матеріалами справи підтверджується складення та подання представником відповідача адвокатом В.М. Джамуратом, документів, що зазначені переліку вище.

Згідно Акту наданих послуг №23 від 12.10.2023 адвокатом В.М. Джамуратом були надані послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (професійна правнича допомога у справі № 910/4159/22 на стадії апеляційного оскарження та розгляду в загальному розмірі 7 500,00 грн. (т.ІІ, а.с.68).

З урахуванням предмету позовних вимог, враховуючи надані В.М. Джамуратом на користь відповідача послуги із професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що визначений розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 500,00 грн є розумним, співмірним із кількістю наданих послуг та предметом заявлених позовних вимог.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про невідповідність витрат відповідача на послуги що були надані адвокатом, їх неспівмірність, нерозумність, що у свою чергу слугувало б підставою для зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Матеріали справи таких доказів також не містять.

З огляду на вищевикладені доводи колегія суддів доходить до висновку про задоволення заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» № б/н від 12.10.2023 про стягнення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 40538421) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (вул. Білоруська, 1, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 34966254) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені відповідачем у суді апеляційної інстанції, у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу № 910/4159/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 15.01.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук