УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

01.01.2024Справа № 910/633/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вул. Князів Острозьких 32/2, м. Київ, 01010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вул.Шолуденка буд.1, м. Київ, 04116

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Рамкового договору № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуального договору № БГр-21/22-ТВГЗ від 30.09.2021 року до нього в частині передачі позивачеві природного газу неналежної якості.

Окрім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/633/23, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2023 року.

У судовому засіданні 23.02.2023 року за усним клопотанням уповноваженого представника позивача судом оголошено протокольну перерву до 29.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у зв`язку залученням за клопотанням позивача до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору, з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче засідання у справі на 04.05.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 04.05.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника позивача та з метою вирішення питання необхідності призначення експертизи у даній справі судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про призначення судової експертизи задоволено частково, призначено у справі № 910/633/23 комплексну судову експертизу та провадження у справі № 910/633/23 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи та отримання її результатів.

Поряд із тим, на адресу Господарського суду міста Києва 12.07.2023 року надійшла ухвала від 11.07.2023 року Північного апеляційного господарського суду про витребування справи № 910/633/23 у зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.23 року.

Так, на виконання ухвали від Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року, направлено справу № 910/633/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідною постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі № 910/633/23 задоволено, ухвалу суду від 08.06.2023 року скасовано.

Окрім того, ухвалою від 05.10.2023 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/633/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено скаржнику.

Також, 09.10.2023 року Північним апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат в апеляційній інстанції.

Матеріали справи № 910/633/23 повернуто 23.10.2023 року до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року поновлено провадження у справі №910/633/23 та призначено підготовче засідання у справі на 29.11.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 року для надання особистих пояснень представником позивача щодо клопотання про залучення третьої особи оголошено протокольну перерву на 27.12.2023 року.

Проте, у зв`язку із перебування судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання 27.12.2023 року не відбулося.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 25.01.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 18.01.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон