ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5326/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом позивача-1: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75,

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, вул.Мечникова,6,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІНЗ", 01000, м.Київ, пр.Бажана Миколи, будинок 3,

про стягнення, розірвання договору, усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

від позивача-1: Салькова Ірина Анатоліївна, паспорт НОМЕР_1 , представник

від позивача-2: Сочнева Анжеліка Вячеславівна, посвідчення №3028 від 02.07.2021р., адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (надалі - позивач-1) та комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (надалі - позивач-2) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІНЗ", в якій просять суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача-1 заборгованість з орендної плати за період з 24.01.2020 по 31.08.2023 у розмірі 16 111,36грн.; пеню за період з 28.09.2022 по 28.09.2023 у розмірі 1019,02грн.; 3 % річних за період з 24.01.2020 по 31.08.2023 у розмірі 1 558,85грн.; судовий збір у розмірі 8 052,00грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2021 по 31.08.2023 у розмірі 9 079,26грн.; пеню за період з 16.04.2021 по 31.08.2023 у розмірі 1456,65грн.; 3% річних за період з 16.04.2021 по 31.08.2023 у розмірі 295,30грн.; судовий збір у розмірі 2 684,00грн.;

- розірвати договір оренди від 24.01.2020 № 31-ДРА/20 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАЙ - ЕСТЕЙТ»;

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловими приміщеннями - загальною площею 53,7 кв.м, які розташовані за адресом: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІНЗ» (Код ) з нежитлового приміщення - загальною площею 53,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № 31-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в частині оплати орендної плати.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2023р.

Ухвалою суду від 26.12.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024р.

В судове засідання 11.01.2024р. з`явились представники позивачів-1 та 2. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Направлена за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ухвала суду від 09.10.2023р. повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 11.01.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020р. між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛАЙ-ЕСТЕЙТ" (надалі - орендар, ТОВ "ПЕРІНЗ) був укладений договір № 31-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до пункту 1.1 договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішенні міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передав, а Орендар приймає в строкове, платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення - загальною площею 53,7 кв.м, розташоване за адресом: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 110 800,0грн., без ПДВ, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт одягу).

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначення забороняється.

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкту оренди. (п.2.2. договору)

Пунктом 3.2 договору передбачений розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 461,67 гривень без ПДВ (базова за грудень місяць 2019 рік).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з січня місяця 2020 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Відповідно до пункту 3.3 договору за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 323,17 грн. до загального фонду міського бюджету.

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 138,50 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

З метою автоматизації процесу контролю за надходженням орендної плати по договору оренди розділ "Призначення платежу" платіжного доручення заповнювати а такому порядку: *;101;;*22080401*37454258*43297606*№31-ДРА/20*24.01.20*25973910*Х*; де Х - - це вид платежу: 1 - орендна плата; 2 - пеня.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному п.3.3. даного Договору.

Відповідно до п.5.2 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього Договору. (п.9.1. договору)

Відповідно до пункту 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору.

Цей договір діє з 24 січня 2020р. по 22 січня 2023р. включно. (п.10.1. договору)

Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради погодило цей договір, оскільки є балансоутримувачем об`єкту оренди.

Згідно акту приймання-передачі об`єкт оренди був переданий відповідачу 24 січня 2020р.

Відповідно до з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.03.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАЙ-ЕСТЕЙТ" змінило своє найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРІНЗ", 01000, м.Київ, пр.Бажана Миколи, будинок 3, .

21.09.2022 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення № 48/27 «Про припинення реорганізації Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, зміну його найменування та затвердження Статуту в новій редакції», яким, в тому числі, було змінено найменування підприємства з Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради на Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради. 02.11.2022 були внесені зміни щодо найменування підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 31-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 24.01.2020р., у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з 24.01.2020р. по 31.08.2023р. до загального фонду міського бюджету в розмірі 16 111,36грн., за період з 01.03.2021р. по 31.08.2023р. перед КП "Міські активи" в розмірі 9 079,26грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за № 31-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 24.01.2020р. до загального фонду міського бюджету складає 16 111,36грн. та перед КП "Міські активи" складає 9 079,26грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ст.783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить частина друга статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у цьому випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Аналогічні норми містяться у ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відсутність такого заперечення як в силу статті 764 ЦК України, так і за приписами частини другої статті 17 Закону № 2269-XII, може мати прояв у «мовчазній згоді» і в такому випадку орендар саме в силу закону (а не за власною ініціативою в порядку частини третьої статті 17 Закону № 2269-XII) може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19.

Наведені норми законодавства є імперативними та не можуть бути змінені сторонами у договорі.

Разом з цим, як відомо, 24.02.22р. на усій території України був введений воєнний стан внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації та загострення бойових дій.

Постанова Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" містить виключний перелік суб`єктів господарювання та адміністративно-територіальних одиниць України, які частково або повністю звільняються від сплати орендної плати комунального майна в період воєнного стану. Орендарі, які отримали у строкове платне користування комунальне майно Дніпровської міської територіальної громади, не відносяться до вказаного переліку.

Згідно з п.5 вищезазначеної Постанови договори оренди комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди у такий спосіб заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-якою із сторін спірного договору оренди про припинення його дії.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

Позивачем надано розрахунок пені який складає заборгованість перед позивачем-1 за період з 28.09.2022р. по 28.09.2023р. в розмірі 1019,02грн., перед позивачем-2 за період з 16.04.2021р. по 31.08.2023р. в розмірі 1456,65грн.,

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачами 1- та 2 надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які складають за період з 24.01.2020р. по 31.08.2023р. в розмірі 1 558,85грн. перед орендодавцем (позивачем-1) та за період з 16.04.2021р. по 31.08.2023р. в розмірі 295,30грн. перед балансоутримувачем (позивачем-2).

Суд звертає увагу на те, що пунктом 7 Розділу IX Прикінцевих положень ГК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний пункт був введений в дію на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX), який набрав чинності з 2 квітня 2020 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 з 12 березня 2020 року почався карантин.

Отже, позивачами-1 та 2 правомірно нараховано пеню по зазначеній заборгованості за вказані вище періоди.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені та 3% річних та встановлено, що розрахунки здійснені арифметично правильно, а тому в цій частині заявлених позовних вимог підлягають задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів, позивачі просять суд розірвати договір оренди нерухомого майна та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.9.8 договору у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавством, договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав своє грошове зобов`язання, порушивши п. 5.2 договору, що містить обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

З огляду на те, що в наслідок систематичного, протягом дії договору, порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, позивачі позбавлені можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які вони розраховували під час укладення договору, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Отже позовні вимоги в частині розірвання договору оренди від 24.01.2020 № 31-ДРА/20 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАЙ - ЕСТЕЙТ» підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.5 договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже у зв`язку із розірванням договору та відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення позивачу-1, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловими приміщеннями - загальною площею 53,7 кв.м, які розташовані за адресом: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІНЗ» (Код ) з нежитлового приміщення - загальною площею 53,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІНЗ", 01000, м.Київ, пр.Бажана Миколи, будинок 3, на користь Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, заборгованість з орендної плати за період з 24.01.2020р. по 31.08.2023р. в розмірі 16 111,36грн., пеню за період з 28.09.2022р. по 28.09.2023р. в розмірі 1019,02грн., 3 % річних за період з 24.01.2020р. по 31.08.2023р. в розмірі 1 558,85грн. та судовий збір у розмірі 8 052,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІНЗ", 01000, м.Київ, пр.Бажана Миколи, будинок 3, на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, вул.Мечникова,6, заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2021р. по 31.08.2023р. в розмірі 9 079,26грн., пеню за період з 16.04.2021р. по 31.08.2023р. в розмірі 1456,65грн., 3 % річних за період з 16.04.2021р. по 31.08.2023р. в розмірі 295,30грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00грн..

Розірвати договір оренди від 24.01.2020 № 31-ДРА/20 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛАЙ - ЕСТЕЙТ».

Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловими приміщеннями - загальною площею 53,7 кв.м, які розташовані за адресом: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІНЗ» (Код ) з нежитлового приміщення - загальною площею 53,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31 (літ. А-2), на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.01.2024

Суддя С.П. Панна