ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2024 Справа №905/1470/23

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (; адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 954» (; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116, офіс 515)

про стягнення 69085,63 грн.

Суддя Величко Н.В.

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 954» заборгованості за договором № 1076/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 22.08.2013 у розмірі 69085,63 грн., з яких: 31913,77 грн. основний борг, 4787,07 грн. штраф 15%, 4996,77 грн. 3% річних, 21869,80 грн. інфляційні, 5518,22 грн. пеня, крім того судові витрати за розгляд справи.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір № 1076/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 22.08.2013, адресні програми на пріоритет № 1 від 11.08.2013, № 2 від 26.09.2013, № 3 від 30.10.2013, до договору № 1076/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, розрахунок позовних вимог, довідку про стан розрахунків ТОВ «МКТ 954» з КП «Київреклама» станом на 03.10.2023, рахунки на оплату за період лютий 2017 серпень 2018 року, претензії-вимоги від 02.12.2020 № 196-2920/КР, від 27.02.2018 № 196-920/КР, правовстановлюючі (статутні) документи позивача, витяг з ЄДРПОУ станом на 26.10.2023 щодо відповідача.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/1470/23 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023).

Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1470/23, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру.

Згідно довідки господарського суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене, без виклику сторін)» від 07.11.23 по справі № 905/1470/23 надіслано одержувачу Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07.11.23 о 20:21.

Враховуючи, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, місцезнаходженням відповідача за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () є місто Маріуполь Донецької області, що перебуває у тимчасовій окупації і на таку територію поштова кореспонденція відділеннями АТ «Укрпошта» не доставляється, Товариство з обмеженою відповідальністю «МКТ 954» повідомлено про відкриття провадження у цій справі відповідно до п. 21 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України шляхом розміщення 14.11.2023 відповідного повідомлення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1509849/.

Крім того ухвала суду про відкриття провадження у цій справі оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, учасники даної справи вважаються повідомленими про хід справи належним чином.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників в умовах воєнного стану та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАДОМАКС» (розповсюджувач) було укладено договір № 1076/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

За цим договором на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), дозволу(-ів) на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого(-их) на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) (далі - РЗ), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - Право тимчасового користування), за умов повного дотримання розповсюджувачем цього договору та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок), а розповсюджувач зобов`язується користуватися наданим йому правом тимчасового користування, своєчасно та згідно з умовами цього договору перераховувати плату за право тимчасового користування виключно на поточний рахунок підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов`язки за цим договором та не зловживати наданими розповсюджувачу правами (п. 1.1 договору).

Згідно з визначенням термінів, наведених у розділі 3 договору, адресні програми на пріоритет - це перелік місць для розміщення РЗ, на які за розповсюджувачем встановлено пріоритет. Адресна програма на пріоритет має відображати перелік місць для розміщення РЗ, на які встановлено пріоритет, дату та строк дії пріоритету, відомості про плату за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів за місяць (п. 3.1); Адресні програми на право тимчасового користування - це перелік місць для розміщення РЗ, на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення РЗ. Адресна програма на право тимчасового користування має відображати перелік місць для розміщення РЗ, на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення РЗ, вид РЗ, дату початку та закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, з також відомості про плату за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів за місяць, що відповідає виду РЗ та визначається згідно відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 3.2).

Відповідно до п. 3.6 договору адресні програми є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено обов`язок підприємства формувати рахунки на оплату на право тимчасового користування, інших платежів та компенсації витрат підприємства на організацію та проведення демонтажу РЗ.

Пунктом 5.2.3 договору визначено, що розповсюджувач зобов`язується не пізніше 25 числа поточного місяця, отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Відповідно до п. 6.1 договору, сторони домовились, що ціною цього договору є плата за право тимчасового користування, розрахована згідно вимог порядку, цього договору, згідно встановлених за розповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у відповідних адресних програмах.

Згідно з п. 6.2, 6.3 договору розмір плати за право тимчасового користування встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та нараховується підприємством відповідно до вимог порядку та умов цього договору. Підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями та внесення розповсюджувачем відповідно плати є рішення дозвільного органу та/або виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та укладений договір на право тимчасового користування місцями.

Пунктом 6.7 договору передбачено, що розрахунковим періодом надання права тимчасового користування та нарахування плати за право тимчасово користування є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.8 договору плата за право тимчасового користування нараховується щомісячно та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25 числа поточного місяця, виключно на поточний рахунок підприємства, в розмірах, зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасово користування.

У пункті 6.9 договору визначено, що акт приймання-передачі до договору, із наведеним у ньому розрахунком плати за Право тимчасового користування, підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді.

Розповсюджувач не звільняється від плати при відсутності РЗ на місці, по якому виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято рішення щодо надання дозволу (п. 6.12 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору підприємство має право застосовувати до розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення; індекс інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 7.3 договору підприємство має право додатково нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування, що складає більше 1 місяця - штраф у розмірі 15 % простроченої суми.

Пунктом 7.7 договору сторони узгодили, що строк позовної давності стягнення штрафних санкцій за цим договором складає три роки та нараховуються протягом всього строку позовної давності.

Згідно пункту 8.1 цей договір вступає в юридичну силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення РЗ, протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу. Припинення пріоритету або дозволу щодо окремого місця для розміщення РЗ, у разі наявності у розповсюджувача інших діючих пріоритетів та/або дозволів, не тягне за собою припинення цього договору в цілому.

Відповідно до пункту 8.2 цей договір припиняється внаслідок: скасування (припинення) усіх дозволів, наданих розповсюджувачу; втрати (скасування) пріоритету на місце розміщення РЗ, у разі, якщо на інші місця пріоритет надано не було; не переоформлення дозволу у встановлених законодавством випадках та порядку; в інших випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством.

Зміни та доповнення до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін у письмовій формі, шляхом укладення додаткових угод, які стають невід`ємною частиною цього договору (п.8.3).

22.08.2013 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАДОМАКС» (розповсюджувач) підписано Адресну програму на пріоритет № 1 до договору № 1076/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, за змістом якої, керуючись наказом Дозвільного органу № 141 від 11.06.2013 про встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу, за розповсюджувачем зовнішньої реклами установлено пріоритет на місце розташування рекламної вивіски на будинку (будівлі), споруді, розміром 12.000х0.830 заг.пл. 9.9600 кв.м., в кількості 1 шт., № 33450-13, за адресою: Голосіївський р-н, вул. Саксаганського, 38. Плата за місяць без ПДВ 1743,00 грн. Дата початку строку дії пріоритету 11.06.2013, дата кінця строку дії пріоритету 10.09.2013.

Права та обов`язки, передбачені умовами цієї Адресної програми, застосовуються до сторін, починаючи з 11.06.2013, в порядку, передбаченому п.3 ст.631 ЦК України (п.3 Адресної програми).

26.09.2013 між позивачем та розповсюджувачем підписано Адресну програму на пріоритет № 2 до договору № 1076/13 від 22.08.2013, за умовами якої, керуючись наказом Дозвільного органу № 216 від 06.09.2013 про продовження пріоритету на місце розташування рекламного засобу, за розповсюджувачем зовнішньої реклами установлено пріоритет на місце розташування рекламної вивіски на будинку (будівлі), споруді, розміром 12.000х0.830 заг.пл. 9.9600 кв.м., в кількості 1 шт., № 33450-13, за адресою: Голосіївський р-н, вул. Саксаганського, 38. Плата за місяць без ПДВ 1743,00 грн. Дата початку строку дії пріоритету 11.09.2013, дата кінця строку дії пріоритету 10.12.2013.

Права та обов`язки, передбачені умовами цієї Адресної програми, застосовуються до сторін, починаючи з дати продовження строку дії кожного пріоритету, в порядку, передбаченому п.3 ст.631 ЦК України (п.3 Адресної програми).

30.10.2013 між позивачем та розповсюджувачем підписано Адресну програму на пріоритет № 3 до договору № 1076/13 від 22.08.2013, за умовами якої, враховуючи розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 1874 від 16.10.2013 про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розповсюджувачу зовнішньої реклами надано право на тимчасове користування місцем розташування рекламної вивіски на будинку (будівлі), споруді, розміром 12.000х0.830 заг.пл. 9.9600 кв.м., в кількості 1 шт., № 33450-13, за адресою: Голосіївський р-н, вул. Саксаганського, 38. Плата за місяць без ПДВ 1743,00 грн. Дата надання дозволу 16.10.2013, дата кінця строку дії дозволу 15.10.2018.

Права та обов`язки, передбачені умовами цієї Адресної програми, застосовуються до сторін, починаючи з дати видання розпорядження про надання дозволу, в порядку, передбаченому п.3 ст.631 ЦК України (п.3 Адресної програми).

Договір № 1076/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 22.08.2013 та Адресні програми до нього підписані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАДОМАКС» (розповсюджувач) без зауважень та виправлень, скріплені печатками юридичних осіб.

Доказів внесення змін до цього договору матеріали справи не містять.

До матеріалів справи не надавались накази дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, рівно як і відповідних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на ім`я розповсюджувача.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Товариством з обмеженою відповідальністю «МАДОМАКС» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «МКТ 954».

Позивачем сформовано рахунки на плату за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу відповідно до договору № 1076/13 від 22.08.2013 на загальну суму 31913,77 грн., а саме:

№ 139426 від 15.02.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 140391 від 06.03.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 143147 від 13.04.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 144623 від 15.05.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 146492 від 14.06.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 148425 від 14.07.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 149966 від 15.08.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 157034 від 11.12.2017 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 159068 від 10.01.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 161491 від 13.02.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 163139 від 14.03.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 165167 від 12.04.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 167259 від 10.05.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 169276 від 13.06.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 171252 від 12.07.2018 на суму 2091,60 грн. з ПДВ,

№ 173785 від 13.08.2018 на суму 539,77 грн. з ПДВ.

Докази надсилання та/або вручення таких рахунків відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи містять претензії-вимоги позивача № 196-920/КР від 27.02.2018 на суму 25099,20 грн. та № 196-2920/КР від 02.12.2020 на суму 21455,77 грн., адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ 954», про сплату заборгованості за договором від 22.08.2013 № 1076/13.

Доказів надсилання та/або вручення цих претензій-вимог відповідачу до матеріалів справи не подавалось.

Також не подавалось до матеріалів справи будь-яких доказів здійснення розповсюджувачем повних чи часткових розрахунків за цим договором.

Як вказує позивач у позовній заяві, заборгованість відповідача за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу за період з 15.02.2017 по 13.08.2018 становить 31913,77 грн., яка ним не сплачена, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення з відповідача основного боргу за договором, а також нарахованих штрафу у розмірі 15% від простроченої суми 4787,07 грн., 4996,77 грн. 3% річних, 21869,80 грн. інфляційні, 5518,22 грн. пені.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини сторін регулюються спеціальним законодавством в сфері рекламної діяльності в Україні, а також загальними положеннями ЦК України про зобов`язання (Глава 47-51 ЦК України) та загальними положеннями ЦК України про договір (Глава 52-53 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, установленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, установленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

У відповідності до пункту 23 та пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у установленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно пункту 33 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві до матеріалів справи не надавався.

Підставою для нарахування плати за тимчасове користування місцями та внесення розповсюджувачем плати є рішення дозвільного органу та/або виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та укладений договір на право тимчасового користування місцями (пункт 6.3. договору від 22.08.2013 № 1076/13).

Як вже встановлено судом, до матеріалів справи не надавались накази дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, рівно як і відповідних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на ім`я розповсюджувача.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України установлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 6.8 договору плата за право тимчасового користування нараховується щомісячно та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25 числа поточного місяця, виключно на поточний рахунок підприємства, в розмірах, зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасово користування.

Разом з тим, у пункті 6.9 договору визначено, що акт приймання-передачі до договору, із наведеним у ньому розрахунком плати за право тимчасового користування, підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді.

До матеріалів справи позивачем не надано доказів складання актів приймання-передачі, які б підтверджували факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді розповсюджувачу, як то передбачено п. 6.9 договору.

Доказів надсилання та/або вручення претензії-вимоги позивача № 196-920/КР від 27.02.2018 на суму 25099,20 грн. та № 196-2920/КР від 02.12.2020 на суму 21455,77 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ 954» про сплату заборгованості за договором від 22.08.2013 № 1076/13 до матеріалів справи також не подавалось.

З огляду на досліджені документальні докази, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт отримання відповідачем права користування місцями комунальної власності для розміщення рекламних засобів за період з 15.02.2017 по 13.08.2018, невиконання ним свого обов`язку по сплаті отриманих за договором послуг та факту наявності заборгованості у розмірі 31913,77 грн. на підставі укладеного договору.

На думку суду, сукупність наданих доказів не підтверджує порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих штрафу у розмірі 15% від простроченої суми 4787,07 грн., 3% річних 4996,77 грн. (загальний період розрахунку з 25.02.2017 до 31.12.2019), інфляційних 21869,80 грн. (конкретний період розрахунку не визначено, вказаний період прострочки у 30461 день), пені 5518,22 грн (загальний період розрахунку з 26.02.2017 по 25.02.2019), є похідними від вимог про стягнення суми основного боргу за договором, в задоволенні яких суд відмовляє, тому такі похідні вимоги також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок позивачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, що зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (; адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ 954» (; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116, офіс 515) про стягнення 69085,63 грн.

Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 17.01.2024.

Суддя Н.В. Величко