ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3918/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

до Державної організації (установа, заклад) Київський обласний центр зайнятості, м. Київ

про стягнення 148867,72 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є: Київський обласний центр зайнятості, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Державна організація (установа, заклад) Київський обласний центр зайнятості.

Також, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9А, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9А.

Отже, позовна заява не містить повного місцезнаходження позивача.

Крім того, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти та електронного кабінету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 22.12.2023 р.

Згідно з п. 62 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є чек з описом вкладення у цінний лист, які підтверджують направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже тільки опис вкладення у цінний лист від 22.12.2023 р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 22.12.2023 р., позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву без номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява вих. № 207о/р від 20.12.2023 р.

Крім того, опис вкладення у цінний лист від 22.12.2023 р. не містить переліку, доданих до позовної заяви документів, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем суперечливо викладено обставини справи. На сторінці 4 позовної заяви позивач зазначає, що між КП «Управляюча компанія» ВМР та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-А був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 50/У від 19.08.2021 р., тоді як на сторінці 6 позовної заяви позивач зазначає, що після укладення 01.09.2021 р. договору № 50/У з управителем, Вишгородською міською радою правові підстави для укладання окремого договору з відповідачем, як власником нежитлового приміщення, відсутні.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини. Позивач в позовній заяві зазначає, що рахунки на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком щомісяця направлялись відповідачеві, що підтверджується у листах відповідача, проте, які саме рахунки (номери, дати) ним направлялись та якими листами це підтверджується, позивач не зазначає.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути, зокрема:

- заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 50/У від 19.08.2021 за період з 01.09.2021 по 14.12.2023 у сумі інфляційні втрати у сумі 36060,08 грн.

- заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 50/У від 19.08.2021 за період з 01.09.2021 по 14.12.2023 у сумі 3% річних у сумі 6656,96 грн.

Проте, з вказаних вимог не зрозуміло чого стосуються зазначені періоди, оскільки до позовної заяви доданий розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних взагалі за інший період нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

3) пояснень щодо змісту позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних;

4) повного місцезнаходження позивача;

5) правильного найменування відповідача;

6) інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету та адреси електронної пошти.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева