ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.01.2024м. СумиСправа № 920/1373/23
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН»,

про стягнення 31954 грн 37 коп., дострокове розірвання оренди та виселення з нежитлового приміщення

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 31 954 грн 37 коп., з яких: 28 512 грн. 09 коп. орендна плата, 3 442 грн 28 коп. пеня;

2. достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 31.07.2017 №ДЗРП-0082, укладений з ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН»;

3. виселити ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» з займаного нежитлового приміщення за адресою: вул. Троїцька, б. 20 , загальною площею 15,6 м2.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 8052 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно. Відповідач систематично не сплачує орендну плату та має заборгованість по орендній платі більш ніж за три місяці підряд. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, дострокове розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 05.12.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 11.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

13.12.2023 від позивача до суду надійшло клопотання №113/23юр від 11.12.2023 (вх №7825), у якому він просить суд долучити до матеріалів справи вірний детальний розрахунок суми, заявленої до стягнення, оскільки під час звернення з позовом ним помилково було додано розрахунок за іншим договором. До клопотання додано докази його надсилання на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, суд долучає до матеріалів справи подані докази та приймає їх до розгляду.

28.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.12.2023 (вх. №5146), у якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення справи до судового розгляду з викликом сторін для вирішення питання щодо правонаступництва позивача у справі (викладене у п. 3 прохальної частини відзиву на позов) суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, ураховуючи, що предметом позову є стягнення 31954 грн 37 коп., характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, а також той факт, що господарським процесуальним законодавством не передбачено проведення окремого судового засідання з метою вирішення питання щодо правонаступництва сторони у справі (суд при розгляді справи визначить, чи належить право вимоги позивачу), у задоволенні клопотання відмовляється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.11.2022 №3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради», затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності» (зі змінами) утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення з департаменту забезпечення ресурсних платежів.

Згідно зі ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Управління комунального майна Сумської міської ради, відповідно до п. 1.6 та 1.10. розділу 1 Положення, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 № 3176-МР (зі змінами), здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади (далі - майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, а також є правонаступником департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов`язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11 розділу 1 цього Положення.

Підпунктом 1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 №3393-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 23 вересня 2020 року № 7378-МР «Про деякі питання оренди майна комунальної власності Сумської міської територіальної громади» (зі змінами) орендодавцем майна комунальної власності Сумської міської територіальної громади є уповноважений орган Сумської міської ради Управління комунального майна Сумської міської ради. Текст зазначеного рішення розміщене на офіційному сайті Сумської міської ради https://smr.gov.ua/uk/dokumenti/rishennya-miskoji-radi.html.

Таким чином, Управління комунального майна Сумської міської ради на теперішній час є орендодавцем у правовідносинах, які є предметом розгляду в даній справі та належним Позивачем за цим позовом.

31.07.2017 року між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (в подальшому - Управління комунального майна Сумської міської ради, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого комунального майна № ДЗРП - 0082 (надалі-Договір, а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 20, площею 15,6 м2, право на оренду яких Орендар набув на підставі наказу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 10.02.2017 № 06.01- 10/19.

Згідно з п. 3.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди.

31.07.2017 року позивач передав відповідачу зазначене майно, що підтверджується копією відповідного акту (а.с.9).

На даний час договір діє в редакції Зміни № 2 від 27.10.2021, яким строк дії договору продовжено до 31.05.2024 - далі Договір (а.с. 12-15), нерухоме майно Позивачу не повернуте, Відповідач продовжує ним користуватись, але в той же час умови Договору виконує неналежним чином і має заборгованість з орендної плати.

Відповідно до п. 3.1. договору в редакції Зміни №2 та п. 9.1. Умов орендна плата становить 2097,17 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого манна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5. цього Договору.

Термін дії договору встановлено з 01.11.2021 по 31.05.2024.

Відповідно до п. 3.3 Договору в редакції Зміни №1 орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ у 100%-му розмірі щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Станом на 01.11.2023 року за Договором існує заборгованість з орендної плати у розмірі 28512 грн 09 коп. та 3442 грн 28 коп. пені.

Позивачем до матеріалів справи надано детальний розрахунок нарахування орендної плати та пені за несвоєчасну сплату згідно договору ДЗРП-0082 від 31.07.2017.

Відповідачу була направлена письмова претензія (від 20.09.2023 № 771/10.01-14) щодо невиконання умов домовленості між сторонами, але вона залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с. 21-22).

Оскільки відповідач (станом на 01.11.2023) заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, у свою чергу, у відзиві на позов, заперечує проти нарахування орендної плати за період з 24.02.2022 по 03.04.2022 у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та проведення бойових дій на території Сумської області.

Однак, суд не погоджується із твердженнями відповідача, так як із поданого позивачем розрахунку вбачається, що у червні 2022 позивач здійснив перерахунок платежів та скоригував орендну плату шляхом виключення платежів за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 на загальну суму 6920 грн 67 коп. та відповідно зменшив і розмір пені на суму 306 грн 53 коп.

Також відповідач наголошує на тому, що позивач не подав доказів надсилання відповідачу рахунків на оплату та доказів отримання рахунків відповідачем, оскільки відповідно до умов договору оренди плата сплачується відповідачем на підставі рахунків орендодавця.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, так як сторони у п. 3.4. Зміни №2 до договору дійсно визначили, що орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця. Однак, договором не передбачено обов`язку орендодавця надсилати (вручати)орендарю рахунки на сплату. При цьому строк виконання зобов`язання зі сплати оренди сторони узгодили в п. 3.3. Зміни №2 до договору, а саме: орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ у 100%-му розмірі щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу та стягнення пені.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з 01.02.2022 до 31.10.2023 у розмірі 28512 грн 09 коп. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 28512 грн 09 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з п. 3.8 Договору в редакції Зміни №2 до договору на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Позивачем наданий до матеріалів справи детальний розрахунок нарахування орендної плати та пені за несвоєчасну сплату згідно договору ДЗРП-0082 від 31.07.2017.

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 3442 грн 28 коп. пені (за загальний період з 01.02.2022 по 31.10.2023) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо дострокового розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаного приміщення.

Згідно з умовами ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, що кореспондується з вимогами п. 12.7.1 Договору в редакції Зміни №2.

Статтею 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

У той же час, відповідач вважає, що у частині вимог щодо дострокового припинення договору та виселення взагалі відсутній предмет спору відповідно до п.п. 12.7.1 та п. 12.8 Зміни №2 до договору. Позивач надіслав відповідачу лист-претензію від 20.09.2023 №771/10.01-14. Тому з 25.09.2023 відповідно до п. 12.8. договору він є припиненим.

У зв`язку із достроковим припиненням договору, на думку відповідача, позивач зобов`язаний відповідно до п. 4.2. Зміни №2 до договору протягом 3 робочих днів з моменту припинення або розірвання цього Договору оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим Договором 8 Акті повернення з оренди орендованого Майна.

Орендодавець складає Акт повернення з оренди Майна у трьох оригінальних примірниках і надає підписані примірники Орендарю.

Орендар зобов`язаний:

- підписати три примірники Акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання і одночасно повернути Орендодавцю два примірники підписаних Орендарем актів;

- звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів.

Позивач не виконав зазначених обов`язків, тому відповідач актів про повернення майна не підписував.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, так як п. 12.8. змін до договору встановив наступний алгоритм дострокового припинення договору за ініціативою орендодавця:

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення Договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього Договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендаря та іншу сторону Договору листом.

У листі має міститись опис порушення і припис про його усунення в строк, не менший ніж 15 та не більше ніж 30 робочих днів з дати листа (у строк 5 робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна).

Лист надсилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендаря про дострокове припинення Договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення Договору, посилання на припис про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим (розірваним) на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем Орендарю листа про дострокове припинення цього Договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього Договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою Майна.

Дата дострокового припинення цього Договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця.

Таким чином, договір є припиненим лише після надсилання відповідачу листа про дострокове припинення договору. позивачем був надісланий лист-претензія від 20.09.2023 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 25934 грн 25 коп., а вимоги про дострокове припинення договору та виселення позивачем відповідачу не направлялась. Позивач реалізував своє право та звернувся до суду із даним позовом,у якому поставив, у тому числі вимоги про дострокове припинення договору та виселення відповідача.

Тому на момент звернення до суду дія договору оренди не була припинена.

Враховуючи те, що судом вище було встановлено факт систематичного порушення відповідачем грошового зобов`язання (більше трьох місяців підряд), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.2017 №ДЗРП-0082, укладеного з ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН».

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог розділу 4 укладеного договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов`язаний протягом 3 робочих днів звільнити майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди майна, у стані, не гіршому ніж майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або здійснено капітальний ремонт-то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Судом було задоволено вимогу позивача про дострокове розірвання Договору оренди, а отже позовні вимоги в частині виселення відповідача з займаного приміщення підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ОНЛАЙН» про стягнення 31954 грн 37 коп., дострокове розірвання оренди та виселення з нежитлового приміщення - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (вул. Троїцька, буд. 17, м. Суми, 40000, ) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, ) 28512 грн 09 коп. орендної плати, 3 442 грн 28 коп. пені, 8052 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 31.07.2017 №ДЗРП-0082, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН».

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (вул. Троїцька, буд. 17, м. Суми, 40000, ) з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 20 , загальною площею 15,6 м.кв.

5. Видати Управлінню комунального майна Сумської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 05.01.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко