УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/16454/21

За заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України
проповорот виконання рішення
у справі №910/16454/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 15372,99 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнення 15372,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 3% річних у розмірі 1401,42 грн, інфляційні втрати у розмірі 10328, 27 грн, судовий збір у розмірі 1732, 02 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1907, 52 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі № 910/16454/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі № 910/16454/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №910/16454/21, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.12.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 11.01.2024.

Представники сторін у судове засідання 11.01.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що 15.08.2022 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у загальному розмірі 15369,23 грн, присуджені до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі №910/16454/21, що підтверджується платіжною інструкцією №932818 від 15.08.2022.

Однак, в подальшому постановою Верховного Суду від 29.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №910/16454/21 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи скасування судового рішення, на підставі якого боржником (відповідачем) були сплачені позивачу грошові кошти у розмірі 15369,23 грн, та відсутність в матеріалах справи доказів повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України вказаної суми грошових коштів добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення поданої Моторним (транспортним) страховим бюро України заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі №910/16454/21.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі №910/16454/21.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі №910/16454/21 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код: 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код: 21647131) грошових коштів у розмірі 15369 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 23 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова