УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши заяви компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про розгляд касаційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 (суддя Босий В.П.) про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами

у справі №910/268/23

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",

3. Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

про стягнення 45 979 796 953,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" (далі - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА") звернулось 18.10.2023 через відділ "Прийом громадян" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн; передати зазначену позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду у справі №910/268/23.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 та ухвалено здійснювати перегляд зазначених судових рішень у письмовому провадженні.

Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) звернулась 24.10.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн; передати зазначену позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовом ТОВ "Будівельна Компанія Основа" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 та постановлено здійснювати перегляд зазначених судових рішень у письмовому провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК") звернулось 28.11.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн; справу передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 та ухвалено здійснювати перегляд зазначених судових рішень у письмовому провадженні.

25.12.2023 компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) звернулась до Верховного Суду з клопотанням про розгляд касаційних скарг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтовуючи його тим, що з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, з огляду на бажання Компанії Ferrexpo AG в повній мірі використати свої процесуальні права (взяти участь в судовому засіданні) наводити свої доводи, аргументи та міркування, та зрештою бути "заслуханими" та "почутими", а також враховуючи значний суспільний інтерес до цієї справи, вважає, що Верховний Суд повинен перейти до розгляду справи з викликом сторін.

ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК" звернулось 04.01.2023 до Верховного Суду з клопотанням про розгляд касаційних скарг ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК", ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК", компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтовуючи його тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим частиною шостою статті 301 ГПК передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій та п`ятій статті 301 ГПК.

Враховуючи конкретні обставини справи (а саме обставини провадження у справі щодо перегляду судових рішень про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до ОСОБА_1 про стягнення 1 750 168,00 грн) та необхідність заслуховування пояснень учасників у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про призначення справи за касаційними скаргами компанії ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК", ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК", компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У зв`язку із зазначеним, суд касаційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи №910/268/23 на 07.02.2024.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 252, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/268/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/268/23 відбудеться 07 лютого 2024 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець