ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/831/23 (642/8413/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву адвокатки Найдьонової О.Г. (вх.№304 від 04.01.2024) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1.Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська, 35, ), 2. КП "Харківводоканал" ()
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та Комунального підприємства «Харківводоканал», в якому просить:

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківводоканал" на користь позивачки 72041,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_2 ;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківводоканал" на користь позивачки 25 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої залиттям квартири АДРЕСА_2 ;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківводоканал" на користь позивачки 3 000, 00 грн., в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою робіт по визначенню вартості матеріального збитку, завданого майну, пошкодженому внаслідок залиття водою квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року, крім іншого, відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

01.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника КП «Жилкомсервіс» Єни В.В., згідно якого останній повідомив суд, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мараторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та забов`язань щодо сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Крім цього, судом введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 клопотання представника відповідача - задоволено. Цивільну справу № 642/8413/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, третя особа: ОСОБА_2 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №922/831/23.

11.10.2023 матеріали справи №642/8413/21 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова Олега Станіславовича до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4352/23 від 11.10.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити повне найменування відповідачів та зазначити вірно місцезнаходження відповідача 2 - Комунального підприємства "Харківводоканал", відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

ЗАПРОПОНУВАНО ПОЗИВАЧУ подати додаткові пояснення щодо визначення статусу третьої особи (на стороні позивача або відповідача вона вступає у справу), а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

ЗАПРОПОНУВАНО ПОЗИВАЧУ визначитись з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

04.01.2024 від адвокатки Найдьонової О.Г надійшла заява (вх.№304) про долучення до матеріалів справи копії ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023; копії доручення від 10.01.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю а також про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частинами 1-2 ст. 238 ЦК України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що до заяви (вх.№304 від 04.01.2024) адвокаткою Найдьоновою О.Г. в якості підтвердження повноваження адвоката як представника позивачки Золочевської Євгенії Олександрівни в Господарському суді Харківської області у справі №922/831/23 (642/8413/21) додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №09 від 10.01.2022 із змісту якого вбачається, що адвокатку Найдьонову О.Г. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги (захист; здійснення представництва інтересів у суді; складення документів процесуального характеру) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЛЕНІНСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДУ м.Харкова по справі №642/8413/21.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту наявності у адвокатки Найдьонової Олени Григорівни повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Господарському суду Харківської області у справі 922/831/23 (642/8413/21) .

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окремо, щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, с законодавцем чітко визначено строк на усунення недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі, який НЕ МОЖЕ перевищувати п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений СУДОМ і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України .

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Судом було встановлено позивачці - ОСОБА_1 максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, передбачений ч. 11 ст. 176 ГПК України, в тому суд не може його продовжити.

На підставі викладено, керуючись статтями 41-42, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатки Найдьонової О.Г (вх. № 304/24 від 04.01.2024) повернути без розгляду.

Роз`яснити адкокатці Найдьоновій О.Г, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 09.01.2024.

Суддя В.О. Усатий