УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.01.2024Справа № 910/19585/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Черненко Інни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Агрі" (пров. Лабораторний, 1, м. Київ, 01133)

про стягнення 454.670,71 грн

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Черненко Інни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Агрі» про стягнення 454.670,71 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.11.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір № 24/11/17-3 (далі - договір), відповідно до якого замовник дає завдання позивачу та зобов`язується оплатити її послуги, а позивач зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати зазначені юридичні послуги. Також між позивачем та адвокатом Шуть С.С. був укладений договір субпідряду № 221 від 24.11.2017 про надання послуг у сфері права, відповідно до якого позивач надає завдання адвокату на надання юридичних послуг на користь ТОВ "Наяда Гранд" (нова назва - ТОВ "Юніком Агрі"). Після надання позивачем послуг відповідачу та підписання з адвокатом реєстру виконаних доручень на користь ТОВ "Юніком Агрі" були складені акти виконаних робіт та передані особисто в руки директору або бухгалтеру відповідача, який їх не підписав та не повернув позивачу. В подальшому позивач повторно направив цінним листом акти з проханням їх підписати та повернути, які отримано відповідачем 03.10.2023. Проте відповідач підписані акти у встановлений договором строк не повернув, тому вони в силу умов п. 4.4 договору є підписаними, а послуги наданими. Позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість за договором у розмірі 351.271,00 грн. Позивач направила на адресу відповідача лист № 666/23 від 14.12.2023 з актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, згідно якого загальні обороти між сторонами за договором за період з 01.01.2021 по 11.12.2023 становлять 4.709.121,00 грн (дебет - підписані та прийняті акти виконаних робіт) та 4.357.850,00 грн (кредит - оплати на банківський рахунок за надані послуги), сальдо кінцеве - тобто заборгованість перед позивачем у розмірі 351.271,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем неналежним чином не виконано взяті на себе зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 351.271,00 грн основного боргу, 84.606,34 грн інфляційних втрат та 18.793,37 грн 3% річних.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 05.02.2024.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему Електронний суд.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова