ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6433/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором реструктуризації

Суддя Крижний О.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" заборгованість у розмірі 125 405,34 грн, 3% річних у розмірі 5617,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 19355,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №623 від 18.11.2013 та договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію №25 від 26.05.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач подав відзив на позов, у якому в задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що ставить під сумнів договір про реструктуризацію заборгованості №25 від 25.01.2022 та просить витребувати у позивача оригінал цього договору. Відповідач зазначає, що у нього наявний примірник договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію №25 від 26.05.2022, проте він підписаний Дядічкіною Л.О., у якої відсутні повноваження виступати від імені позивача та укладати аналогічні договори. Крім того, позивач просить здійснювати розгляд справи з викликом сторін у зв`язку з об`єктивною неможливістю розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 сказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обставини, наведені відповідачем у відзиві, не є такими, що вимагають розгляду справи з викликом сторін. Щодо помилкового зазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі дати договору, судом виправлено описку ухвалою від 08.01.2024. Оскільки розмір заявленої до стягнення суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу "Жовтень-13" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний