УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/5641/19

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу та поновлення процесуального строку для його пред`явлення до виконання у справі №910/5641/19

за позовом Сумського національного аграрного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 23 488,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" на користь Сумського національного аграрного університету 23 488,80 грн суми боргу та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019, у справі №910/5641/19 видано 09.08.2019 відповідний наказ.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від Сумського національного аграрного університету надійшла заява про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/5641/19 призначено розгляд вказаної заяви на 09.01.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач зазначає, що 29.08.2019 Сумським національним аграрним університетом було надіслано оригінал наказу № 910/5641/19 від 09.08.2019 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та 10.09.2019 було відкрито виконавче провадження №59968549.

23.12.2020 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та направлена до Сумського національного аграрного університету. Однак заявник зазначає, що державний виконавець не передавав оригінал наказу № 910/5641/19 від 09.08.2019 стягувачу.

Судом встановлено, що 18.12.2023 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, заявник мав право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання до 23.12.2023.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою ст. 329 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, які виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначені законом або судом строки. Питання про поважність пропуску строку є оціночним.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з виконавчим документом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи , що позивач звернувся до суду за видачею дублікату наказу 18.12.2023 до закінчення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за можливе видати дублікат наказу. Оскільки на час розгляду даної заяви в суді закінчився строк для пред`явлення наказу до виконання, клопотання заявника про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №910/5641/19.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 до виконання.

3. Видати дублікат наказу 09.08.2019 у справі №910/5641/19.

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст..235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА