overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1369/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до: Приватного підприємства "Контур 27"

про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна на суму 1606879,65грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Контур 27" 1606879,65 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0032, площею 2,4319га, за адресою: вул.Шатрищанська, 59, м.Коростень, Житомирська область.

12.12.2023 р. в судовому засіданні суд постановив ухвалу про перерву у судовому засіданні до 12:00 год. 29.01.2024 р.

28.12.2023 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу згадане вище клопотання розподілено судді Сікорській Н.А.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Контур 27" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "29" січня 2024 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- представнику відповідача (на ел. пошту: )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/949/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-315" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-315"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"

про стягнення 205740,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9859,81 грн. пені, 14180,97 грн. 48% річних, 181366,05 грн. штрафів, 333,71 грн. інфляційних.

Ухвалою від 06.12.2023 р. cудове засідання призначено на 25.01. 2024 р.

28.12.2023 р. до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Кудряшової Ю.В. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу згадану вище заяву розподілено судді Сікорській Н.А.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, заява щодо участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-315" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "25" січня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів .

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- представнику позивача - адвокату Коліснику Б.О. в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1226/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ"

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 2 791 852,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" 2791852,58 грн, з яких: 1036464,36 грн основного боргу, 326355,39 грн 12% річних за користування товарним кредитом, 276456,52 грн 15% штрафу, 719123,03 грн пені, 59555,55 грн 3% річних та 373897,73 грн інфляційних.

28.12.2023 р. до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника Тетарчук Інни Віталіївни у судовому засіданні 22.01.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Вульиакіної Т.М. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу згадане вище клопотання розподілено судді Сікорській Н.А.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, заява щодо участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "22" січня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів .

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи;

- представнику позивача (на ел. адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1497/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції

у справі за позовом Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"

про стягнення 7336750,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна агрофірма "ЛАН" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Едем -СК" про стягнення 7336750,53 грн, з яких 5338531,05 грн основного боргу, 396660,17 грн пені та 1601559,31 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів суборенди землі №1/2023, №2/2023, №3/2023, №4/2023, №5/2023, №6/2023, №7/2023, №9/2023, №10/2023 від 02.01.2023 в частині внесення суборендної плати за використання земельних ділянок.

Ухвалою від 20.12.2023 господарський суд (суддя Прядко О.В.) відклав підготовче засідання на 24.01.2024 о 12:00

29.12.2023 до суду від ПП "Приватна агрофірма "Лан" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.01.2024 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Попільнянському районному суду Житомирської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. у відпустці, клопотання передано на розгляд судді Лозинській І.В.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що у вказаному суді у проміжку часу з 12:00 до 13:00 обідня перерва (https://pp.zt.court.gov.ua/sud0619/).

Керуючись ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПП "Приватна агрофірма "Лан" у задоволенні клопотання від 29.12.2023 про участь в підготовчому засіданні "24" січня 2024 р. о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана 02.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - позивачу та представнику позивача - адвокату Слівінському В.О. (ЄСІТС);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1575/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю"Укр Транс Оіл-2009"

про стягнення 66 929,14грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансОіл-2009" 66 929,14грн.

Ухвалою від 11.12.2023 р. судове засідання призначено на 18 січня 2024 р. о 12:30 год.

28.12.2023 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Шніт А.В. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу згадане вище клопотання розподілено судді Сікорській Н.А.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, заява щодо участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "18" січня 2024 р. о 12:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний суд)

- представнику позивача ( на ел.пошту )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1694/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Звягель-Буд"

про стягнення 136000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Звягель-Буд" про стягнення 136 000,00 грн, з яких: 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням №60/59-р/к від 20.06.2023 у справі №56-3.5/20-2019 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.4 ч.2 ст.6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на відповідача накладений штраф у розмірі 68000,00 грн, який не був сплачений у строки, передбачені рішенням, що є підставою для стягнення пені та штрафу в судовому порядку, відповідно до ч.7 ст.56 вказаного Закону.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2024 о 12:00. Разом з цим, у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали допущено описку щодо часу засідання суду, яку слід виправити та зазначити таке.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.01.2024 у справі № 906/1694/23, вірно зазначивши час судового засідання: о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу - через Електронний суд

3 - відповідачу - реком. ()
Справа № 909/1187/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2024 м. Івано-Франківськ
подана заява відповідає вимогам ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 714 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач: Фермерське господарство УЛАР
ідентифікаційний код 32461669
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська бізнес група
ідентифікаційний код 42027351
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________________року по "___"__________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________року.
Суддя Стефанів Тетяна Василівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1193/23
стягувач (заявник): Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради,
боржник: фізична особа - підприємець Білоус Мирон Васильович,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 462, 19 грн заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.11.2013 №504,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно зі ст. 173, 193 ГК України, ст. 629, 901, 903 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1194/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2024 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, суд
НАКАЗУЄ:
Стягувач: Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфортний дім"
Івано-Франківської міської ради
ідентифікаційний код юридичної особи: 44051740
Боржник: Приватне підприємство фірма "Згарда"
ідентифікаційний код юридичної особи: 13659255
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 155 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________________________.
Дата видачі судового наказу_____________________________________________.
Суддя І.Є. Горпинюк
Справа № 909/4/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.01.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Шкіндер П. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта Груп", вул. С.Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 255749,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 255749,71 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд керується п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, згідно з яким до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Оскільки заява подана з порушенням п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, суд висновує про відмову у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта Груп" (вх.№ 21/24 від 01.01.2024).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкіндер П. А.