overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1692/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши клопотання Корпорації "ТСМ Груп"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/1692/23

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 973 782,21 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Корпорації "ТСМ Груп"

про стягнення 42 120,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №910/1692/23 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №910/1692/23 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Корпорація "ТСМ Груп" у відзиві на касаційну скаргу клопоче про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду у судовому засіданні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1692/23.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Корпорації "ТСМ Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1692/23 на 17 січня 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

розглянувши заяви Комунального підприємства "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", ОСОБА_1

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 908/713/20

за заявою Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 11.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 908/713/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" та ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2024 року о 14:45.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Комунального підприємства "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", ОСОБА_1 надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до частин 1, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви Комунального підприємства "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Комунального підприємства "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області суду у справі №908/713/20 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 16 січня 2024 року о 14:45 у приміщенні суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал № 100.

3. Довести до відома учасників справи, що представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань №330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/113/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас") - Колісник Б.О. (адвокат),

відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" (далі - ТОВ "Скибинці", скаржник) - Миколюк М.Д. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Скибинці"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 (головуючий - суддя Яремчук Ю.О.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 (головуючий - суддя Олексюк Г.Є., судді: Гудак А.В., Мельник О.В.)

у справі №902/113/23

за первісним позовом ТОВ "Агрозахист Донбас"

до ТОВ "Скибинці",

про стягнення 1 111 145, 70 грн,

та зустрічним позовом ТОВ "Скибинці"

до ТОВ "Агрозахист Донбас"

про розірвання договору поставки.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №902/113/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №902/113/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №902/113/23 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" (; 22234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Скибинці) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (; 85302, Донецька обл., Покровський район, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 115) 10 000 грн (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

5. Доручити Господарському суду Вінницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/526/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Кочерга Д.О. (адвокат)

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")

про відвід секретаря судового засідання Ковалівської О.М. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")

про заборону використовувати словесне позначення.

Керуючись статтями 35, 37, 38, 39, 234, 235, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") про відвід секретаря судового засідання Ковалівської О.М. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3419/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023

у справі за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Бунгало", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Девелопмент"; 3) ОСОБА_1 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубігов", про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

від Офісу Генерального прокурора - Цимбалістий Т. О.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1 - Друцька О. Г.,

від відповідача - Корольова Ю. В., Томчук М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури та призначено її до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 17.01.2024 о 16:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури відбудеться 17 січня 2024 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14417/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової Т.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Гелемей Ю.М. (адвокат),

відповідача - Прокопів Н.М. (адвокат), Прохоров Ю.Г. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія",

на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 45 672 020,30 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №910/14417/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3732/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Куцина Андрія Васильовича до відповідачів: 1) Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області; 2) Малоданилівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація, про визнання права користування,

за участю представника - від Офісу Генерального прокурора - Підяш О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та призначено її до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 17.01.2024 о 16:45. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відбудеться 17 січня 2024 року о 16:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3140/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Сич Є.Ю. (адвокат)

відповідача - Шукліна О.В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 17 708 715, 00 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 910/3140/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 910/3140/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 910/3140/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/304/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Закордонець М.М. (адвокат)

відповідача - Євчинець Р.М. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77»

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури y Закарпатській області

про стягнення 84 043 208,21 грн.,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 907/304/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
Справа № 924/526/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача - Кочерга Д.О. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
про винесення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції по справі № 924/526/22,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")
на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023,
додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023,
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та
додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")
про заборону використовувати словесне позначення.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про винесення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 924/526/22 задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції, в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Хмельницької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3"

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/1583/23 залишено без змін.

25.12.2023 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне для її розгляду витребувати матеріали справи № 922/1583/23 Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1583/23.

2. Відкласти розгляд питання про призначення до розгляду, залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про ухвалення додаткового рішення до надходження до Верховного Суду матеріалів справи №922/1583/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай