ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 січня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1214/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Антонюка Леонтія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Вараської міської ради (34400, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, 1, )

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 13.08.2003 року

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Процун О.О..

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.12.2023 по 03.01.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Антонюк Леонтій Олександрович звернувся в Господарський суд Рівненської області із позовом до Вараської міської ради, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.08.2003, зареєстрованого 22.08.2003 за №82, проекти якої надані ФОП Антонюком Л.О. міській раді з клопотанням від 12.05.2014 та Вараською міською радою ФОП Антонюку Л.О. з листом №05/47-29/1261 від 21.08.2014, виклавши її наступний зміст:

«Сторони договору керуючись статтею 651 Цивільного кодексу України, рішенням Кузнецовської міської ради від 11.07.2014 №1515, п.п.2.2., розділом 6 Договору оренди земельної ділянки від 13.08.2003, зареєстрованого 22.08.2003 №82, відповідно до ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі», за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1.Поновити Договір оренди земельної ділянки від 13.08.2003, зареєстрованого 22.08.2003 №82, терміном на 10 (десять) років.

2.Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 13.08.2003, зареєстрованого 22.08.2003 №82:

2.1.Доповнити Договір пунктом 1.5. такого змісту:

« 1.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 754,84 (Одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень».

2.2.Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. Відповідно до рішення Кузнецовської міської ради від 11.07.2014 №1515 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 6 відсотків від розміру грошової оцінки земельної ділянки в рік, що становить 705,29 (сімсот п`ять грн. 29 коп.) гривень, на розрахунковий рахунок №332/, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 23304211, код призначення 13050500».

2.3.Пункт 2.2. Договору викласти в наступній:

« 2.2. Орендна плата справляється також у випадках, коли Орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами Договору. У разі визнання Договору оренди недійсним, одержана Орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається.

Орендна плата переглядається щорічно, а також у випадках із моменту: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; затвердження нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджене документами; в інших випадках, передбачених законом».

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації права оренди в органі державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав надається Орендарем до відповідної державної податкової інспекції міста.

4.Всі інші умови вищевказаного Договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 13.08.2003, зареєстрованого 22.08.2003 №82, та набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в органі державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

6. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони, третій - для органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки».

Даний позов обгрунтовує наступним. 13 серпня 2003 року між Кузнецовською (на даний час Вараською) міською радою та Фізичною особою - підприємцем Антонюком Л.О. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 20 кв.м., що розміщена за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, кадастровий номер :01:005:0033. Даний договір з часу укладення у подальшому неодноразово поновлювався на новий термін та з метою чергового поновлення його терміну дії, 12.05.2014 ФОП Антонюком Л.О. на адресу Вараської міської ради подане відповідне клопотання (повідомлення) з проектом додаткової угоди до договору.

За результатами розгляду вказаного клопотання Вараською міською радою прийняте рішення №1515 від 11.07.2014 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 20 кв.м. Фізичній особі - підприємцю Антонюку Л.О.», яким було поновлено договір оренди земельної ділянки та продовжено його термін на 10 років.

Пунктом 1 рішення Вараської міської ради №1515 від 11.07.2014 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 20 кв.м. Фізичній особі - підприємцю Антонюку Л.О.» визначено поновити договір оренди земельної ділянки площею 20 кв.м. (житлова та громадська забудова комерційного використання), що розміщена за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, укладений між Кузнецовською міською радою та Антонюком Леонтієм Олександровичем 13.08.2003, зареєстрований в Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 22.08.2003 за №82, терміном на 10 років шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 3 даного рішення визначено Фізичній особі - підприємцю Антонюку Л.О. укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про його поновлення. При цьому, підписаний проект додаткової угоди зі своєї сторони Вараська міська рада на адресу ФОП Антонюка Л.О. не скеровувала.

Позивач зазначає, що Фізична особа - підприємець Антонюк Л.О. жодним чином не заперечував та не заперечує проти фактичного підписання додаткової угоди до даного договору. При цьому, ФОП Антонюк Л.О. з моменту прийняття рішення Вараської міської ради №1515 від 11.07.2014 продовжив вільно користуватись земельною ділянкою та у повній мірі виконував та виконує рішенні Вараської міської ради №1515 від 11.07.2014 в частині оплати орендної плати, яка щорічно розраховувалась на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

ФОП Антонюк Л.О. вважає фактично укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, оскільки рішення Вараської міської ради №1515 від 11.07.2014 є чинним та ніким не оскаржувалось, а земельною ділянкою він вільно продовжив користуватись та користується, сплачуючи за таке користування орендну плату.

Разом з тим, у 2022 році Вараська міська рада вказала ФОП Антонюку Л.О. на те, що вважає договір оренди земельної від 13.08.2003 таким, що припинив свою дію через не укладення додаткової угоди саме ФОП Антонюком Л.О..

З метою фактичного підписання (укладення) додаткової угоди до договору оренди землі від 13.08.2003 (проект якого наданий Вараською міською радою до відзиву на позов у справі №918/720/23), ФОП Антонюком Л.О. 07.11.2023 на адресу Вараської міської ради скероване звернення, у задоволенні якого листом Вараської міської ради №4100-798-3110-39-23 від 22.11.2023 відмовлено, оскільки, на думку Вараської міської ради, договір оренди землі від 13.08.2003 припинив свою дію.

Позивач вважає таку відмову протиправною, безпідставною та необгрунтованою, такою, що порушує принцип належного урядування.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

25.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

28.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання 03.01.2024 року не з"явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею..

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом розглянуто всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "16" січня 2024 р. на 11:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.