ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"04" січня 2024 р. Справа № 916/3479/19(916/3580/19)
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (код ЄДРПОУ 320, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_3

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. перебуває справа № 916/3580/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії.

21.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", окрім проведення реєстраційних дій на підставі: рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 у справі № 916/3479/19, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.003.2020, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", окрім проведення реєстраційних дій на підставі рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.04.2020 №92, у зв`язку з розглядом суддею Смелянець Г.Є. справи №916/3580/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії, матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви передано судді Смелянець Г.Є.

27.07.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області зупинено провадження у справі № 916/3580/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/528/20.

02.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про заміну заходу забезпечення позову (скасування у частині), відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 у справі № 916/3479/19 - заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", окрім проведення реєстраційних дій на підставі: рішень Міністерства юстиції України при реалізації повноважень щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили; договору від 26.11.2021, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про розірвання договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Єнікіой" у розмірі 29870100 грн. від 13.12.2018; акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Єнікіой" від 26.11.2021 до договору від 26.11.2021 про розірвання договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Єнікіой" від 13.12.2018, справжність підписів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на якому (акті) посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстровано у реєстрі за № 2234, 2235; договору від 26.11.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт" і ОСОБА_4 , про розірвання договору дарування частини частки в статутному капіталі ТОВ "Єнікіой" у розмірі 29870100 грн. від 13.12.2018; акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Єнікіой" від 26.11.2021 до договору від 26.11.2021 про розірвання договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ "Єнікіой" від 13.12.2018, справжність підписів ОСОБА_4 і директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт" Бардука Младена Валерійовича на якому (акті) посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О. С., зареєстровано у реєстрі за № 2236, 2237.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області № 2 від 02.01.2024, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. з 25.12.2023 по 09.01.2023 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл клопотання про заміну заходу забезпечення позову за вх. № 2-4/24 від 02.01.2024 по справі № 916/3479/19 (916/3580/19).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 клопотання про заміну заходу забезпечення позову (скасування у частині) за вх. 2-4/24 від 02.01.2024 по справі №916/3479/19 (916/3580/19) передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 02.01.2024 в межах справи № 916/3479/19 (916/3580/19) прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про заміну заходу забезпечення позову (скасування у частині) до розгляду в засіданні суду; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про заміну заходу забезпечення позову (скасування у частині) призначено на 04.01.2024.

У судове засідання 04.01.2024 з`явився представник заявника.

Представник заявника у судовому засіданні 04.01.2024 звернувся до суду з усним клопотанням про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з наміром сторін врегулювати спірні питання в позасудовому порядку та зазначив, що розгляд даної заяви з урахуванням наведених обставин наразі є передчасним.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

За змістом с. 143 ГПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення. У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви положення ст.226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не призведе до порушення прав заявника або інших осіб, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника та залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про заміну заходу забезпечення позову (скасування у частині).

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42 п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про заміну заходу забезпечення позову (скасування у частині) залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.01.2024.