УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/18067/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТГОТ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76410,92 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТГОТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76410,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень № 164 від 01.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/18067/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

03.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також у відзиві на позов відповідач заявив про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача, з суд дійшов висновку про необхідність встановлення обставин щодо здійснення відповідачем оплати орендних платежів та витрат за спожиті комунальні послуги за договором оренди нежитлових приміщень № 164 від 01.01.2022.

Так, в матеріалах справи наявні докази оплати відповідачем платежів по договору оренди нежитлових приміщень № 164 від 01.01.2022, а саме: виписки по рахункам, згідно із якими оплата за договором від імені ФОП ОСОБА_1 здійснювалася з рахунків № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_3 в ПАТ "МТБ БАНК".

У свою чергу, відповідач доказів на спростування обставин здійснення ним оплати не надав. Натомість матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що наведені вище рахунки належать відповідачу.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, наведене, керуючись ч.4 ст.74, ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази, а саме: в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про те, чи належать ФОП ОСОБА_1 рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в АТ КБ "ПриватБанк" та в ПАТ "МТБ БАНК" інформацію про те, чи належить ФОП ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, приймаючи до уваги заперечення відповідача та заявлене відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи №910/18067/23 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відкласти.

Керуючись ст.119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/18067/23 на 01.02.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

3. Витребувати у Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570):

- інформацію про те, чи належать (належали) ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в АТ КБ "ПриватБанк";

- виписку про руху коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.02.2022 по 31.10.2022 включно.

Витребувані документи надати до суду в строк до 29.01.2024.

4. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966):

- інформацію про те, чи належать (належали) ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_3 ;

- виписку про руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.02.2022 по 31.10.2022 включно.

Витребувані документи надати до суду в строк до 29.01.2024.

5. Повідомити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПАТ "МТБ БАНК" про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказу (ст. 131-135 ГПК України).

6. Позивачу у строк до 29.01.2024 надати суду:

- всі рахунки та акти по договору оренди нежитлових приміщень № 164 від 01.01.2022 (по яких здійснені оплати);

- пояснення та докази (за наявності) щодо наявності інших договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТГОТ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

7. Розгляд клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відкласти.

8. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин