УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/17116/19

За скаргоюКиївської міської ради
на діїдержавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В.
у справі 910/17116/19
за позовомКиївської міської ради
до1.Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни 2.Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/17116/19 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" від 10.12.2018 №44512024 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ.З в Оболонському районі м. Києва"; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит" від 14.06.2019 №47363790 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ.З в Оболонському районі м.Києва; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/17116/19 допущену описку.

25.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В., в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця № 71234227 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.12.2023.

- Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження №71234227 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 № 910/17116/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Колорит» (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 205, код 43006880) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Xрещатик, 36, код 22883141) судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. - у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, за приписами п.1 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій до суду скарзі відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки скаргу Київської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В. подано без додержання вимог ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Київської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В., повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова