ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2024 Справа № 917/110/22(917/2134/23)

Суддя Паламарчук В.В., після виходу з відпустки розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, с. Щербані, вул. Центральна, буд. №5-Б

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ;

2) Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсними правочинів

в межах справи про банкрутство №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, №5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №2298/23 від 29.11.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" та Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, відповідно до якої прохає суд:

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №410 від 30.03.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №490 від 04.05.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №638 від 05.06.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №805 від 06.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір №1089 від 25.08.2020 про внесення змін до Договору оренди (найму) транспортних засобів №805 від 06.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/10/20-1 від 01.10.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/11/20-1 від 01.11.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/12/20-1 від 01.12.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2023 зазначений позов передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2023 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшли заява з доказами усунення недоліків даної позовної заяви, а саме додано докази сплати судового збору (за вих. №15/12-1 від 15.12.2023, здано до поштового відділення 15.12.2023).

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вхід. №16542 від 21.12.2023), в обґрунтування якого посилається на неможливість вирішення даного спору в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк усунені недоліки позовної заяви, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Згідно п. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти справу №917/2134/23 до свого провадження в межах справи про банкрутство №917/110/22. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб визначено:

- Арбітражний керуючий Борових Ігор Авнерович (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача);

- Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна.

Враховуючи те, що справа №917/2134/23 розглядається в межах справи про банкрутство №917/110/22 учасником якої є арбітражний керуючий Борових Ігор Авнерович, суд не вбачає доцільності в його залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №917/2134/23.

Керуючись ст. 50, 164, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ".

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторію Вікторівну (вул. Гоголя, 7, м. Полтава, 36000).

4. Призначити підготовче засідання у справі на 13.02.2024 на 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 17.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити третій особі строк для надання суду пояснень по суті справи - 5 -ть днів з дати отримання цієї ухвали.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.