ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5194/23
за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро
про стягнення заборгованості 1 031 094,51 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Літвін Д.Е.
від позивача Дєлов В.В.
від відповідача не з`явився
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (далі - Відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило стягнути заборгованість в розмірі 1 031 094,51 грн. з яких: 995 256, 36 грн. основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 20 597,02 грн. збитків від інфляції, 15 241,13 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року позов задоволено в повному обсязі.

До закінчення судових дебатів, представник Позивача заявив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених судових витрат. З огляду на викладене, суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 09.01.2024 року о 12:30 год.

26.12.2023 року Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до якої долучив докази на підтвердження розміру відповідних витрат.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення не надав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 09.01.2024 року судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

26.12.2023 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн.

За змістом частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз положень ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України свідчить про те, що співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката таким критеріям як складність справи та ціна позову, встановлюється судом за матеріалами справи, при цьому, відповідність зазначеного розміру критеріям часу, витраченого адвокатом, а також обсягу наданих послуг, встановлюється виключно за поданими учасниками справи доказами, зокрема, актами наданих послуг (щодо обсягу наданих послуг), детальним описом робіт (щодо витраченого часу на надання послуг).

На підтвердження розміру витрат, які були понесені в зв`язку з розглядом даної справи, позивачем надані до суду наступні документи:

- копію договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 14.11.2022 року №368, який укладено між Позивачем та Адвокатським бюро «Дєлов та партнери»;

- копію ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1078986;

- копію акту здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2023;

- платіжна інструкція № 1454 від 05.12.2023 року на суму 45 000, 00 грн.;

- копію акту здачі-приймання наданих послуг від 25.12.2023 року;

Згідно п. 1.2. Договору предметом договору є послуги з адвокатської діяльності, код КВЕД 69.10 Діяльності у сфері права (код ДК 021:20-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва).

За цим Договором Виконавець зобов`язується надавати Послуги з адвокатської діяльності Замовнику за його зверненнями, а Замовник зобов`язується приймати послуги та сплачувати їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 4.2. Договору визначена вартість 1 години послуг з адвокатської діяльності в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно актів здачі-приймання наданих послуг за листопад та грудень 2023 року, які містять детальний опис робіт, вартість послуг, які надані адвокатським бюро в межах справи № 904/5194/23 становить 27 000,00 грн. (кількість витрачених годин 9 год. х 3 000, 00 грн.).

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (49042, м. Дніпро, аеропорт цивільної авіації, ) на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (, вул. Троїцька, 21А, м. Дніпро, 49101) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн., про що видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17.01.2024

Суддя О.В. Ліпинський