УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 916/2967/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" про зупинення розгляду справи у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі: Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ); Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10); Національного університету "Одеська морська академія" (65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літера А, офіс 320) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 719 861, 71 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.10.2023 року з Господарського суду Одеської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю справа №916/2967/23 за позовом Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України, Міністерства освіти і науки України, Національного університету "Одеська морська академія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" відповідно до якої просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2022 № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 19.09.2022 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.10.2022 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 07.11.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом "Одеська морська академія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" (, адреса: вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера А, офіс 320, м. Київ, 03186) на користь Національного університету "Одеська морська академія" надмірно сплачені кошти у сумі 719861, 71 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Одеської обласної прокуратури 21533, 93 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 прийнято справу № 916/2967/23 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.11.2023.

Судове засідання, призначене на 21.11.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 було призначено повторне підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 916/2967/23 шляхом зазначення належної дати підготовчого засідання - "12.12.23 о 10:25 год. "

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 916/2967/23 на 02.01.24 о 10:00 год. та запропоновано Південному офісу Державної аудиторської служби України; Міністерству освіти і науки України; Національному університету "Одеська морська академія" у строк до 25.12.2023 надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

21.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Південного офісу Державної аудиторської служби України сформовано заяву про виконання ухвали суду.

26.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Міністерства освіти і науки України сформовано додаткові пояснення у справі, а також подано клопотання про поновлення строку для подання пояснення МОН та приєднання останніх до матеріалів справи № 916/2967/23.

У судове засідання 02.01.2024 представники сторін не прибули повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/2967/23 та призначено справу до розгляду по суті на 11.01.2024 о 12:00 год.

10.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" сформовано клопотання про зупинення розгляду справи.

Останнє обґрунтоване тим, що ухвалою Великої Палат Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 922/2321/22 судове засідання призначене до розгляду на 24 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Заявник вважає, що предмет спору у справі № 916/2967/23 та предмет спору у справі № 922/2321/22 є подібний, а саме визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно набутих коштів.

Також, заявник зазначає, що однією з підстав Прокуратури для звернення до суду, як по справі № 916/2967/23 так і по справі № 922/2321/22, є не дотримання відповідачами вимоги, зокрема частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки вказану ціну було збільшено в межах коливань ціни відповідного товару на ринку. У пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), зазначено: «під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин».

У постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала визначення подібності правовідносин, згідно з яким на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За таких підстав заявник вважає, що предмет спору у справі № 916/2967/23 та у справі № 922/2321/22 мають подібний предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, а також має однакове матеріально-правове регулювання.

Судом встановлено, що підставою для подання прокурором позовної заяви у справі 916/2967/23 є те, що за результатами відкритих торгів (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2021-12-14-006783-b) між Національним університетом «Одеська морська академія» (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕНЕРГУМ» (Постачальник) 16.02.2022 укладено договір № 16-02 про постачання електричної енергії в кількості 2 105 000 кВт-год із ціною 3,36 грн за 1 кВт-год електроенергії загальною вартістю 7 072 800,00 гривень.

Згідно пункту 5.2 договору загальна ціна складає 7 072 800,00 грн з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії. Ціна за одиницю товару (електричної енергії) зазначена у Специфікації (Додаток 2 до цього договору), тобто ціна за 1 кВт-год електроенергії на момент укладання становить разом з ПДВ 3,36 грн, ціна включає вартість передачі.

Загальний обсяг споживання електричної енергії складає 2105000 кВт/год (пункт 2.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії.

Згідно з п. 3.4 договору Постачальник за цим договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, окрім визначеної цим договором.

Таким чином, на момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Виконання зобов`язань щодо ціни та кількості електроенергії ТОВ «Енергум» підтвердило при наданні своєї тендерної пропозиції, товариство підтвердило, що погоджується з істотними умовами договору та гарантує свої зобов`язання за ним. При цьому ціну (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи), визначено у розмірі 3,36 грн з ПДВ за 1 кВт (п. 1 Комерційної пропозиції, додаток 3 до договору).

Надалі, у період із серпня по листопад 2022 року, укладено низку додаткових угод, якими сторони неодноразово збільшували ціну електроенергії з одночасним зменшенням обсягу її постачання.

Додатковою угодою від 11.08.2022 № 1 ціну за 1 кВт-год електричної енергії встановлено у розмірі 3,69 грн. Очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії встановлено у кількості 1 960 244 кВт-год.

Додатковою угодою від 19.09.2022 № 2 ціну за 1 кВт-год електричної енергії встановлено у розмірі 4,05 грн. Очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії встановлено у кількості 1 835462 кВт-год.

Додатковою угодою від 13.10.2022 № 3 ціну за 1 кВт-год електричної енергії встановлено у розмірі 4,45 грн. Очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії встановлено у кількості 1 727 859 кВт-год.

Додатковою угодою від 07.11.2022 № 4 ціну за 1 кВт-год електричної енергії встановлено у розмірі 4,83 грн. Очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії встановлено у кількості 1 642 790 кВт-год.

Таким чином, на підставі вищевказаних додаткових угод до договору від 16.02.2022 № 16-02 підвищено ціну за одиницю товару з 3,36 грн за 1 кВт-год до 4,83 грн за 1 кВт-год, тобто майже на 44 %, без обґрунтування підстав для такого підвищення та у порушення максимального ліміту для підвищення ціни на товар більш ніж на 10%.

При цьому прокурор зазначає, що з урахуванням підвищення ціни обсяг постачання електроенергії для потреб університету зменшився до 1 642 790 кВт-год, тобто майже на 22 %.

Приймаючи до розгляду справу № 922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

«Касаційний господарський суд в ухвалі про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з наведеним не погодився і зазначив, що цим касаційним судом неодноразово викладено правову позицію (постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі N 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі N 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі N 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Водночас, під час вивчення касаційної скарги прокурора та аналізу пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Касаційним господарським судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) постановою від 05 квітня 2023 року у справі N 420/17618/21 фактично дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Посилаючись на викладене вище, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові КАС ВС від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21 (№ в ЄДРСР 110039393).

Зважаючи на викладене, а також з огляду на відсутність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, справа № 922/2321/22 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду».

Частиною 3 ст. 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки судове засідання не оголошувалось відкритим, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті не розпочато.

Положеннями статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, з урахуванням того, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №916/2967/23 прийнято до розгляду справу № 922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2967/23 до закінчення розгляду Великої Палати Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Керуючись статтями, 228, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2967/23 зупинити до закінчення перегляду Великої Палати Верховного Суду справи №922/2321/22.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/2967/23.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ