ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. м ХарківСправа № 922/30/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Відділу освіти Люботинської міської ради Харківської області, Харківська область, місто Люботин,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Строй Груп», м. Київ, -
прозобов`язання належним чином виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Люботинської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Строй Груп», про зобов`язання ТОВ «Лада Строй Груп» виконати п. 3.1. розділу 2 «Обов`язки підрядника» договору № 63 від 02.07.2021, укладеного між Відділом освіти Люботинської міської ради Харківської області та ТОВ «Лада Строй Груп» шляхом приведення обсягу фактично виконаних ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі Караванської гімназії за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Заводська, 16» у відповідність до обсягів, визначених у актах приймання-передачі виконаних робіт до договору № 63 від 02.07.2021, а саме: № 1 за серпень 2021 року на суму 1 204 826,78 грн., № 2 за вересень 2021 року на суму 731 044,96 грн., № 3 за листопад 2021 року на суму 314 628,26 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО ЕЛЕКТРОННОГО СУДУ

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Із відповіді Електронного Суду № 399722 вбачається, що позивач, як юридична особа, немає зареєстрованого кабінету в Електронному Суді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

ВІДНОСНО МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Прокурор зазначає місцезнаходження відповідача за адресою: 61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 2.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як унормовано частиною 1, 2, 4 статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про місцезнаходження відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача визначено за адресою: 44073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б.

Тобто, прокурором не правильно визначено адресу місцезнаходження відповідача.

ВІДНОСНО ВІДПРАВЛЕННЯ ПОЗОВУ ІЗ ДОДАТКАМИ ВІДПОВІДАЧУ

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурор надає до суду докази відправлення позову із додатками відповідачу на адресу: 61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 2. Однак, у попередньому розділі судом було встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 44073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б.

Тобто, прокурором не надано до суду докази скерування позову із додатками на адресу відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ ДОДАТКІВ ДО ПОЗОВУ

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач (прокурор) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу прокурора на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки засвідчені прокурором (Цибульський), документи про наявність повноважень якого не представлені до суду.

За таких обставин, подана прокурором позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення прокурору можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення прокурором недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати до суду:

- відомості про реєстрацію Електронного кабінету Відділом освіти Люботинської міської ради Харківської області, як юридичної особи, в Електронному Суді;

- відомості про місцезнаходження ТОВ «Лада Строй Груп» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- документи, які підтверджують направлення ТОВ «Лада Строй Груп» копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: 44073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б;

- документи на підтвердження повноважень прокурора (Цибульський), що засвідчив копії додатків до позову.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Окремо суд звертає увагу, що за загальним правилом, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом було встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ. Однак, як вбачається із позову, спір виник з приводу договору підряду щодо нерухомого майна, а саме капітального ремонту покрівлі Караванської гімназії за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Заводська, 16. Тобто, нерухоме майно розташоване у Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, судом попередньо встановлено, що справа підсудна Господарському суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 91, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- відомостей про реєстрацію Електронного кабінету Відділом освіти Люботинської міської ради Харківської області, як юридичної особи, в Електронному Суді;

- відомостей про місцезнаходження ТОВ «Лада Строй Груп» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- документи, які підтверджують направлення ТОВ «Лада Строй Груп» копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: 44073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б;

- документи на підтвердження повноважень прокурора (Цибульський), що засвідчив копії додатків до позову.

Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко