ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" січня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/766/23

Колегія суддів Господарського суду Закарпатської області у складі:

Головуючого судді - Пригари Л.І., суддів - Андрейчука Л.В., Лучка Р.М.,

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про надання можливості брати участь у судових засіданнях в якості представника позивача у справі №907/766/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Габор Наталії Миколаївни , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області до відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_3 , директор ТОВ "Вітар-Л", с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю " Лазня ", земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина № НОМЕР_1 та будівля " Лазня ", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі " Лазня " та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника; зобов`язання відповідача (набувача) - ОСОБА_3 - усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме, свердловиною №12, побудованою над нею надкаптажною спорудою, будівлею " Лазня " та земельною ділянкою, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля "Лазня"; визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/2011 між ініціюючим кредитором - Відділом управління майном району Тячівської районної ради - та громадянкою ОСОБА_3 ; визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди; визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_3 1/3 частини будівлі "Лазня" за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_3 1/3 частини будівлі "Лазня" за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ); визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача (набувача) - ОСОБА_3 - для забезпечення доступу позивача до свердловини №12, будівлі "Лазня" та земельної ділянки зняти поставлену огорожу між суміжними землекористувачами Габор Н.М. та ОСОБА_3 , знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення; зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за Габор Н.М. (системний номер: 100877 від 13.11.2020) та земельної ділянки, на якій розташована дана свердловина, зазначивши Державний акт на землю IV - ЗК №032816 від 23.10.1997, виданий Габор Н.М. ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області б/н від 19.12.2023 (вх. №02.3.1-02/9175/23 від 26.12.2023), якою останній просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях по розгляду справи №907/766/23 в якості представника позивача - Фізичної особи - підприємця Габор Наталії Миколаївни . Так, заявник із посиланням на приписи ст. 60 Сімейного кодексу України зазначає про те, що має таке ж саме право на майно, котре є предметом спірних правовідносин між сторонами, як і позивач, із огляду на що просить надати йому можливість здійснювати самопредставництво в суді. Водночас заявник звертає увагу, що в тексті позовної заяви його вказано представником позивача на підставі довіреності, і будь-яких зауважень щодо такого представництва ухвали суду, постановлені у процесі розгляду справи, не містять. Покликаючись на приписи п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України, заявник стверджує про наявність у нього встановленого законом права брати участь у судових засіданнях нарівні з позивачем, здійснюючи таким чином самопредставництво.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці з 18.12.2023-19.12.2023 по 10.01.2024 включно, вказану заяву гр. ОСОБА_1 розглянуто 12.01.2024.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами частини 1 статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів звертає увагу на те, що гр. ОСОБА_1 не може вважатися особою, яка наділена правом на подання суду заяв чи клопотань із процесуальних питань у даній справі, оскільки не є ні стороною процесу (позивачем чи відповідачем), ні третьою особою.

Частиною 2 статті 170 ГПК України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 56 ГПК України, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 зазначеного Закону).

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже в господарському судочинстві, згідно з вимогами статті 60 ГПК України, допустимим доказом повноважень адвоката є лише довіреність або ордер (ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі №922/699/17, від 18.06.2018 у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі №924/326/17, від 13.08.2018 у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 у справі №927/675/17, постанова Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та ін.).

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва ФОП Габор Наталії Миколаївни (позивача у даній справі) - адвокатом на підставі довіреності чи ордеру.

Водночас на підтвердження повноважень представника Фізичної особи-підприємця Габор Наталії Миколаївни - Габор В.І. надано копію нотаріально засвідченої довіреності №3-418 від 06.07.2021, яка не містить інформації, що вказана в ній особа ( ОСОБА_1 ) має статус адвоката.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Так, відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків. Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень статті 1312 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"), представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Чинними нормами ГПК України, зокрема, частиною другою статті 58, регламентовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто процесуальним законом встановлено, що малозначними є справи, по-перше, визначені такими законом (пункт 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (пункт 2 частини п`ятої статті 12 ГПК України).

Така правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 25.06.2018 у справі №927/5/18.

Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі №910/2915/18, від 25.06.2018 у справі №927/5/18, від 01.06.2018 у справі №904/7536/17, від 11.10.2018 у справі №910/6435/18 дотримується позиції, що представництво інтересів учасника справи у малозначних справах може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

У даному контексті слід відзначити, що дана справа, з огляду на зміст і характер спірних правовідносин, обсяг обставин, що підлягають встановленню, та доказів, поданих на їх підтвердження, не належить до категорії малозначних, а відтак, представництво інтересів позивача в суді може здійснювати виключно адвокат; водночас ФОП Габор Н.М. аналогічно не позбавлена права самостійно брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи.

В частині тверджень заявника про те, що в тексті позовної заяви його зазначено представником на підставі довіреності, і судом в ухвалі про відкриття провадження у справі не викладено стосовно цього будь-яких зауважень, слід звернути увагу, що позовна заява підписана безпосередньо позивачем - ФОП Габор Н.М. , із огляду на що судом у порядку ч. 1 ст. 176 ГПК України прийнято її до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслана на адресу суду заява гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області б/н від 19.12.2023 (вх. №02.3.1-02/9175/23 від 26.12.2023) про надання можливості брати участь у судових засіданнях в якості представника позивача у справі №907/766/23 подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, така підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, позаяк подана особою, яка не є учасником даної справи та не наділена повноваженнями щодо представництва інтересів ФОП Габор Н.М. в суді в розумінні ст. 58 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області заяву б/н від 19.12.2023 (вх. №02.3.1-02/9175/23 від 26.12.2023) про надання можливості брати участь у судових засіданнях в якості представника позивача у справі №907/766/23 на 3 аркушах із додатком на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати гр. ОСОБА_1 .

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці з 18.12.2023-19.12.2023 по 10.01.2024 включно, ухвалу складено та підписано 12.01.2024.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Лучко Р.М.