ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/8792/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023, повний текст рішення складено 25.09.2023

у справі № 910/8792/22 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін»

до Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни

про стягнення 1 667 836, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/8792/22 закрито провадження у справі №910/8792/22 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін» суми основної заборгованості у розмірі 20 000, 00 грн; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін» до Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни в іншій частині про стягнення 1 647 836, 01 грн - задоволено частково (з урахуванням зменшення штрафних санкцій та процентів річних до 70 %); стягнуто з Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін» 305 139 грн 67 коп. - основного боргу, 66338 грн 88 коп. - пені, 50696 грн 28 коп. - штрафу та 135 922 грн 07 коп. - 60 % річних, а також 10297 грн 61 коп. - судового збору; у задоволенні решти позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 464 022, 40 грн, пені у розмірі 193 688, 29 грн, штрафу у розмірі 163 715, 81 грн та 60 % річних у розмірі 268 312, 62 грн відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, Фізична особа-підприємець Проценко Тетяна Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/8792/22 в частині стягнення сум пені, штрафу та 60 % річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в стягненні сум пені, штрафу та 60% річних відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8792/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/8792/22 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мартін»;

- докази сплати судового збору у розмірі 5 691,54 грн.

12.12..2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 було вручено адвокату Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни (Риженку Дмитру Миколайович), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 876.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.12.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 15.01.2024, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 у справі № 910/8792/22.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних пояснень, заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2023 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023.

ЄСПЛ у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

У зв`язку із перебуванням суді Ткаченка Б.О. у відпустці процесуальні дії не здійснювались.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Проценко Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/8792/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім