ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Справа№ 927/1187/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023

у справі № 927/1187/23 (суддя: Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясмін С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані"

про стягнення 162455,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясмін С" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" про стягнення 162455,76 грн боргу за товар поставлений за видатковими накладними: № 124 від 29.10.2019, № 44 від 13.03.2020, № 52 від 23.03.2020, № 88 від 26.06.2020, № 89 від 26.06.2020, № 103 від 29.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем грошових зобов`язань по розрахунку за отриманий товар на підставі перерахованих видаткових накладних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у справі № 927/1187/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясмін С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" про стягнення 162455,76 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясмін С" 162455,76 грн боргу та 2684,00 грн судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за поставлений товар у сумі 162455,76 грн, строк по розрахунку за який настав. Вказав на те, що на момент ухвалення рішення в справі відповідач належних доказів на підтвердження його оплати до суду не надав.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Адам Компані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у справі № 927/1187/23 повністю та закрити провадження у справі № 927/1187/23.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що ґрунтується на недоведених обставинах, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Зокрема скаржник зауважує, що спір щодо стягнення заборгованості на підставі доданих до позовної заяви видаткових накладних уже розглядався Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/981/22 та був вирішений, що підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/981/22 від 19.01.2023. Наголошує, що позивач посилається на ті ж самі норми права, обставини і той самий предмет та підстави позову, що заявляв у господарській справі № 927/981/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 апеляційна скарга у справі № 927/1187/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у справі № 927/1187/23; справу 927/1187/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1187/23; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

06.12.2023 до суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 надійшли матеріали справи № 927/1187/23.

26.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обгрутовує тим, що підставою позову визначено саме претензію, а не видаткові накладні, й відповідно саме претензія містить вимогу про сплату заборгованості із зазначенням чіткого строку для її виконання. Зауважує на тому, що сума претензії в даній справі відрізняється від суми претензії у справі № 927/981/22. Підкреслює, що обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов`язань по розрахунку за товар, отриманий виключно на підставі видаткових накладних, та невиконанням претензії-вимоги № 2203-1 від 22.03.2023.

Про перегляд справи в апеляційному порядку сторони повідомлялись шляхом надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у передбачений законом спосіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За змістом частини 3 статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає про існування між сторонами правовідносин з поставки товару, що виникли на підставі видаткових накладних: № 124 від 29.10.2019, № 44 від 13.03.2020, № 52 від 23.03.2020, № 88 від 26.06.2020, № 89 від 26.06.2020, № 103 від 29.07.2020 (оригінали яких оглянуто судом в судовому засіданні 11.10.2023), згідно з якими ним відповідачу поставлений товар загальною вартістю 163455,76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в перелічених видаткових накладних міститься посилання на договір № 0111ПП від 01.11.2018.

Видаткові накладні № 124 від 29.10.2019, № 44 від 13.03.2020, № 52 від 23.03.2020, № 88 від 26.06.2020, № 89 від 26.06.2020, № 103 від 29.07.2020 (спірні) є документами первинного бухгалтерського обліку, що складені в двосторонньому порядку та засвідчені печатками обох юридичних осіб.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У пункті 5.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 та у пункті 5.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 сформульовано правовий висновок про те, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Підставами позову є обставини, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Такими обставинами є юридичні факти, тобто такі, які зумовлюють правові наслідки і з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Разом з тим, не вважається зміною підстав позовних вимог доповнення новими обставинами, при збереженні первісних обставин та зміни посилань на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

При цьому, для закриття провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - сторін спору, предмету позову, підстав звернення до суду з позовною заявою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 р. у справі № 908/1827/19.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи у справі №927/1187/23, а також рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2023 у справі № 927/981/22, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи № 927/1187/23 вбачається, що ТОВ «Ясмін С» звернувся до Господарського суду Чернігівського суду з позовом до ТОВ «Адам Компані» про стягнення боргу в розмірі 162455,76 грн, у зв`язку невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати продукції, поставленої згідно видаткових накладних, про що також зазначено в доданій до позовної заяви претензії від 01.12.2020 № 01/12-20-1.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2023 у справі № 927/981/22, в обґрунтування заявлених позовних вимог у справі № 927/981/22 позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі видаткових накладних №124 від 29.10.2019, №44 від 13.03.2020, №52 від 23.03.2020, №88 від 26.06.2020, №89 від 26.06.2020, №103 від 29.07.2020. Позивач зазначає, що сумарний розрахунок суми, що стягується, складається з сум вартості поставленого товару відповідно до видаткових накладних, і становить 163 455,76 грн.

У контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав господарського позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Долучені позивачем до матеріалів справи № 927/1187/23 докази, а саме - видаткові накладні: № 124 від 29.10.2019, № 44 від 13.03.2020, № 52 від 23.03.2020, № 88 від 26.06.2020, № 89 від 26.06.2020, № 103 від 29.07.2020, також є аналогічними поданим у справі №927/981/22.

Відтак, є всі підстави вважати, що позови є тотожними за змістом позовних вимог і визначеними підставами.

Висновки суду першої інстанціх у тій частині, що у справі № 927/981/22 позивач обґрунтовував свої вимоги посиланням на Договір № 0111ПП від 01.11.2018, посилання на яке міститься у згаданих вище видаткових накладних, а в даній справі позовні вимоги обґрунтовано посиланням виключно на видаткові накладні, апеляційним судом оцінюються критично, оскільки при первинному зверненні до суду позивачу були відомі усі обставини поставки товару та її правового регулювання. При розгляді справи вони підлягали достовірному та повному встановленню господарським судом.

При цьому, під час розгляду справи № 927/981/22 суд першої інстанції встановив, що поставка товару за видатковими накладними №124 від 29.10.2019; №44 від 13.03.2020; №52 від 23.03.2020; №88 від 26.06.2020; №89 від 26.06.2020; №103 від 29.07.2020 на загальну суму 163 455,76 грн. здійснювалась на підставі Договору №0111ПП від 01.11.2018 якого до позовної заяви не додано. Вказаного Договору не було надано і до справи № 927/1187/23.

Стаття 14 ГПК України визначає принцип диспозитивності господарського судочинства, який полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи і в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів наголошує, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43 постанови Великої Палати Верховного суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та пункт 45 постананови Верховного Суду від 19.12.2023 у справі № 903/244/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у справі № 927/1187/23 скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Натомість, відповідних клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. п. 4 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у справі № 927/1187/23 - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у справі № 927/1187/23 - скасувати.

3. Провадження у справі № 927/1187/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясмін С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" про стягнення 162455,76 грн - закрити.

4. Справу № 927/1187/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков