УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/6738/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний концерн "Укроборонпром"

про стягнення 26 537 709,00 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Антонов" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення 26 537 709,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір про авіаційний перевезення №6536UA.

Проте, відповідачем не виконано зобов`язання в частині здійснення оплати за авіарейси ADB3293, ADB3295, ADB3296 на загальну суму 22 380 000,00 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 22 380 000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 484 469,51 грн., 3% річних в розмірі 673 239,49 грн. Відповідно до частини 10 статті 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулює таке нарахування, та визначити в рішенні правила розрахунку остаточної суми відсотків.

До початку підготовчого засідання відповідачем була подана заява про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що сторони договору уклали арбітражну угоду про передачу даного спору на вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, відповідачем до початку розгляду справи по суті та до подання ним першої заяви щодо суті спору подано клопотання, яке містить заперечення проти вирішення спору у Господарському суді міста Києва з підстав наявності між сторонами угоди про розгляд даного спору у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України. При цьому, відповідач послався на частину 7 договору, якою передбачено, що всі спори, розбіжності чи вимоги, які виникли з цього договору чи в зв`язку з ним, в тому числі які стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з його Регламентом. Правом, регулюючим цей договір є матеріальне право України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м. Київ (Україна). Мова арбітражного розгляду - англійська мова.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2023 заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про залишення позову без розгляду задоволено. Позов державного підприємства "Антонов" до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення 29 244 767,13 грн. залишено без розгляду.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів недійсності, втрати чинності або обставин неможливості виконання договору про авіаційні перевезення №6536 UA, яким передбачені умови про вирішення спорів у міжнародному комерційному арбітражу, тому на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 ГПК України залишив позов без розгляду.

Постановою Північного апеляційного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2023 року. Справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/6738/23 передані судді Мудрому С.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено; відведено суддю Мудрого С.М. від розгляду справи, передано її для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

24.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

30.10.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Спичака О.М. було прийнято справу №910/6738/23 до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.11.2023.

22.11.2023 від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження (надіслана 22.11.2023 через підсистему "Електронний суд") до якої було долучено касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 (повний текст складено 21.09.2023), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 910/6738/23.

23.11.2023 представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

28.11.2023 представником відповідача через відділ діловодства суду було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

29.11.2023 представником третьої особи через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

У судове засідання 29.11.2023 з`явились представники усіх учасників судового процесу.

29.11.2023 без виходу до нарадчої кімнати суд на місці ухвалив, прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 23.11.2023, задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання від 28.11.2023, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче судове засідання на 17.01.2024.

Ухвалою від 21.12.2023 Верховний Суд поновив Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державному госпрозрахунковому зовнішньоторгівельному підприємству "Спецтехноекспорт" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/6738/23; відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023; витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6738/23.

Відповідно до п. 17.10. Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6738/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Направити матеріали справи до Верховного Суду для перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак