ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2024м. ДніпроСправа № 904/113/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , село Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення від 12.10.2023 №54/61-р/к у справі №54/81-21, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2023 №54/61-р/к у справі №54/81/21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає неправомірним оскаржуване рішення, так як відповідачем не наведено прямих доказів на використання однакової IP-адреси, а базується лише на своїх припущеннях, що і відображає у своєму рішенні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , в той час, як оскаржуване рішення прийняте відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . До того ж у прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення у частині стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо того, в якій частині рішення антимонопольного комітету стосується позивача саме як фізичної особи. Також відсутні правові підстави позову для визнання недійсним рішення антимонопольного комітету саме за позовом фізичної особи.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- навести виклад обставин щодо того, в якій частині рішення антимонопольного комітету стосується позивача саме як фізичної особи (подання позову саме як фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем);

- правові підстави позову для визнання недійсним рішення антимонопольного комітету саме за позовом фізичної особи.

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова