ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4103/22

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542,91 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 11.11.2022 надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542,91 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.), 16.11.2022 видано судовий наказ про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542 грн. 91 коп., з яких: 60000 грн. 00 коп. - основний борг, 2 721 грн. 40 коп. - 3% річних, 23 974 грн. 80 коп. - пеня, 6 347 грн. 92 коп. - 7% штрафу, 16 498 грн. 79 коп. - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Розпорядженням керівника апарату № 234 від 01.06.2023 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/4103/22 у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про скасування судового наказу від 16.11.2022 у справі № 904/4103/22 було передано на розгляд судді Ніколенка М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 (суддя Ніколенко М.О.) задоволено клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поновлення строків на звернення до суду із заявою про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/4103/22 та скасовано судовий наказ у справі №904/4103/22 від 16.11.2022, виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

До Господарського суду Дніпропетровської області 26.12.2023 надійшла зайва Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/4103/22 та стягнення з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" грошові кошти в сумі 40 804,66 грн.

Розпорядженням керівника апарату №654 від 27.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№65892/23 справи №904/4103/22 у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/4103/22 розподілено судді Бондарєву Е.М.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Житлово-будівельний кооператив "Рассвет-35" (ідентифікаційний код 21929510) не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №404020 від 08.01.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у заявника зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового рішення у справі №904/4103/22 за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542,91 грн. без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового рішення у справі №904/4103/22 за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542,91 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -08.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява б/н від 06.12.2023 з додатками та конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв