ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2024 Справа № 908/73/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви від 31.12.2023 (вх. № 75/08-07/24 від 04.01.2024)
про стягнення суми 259 054 396,74 грн,
До Господарського суду Запорізької області 04.01.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» (відповідно до поштового конверту кореспонденція була прийнята до пересилання відділенням поштового зв`язку - 31.12.2023) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» суми 259 054 396,74 грн, яка складається з: суми 168 337 001,63 грн основного боргу, суми 77 909 996,06 грн інфляційних втрат та суми 12 807 399,05 грн 3% річних.
У позові позивач зазначив, що у ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в рамках договору постачання електричної енергії №13/08/20 від 14.08.2020 виникла перед ТОВ «Енергетична компанія «Перша лінія постачання» заборгованість у розмірі 168 337 001,63 грн. 29.12.2023 між ТОВ «Енергетична компанія «Перша лінія постачання» (первісний кредитор) та ТОВ «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №13/24-12, за умовами якого позивач приймає на себе право вимоги заборгованості до відповідача, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язань за договором №13/08/20 від 14.08.2020. Внаслідок порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, нарахував та просить стягнути з відповідача також 3% річних та інфляційні втрати. Позов обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 628, 629 ЦК України, умовами договору постачання електричної енергії №13/08/20 від 14.08.2020 та умовами договору про відступлення права вимоги №13/24-12 від 29.12.2023.
Позивачем зазначено, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде надано у порядку визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.01.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/73/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, якими встановлено вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч.ч. 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів). Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з абз. 1 та 2 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; .
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до п. 2, 3, 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вказаних вимог статті 162 ГПК України у вищезазначеній позовній заяві ТОВ «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» відомості про наявність або відсутність у сторін (юридичних осіб) електронного кабінету не зазначені.
Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.
Підставою для звернення з позовом до суду позивач, зокрема, зазначив наявність у відповідача суми заборгованості в розмірі 168 337 001,63 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за договором постачання електричної енергії №13/08/20 від 14.08.2020, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію підписаним між відповідачем та первісним кредитором.
Разом з тим, позовні матеріали не містять ані договору постачання електричної енергії №13/08/20 від 14.08.2020, ані підписаного між відповідачем та первісним кредитором акту звірки взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію, відповідно до якого сальдо на користь первісного кредитора складає 168 337 001,63 грн.
Крім того, позивач посилається на повідомлення про заміну кредитора, які були надіслані первісним та новим кредитором відповідачу. Проте зазначені повідомлення до матеріалів справи заявником не додані.
Також позивачем не дотримано положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме - ані в тексті позовної заяви, ані окремо не надано обґрунтованого та докладного розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із чітким зазначенням періоду нарахування та сум(и) на яку здійснюються відповідні нарахування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже у разі направлення позову в паперовій формі належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений докладний поіменний перелік усіх документів, що надсилається адресату та документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, поштова накладна тощо).
Позовні матеріали містять опис вкладення, відповідно до якого на адресу ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» направлена позовна заява на 4-ох аркушах. Доказів направлення на адресу відповідача додатків до позову з поіменним їх переліком позивачем не надано.
Таким чином позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.
Позивачем ставляться вимоги про стягнення 259 054 396,74 грн. Враховуючи наведені вище норми права, судовий збір повинен складати 939 400,00 грн (2684,00 грн х 350).
Разом з тим позивачем не надано доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» (вхід.№75/08-07/24 від 04.01.2024) залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 25.01.2024 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом виконання наступних вимог:
- зазначити відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;
- надати належним чином завірені копії договору постачання електричної енергії №13/08/20 від 14.08.2020, акту звірки взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію підписаний між відповідачем та первісним кредитором, повідомлення про заміну кредитора, надіслане на адресу відповідача первісним та новим кредитором;
- надати обґрунтований та докладний розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із чітким зазначенням періоду нарахування та сум(и) на яку здійснюються відповідні нарахування;
- докази сплати судового збору в розмірі 939 400,00 грн;
- докази направлення на адресу відповідача копії додатків до позовної заяви з поіменним їх переліком;
- одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити відповідачу (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).
Суд звертає увагу, що 25.01.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала підписана 09.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва