ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. Справа № 907/584/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» від 16.11.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 (повний текст рішення складено 14.08.23, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/584/23

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області

до відповідача Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжгірська селищна рада

про стягнення збитків у розмірі 921575,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд 11.12.2023 залишив без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я», надав можливість скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та витребував матеріали справи з місцевого господарського суду з метою встановлення обставин, на які скаржник покликається як на підставу для поновлення строку.

Відповідач у вищезазначеному клопотанні вказує, що він не брав участі в розгляді справи, а рішення суду було отримано не відповідачем, а третьою особою - Міжгірською селищною радою, яка є засновником відповідача, що підтверджується поштовим листом 671), який третя особа отримала 31.10.2023.

26 грудня 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

2 січня 2024 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/584/23.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 року складено та підписано 14.08.2023 року. Вказане рішення направлено на електронні адреси сторін (; ; ) 16.08.2023 (а.с. 41). Відповідно до довідок про доставку електронного листа, оскаржуване рішення було доставлено в електронний кабінет Хустської окружної прокуратури та Міжгірської селищної ради 15.08.2023 року.

Комунальному підприємству Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» оскаржуване рішення направлено 17.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з вихідним номером 907/584/23/5125/23 зазначеним на звороті останньої сторінки оскаржуваного рішення (а.с 40) та на цьому ж повідомленні про вручення, за трекінговим номером №586 (а. с. 44). З вказаного повідомлення про вручення, вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником КП Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» Іванишин 23.08.2023 року.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що вказане в апеляційній скарзі твердження відповідача про отримання оскаржуваного рішення Міжгірською селищною радою 31.10.2023 року (листом 671 за № 907/584/23/6081/23) не відповідає дійсності, оскільки, Міжгірською селищною радою 31.10.2023 року отримано наказ Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2023 у справі №907/584/23, що підтверджується вихідним номером (907/584/23/6081/23) зазначеним на відмітці, що знаходиться на звороті наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2023 (а.с. 46).

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд визнає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, а скаржник має право, протягом десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, звернутися, до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку і вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі № 907/584/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати Західному апеляційному господарському суду належним чином обґрунтоване та документально підтверджене клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.