ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.01.2024 Справа № 917/1356/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

до відповідача Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради, пров. Луговий 11, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про зобов`язання Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 80 157,20 куб.м.,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу : відповідно протоколу судового засідання,

встановив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1356/23 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради про зобов`язання Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 80 157,20 куб.м.

Суд ухвалою від 11.08.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вх. №1451/23 від 27.07.2023 залишив без руху, встановив строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви. Суд ухвалою від 08.09.2023 року з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1356/23, справу ухвалив розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.10.2023 року на 10:00 год, встановив учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору.

Суд ухвалою від 14.09.2023 відмовив у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні 05.10.2023 року о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач надав суду заяву за вх. № 11465 від 14.09.2023 про заміну відповідача, відповідно до якої просить суд замінити у даній справі первісного відповідача - Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради (), адреса: пров. Луговий 11, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, на належного відповідача - Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (), адреса: вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37604.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає про те, що листом від 08.08.2023 КП «Миргородтеплоенерго» повідомило НАК «Нафтогаз України» про припинення юридичної особи КП «Миргородтеплоенерго» () на підставі рішення тридцять другої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання від 24.05.2023 № 110 «Про реорганізацію комунальних підприємств «Мирогородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» та рішення Миргородської міської ради восьмого скликання від 27.07.2023 № 229 «Про затвердження передавальних актів унормування діяльності КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, та про те, що правонаступником КП «Миргородтеплоенерго» є КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради ().

Суд ухвалою від 05.10.2023 відмовив у задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, вирішення питання щодо заміни відповідача його правонаступником відклав до наступного судового засідання та запропонував сторонам надати суду в термін до 02.11.2023 допустимі докази на підтвердження правонаступництва відповідача КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради у спірних правовідносинах.

Крім того, суд ухвалою від 05.10.2023 відклав підготовче судове засідання на 08.11.2023 року на 11:30, задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/1356/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням участі представника позивача - адвоката Когутенко Марини Геннадіївни - в судовому засіданні у справі №917/1356/23, яке відбудеться 08.11.2023 року об 11:30, зал №6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 08.11.2023 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 14.12.2023 призначив дату підготовчого засідання на 04.01.2024 на 11:30. Проведення судового засідання 04.01.2024 об 11:30 призначено за участю представника позивача - адвоката Когутенко Марини Геннадіївни - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon з використанням програмного забезпечення EasyCon.

29.12.2023 року від представника позивача - адвоката Будник Богдана Андрійовича надійшло клопотання вх. №16812 про участь у судовому засіданні 04.01.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі.

Суд ухвалою від 02.01.2024 задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/1356/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвалив забезпечити участь представника позивача - адвоката Будник Богдана Андрійовича - в судовому засіданні у справі №917/1356/23, яке відбудеться 04.01.2024 року об 11:30, зал №6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 04.01.2024 відповідач та третя особа представництво не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надала суду:

- заяву за вх. № 12486 від 03.10.2023 про розгляд справи без участі представника третьої особи;

- письмові пояснення за вх. № 12487 від 03.10.2023.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

При вирішенні даного клопотання суд виходив з наступного.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано ст. 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

У частині 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Положеннями ст. ст. 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та постанові від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

Матеріалами справи підтверджуєтся, що згідно рішення тридцять другої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради від 24.05.2023 року №110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради» припинено Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства «Тепловосервіс» Миргорожської міської ради, останнього визначено правонаступником майна, прав та обов`язків Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго». В подальшому за даними позивача, про що також свідчить відповідач (том справи 2, ас.с 123) було складено та затверджено відповідний передавальний акт.

За викладеного, суд задовольняє клопотання як обґрунтоване та правомірне.

З урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також передбаченого, зокрема, статтею 7 ГПК України обов`язку суду гарантувати дотримання прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо вимог чи заперечень інших учасників справи, беручи до уваги неможливість закінчення підготовчого судового засідання у даній справі у цьому судовому засіданні та вільні дати для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вбачає доцільність у відкладенні підготовчого засідання.

Керуючись статтями 52, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради (), адреса: пров. Луговий 11, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, правонаступником - Комунальним підприємством "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (), адреса: вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37604.

2. Зобовязати позивача надіслати правонаступнику первісного відповідача - Комунальному підприємству "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради копію позовної заяви з додатками в термін до 16.01.2024 року, докази на підвтредження цієї обставини надати суду.

3. Встановити правонаступнику відповідача строк для надання суду оформленого згідно з вимогами частин 3 статті 165 ГПК України відзиву на позов з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (стаття 167 ГПК України), копії заперечень надати (надіслати) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 ГПК України та частина 2 статті 178 ГПК України).

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

5.Відкласти підготовче судове засідання на 01.02.2024 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

Провести судове засідання 01.02.2024 о 10:00 за участю представника позивача - адвоката Будника Богдана Андрійовича - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (частина 3 статті 196 ГПК України).

7. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписана 09.01.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик