ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3938/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7) в інтересах держави в особі Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, м. Обухів (пн.), вул. Київська, 10)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землею під водним об`єктом,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 56-14117вих-23 від 25.12.2023 р. (вх. № 3222/23 від 28.12.2023 р.) Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської міської ради Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землею під водним об`єктом.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Обухівською міською радою Київської області майном шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) водного об`єкту водосховища площею 29 га, розташованого на р. Красна, на території сільських рад: Перегонівської та Семенівської Обухівського району Київської області та 2) зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Обухівської міської ради Київської області земельні ділянки з розташованим на них водним об`єктом водосховищем площею 29 га на р. Красна на території сільських рад: Перегонівської та Семенівської Обухівського району Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у порушення вказаних вище процесуальних вимог, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, частиною 1 статті 4 якого передбачено, що за подання позовної заяви судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Обухівської міської ради Київської області земельні ділянки з розташованим на них водним об`єктом водосховищем площею 29 га на р. Красна на території сільських рад: Перегонівської та Семенівської Обухівського району Київської області, є вимогою про повернення на користь позивача зазначених вище земельних ділянок, яка має вартісну оцінку, у зв`язку з чим дана вимога носить майновий характер.

Водночас, прокурор, звертаючись з даним позовом до суду, не зазначив ціни позову за майновою вимогою та сплатив судовий збір за одну немайнову вимогу в сумі 2684,00 грн (платіжна інструкція № 4019 від 18.12.2023 р.), що не відповідає наведеним вище приписам законодавства, оскільки у даному позові заявлено одну немайнову вимогу (про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності водного об`єкту) та одну майнову вимогу про зобов`язання повернути земельні ділянки з розташованим на них водним об`єктом.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області № 56-14117вих-23 від 25.12.2023 р. (вх. № 3222/23 від 28.12.2023 р.) без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Однак, із матеріалів позовної заяви не вбачається вартісної оцінки земельних ділянок з розташованим на них водним об`єктом водосховищем площею 29 га на р. Красна на території сільських рад: Перегонівської та Семенівської Обухівського району Київської області, що унеможливлює суду визначити ціну позову за вимогою про їх повернення та, відповідно, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за даною майновою вимогою.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області № 56-14117вих-23 від 25.12.2023 р. (вх. № 3222/23 від 28.12.2023 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 56-14117вих-23 від 25.12.2023 р. (вх. № 3222/23 від 28.12.2023 р.) шляхом зазначення ціни позову за майновою вимогою, надання доказів сплати судового збору за майновою вимогою про повернення земельних ділянок з розташованим на них водним об`єктом у встановленому законом розмірі, а також доказів на підтвердження вартісної оцінки вказаних земельних ділянок.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.01.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна