УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19476/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

До Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10, корпус 14)

про стягнення 174 050, 38 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення 174 050, 38 грн заборгованості, що складаються із повернення додаткових пайових внесків та сплати прогнозованих пайових виплат за пайовими свідоцтвами №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021 та №ВКДВК-0001269 від 31.07.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява подана у письмовому вигляді та не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, позовну заяву подано представником позивача - адвокатом.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, суд констатує, що представник позивача є особою (адвокатом), яка в обов`язковому порядку повинна зареєструвати електронний кабінет. Проте, матеріали позову не містять зазначення щодо наявності у адвоката позивача електронного кабінету, а також не містять ідентифікаційний код адвоката, за яким суд зміг би самостійно перевірити наявність у такого адвоката електронного кабінету.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає, що за пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021 на суму 5 000, 00 грн позивач має право на звернення до відповідача із вимогою про повернення додаткового пайового внеску. Проте, позовна заява не містить ні зазначення дати з якої у позивача виникло таке право, ні обґрунтування виникнення права вимоги саме з такої дати.

За пайовим свідоцтвом №ВКДВК-0001269 від 31.07.2021 на суму 100 000, 00 грн, позивач стверджує, що з 01.08.2023 у нього виникло право на повернення коштів додаткового пайового внеску, проте позивач жодним чином не обґрунтовує виникнення права вимоги саме з такої дати.

Також позивач стверджує, що йому мали бути виплачені щомісячні грошові виплати у розмірі 4 020, 23 грн, згідно пайового свідоцтва №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021. Проте, позивач не зазначає, за який саме період такі виплати не були здійснені.

(3) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява не містить таких відомостей.

(4) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 3 статті 107 Господарського кодексу України відносини виробничого кооперативу з іншими підприємствами, установами, організаціями та громадянами в усіх сферах господарської діяльності встановлюються на основі договорів.

Проте, до позову не долучено відповідних договорів згідно яких позивачеві було видано пайові свідоцтва №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021 та №ВКДВК-0001269 від 31.07.2021. До позову лише долучено договір за яким було видано інше пайове свідоцтво №ВК0000541, стягнення заборгованості за яким не є предметом позову.

Позивач стверджує, що йому мали бути виплачені щомісячні грошові виплати у розмірі 4 020, 23 грн, згідно додатку №1 до пайового свідоцтва №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021. Проте, фактично до позову не долучено такий додаток.

В тексті позову, позивач зазначає, що на початку 2023 року та у вересні 2023 він звертався до відповідача із вимогами про повернення коштів. Проте, до позову не було долучено, а ні належним чином завірених копій самих вимог про повернення пайового внеску та про сплату грошових виплат, а ні доказів їх надіслання відповідачеві.

(5) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1500489, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №769 від 27.12.2022. В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями, а також суд не може пересвідчитись в чинності договору на підставі якого був виданий ордер.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також реєстрації представником позивача - адвокатом власного електронного кабінету в ЄСІТС докази чого надати суду;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (визначення дати настання права вимоги на повернення додаткових пайових внесків та належним обґрунтуванням таких дат;зазначити період за який позивачеві не були виплачені кошти згідно пайового свідоцтва №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (надати договори згідно яких позивачеві були видані пайові свідоцтва №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021 та №ВКДВК-0001269 від 31.07.2021; надати додаток до пайового свідоцтва №ВКДВК-0002310 від 28.10.2021; надати вимоги про повернення пайових внесків та про сплату грошових виплат, а також докази їх надіслання відповідачеві);

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких