ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Харків Справа № 913/431/23

Провадження №15/913/431/23

За заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

до Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» (шосе Будівельників, буд. 23-Б, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93412)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») 24.11.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» (далі - ПрАТ «Старобільський молокозавод»), про порушення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що за договором про відступлення прав вимоги від 19.05.2017 №19/05/17 право вимоги за кредитним договором від 14.05.2008 №CR 08-241/900, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ЗАТ «Старобільсьикй завод замінника незбираного молока», відступлено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ураховуючи, що кредитні зобов`язання ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» були забезпечені нерухомістю, що належить ПП «Фелікс» та ТОВ «Луганська фірма «Силует», ПАТ «ОТП Банк» одночасно з відступленням прав вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступив і права за іпотечними договорами від 14.05.2008 №PL 08-340/900 та від 21.09.2011 №PL 11-425/900.

Зазначив, що строк виконання зобов`язань за вищевказаними договорами настав і є всі підстави вважати, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання інакше як через процедуру неплатоспроможності.

Загальна сума грошових вимог становить 6 433 737 грн 12 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 5 227 516 грн 92 коп., за відсотками - 1 206 220 грн 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 24.11.2023 №30268 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Старобільський молокозавод» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 16.01.2024.

11.01.2024 на адресу електронної пошти суду від представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Окатого М.Г. надійшло клопотання від 10.01.2024 №30302, підписане кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні 16.01.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2024 клопотання передано на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду ініціюючий кредитор у цій справі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код - 38750239) як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Проте зазначене клопотання подано до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд», що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Також суд зауважує, що на підтвердження повноважень на підписання вказаного клопотання представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Окатим М.Г. додана нотаріально засвідчена копія довіреності від 03.03.2023.

Водночас ч.ч.1, 4 ст.56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Частиною 1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим у п.6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя.

Згідно з ч.1 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

При цьому, представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Окатим М.Г. не надано доказів того, що він є адвокатом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що указане клопотання підписано неуповноваженою особою, що також є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підтвердження доказів направлення вказаного клопотання боржнику надана роздруківка про його надсилання на адресу електронної пошти ПрАТ «Старобільський молокозавод»: .

Водночас у клопотанні від 16.12.2023 боржником повідомлено, що ПрАТ «Старобільський молокозавод» починаючи з 2014 року позбавлений доступу до користування вказаною адресою електронної пошти та зазначив актуальну адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомив адресу для листування з підприємством: АДРЕСА_1 .

Отже, ініціюючим кредитором указане не взято до уваги та не надано доказів направлення зазначеного клопотання на актуальні поштову адресу та адресу електронної пошти ПрАТ «Старобільський молокозавод».

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 10.01.2024 №30302 заявнику без розгляду.

Повернення клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Керуючись ст.ст.6, 169, 170, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання від 11.01.2024 №30302 про участь у судовому засіданні 16.01.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.01.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА