ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"11" січня 2024 р. Справа №911/2378/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 (повний текст складено 24.11.2023)

у справі №911/2378/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр"

про стягнення 104 974,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №911/2378/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" звернулося через систему "Електронний суд" до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/2378/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" у справі №911/2378/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2378/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2378/23.

20.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2378/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2378/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/2378/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28.12.2023, через систему "Електронний суд", представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" подано клопотання про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову в даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (частина 1 статті 274 ГПК України).

Також, згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову подана через систему "Електронний суд" представником позивача Безухом Андрієм Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.02.2022.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №911/2378/23 підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову, слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" за подання апеляційної скарги сплачено 4 026,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.11.2023 №52.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" від позову у справі №911/2378/23.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №911/2378/23.

4. Закрити провадження у справі №911/2378/23.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" (72202, Запорізька область, Мелітопольський район, селище міського типу Веселе, вулиця Козацька, будинок 39; ідентифікаційний код 36648954) з Державного бюджету України 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

6. Справу №910/5651/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран