УХВАЛА

15.01.2024Справа № 910/3600/22
За заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

про стягнення 2 575 081 522,92 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи:

від заявника: Корольов М.А.,

від позивача: Андрієнко Є.Л.,

від відповідача: Ткаченко Р.Ю.,

від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»: Гончаренко І.Б.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про стягнення 2 575 081 522,92 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021 та Індивідуальним договором № 19/03/ЙЕ від 19.03.201 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постановою Верховного Суду від 20.12.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 300 200 000, 00 грн, пеню у розмірі 216 220 833, 06 грн, штраф у розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139, 32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896, 47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

20.11.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

08.01.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494,21 грн, які належать Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23 в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості за рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 вказану заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2024; запропоновано сторонам та Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» подати до суду письмові пояснення по суті заяви приватного виконавця.

10.01.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича надійшла заява про вчинення судом забезпечення, визначеного частинами 5, 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову М.О. перераховувати грошові кошти, стягнуті в ході примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до розгляду даної заяви про звернення стягнення на грошові кошти.

11.01.2024 та 12.01.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2024 та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

15.01.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надійшли пояснення щодо заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», у якому повідомлено про виконання рішення суду у справі № 904/2900/23 та відсутність станом на 15.01.2024 заборгованості перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2024 та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.01.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшли додаткові пояснення.

Також 15.01.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» надійшло клопотання про зупинення провадження із розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2900/23 за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

В судове засідання 15.01.2024 з`явилися представники заявника (приватний виконавець Корольов М.А.), сторін та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

В судовому засіданні 15.01.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження із розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, просив суд задовольнити вказане клопотання. Представник відповідача та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», а також приватний нотаріус заперечували проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/3600/23 із розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження.

В судовому засіданні 15.01.2024 приватний нотаріус Корольов М.А. надав суду пояснення щодо поданої заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, просив суд задовольнити вказану заяву. Представник позивача підтримав вимоги заяви приватного нотаріуса Корольова М.А. та просив суд задовольнити вказану заяву. Представники відповідача та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» просили суд відмовити у задоволенні заяви приватного нотаріуса Корольова М.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем від 21.11.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 № 910/3600/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості у розмірі 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пеню у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Приватний виконавець у своїй заяві зазначає, що станом на 08.01.2024 рішення суду у справі № 910/3600/22 боржником не виконано. Водночас виконавцем встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, яке набрало законної сили 26.12.2023 у справі № 904/2900/23, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ідентифікаційний код 20262860; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Кониського Олександра, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (ідентифікаційний код 38863790; місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, 18 поверх, приміщення 33) основний борг у сумі 4 396 294,46 грн, пеню в сумі 439 629,45 грн, 3% річних у сумі 70 093,44 грн, інфляційні втрати в сумі 258 903,02 грн, судовий збір у сумі 86 573,84 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 01.01.2024 видано відповідний наказ, що перевірено судом із Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/116064088).

Як вказує приватний виконавець Корольов М.А., ним відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що наказ від 01.01.2024 № 904/2900/23 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., у зв`язку з чим до останнього було направлено запит щодо стану виконання виконавчого провадження за цим наказом.

Судом згідно з наданими в матеріали справи документами встановлено, що на запит приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. № 171 від 05.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. листом від 05.01.2024 № 01-29/100 повідомлено про те, що на виконанні у останнього перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» () основного боргу у сумі 4 396 294,46 грн, пені в сумі 439 629,45 грн, 3% річних у сумі 70 093,44 грн, інфляційних втрат в сумі 258 903,02 грн та судового збору у сумі 86 573,84 грн.

Зазначено, що виконавче провадження № НОМЕР_4 відкрито 03.01.2024, та цього ж дня сума заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження були стягнуті з рахунку Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (), загальна сума стягнення склала 5 776 943,63 грн.

У листі від 05.01.2024 № 01-29/100 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. також зазначено, що оскільки відповідна заява стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія») не містила банківських реквізитів для перерахування коштів, стягнутих в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, станом на 05.01.2024 кошти в сумі 5 251 494,21 грн, які підлягають перерахуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця.

Суд зазначає, що у виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення відповідної заяви стягувача (державного чи приватного виконавця) має права та обов`язки боржника, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано.

Водночас Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у поданих до суду 12.01.2024 поясненнях зазначено, що ним виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23, а 03.01.2024 на виконання вказаного рішення суду було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 5 776 943,63 грн, а саме: основний борг у сумі 4 396 294,46 грн, пеня в сумі 439 629,45 грн, 3% річних у сумі 70 093,44 грн, інфляційні втрати в сумі 258 903,02 грн, судовий збір у сумі 86 573,84 грн, винагорода приватного виконавця Селезньова М.О. по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 у розмірі 525 149,42 грн та адміністративні витрати, пов`язаних з виконанням рішення по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 у розмірі 300,00 грн.

В той же час відповідач заперечував проти задоволення поданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем заяви у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» не є кредитором по відношенню до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у зобов`язанні, яке підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23. Так, відповідач зазначає, що 03.01.2024 між ним та ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» було укладено договір № 56А200-2096-23 про відступлення права вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (первісний кредитор) відступає, а ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (новий кредитор) приймає права вимоги на підставі та в межах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» заборгованості у розмірі 5 251 494,21 грн. У зв`язку з такими обставинами, у даному випадку не може бути застосовано норму ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою звернення стягнення можливе на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а право на отримання коштів у розмірі 5 251 494,21 грн належить ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», як новому кредитору Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Зі змісту ст. 336 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку просить звернути стягнення заявник.

Суд також зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 17.04.2020 року в справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 року в справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 року в справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 року в справі № 927/313/18, від 06.02.2020 року в справі № 913/381/18.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 (п. 56) сформована правова позиція про те, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Таким чином, факт наявності безспірної заборгованості Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» по справі № 904/2900/23 на суму 5 251 494,21 грн є таким, що документально підтверджений та не оспорюваний.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази перерахування вказаної заборгованості на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», стягнуті за рішенням у справі № 904/2900/23 кошти перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О.

Отже, враховуючи наявність заборгованості Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» по справі № 904/2900/23 на суму 5 251 494,21 грн, яка підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, яке набрало законної сили, а також беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів повної оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» вказаної суми коштів, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494,21 грн, які належать Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23 в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/3600/22.

При цьому, у суду відсутні докази зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_4 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2900/23 питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відтак, заперечення відповідача проти задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494,21 грн з підстав укладення з ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» договору № 56А200-2096-23 про відступлення права вимоги суд відхиляє як такі, що не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Щодо вимог приватного виконавця із посиланням на ч. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову М.О. перераховувати грошові кошти, стягнуті в ході примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до розгляду даної заяви про звернення стягнення на грошові кошти та зупинення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Водночас, суд звертає увагу, що вказану норму, передбачену ч. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, слід тлумачити у нерозривному зв`язку з іншими частинами даної правової норми. Так, якщо ч. 1 даної статті надає право звертатися з заявою про звернення стягнення на грошові кошти як стягувачу, так і державному чи приватному виконавцю, то ч. 5 чітко визначає, що накладення арешту на грошові кошти і т.д., що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, здійснюється за заявою стягувача. Частина 6 даної норми є логічним продовженням попередньої частини та унормовує, що одночасно (з накладенням арешту в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову) суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

У даному випадку, відповідна заява про вжиття заходів забезпечення в порядку ч. 5-6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України стягувачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг») не подавалася.

Отже, вимоги приватного виконавця про заборону перерахування коштів, стягнутих в ході примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» та про зупинення виконання вказаного наказу залишаються судом без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) гривні 21 коп., які належать Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (вул. Кониського Олександра, буд. 5, м. Дніпро, 49101; ідентифікаційний код 20262860), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Острозьких Князів, 32/2, 18 поверх, приміщення 33, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23 в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Острозьких Князів, 32/2, 18 поверх, приміщення 33, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пеню у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп., шляхом перерахування коштів в сумі 5 251 494 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) гривні 21 коп. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олексанровичем на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (одержувач: Корольов Михайло Андрійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», НОМЕР_2 ).

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.01.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко