ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/4/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"

про стягнення 409906,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" з позовними вимогами про стягнення 409 906,85 грн, з яких: 360 000, 00 грн штраф за невиконання Договору №375 від 24.07.23р. та 49 906, 85 грн пені за період з 21.08.23р. до 12.09.23р.

Правові підстави позову: ст.ст. 3,15,526,530,610,627 ЦК України, ст.193,216,230,231 ГК України. Підстави представництва: ч. 4 ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, яка виділила кошти місцевого бюджету для купівлі екскаватора за Договором №375 на закупівлю товару від 24.07.23р. та органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (ч.2 ст. 4 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ГПК України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Зазначений орган державної влади за позовом прокурора набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави або місцевого самоврядування позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті ( ч. 5 ст. 55 ГПК України).

Оскільки зверненню прокурора з даним позовом передувало листування з визначеними у позові позивачем в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд оцінює процедуру звернення прокурором до суду за формальними ознаками такою, що дотримана (п.п.7, 38, 39 та 43 постанови ВПВС від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18).

Оскільки повноваження органів влади та органів місцевого самоврядування є законодавчо визначеними, перевірку доводів учасників справи щодо наявності чи відсутності у них повноважень здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави/місцевого самоврядування у спірних правовідносинах суд вправі здійснити під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі (п. 50 постанови ВПВС від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц).

У випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це матиме процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (постанови Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №911/2032/17 та від 18.08.2021 у справі №906/260/21).

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п. 4 ч.5 ст. 174 ГПК України також відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Стадія - підготовче провадження.

Щодо третьої особи.

У позовній заяві Прокурором заявлено клопотання залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради () (надалі за текстом - КП "УАШ").

В обґрунтування підстав заявленого клопотання Прокурор доводить, що КП "УАШ" було стороною Договору №375 на закупівлю товару від 24.07.23р., здійснювало тендер, укладало правочин, здійснювало огляд навантажувача, а також вживало заходи до розірвання Договору №375 на закупівлю товару від 24.07.23р. в односторонньому порядку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи (постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі №922/3588/18).

З огляду на зазначене, суд ухвалює залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради () як сторони Договору №375 на закупівлю товару від 24.07.23р.

Щодо підсудності.

У відповідності до ч. 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи, що за умовами п. 5.2. Договору №375 на закупівлю товару від 24.07.23р. місце поставки товару визначено - м. Житомир, пров. Кавалерійський, 4, тому позов Прокурора пред`явлений за місцем виконання вказаного Договору.

До викладеного суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 04.01.24р. наявний зареєстрований Електронний кабінет у Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Житомирської міської ради, КП "УАШ", натомість відсутній зареєстрований Електронний кабінет у ТОВ "Спецкомунтех" (код 41898871).

Керуючись ст.ст. 51, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (пров. Кавалерійський, 4, м. Житомир, ).

4. Підготовче засідання призначити на "08" лютого 2024 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

5. Позивачу Житомирській міській раді надіслати до суду у строк до 01.02.24р.

- письмово викладену правову позицію по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

6. Відповідачу ТОВ "Спецкомунтех" надіслати до суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Зареєструвати в Електронному суді Електронний кабінет для обміну документами.

7. Третій особі Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради надіслати у строк до 01.02.24р. на адресу суду та в копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України та у строк, встановлений для відповідачів у ч. 8 статті 165 цього Кодексу.

8. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 04.01.24р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Житом. спеціаліз. прок у сфері оборони (через Ел. суд)

3- Житом. м/раді (через Ел. суд)

4- відповідачу (рек. з повідомл)

5- третій особі КП "УАШ" (через Ел.суд)