СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1028/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повне рішення складений та підписаний 16.11.2023 (суддя Пушко І.І.),

у справі №917/1028/23

за позовом: Кременчуцької гімназії № 26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Кременчуцька гімназія №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 08.01.2024 через систему "Електронний суд" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Кременчуцької гімназії № 26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши клопотання Кременчуцької гімназії № 26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення у справі №917/1028/23 ухвалене 07.11.2023, повний текст якого складений 16.11.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спливає 06.12.2023.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23 позивач зазначає, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторно апеляційна скарга подана впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без затримок і зволікань, позивач добросовісно віднісся до реалізації права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від закладу освіти, і які обумовлені наявністю об`єктивних причин, оскільки навчальний заклад після отримання ухвали про залишення без руху в межах строку усунув недоліки, що підтверджуються відповідними скриншотами.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Кременчуцька гімназія №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 05.12.2023 через систему "Електронний суд" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/1028/23 залишено без руху та встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору та доказів, що посвідчують повноваження Захарченко Л.О. як в.о. директора Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на підписання/видачу довіреностей від імені гімназії.

27.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали апеляційного суду надійшли докази сплати судового збору та розпорядження про надання відпустки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 повернуто Кременчуцькій гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23 у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги в межах встановленого судом строку.

01.01.2024 через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/1028/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 повернуто позивачу апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23 у зв`язку тим, що строк дії довіреності представника, доданої до апеляційної скарги, закінчився 31.12.2023, тобто, апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

З цією апеляційною скаргою позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду 08.01.2024.

Враховуючи, що позивач з апеляційною скаргою звернувся у найкоротший можливий строк після повернення йому попередньо поданої апеляційної скарги, а також усунув недоліки в оформленні матеріалів апеляційної скарги, що були встановлені в ухвалах Східного апеляційного господарського суду, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Кременчуцькій гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької гімназії №26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/1028/23.

3.Призначити справу до розгляду на "08" лютого 2024 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

5.Встановити сторонам у справі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза