ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1034/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

Розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Прохорчука Івана Володимировича, м. Ужгород

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

про стягнення 597 786,31 грн

секретар судового засідання Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Прохорчук Іван Володимирович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 597 786,31 грн заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) №1/20-10 від 20.10.2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1034/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року.

Ухвалою від 14.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач згідно з поданим суду відзивом на позов від 21.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8582/23 від 30.11.2023) заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивачем, в свою чергу, на спростування доводів відповідача 05.12.2023 подано суду відповідь на відзив від 05.12.2023 року.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з своєчасної оплати вартості розроблених позивачем технічних документацій з землеустрою за Договором на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) №1/20-10 від 20.10.2022 року, у зв`язку з чим станом на 07.11.2023 (дата оформлення позовної заяви) в нього виникла заборгованість в розмірі 597 786,31 грн, з вимогами про стягнення якої подано даний позов до Господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відповідач згідно з відзивом на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про відсутність в матеріалах справи доказів переходу до відповідача заборгованості ДП «Ужгородське лісове господарство» за Договором №1/20-10 від 20.10.2022 року в порядку правонаступництва, що виключає підставність заявлених до підприємства позовних вимог.

Зауважує, що звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідь на відзив.

Позивач відповідно до відповіді на відзив від 05.12.2023 спростовує аргументи відповідача щодо відсутності доказів правонаступництва Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у спірних правовідносинах посиланням на наказ Державного агенства лісових ресурсів України №890 від 28.10.2022, яким відповідача визначено правонаступником ДП «Ужгородське лісове господарство».

Звертає увагу, що у зв`язку з викладеним 16 січня 2023 між сторонами в справі укладено додаткову угоду №1 до Договору №1/20-10 від 20.10.2022 року, якою змінено сторону Замовника за Договором з ДП «Ужгородське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Заперечення.

Відповідачем не надано суду заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

20 жовтня 2022 року між Державним підприємством «Ужгородське лісове господарство», як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Прохорчуком Іваном Володимировичем, як Виконавцем укладено Договір на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) №1/20-10 (надалі Договір), за умовами п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які розташовані на території Ужгородського району Закарпатської області, а Замовник, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. Договору технічні, економічні та інші вимоги викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (Додаток 1).

Порядок передачі робіт сторонами визначено в розділі 3 Договору, за змістом п. 3.1. якого приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється Актами приймання-передачі виконаних робіт (далі Акт).

Замовник зобов`язаний підписати Акт протягом 5 календарних днів з дня одержання документації (звіту). У разі відмови від підписання Акта Замовник складає протягом 5 календарних днів з моменту отримання Акта і документації (звіту) мотивований протокол розбіжностей. Якщо Замовник протягом 5 календарних днів з моменту отримання виготовленої документації (звіту) відмовляється прийняти роботи та підписати Акт, то роботи вважаються виконаними належним чином і підлягають оплаті у повному обсязі (п.п. 3.2.-3.4. Договору).

Вартість робіт формується на договірній основі та складає 60 грн за 1 га і визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (п. 2.1. Договору).

За змістом п. 2.2. Договору розрахунки за виконувані по цьому Договору Виконавцем роботи здійснюються Замовником згідно протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання ним Акту приймання-передачі виконаних робіт, або крайнього терміну, коли Акт мав бути ним підписаний, або за сукупністю Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Додатковою угодою №1 від 16.01.2023 до Договору, укладеною між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Прохорчуком Іваном Володимировичем, сторони внесли зміни в преамбулу та реквізити сторін Договору, змінивши Замовника за Договором з Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Як свідчать матеріали справи, Фізичною особою-підприємцем Прохорчуком Іваном Володимировичем на виконання умов Договору розроблено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок кадастрові номери :10:013:0014, :10:010:0001, :10:011:0131, :10:011:0132, :10:020:0014, :10:019:0001, :10:019:0001, загальною площею 4242,5644 га; кадастрові номери :10:016:0001, :10:015:0011, :10:013:0024, загальною площею 672,7 га; кадастрові номери :10:010:0036, :10:012:0095, :10:010:0178, :10:011:0122, :10:012:0094, :10:010:0032, :10:010:0001, :10:010:0034, :10:011:0001, :10:010:0033, :10:013:0004, :10:014:0102, :10:010:0035, загальною площею 5047,8409 га.

Означені технічні документації з землеустрою відповідно до Актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 20.04.2023 (на суму 254 553,86 грн), №2 від 10.05.2023 (на суму 40 362,00 грн), №3 від 28.07.2023 (на суму 302 870,45 грн) передано позивачем та прийнято відповідачем без зауважень, про що свідчать підписи представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на Актах приймання-передачі.

Згідно з підписаними сторонами Актами приймання-передачі загальна вартість розроблених технічних документацій із землеустрою становить 597 786,31 грн.

За твердженням позивача, відповідачем, як Замовником не виконано зобов`язання з оплати вартості розроблених Виконавцем технічних документацій з землеустрою у визначений Договором строк, у зв`язку з чим заборгованість Відповідача складає 597 786,31 грн, стягнення якої є предметом судового розгляду у цій справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором підряду на проектні та пошукові регулювання, правове регулювання якого визначено §4 Глави 61 ЦК України.

У відповідності до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Приписами статті 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 ЦК України).

Загальними положеннями ЦК України про підряд визначено обов`язок Замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору Виконавцем (позивачем у справі) розроблено та передано Замовнику технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок кадастрові номери :10:013:0014, :10:010:0001, :10:011:0131, :10:011:0132, :10:020:0014, :10:019:0001, :10:019:0001, :10:016:0001, :10:015:0011, :10:013:0024, :10:010:0036, :10:012:0095, :10:010:0178, :10:011:0122, :10:012:0094, :10:010:0032, :10:010:0001, :10:010:0034, :10:011:0001, :10:010:0033, :10:013:0004, :10:014:0102, :10:010:0035, а Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» прийнято розроблені позивачем землевпорядні документації на загальну суму 597 786,31 грн, що підтверджується Актами здачі-приймання №1 від 20.04.2023, №2 від 10.05.2023, №3 від 28.07.2023, що не заперечується учасниками справи.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом, сторонами в п. 2.2. Договору встановлено строк оплати Замовником виконаних Виконавцем робіт 5 робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Частиною 1 статті 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість в розмірі 597 786,31 грн, яка відповідачем по суті не спростована, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Заперечення відповідача щодо відсутності факту правонаступництва Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» прав та обов`язків ДП «Ужгородське лісове господарство» спростовуються долученої до позовної заяви додатковою угодою №1 від 16.01.2023 до Договору, укладеною між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Прохорчуком Іваном Володимировичем, відповідно до якої сторони на підставі п. 8 наказу Державного агенства лісових ресурсів України №890 від 28.10.2022 та відповідно до п. 3.1. Положення про філію «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», - внесли зміни в преамбулу та реквізити сторін Договору, змінивши Замовника за Договором з Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Таким чином, з 16.01.2023 стороною Замовника в зобов`язанні за Договором визначено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», представником якого здійснювалося прийняття виконаних Виконавцем робіт за Договором відповідно до Актів здачі-приймання №1 від 20.04.2023, №2 від 10.05.2023, №3 від 28.07.2023, а відтак, заперечення відповідача в цій частині відхиляються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

В той же час, зайво сплачений позивачем судовий збір в розмірі 0,01 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Прохорчуку Івану Володимировичу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за його клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд 9А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Прохорчука Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 597 786,31 грн (п`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 31 копійку) заборгованості та 8966,79 грн (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 79 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 січня 2024 року.

Суддя Р.М Лучко