УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/10679/23
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Громадської організації "Всеукраїнська оранізація інвалідів "Українське товариство сліпих"

про стягнення 375869,42 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Громадської організації "Всеукраїнська оранізація інвалідів "Українське товариство сліпих" (далі - відповідач) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533044 від 04.08.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити надану йому теплову енергію у період з листопада 2021 року по квітень 2023 року.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, Указом від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, Указом від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3430-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 14 лютого 2024 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, де ним наведені заперечення проти вимог позову з оглядну на їх безпідставність. Також, відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, оскільки діяльність відповідача на даний час призупинена, а також враховуючи воєнний стан в Україні.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження обсягу спожитої теплової енергії відповідачем, враховуючи, що частина охопленого позивачем періоду на який нараховувалися послуги фактично відповідачем не використовувалось теплопостачання у зв`язку із опломбуванням лічильника.

Відповідач зазначає, що позивач надсилав йому акти, які змінювали розмір заборгованості від майже 900 тисяч до 200 тисяч гривень без будь-яких правових підтверджень використаної теплової енергії.

Приймаючи до уваги надані відповідачем заперечення, а також враховуючи наявні докази у справі, у суду виникають щодо розрахунків позивача питання, які слід вирішити у судовому засіданні. Зокрема, з 21.02.2022 теплопостачання відповідачу було припинено, тоді як, період нарахування послуг з теплопостачання у розрахунках позивача з листопада 2021 року по квітень 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо поновлення йому строку для подачі відзиву на позов, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження викладених сторонами обставин у справі, суд вважає за доцільне розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснювати з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 161, 165, 233, 234, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти поданий ним відзив до справи.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснювати з викликом сторін. Судове засідання призначити на 31.01.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Позивачу у строк до 29.01.2024 надати суду письмові пояснення з приводу того, на якій підставі здійснювалися ним нарахування послуг з теплопотсачання у період коли відповідач вже не отримував цих послуг, а також пояснення з приводу сум які вираховувалися та перераховувалися у розрахунку боргу наданому з позовом.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін. Участь у судовому засіданні учасники справи мають право приймати в режимі відеоконференції за завчасно поданим клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.