УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/9725/23

За заявоюДержавного підприємства «Гарантований покупець»
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
у справі №910/9725/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Мліїв»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»
простягнення 2 194 636,72 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:Аврамчук О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Мліїв» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2 194 636,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Мліїв» задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 82 054,88 грн. закрито, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Мліїв» заборгованість у розмірі 1 928 145,50 грн., 3% річних у розмірі 40 643,10 грн., інфляційні у розмірі 143 783,24 грн. та судовий збір у розмірі 32 919,40 грн.

22.12.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

21.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 839,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 судом вказану заяву призначено до розгляду на 10.01.2024.

09.01.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано доповнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту та через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, подану заяву з урахуванням направлених доповнень підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представника стягувача не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вказує, що після винесення рішення у даній справі ним було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 1 290,60 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №326 608 від 30.11.2023, №317 032 від 18.10.2023, №319 889 від 26.10.2023, №317 964 від 20.10.2023 та №332 973 від 28.12.2023.

З урахуванням викладеного, заявник вказує, що його обов`язок зі сплати на користь позивача основного боргу у розмірі 1 290,60 грн. припинився, а відтак наказ Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/9725/23 є таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Мліїв» задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 82 054,88 грн. закрито, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Солар Мліїв» заборгованість у розмірі 1 928 145,50 грн., 3% річних у розмірі 40 643,10 грн., інфляційні у розмірі 143 783,24 грн. та судовий збір у розмірі 32 919,40 грн.

Судом встановлено, що згідно платіжних інструкцій №326 608 від 30.11.2023, №317 032 від 18.10.2023, №319 889 від 26.10.2023, №317 964 від 20.10.2023 та №332 973 від 28.12.2023 відповідачем були перераховані на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 290,60 грн.

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок ДП «Гарантований покупець» зі сплати на користь позивача заборгованості у розмірі 1 290,60 грн., припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/9725/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1 290,60 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ДП «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 290,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/9725/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 290,60 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 12.01.2024.

Суддя В.П. Босий