УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 873/52/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі №873/52/22

за результатами розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 873/52/22 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (надіслана 14.12.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №873/52/22, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про покладання на Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 850 грн.; стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" судові витрати на правничу допомогу у сумі 10 850 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду у справі №873/52/22 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. від 19.12.2023.

Суддя Огороднік К.М. перебував у відпустці з 25.12.2023 по 08.01.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 № 316-кв).

Суддя Жуков С. В. - перебував у відпустці з 25.12.2023 по 09.01.2024 (наказ в.о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2023 № 242-кв).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про поновлення пропущеного строку, мотивовано тим, що його представник не був присутній у судовому засіданні 06.12.2023. Постанову Верховного Суду від 06.12.2023 було доставлено 13.12.2023 о 12:59 год. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", у зв`язку з чим, був пропущений процесуальний строк, встановлений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з положень частини першої статті 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу №11/22 та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/52/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22.

03.01.2024 до Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №873/52/22.

Враховуючи, що розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі №873/52/22 здійснювався у судовому засіданні, колегія суддів, вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 244, частинами 2 та 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №873/52/22.

2.Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №873/52/22 в судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.