ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2081/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19, код: 40075815

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» (09500, Київська обл., Таращанський р-н, місто Тараща, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 28, код: 35195356)

про стягнення 178450,08 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 10.07.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (надалі по тексту Залізниця/позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» (надалі по тексту Товариство/відповідач) заборгованості за користування вагонами у розмірі 178450,08 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума заборгованості сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2023 позовну заяву Залізниці прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2081/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 27.07.2023 відповідачем ухвали про відкриття провадження від 13.07.2023 у справі № 911/2081/23, відзив на позов не подав.

При цьому, на адресу суду 11.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 04.07.2023 Товариством отримано сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати № 2300-23-3086, яким засвідчено дію форс-мажорних обставин. Відповідач вказує, що на підставі вказаного сертифікату Залізницею здійснено перерахунок нарахованої плати за користування вагонами, за наслідками якого остаточно визначено суму, що підлягає сплаті у розмірі 103020,90 гривень, яка була стягнута з рахунку відповідача, що відповідач підтверджує накопичувальною карткою від 10.08.2023 № 10080048.

До суду 16.08.2023 від позивача надійшли письмові пояснення щодо поданого клопотання відповідача, у яких позивач підтвердив обставини наведені у клопотанні та просив суд врахувати ці обставини під час ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом статей 599, 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або за домовленістю сторін.

Як слідує з матеріалів справи підставою звернення позивача до суду з розглядуваним позовом стало невиконання відповідачем обов`язку по сплаті плати за користування вагонами, нарахованої на підставі відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 від 04.12.2022 № 04120080, від 07.12.2022 № 07120082, від 08.12.2022 № 08120084 на загальну суму 178450,08 гривень, в тому числі ПДВ.

При цьому, після звернення позивача до суду, останній на підставі поданого відповідачем сертифіката Торгово-промислової палати від 04.07.2023 № 2300-23-3086, здійснив перерахунок плати за відомостями плати за користування вагонами №№ 04120080, 07120082, 08120084, за результатом якого належною сумою, яка підлягала сплаті на користь Залізниці остаточно визначено 103020,90 гривень, що підтверджується накопичувальною карткою від 10.08.2023 № 10080048.

Та, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії переліку від 10.08.2023 № 20230810 філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», нарахована на підставі накопичувальної картки від 10.08.2023 № 10080048 плата за користування вагонами у розмірі 103020,90 гривень та нарахована сума ПДВ у розмірі 20604,18 гривень, були стягнуті з особового рахунку відповідача, відкритого розрахунковим підрозділом Залізниці.

Отже, зважаючи на те, що в перебігу розгляду справи заявлена до стягнення сума боргу внаслідок проведеного позивачем перерахунку змінилася та була остаточно визначена у розмірі 103020,90 гривень, а також враховуючи, що зазначена сума позивачем стягнута з особового рахунку відповідача, відкритого розрахунковим підрозділом Залізниці, в зв`язку з чим зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за користування вагонами є припиненими, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, питання щодо повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову, буде вирішено судом у випадку надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2081/23 закрити.

Ухвала складена та підписана 08.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник