ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.01.2024р. Справа №905/1271/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО" м.Слов`янск

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 815 098,37 грн.

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м.Запоріжжя, звернулось до Господарського суду Донецької області, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО" м.Слов`янск про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 815 098,37 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним було здійснено оплату на загальну суму 21 175 000,00 грн., що на 815 098,37 грн. більше, ніж вартість поставленого металобрухту на виконання Договору поставки №116/21-Д та просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 815 098,37 грн .

Ухвалою суду від 02.10.2023 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м.Запоріжжя та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1271/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 08.11.2023 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 412.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2023 було відкладено підготовче засідання на 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.11 2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 було закрито підготовче проваджено та признаено розгляд справи по суті на 03.01.2024.

Судове засідання 03.01.2024 відбулось без участи представника сторін. Відзив на позовну заяву, будь-яких заяв та/або клопотань відповідач до суду не надав.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 вказаного кодексу, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача ТОВ "КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО" є - 84116, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО СЛОВ`ЯНСЬК, ВУЛИЦЯ ДОБРОВОЛЬСЬКОГО, БУДИНОК 11.

Згідно з відомостями, розміщеними на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua), відділення пошти 84116 працює.

Всі ухвали у справі №905/1271/23 були направлені судом на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Однак поштові відправлення були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Копія всіх ухвал також надіслані на електронні адреси сторін та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями.

Суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також, суд зазначає, що ТОВ "КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО" не внесено змін щодо своїх відомостей про реєстрацію (місцезнаходження).

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним зареєстрованим місцезнаходженням) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Крім того, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» (ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО», Відповідач, Постачальник») був укладений Договір поставки № 116/21-Д (Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони встановили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю метали чорні вторинні (згідно ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови» та умов цього Договору), надалі іменовані «Металобрухт», і організувати його доставку в адресу Вантажоодержувача, а Покупець зобов`язується прийняти Металобрухт і оплатити його вартість.

Ціна, номенклатура і кількість поставленого металобрухту визначаються Сторонами в Специфікаціях до цього Договору, які оформлюються окремо по кожному з вантажоодержувачем металобрухту. Специфікації, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками Сторін, є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1.).

Згідно з п. 2.3. Договору, Постачальник поставляє металобрухт рівномірними партіями протягом терміну (періоду) поставки з допустимим відхиленням +/- 5% від загального обсягу металобрухту, зазначеного у відповідній Специфікації.

Відповідно до п. 3.1. Договору Постачальник здійснює поставку металобрухту залізничним (автомобільним) транспортом з відповідними супровідними документами на умовах DDP - цех або склад вантажоодержувача, вказаного у відповідній Специфікації до цього Договору.

Умови поставки розуміються відповідно до «ІНКОТЕРМС. Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010 року)», які використовуються з урахуванням особливостей, які випливають із умов цього Договору.

Вантажовідправниками металобрухту мажуть бути треті особи.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що вантажоодержувачами металобрухту за цим Договором є (найменування Вантажоодержувачів зазначається у відповідній Специфікації до цього Договору): ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ».

У Специфікаціях до цього Договору може бути визначений інший вантажоодержувач відмінний від зазначених вище.

Пунктом 3.5. Договору сторони обумовили, що строк поставки металобрухту визначається у відповідних Специфікаціях до цього Договору. Поставки Металобрухту на умовах цього Договору та відповідної Специфікації здійснюються Постачальником в період, на який укладена така Специфікація.

У випадках, коли Покупцем здійснено передоплату за Металобрухт, Металобрухт повинен бути поставлений Постачальником не пізніше останнього числа місяця наступного за місяцем здійснення платежу.

Відповідно до п. 3.6. Договору, якщо інше не обумовлено Сторонами у відповідних Специфікаціях до цього Договору, ціни на металобрухт, зазначені у відповідних Специфікаціях, діють на дату відвантаження металобрухту. Ціни на металобрухт розуміються на умовах поставки, відповідно до яких здійснюється поставка Металобрухту.

Датою відвантаження Металобрухту є:

(а) при поставці металобрухту залізничним транспортом - дата штемпеля станції відправлення, зазначена в графі 56 залізничної накладної при оформленні перевізного документа на паперовому носії (при оформленні перевізного документа в електронному вигляді - дата, зазначена в графі 56 електронної залізничної накладної);

(б) при поставці металобрухту автомобільним транспортом - дата виписки вантажоодержувачем приймально-здавального акту форми № 19.

Датою поставки металобрухту вважати дату виписки вантажоодержувачем приймально- здавальних актів ф. № 69 або ф. № 19.

Право власності, ризики і вигоди на металобрухт переходять до Покупця в момент прийняття його в пункті призначення вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми (ф. № 69 або ф. № 19).

Пунктом 10.1. Договору № 116/21-Д від 27.04.2021 встановлено, що Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє по 08.12.2021 року включно.

Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками Сторін.

На виконання умов Договору сторонами протягом квітня 2021- лютого 2022 років Покупцем та Постачальником були погоджені та підписані Специфікації на поставку металобрухту на загальну суму 20 392 930,13 грн.

Наявні у матеріалах справи Специфікації підписані уповноваженими особами та скріплені печаткам Сторін.

Позивач пояснив, що у зв`язку з воєнними діями у нього збереглися частина з вказаних вище специфікацій в оригіналі, частина специфікацій є лише в копіях, частина специфікацій взагалі була втрачена.

Протягом квітня 2021 лютого 2022 років ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» здійснило поставку металобрухту Товариству «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» на загальну суму 20 359 901,63 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними та актами прийому-передачі:

Видаткова накладна №79 та акт прийому передачі від 30.04.2021 на суму 298 410,00 грн.;

Видаткова накладна №1040 та акт прийому передачі від 31.05.2021 на суму 816 546,00 грн.;

Видаткова накладна №1076 та акт прийому передачі від 31.05.2021 на суму 501 386,34 грн.;

Видаткова накладна №1321 та акт прийому передачі від 30.06.2021 на суму 498 344,56 грн.;

Видаткова накладна №1417 та акт прийому передачі від 30.06.2021 на суму 1 432 523,20 грн.;

Видаткова накладна №1367 та акт прийому передачі від 30.06.2021 на суму 125 840,00 грн.;

Видаткова накладна №1644/1661 та акт прийому передачі від 31.07.2021 на суму 840 852,90 грн.;

Видаткова накладна№1719 та акт прийому передачі від 31.07.2021 на суму 558 576,26 грн.;

Видаткова накладна №1724 та акт прийому передачі від 31.07.2021 на суму 952 217,90 грн.;

Видаткова накладна №293 та акт прийому передачі від 31.08.2021 на суму 3 797 616,67 грн.;

Видаткова накладна №291 та акт прийому передачі від 31.08.2021 на суму 1 019 108,20 грн.;

Видаткова накладна №365 та акт прийому передачі від 30.09.2021 на суму 7 228,55 грн.;

Видаткова накладна №366 та акт прийому передачі від 30.09.2021на суму 1 023 019,28 грн.;

Видаткова накладна №2643 та акт прийому передачі від 31.10.2021 на суму 508 652,01 грн.;

Видаткова накладна №2810 та акт прийому передачі від 30.11.2021 на суму 3 249 806,60 грн.;

Видаткова накладна №3180 та акт прийому передачі від 30.12.2021 на суму 2 141 173,73 грн.;

Видаткова накладна №41 та акт прийому передачі від 31.01.2022 на суму 1 585 074,38 грн.;

Видаткова накладна №84 та акт прийому передачі від 28.02.2022 на суму 1 003 525,05 грн.

Протягом травня 2021 лютого 2022 року Товариство «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» здійснило оплату на користь ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» за отриманий металобрухт на загальну суму 21 175 000,00 грн., за наступними платіжними дорученнями:

№ 448643 від 11.05.2021 на суму 290 000,00 грн.;

№ 450017 від 13.05.2021 на суму 410 000,00 грн.;

№ 451997 від 18.05.2021 на суму 420 000,00 грн.;

№ 454916 від 24.05.2021 на суму 985 000,00 грн.;

№ 456772 від 27.05.2021 на суму 930 000,00 грн.;

№ 461870 від 07.06.2021 на суму 510 000,00 грн.;

№ 465411 від 11.06.2021 на суму 270 000,00 грн.;

№ 474082 від 29.06.2021 на суму 320 000,00 грн.;

№ 475779 від 01.07.2021 на суму 475 000,00 грн.;

№ 478350 від 06.07.2021 на суму 505 000,00 грн.;

№ 480676 від 07.07.2021 на суму 1 500 000,00 грн.;

№ 493804 від 27.07.2021 на суму 110 000,00 грн.;

№ 495042 від 28.07.2021 на суму 500 000,00 грн.;

№ 497330 від 02.08.2021 на суму 1 090 000,00 грн.;

№ 498704 від 04.08.2021 на суму 2 020 000,00 грн.;

№ 510206 від 17.08.2021 на суму 2 000 000,00 грн.;

№ 536324 від 23.09.2021 на суму 850 000,00 грн.;

№ 537989 від 27.09.2021 на суму 120 000,00 грн.;

№ 559201 від 27.10.2021 на суму 390 000,00 грн.;

№ 561879 від 01.11.2021 на суму 810 000,00 грн.;

№ 563774 від 04.11.2021 на суму 2 000 000,00 грн.;

№ 577222 від 19.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн.;

№ 587631 від 06.12.2021 на суму 880 000,00 грн.;

№ 593392 від 10.12.2021 на суму 480 000,00 грн.;

№ 619816 від 21.01.2022 на суму 470 000,00 грн.;

№ 627035 від 01.02.2022 на суму 1 000 000,00 грн.;

№ 637973 від 14.02.2022 на суму 840 000,00 грн.

Факт проведення вищевказаних переказів коштів з рахунку ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» на рахунок ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» підтверджується довідкою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № КНО-52.5.2.1/285 від 02.08.2023.

Таким чином, Сторонами були укладені специфікації на загальну суму 20 392 930,13 грн. Відповідачем було здійснено поставку металобрухту на загальну суму 20 359 901,63 грн.

В свою чергу Позивачем було здійснено оплату на загальну суму 21 175 000,00 грн. Тобто, на 815 098,37 грн. більше, ніж вартість поставленого металобрухту: 21 175 000,00 - 20 359 901,63 = 815 098,37 грн.

У відповідності до пункту 10.1. Договору № 116/21-Д від 27.04.2021, цей Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє по 08.12.2021 року включно.

Як вбачається з викладеного вище, частина Специфікацій була підписана вже після закінчення строку дії Договору. Поставка та оплата за такими специфікаціями також відбувались після закінчення строку дії Договору.

При цьому Позивач зазначає, що кошти у сумі 815 098,37 гри. були сплачені Позивачем на користь Відповідача також вже після закінчення строку дії Договору, специфікації або будь- які інші договірні документи, зокрема й у спрощений спосіб шляхом обміну документами, на суму оплати 815 098,37 грн. не укладались.

Згідно доводів Позивача, ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» набуло та зберігає у себе за рахунок ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» грошові кошти в сумі 815 098,37 грн. без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). Отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» зобов`язано повернути ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» вказані кошти як безпідставне збагачення.

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» безпідставно набуті кошти в сумі 815 098,37 грн. грн.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави".

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання умов Договору № 116/21-Д , протягом квітня 2021 лютого 2022 років ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» здійснило поставку металобрухту Товариству «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» на загальну суму 20 359 901,63 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними та актами прийому-передачі:

Видаткова накладна №79 та акт прийому передачі від 30.04.2021 на суму 298 410,00 грн.;

Видаткова накладна №1040 та акт прийому передачі від 31.05.2021 на суму 816 546,00 грн.;

Видаткова накладна №1076 та акт прийому передачі від 31.05.2021 на суму 501 386,34 грн.;

Видаткова накладна №1321 та акт прийому передачі від 30.06.2021 на суму 498 344,56 грн.;

Видаткова накладна №1417 та акт прийому передачі від 30.06.2021 на суму 1 432 523,20 грн.;

Видаткова накладна №1367 та акт прийому передачі від 30.06.2021 на суму 125 840,00 грн.;

Видаткова накладна №1644/1661 та акт прийому передачі від 31.07.2021 на суму 840 852,90 грн.;

Видаткова накладна№1719 та акт прийому передачі від 31.07.2021 на суму 558 576,26 грн.;

Видаткова накладна №1724 та акт прийому передачі від 31.07.2021 на суму 952 217,90 грн.;

Видаткова накладна №293 та акт прийому передачі від 31.08.2021 на суму 3 797 616,67 грн.;

Видаткова накладна №291 та акт прийому передачі від 31.08.2021 на суму 1 019 108,20 грн.;

Видаткова накладна №365 та акт прийому передачі від 30.09.2021 на суму 7 228,55 грн.;

Видаткова накладна №366 та акт прийому передачі від 30.09.2021на суму 1 023 019,28 грн.;

Видаткова накладна №2643 та акт прийому передачі від 31.10.2021 на суму 508 652,01 грн.;

Видаткова накладна №2810 та акт прийому передачі від 30.11.2021 на суму 3 249 806,60 грн.;

Видаткова накладна №3180 та акт прийому передачі від 30.12.2021 на суму 2 141 173,73 грн.;

Видаткова накладна №41 та акт прийому передачі від 31.01.2022 на суму 1 585 074,38 грн.;

Видаткова накладна №84 та акт прийому передачі від 28.02.2022 на суму 1 003 525,05 грн.

Позивач зазначає у позові, що у зв`язку з воєнними діями на території Запорізької області у нього збереглися частина з вказаних вище видаткових накладних та актів прийому-передачі металобрухту в оригіналі, частина є лише в копіях.

Наявні у матеріалах справи видаткових накладні та акти прийому-передачі підписані уповноваженими особами та скріплені печаткам Постачальника та Покупця.

Факт отримання Товару від постачальника по Договору № 116/21-Д саме на суму 20 359 901,63 грн. підтверджується ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (Покупцем), відповідачем - Товариством «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» не заперечується, належними доказами не спростовується.

Протягом травня 2021 лютого 2022 року Товариство «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» здійснило оплату на користь ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» за отриманий металобрухт на загальну суму 21 175 000,00 грн., за наступними платіжними дорученнями:

№ 448643 від 11.05.2021 на суму 290 000,00 грн.;

№ 450017 від 13.05.2021 на суму 410 000,00 грн.;

№ 451997 від 18.05.2021 на суму 420 000,00 грн.;

№ 454916 від 24.05.2021 на суму 985 000,00 грн.;

№ 456772 від 27.05.2021 на суму 930 000,00 грн.;

№ 461870 від 07.06.2021 на суму 510 000,00 грн.;

№ 465411 від 11.06.2021 на суму 270 000,00 грн.;

№ 474082 від 29.06.2021 на суму 320 000,00 грн.;

№ 475779 від 01.07.2021 на суму 475 000,00 грн.;

№ 478350 від 06.07.2021 на суму 505 000,00 грн.;

№ 480676 від 07.07.2021 на суму 1 500 000,00 грн.;

№ 493804 від 27.07.2021 на суму 110 000,00 грн.;

№ 495042 від 28.07.2021 на суму 500 000,00 грн.;

№ 497330 від 02.08.2021 на суму 1 090 000,00 грн.;

№ 498704 від 04.08.2021 на суму 2 020 000,00 грн.;

№ 510206 від 17.08.2021 на суму 2 000 000,00 грн.;

№ 536324 від 23.09.2021 на суму 850 000,00 грн.;

№ 537989 від 27.09.2021 на суму 120 000,00 грн.;

№ 559201 від 27.10.2021 на суму 390 000,00 грн.;

№ 561879 від 01.11.2021 на суму 810 000,00 грн.;

№ 563774 від 04.11.2021 на суму 2 000 000,00 грн.;

№ 577222 від 19.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн.;

№ 587631 від 06.12.2021 на суму 880 000,00 грн.;

№ 593392 від 10.12.2021 на суму 480 000,00 грн.;

№ 619816 від 21.01.2022 на суму 470 000,00 грн.;

№ 627035 від 01.02.2022 на суму 1 000 000,00 грн.;

№ 637973 від 14.02.2022 на суму 840 000,00 грн.

Факт проведення вищевказаних переказів коштів з рахунку ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» на рахунок ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» підтверджується довідкою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № КНО-52.5.2.1/285 від 02.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що Сторонами були укладені специфікації на загальну суму 20 392 930,13 грн. Відповідач здійснив поставку металобрухту на загальну суму 20 359 901,63 грн.

Позивачем здійснив переказ коштів на рахунок відповідача на загальну суму 21 175 000,00 грн. Тобто, на 815 098,37 грн. більше, ніж вартість поставленого металобрухту ( 21 175 000,00 - 20 359 901,63 = 815 098,37 грн.)

Пунктом 10.1. Договору № 116/21-Д від 27.04.2021 сторони встановили, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє по 08.12.2021 року включно.

Частина Специфікацій, згідно яких були здійснені поставки товару була складена та підписана позивачем та відповідачем у період з 20.12.2021 по 07.02.2022, тобто вже після закінчення строку дії Договору. Поставка та оплата за такими специфікаціями також відбувались після закінчення строку дії Договору.

Зайво сплачені кошти у сумі 815 098,37 гри. були перераховані Позивачем на користь Відповідача також вже після закінчення строку дії Договору.

Позивач стверджує, що специфікації або будь- які інші договірні документи, зокрема й у спрощений спосіб шляхом обміну документами, на суму оплати 815 098,37 грн. понад вартість товару отриманого від ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» згідно вищевказаних накладних, не укладались.

Ці обставини фактично скасовують правову підставу для утримання відповідачем коштів, які були перераховані йому позивачем як переплата, а тому, в розумінні статті 1212 ЦК України, такі кошти підлягають стягненню з відповідача як безпідставно отримані.

Суд звертає увагу, що наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для висновку про віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами, оскільки сплата однією стороною грошових коштів другій стороні поза межами платежів, передбачених договором, зокрема переплата понад визначену в договорі суму, не може бути визнана такою, що здійснена на підставі такого договору.

Так, згідно правового висновку викладеного у Постанові Верховного у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 серпня 2022 року у справі № 903/357/21, переплата, навіть якщо вона здійснена як платіж за договором, стягується як безпідставно набуті кошти за ст.1212 ЦК України.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови Договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст.. 129 ГПК України покладаються на ТОВ «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО».

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ЕНЕРГО» (; 84116, Донецька область, м.Слов`янськ вул.Добровольського, буд.11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (; 69008, Запорізька область, м.Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 11) кошти в сумі 815 098,37 грн. та судовий збір в розмірі 12 226,48 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 03.01.2024 року.

Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2024 року.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов