ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/501/20

За заявою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області

про видачу дубліката наказу

у справі № 911/501/20

за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

2) Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

до 1) Фермерського господарства «Татусеві кізоньки»,

2) Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Родинний добробут»

про стягнення 222 614, 58 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області звернувся в господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ФГ «Татусеві кізоньки», СОК «Родинний добробут» про стягнення у солідарному порядку 197 000, 00 грн основної заборгованості, 4 939, 30 грн інфляційних збитків, 2 947, 50 грн 3 % річних та 17 727, 78 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства «Татусеві Кізоньки» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 197 000, 00 грн основної заборгованості, 4 939, 30 грн інфляційних збитків, 2 919, 37 грн 3 % річних, 17 428, 93 грн пені та стягнуто з Фермерського господарства «Татусеві Кізоньки» на користь Київської обласної прокуратури 3 334, 31 грн судового збору.

04.02.2021 та 05.02.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано накази.

02.01.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 04.02.2021 виданого на виконання рішення суду від 16.12.2020 , з посиланням на те, наказ було втрачено.

Розглянувши подану заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарського процесуального кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що наказ у справі №911/501/20 від 04.02.2021 не виконаний, його втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що заява керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дубліката наказу від 04.02.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дубліката наказу від 04.02.2021 в справі № 911/501/20.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 04.02.2021 у справі №911/501/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова