ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. Справа № 911/3767/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс»

про стягнення 22 053 148, 89 гривень

за участю представників:

від позивача: Франюк А.В. (довіреність № 171-Д від 29.12.2023)

від відповідача: Безпалюк Н.В. (ордер серії АІ № 1524827 від 09.01.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3767/23 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» про стягнення надлишково сплачених позивачем коштів за договором № 1727/02/20 від 03.08.2020 в період за квітень-червень 2023 року у розмірі 22 053 148, 89 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.12.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 12.01.2024, встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

10.01.2024 через підсистему «Електронний суд», а також на електронну адресу Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» надіслало аналогічні за змістом клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, згідно яких відповідач просить суд продовжити встановлений судом відповідний процесуальний строк додатково ще на тридцять днів з дня закінчення визначеного ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву, а саме з 23.01.2024.

В обґрунтування поданих клопотань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» зазначає про:

- отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2023 у справі № 911/3767/23 08.01.2024 та отримання надалі також і позовної заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» разом з доданими до неї документами;

- необхідність ретельного аналізу долучених до позовної заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» додатків, часу для їх вивчення, перевірки обставин, здійснення пошуку та підбору необхідних документів для формування власної позиції, що, з огляду на великий обсяг позовної заяви з долученими до неї додатками, потребує значно більше часу ніж визначений судом п`ятнадцятиденний строк;

- знаходження частини документації, яка стосується предмета спору, на окупованій території, що свідчить про необхідність додаткового часу для перенаправлення такої документації до відповідача для подальшого її опрацювання останнім;

- наявність у провадженні представника відповідача значної кількості інших справ, призначених в робочі дні останнього судових засідань, зокрема й за межами Києва та Київської області, як наслідок неможливість подання відзиву на позовну заяву як до дати підготовчого засідання, протягом чотирьох днів, так і протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідачем.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1-4 ст. 116, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 08.01.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківкою відстеження за штриховим кодовим ідентифікатором № 982 з вебсайту АТ «Укрпошта» та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 982.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 23.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як випливає з матеріалів справи, клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву подані відповідачем 10.01.2024, про що свідчать відмітки канцелярії суду, тобто до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Стосовно ж продовження строку для подання відзиву на позовну заяву додатково ще на тридцять днів з дня закінчення встановленого судом відповідного процесуального строку суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України одною з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, з метою забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, чинним Господарським процесуальним кодексом України встановлено вичерпний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, встановлено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, зокрема й щодо тривалості підготовчого провадження у справі.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно задля того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

З огляду зазначеного, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, зокрема й права позивача на подання відповіді на відзив, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципів змагальності в господарському судочинстві, диспозитивності і пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи встановлений законом строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та продовження відповідного процесуального строку відповідачу до 02.02.2024.

В розрізі доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» про наявність у провадженні його представника значної кількості інших справ, як однієї з обставин неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідному випадку відповідач не позбавлений права, за необхідності, уповноважити на представництво своїх інтересів будь-якого іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Крім того 09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» та 10.01.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» надіслало аналогічні за змістом клопотання про відкладення розгляду справи, згідно яких відповідач, з огляду на неможливість підготовки відзиву на позовну заяву в чотириденний строк, просить суд відкласти розгляд справи № 911/3767/23 на іншу дату.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» про відкладення розгляду справи, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та задля виконання учасниками судового процесу їхніх обов`язків, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також задоволення клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву частково.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фотон Про-Плюс» строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.02.2024.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.02.2024 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

9. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

12. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала підписана 12.01.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині часткового задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя П.В.Горбасенко