ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/982/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву представника позивача від 03.01.2024

про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o., м. Гдиня, Республіка Польща, від імені якого діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи - підприємця Козловича Дмитра Дем`яновича , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o. в особі представника адвоката Фурман В.О. звернулося через систему "Електронний суд" до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Козловича Дмитра Дем`яновича заборгованості за поставлений товар в розмірі 154 728,30 злотих на підставі інвойсу №2008/MAG/03/2019 від 19.03.2019, 3775,69 злотих на підставі інвойсу №2009/MAG/03/2019 від 19.03.2019 та 47 298,34 злотих на підставі інвойсу №4144/MAG/07/2019 від 11.07.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/982/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви ухвалою від 15.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для позивача встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання такого відзиву.

Ухвалою від 08.12.2023 суд повідомив учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 25.01.2024.

Разом з тим, 19.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позов до якого, зокрема, долучено квитанцію № 398450 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

03 січня 2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 03.01.2024 про поновлення процесуального строку. В цій заяві представник позивача просить суд продовжити строк для на подання відповіді на відзив.

В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник вказує на те, що позивач є нерезидентом, уповноважені особи не володіють українською мовою, - всі процесуальні документи підлягають перекладу на польську мову. Зазначає, що в установлений судом строк позивач не має можливості надати відповідь на відзив та додаткові докази, оскільки в Республіці Польща встановлено офіційні святкові (вихідні) дні (24.12.23-26.12.23; 30.12.23-01.01.24).

Крім того, 04.01.2024 представник відповідача через електронний кабінет до суду подав заперечення на заяву позивача про продовження процесуального строку.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2023 запропоновано позивачу подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву. Відзив на позовну заяву доставлено до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ( ФУРМАН ВІКТОРІЇ ОЛЕГІВНИ ) 19.12.2023 16:33, що підтверджується долученою до відзиву квитанцією № 398450 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Відповідно строк для подання позивачем відповіді на відзив сплив 24.12.2023, тоді як заява про продовження строку її подання подана суду 03.01.2024.

З урахуванням викладеного, оскільки заява позивача про продовження процесуального строку подання відповіді на відзив подана поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для її задоволення.

Позатим, суд звертає увагу, що означені представником позивача в заяві від 03.01.2024 мотиви продовження строку подання відповіді на відзив можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку подання відповіді на відзив (у випадку її подання з відповідним клопотанням до суду).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача від 03.01.2024 про продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко