ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5283/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, м.Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" ДОК СІК", м.Харків
про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі- позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" ДОК СІК" (надалі - відповідач) про стягнення 10238,33грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13, в частині сплати позивачу за період з 12.09.2022 по 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 2684,00грн.; копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13, а також копії судових рішень прийнятих за результатами її оскарження; пояснення щодо того, чи виконувалася ухвала Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13 в примусовому порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а також надати відомості про результати такого виконання. У випадку, якщо дана ухвала не відповідає вимогам виконавчого документа, позивачу слід вказати такі недоліки та повідомити про заходи, які вживалися ним для приведення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Якщо відповідні заяви подавалися до суду, який видав виконавчий документ, позивачу слід надати відповідні судові рішення за наслідками розгляду цих заяв; обґрунтування питання щодо правонаступництва позивача та стягувача за ухвалою від 01.10.2014 у справі №906/745/13 та надати відповідні документи. У випадку якщо питання правонаступництва вирішувалися в судовому порядку, позивачу слід надати копії відповідних судових рішень; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана ухвала згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України направлялася судом позивачу в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та була доставлена до його Електронного кабінету 21.12.2023.

Таким чином, позивач, з урахуванням вихідніх днів, мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 01.01.2024 (включно).

03 січня 2024 року від позивача надійшли клопотання про продовження строку на сплату судового збору та уточнена позовна заява.

Суд зауважує, що вказані документи були направлені до суду засобами поштового зв`язку 28.12.2023, що підтверджується поштовим конвертом, а тому з огляду на приписи ч.7 ст.116 ГПК України вважаються поданими у встановлений судом 10-денний строк.

Розглянувши надані позивачем матеріали, суд зазначає наступне.

Щодо продовження строку на подання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, частиною 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказаною процесуальною нормою, яка є спеціальною щодо тривалості строків усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що наданий позивачу строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто вказаний строк є присікальним.

За таких обставин, оскільки судом в ухвалі від 20.12.2023 було встановлено максимально можливий строк на усунення недоліків (у тому числі щодо сплати судового збору) - 10 днів з дати отримання ухвали, підстави для його продовження відсутні, оскільки це прямо суперечитиме вимогам частини 2 статті 174 ГПК України.

У зв`язку з цим, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на сплату судового збору не може бути задоволено.

Щодо наданої позивачем уточненої позовної заяви.

Як зазначалося вище, ухвалою від 20.12.2023 позивача було зобов`язано надати суду:

- копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13, а також копії судових рішень прийнятих за результатами її оскарження;

- пояснення щодо того, чи виконувалася ухвала Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13 в примусовому порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а також надати відомості про результати такого виконання. У випадку, якщо дана ухвала не відповідає вимогам виконавчого документа, позивачу слід вказати такі недоліки та повідомити про заходи, які вживалися ним для приведення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Якщо відповідні заяви подавалися до суду, який видав виконавчий документ, позивачу слід надати відповідні судові рішення за наслідками розгляду цих заяв;

- обґрунтування питання щодо правонаступництва позивача та стягувача за ухвалою від 01.10.2014 у справі №906/745/13 та надати відповідні документи. У випадку якщо питання правонаступництва вирішувалися в судовому порядку, позивачу слід надати копії відповідних судових рішень;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту додатково наданої позивачем позовної заяви вбачається, що вказані судом недоліки усунуто не було.

Фактично позивачем надано суду не уточнену позовну заяву, а ще один примірник первісно поданої позовної заяви №0600-0901-8/128092 від 01.12.2023.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач станом на 08.01.2024 не надав суду доказів усунення виявлених недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 08.01.2024.

Суддя Калантай М.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).