ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Справа № 918/119/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21

за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі №918/119/21

за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Дубенська районна державна адміністрація

2) Смизька селищна рада

про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі №918/119/21 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі №918/119/21 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та повернуто державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області і є предметом договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива". Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

20.02.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21 про стягнення з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури 2270,00 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 у справі №918/119/21.

У зв`язку із завершенням апеляційного провадження листом №01-27/918/119/21/903/23 від 08.02.2023 справу №918/119/21 повернуто Господарському суду Рівненської області.

Листом від 23.02.2023 за № 918/119/21/1154/23 було повідомлено керівника Дубенської окружної прокуратури було повідомлено, що заяву останнього про постановлення додаткового рішення у справі №918/119/21 буде розглянуто судом після завершення касаційного провадження та надходження справи №918/119/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 касаційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та ТОВ "Щедра Нива Шепетин" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №918/119/21 змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції постанови Великої Палати Верховного Суду щодо вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", та про повернення державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області та є предметом зазначеного договору оренди. Скасовано у частині задоволення вимоги про витребування земельної ділянки від ТОВ "Щедра Нива Шепетин". В позові в цій частині вимог відмовлено. Залишено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 918/119/21 без змін у резолютивній частині щодо задоволення вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", і про повернення державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області та є предметом зазначеного договору оренди.

Поряд з цим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що матеріали справи №918/119/21 були повернуті Верховним Судом до Господарського суду Рівненської області.

Таким чином, існує необхідність у їх невідкладному витребуванні, для розгляду заяви керівника Дубенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Дубенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21 у відкритому судовому засіданні 20.02.2024 о 14:30 год.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №422336 від 16.01.2024 у ТОВ "Щедра Нива Шепетин" () відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, останнє повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Окрім того, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля). (абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України)

Проте, варто зазначити, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Дубенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №918/119/21 на "20" лютого 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/119/21.

3. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/119/21.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.