РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2024Справа №910/13710/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт"

про стягнення неустойки в загальному розмірі 107 445,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" про стягнення неустойки в загальному розмірі 107 445,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" було частково та з простроченням виконано свої обов`язки за Договором поставки №Л/НХ-21901/НЮ від 17.12.2021 з своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 83 297,81 грн та пені у розмірі 24 147,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 відкрито провадження у справі №910/13710/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 07.09.2023 була надіслана відповідачу 11.09.2023 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10 А, офіс 2/50), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 20.09.2023 із відміткою на довідці відділення поштового від 15.09.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 07.09.2023 є 15.09.2023 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/13710/23 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" вправі було подати відзив на позов у строк до 02.10.2023 включно (згідно приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день 15-денного строку на подання відзиву припадав на вихідний день - 30.09.2023 - суботу).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень тощо від сторін не надходило, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

17.12.2021 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" (постачальник) укладено Договір поставки №Л/НХ-21901/НЮ (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (додаток №1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити його вартість.

Найменування товару: Запасні частини до електровозів ВЛ Код 021:2015 - 34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), номенклатура товару, код УКТЗЕД, виробник товару, країна походження визначаються в Специфікації №1 (додаток №1) (п. 1.2 Договору).

У Специфікації №1 до Договору сторонами було погодження постачання відповідачем 48 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника виробництва ТОВ "ТепловозТехносервіс-Мічуринськ" (Російська Федерація) за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні загальною вартістю 1 009 670,40 грн з ПДВ.

24.05.2022 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" (постачальник) укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторонами внесено зміни до Договору та викладено Специфікацію №1 в новій редакції.

Згідно Специфікації №1 в редакції Додаткової угоди №1 від 24.05.2022 сторонами було погодження постачання відповідачем 48 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника виробництва ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, Україна) за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні загальною вартістю 1 009 670,40 грн з ПДВ.

Відповідно п. 1.4 Договору рік виготовлення товару: 2021-2022.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що доставка товару покупцеві за цим договором здійснюється автомобільним/залізничним транспортом, або логістичними компаніями за рахунок постачальника. Моментом доставки товару є дата фактичного прибуття товару за адресою, зазначеною в заявці покупця, що підтверджується товаросупроводжувальними документами.

Місце поставки товару: (ТЧ-1) Локомотивне депо Львів-Захід, 79025, м. Львів, вул. Талінська, 1 (п. 5.2 Договору).

У пункті 5.4 Договору сторонами погоджено, що доставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5.4.4 даного договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Пунктом 5.4.1 Договору визначено, що якщо заявку на доставку товару подано менше ніж за 15 днів до закінчення строку дії цього договору, то доставку товару постачальник зобов`язаний здійснити до закінчення строку дії цього договору.

У пункті 5.4.4 Договору вказано, що заявка покупця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених у п. 5.4.2 цього договору, направляється з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника . Датою подання заявки відповідно до п. 5.4 вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника.

У разі поставки товару, який відповідає умовам цього договору щодо кількості та якості, сторони підписують акт приймання-передачі товару, який вважається єдиним підтвердженням виконання постачальником взятого на себе обов`язку поставити товар за цим договором, із зазначенням дати фактичної доставки товару покупцеві (п. 5.4.8 Договору).

За умовами пункту 7.1 Договору за невиконання постачальником своїх зобов`язань за цим договором, передбачених розділом 1 цього договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми Договору.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення строку поставки товару за даним договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1 цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем частково та з простроченням виконано своє зобов`язання з поставки товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" штрафів у загальному розмірі 83 297,81 грн та пені у розмірі 24 147,95 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з умов Договору та Специфікації (Додаток №1 до Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 24.05.2022) відповідачем було взято на себе зобов`язання поставити позивачу 48 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника виробництва ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, Україна) за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні загальною вартістю 1 009 670,40 грн з ПДВ.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У пункті 5.4 Договору сторонами погоджено, що доставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5.4.4 даного договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Пунктом 5.4.1 Договору визначено, що якщо заявку на доставку товару подано менше ніж за 15 днів до закінчення строку дії цього договору, то доставку товару постачальник зобов`язаний здійснити до закінчення строку дії цього договору.

13.06.2022 головним інженером та першим заступником директора регіональної філії "Львівська залізниця" (двома уповноваженими особами як це передбачено п. 5.4.2 Договору) було підписано заявку (вих. №НЗ-1/НГ-40/620) на постачання 38 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні загальною вартістю 799 322,40 грн з ПДВ.

У пункті 5.4.4 Договору вказано, що заявка покупця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених у п. 5.4.2 цього договору, направляється з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника . Датою подання заявки відповідно до п. 5.4 вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника.

Із наданої позивачем роздруківки із електронної скриньки вбачається, що дана заявка була направлена на електронну адресу постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" 13.06.2022 о 14 год. 28 хв.

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" повинне було поставити Акціонерному товариству "Українська залізниця" 38 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні загальною вартістю 799 322,40 грн з ПДВ до 28.06.2022 включно (оскільки через запровадження воєнного стану в Україні 28.06.2022 являлось робочим днем).

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що моментом доставки товару є дата фактичного прибуття товару за адресою, зазначеною в заявці покупця, що підтверджується товаросупроводжувальними документами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Наявними в матеріалах справи доказами (підписаними сторонами видатковою накладною №53 від 08.08.2022, товарно-транспортною накладною №Р1 від 08.08.2022, актом прийому-передачі товару №1 від 16.08.2022) підтверджується частикове та з простроченням виконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару, а саме: 08.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" було доставлено на адресу виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Львів-Захід" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця": 79025, м. Львів, вул. Талінська, 1, 28 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні загальною вартістю 588 974,40 грн з ПДВ.

Доказів поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" іншої частини товару за заявкою вих. №НЗ-1/НГ-40/620 від 13.06.2022 - 10 комплектів вкладишів моторно-вісьового підшипника за кресленнями 8ТН.263.028/029 з латуні 210 348,00 грн з ПДВ матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили, що затримка поставки товару та не здійснення поставки товару в іншій частині відбулись з вини покупця, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" було частково та з простроченням виконано свій обов`язок з поставки Акціонерному товариству "Українська залізниця" товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з поставки товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення строку поставки товару за даним договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1 цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Суд відзначає, що виходячи з того, що сторони в умовах Договору передбачили застосування у разі порушення строку поставки товару (негрошового зобов`язання) пені у розмірі 0,1% від вартості договору, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.

Із наявного у матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує відповідачу пеню на вартість поставленого з простроченням товару - 588 974,40 грн за 41 календарний день.

Однак прострочення поставки товару на суму 588 974,40 грн тривало 40 календарних днів, оскільки, по-перше, статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначеної норми законодавства, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Таким чином, правомірним є нарахування пені за прострочення поставки спірного товару починаючи з 29.06.2022 (наступний день за останнім днем встановленого Договором строку поставки).

По-друге, день фактичного виконання зобов`язання не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені, оскільки пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №927/1091/17.

З огляду на наведене, правомірним є нарахування пені на вартість поставленого з простроченням товару - 588 974,40 грн за період з 29.06.2022 (наступний день після дати, до якої такий товар мав бути поставлений) по 07.08.2022 (переддень до дати фактичної поставки товару).

Здійснивши перерахунок пені за періоду, протягом якого є правомірним нарахування пені, - з 29.06.2022 по 07.08.2022, на визначену позивачем базу нарахування пені - вартість поставленого із простроченням товару (588 974,40 грн), суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" пені у розмірі 23 558,98 грн.

В іншій частині нарахована Акціонерним товариством "Українська залізниця" Товариству з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" пеня у розмірі 588,97 грн обрахована неправомірно, оскільки позивачем було також нараховано пеню на день, в який спірну частину товару йому було доставлено

Також із наданого позивачем розрахунку неустойки вбачається, що ним нараховано позивачу штраф у розмірі 7% на вартість поставленого із простроченням товару - 588 974,40 грн та штраф у розмірі 20% на вартість непоставленого товару - 210 348,00 грн.

За умовами пункту 7.1 Договору за невиконання постачальником своїх зобов`язань за цим договором, передбачених розділом 1 цього договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми Договору.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" строку поставки товару на суму 588 974,40 грн більш як на 30 календарних днів, а також не виконання ним свого обов`язку з поставки товару на суму - 210 348,00 грн, суд дійшов висновку про правомірність нарахування та стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 83 297,81 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" підлягають стягненню штрафи у загальному розмірі 83 297,81 грн та пеня у розмірі 23 558,98 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.cт. 2, 13, 74, 76, 79, 91, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10 А, офіс 2/50; ідентифікаційний код 41432408) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1; ідентифікаційний номер ВП 40081195) штрафи у загальному розмірі 83 297 (вісімдесят три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 81 коп., пеню у розмірі 23 558 (двадцяти три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 2 669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 29 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 12.01.2024.

Суддя Р.В. Бойко