ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/57/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом

повернення земельних ділянок до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" про:

- усунення перешкоди власнику - Малинській міській раді у користуванні та розпорядженні землею шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0096 площею 2,0000 га у комунальну власність та винести будівлі і споруди з прибережної захисної смуги;

- усунення перешкоди власнику - Малинській міській раді у користуванні та розпорядженні землею шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0097 площею 1,7432 га у комунальну власність та винести будівлі і споруди з прибережної захисної смуги;

- усунення перешкоди власнику - Малинській міській раді у користуванні та розпорядженні землею шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0096 площею 2,0000 га у комунальну власність та винести будівлі і споруди з прибережної захисної смуги.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення без руху позовної заяви Коростенської окружної прокуратури №52/1-12110вих23 від 27.12.2023, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф.107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Серед доданих до позовної заяви Коростенської окружної прокуратури Житомирської області №52/1-12110вих23 від 27.12.2023 документів наявні описи вкладення від 28.12.2023, фіскальні чеки та поштові накладні №039 від 28.12.2023 та №020 від 28.12.2023 про направлення Малинській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" листів з оголошеною цінністю, в якому зазначено про надіслання сторонам додатків до позовної заяви.

Проте, описи вкладення від 28.12.2023 на ім`я Малинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" не розцінюються судом як належні докази надіслання сторонам копій позовної заяви, оскільки зазначені поштові документи не містять відомостей про надіслання позовної заяви №52/1-12110вих23 від 27.12.2023.

З огляду на наведене, Коростенською окружною прокуратурою не подано належних доказів надіслання сторонам копії позовної заяви №52/1-12110вих23 від 27.12.2023.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч.2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, додані до позову документи не містять відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Суд також звертає увагу прокуратури на те, що нею визначено та заявлено немайнові вимоги про усунення перешкоди власнику - Малинській міській раді у користуванні та розпорядженні землею шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0096, тоді як по тексту позовної заяви зазначено, що передавались земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0098. У зв`язку з цим, прокуратурі, за необхідності, уточнити позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви заступнику керівника Коростенській окружній прокуратурі необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків згідно резолютивної частини даної ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Коростенській окружній прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання Малинській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" листом з описом вкладення: копії позовної заяви №52/1-12110вих23 від 27.12.2023; заяви про усунення недоліків, а також подання всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020). Крім того, за необхідності, уточнити позовні вимоги у прохальній частині позову стосовно кадастрових номерів земельних ділянок.

3. Роз`яснити Коростенській окружній прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 12.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Коростенській окружній прокуратурі - Електронний Суд.