УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1813/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 (головуючий суддя - Тарасова І.В., судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А.)

у справі №922/1813/23

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту"

про стягнення 1 258 127,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про стягнення 1 258 127,90 грн, що складається з 41 040,00 грн пені, нарахованої за порушення строку поставки товару за Договором поставки від 15.07.2022 №311-22 в розмірі 0,1 відсотка вартості товару за кожен день прострочення, а також нарахованих за користування чужими грошовими коштами перерахованої позивачем на підставі цього Договору 6 840 000,00 грн передплати за товар, 787 068,49 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми передплати, 382 795,30 грн інфляційних втрат та 47 224,11 грн 3% річних.

Господарський суд Харківської області рішенням від 03.08.2023 у справі №922/1813/23 позов задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму штрафних санкцій за Договором №311-22 від 15.07.2022 року у розмірі 1 258 127,90 грн (де: подвійна облікова ставка НБУ - 787 068,49 грн; інфляційні нарахування - 382 795,30 грн; пеня 3% річних - 47 224,11грн; пеня 0,1% - 41 040,00грн), а також суму судового збору 18 871,92 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 09.11.2023 рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі №922/1813/23 скасував; ухвалив нове рішення, яким в позові відмовив.

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась 07.12.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023; (2) зупинити дію зазначеної постанови; (3) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.12.2023 для розгляду справи №922/1813/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 09.11.2023, повний текст складено та підписано 15.11.2023, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 05.12.2023. Касаційна скарга подана скаржником 07.12.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

В обґрунтування пропуску встановленого законом строку для подання касаційної скарги Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) вказує на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови позивач ознайомився в день опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.11.2023, а тому касаційну скаргу було направлено до суду касаційної інстанції в строк передбачений ГПК, а саме протягом двадцяти днів з моменту ознайомлення з оскаржуваною постановою.

Верховний Суд вважає, що наведені Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Частиною шостою статті 6 ГПК передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 6 ГПК особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Відповідно до пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

З довідки, зформованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: ЄДРСР ст. 240, 282 Постанова від 09.11.2023 у справі №922/1813/23 (суддя Тарасова Ірина Валеріївна) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ). Документ доставлено: 15.11.23 20:44".

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №922/1813/23 вважається врученим Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) 15.11.2023, а з огляду на приписи частини другої статті 288 ГПК скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 05.12.2023 включно.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу )частина третя стаття 288 ГПК).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Посилання на ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням в день опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.11.2023, з урахуванням того, що днем отримання останнього є 15.11.2023, і скаржник не наводить причин, які перешкоджали йому ознайомитись з повним текстом рішення в день його отримання, та звернутись з касаційною скаргою у встановлений законом строк (навіть у разі ознайомлення з повним текстом у дату 17.11.2023, від якої перебіг строку хоча і не починається, втім не звільняє від обов`язку дотриматися строку звернення зі скаргою), колегія суддів не визнає поважною підставу пропуску встановленого законом процесуального строку.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №922/1813/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяв іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Підстави, наведені у клопотанні Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №922/1813/23, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №922/1813/23 залишити без руху.

3. Роз`яснити Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець