УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/45/23 (903/44/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Масалова Сергія Миколайовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Миханюк М.В., Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 (суддя Слободян О.Г.)

у справі № 903/45/23(903/44/23)

за позовом Фізичної особи - підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1340256,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Масалов Сергій Миколайович (далі - ФОП Масалов С.М.) 24.10.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 у справі № 903/45/23(903/44/23) разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2023 касаційну скаргу ФОП Масалов С.М. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України та надання належних доказів іншим учасникам провадження у справі № 903/45/23(903/44/23).

11.12.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.11.2023 ФОП Масалов С.М. подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України та надавши докази надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі 903/45/23(903/44/23).

З огляду на виконання у встановлений строк скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 17.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги (з урахуванням того, що зазначену ухвалу отримано скаржником 01.12.2023), вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з частиною 1, 2 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ФОП Масалов С.М. у касаційній скарзі просить суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст апеляційної постанови від 21.09.2023 (повний текст якої виготовлено та підписано 02.10.2023) надійшов на електронну адресу скаржника 04.10.2023, на підтвердження чого скаржником до касаційної скарги додано роздруківку електронного листа господарського суду апеляційної інстанції від 04.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн. Предметом спору в цій справі є стягнення коштів в розмірі 1340256,00 грн, що менше ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 ( 1342000,00 грн).

В касаційній скарзі ФОП Масалов С.М. зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки господарські суди першої та апеляційної інстанції ухвалили судові рішення, всупереч сталої практики Верховного Суду щодо застосування статей 882, 853 ЦК України у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає, судове рішення апеляційної інстанції в подальшому призведе до ситуації, коли ФОП Масалов С.М. не матиме змоги захистити свої права в порядку, передбаченому статтею 1212 ЦК України, оскільки оскаржуваним судовим рішенням поставлено під сумнів реальність господарської операції, здійсненої ФОП Масаловим С.М. на підставі договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019. Також, скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки відповідач є державним підприємством, і відповідно у випадку компенсації вартості капітального ремонту така фінансова операція буде здійснюватися за рахунок державного бюджету. Також справа має виняткове значення для учасника справи - ФОП Масалова С.М.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги ФОП Масалов С.М. як підставу касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, суди розглянули справу без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2023 у справі № 911/1981/20, від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21, від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20 щодо застосування частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", частини 4 статті 882 ЦК України. Також скаржник зазначає, що суди при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статті 853 та частини 4 статті 882 ЦК України, що викладені у постановах від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18, від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20, від 24.11.2022 у справі № 914/1904/21, від 10.08.2023 у справі № 914/11/22, від 16.08.2023 у справі № 914/131/22, від 01.09.2023 у справі № 906/386/21. Також скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив приписи статей 76-79 ГПК України, а саме, не прийняв до уваги пояснення ФОП Масалова С.М. та відмовився досліджувати акти виконаних робіт, надані скаржником, а отже, приймаючи судове рішення, Північно-західний апеляційний господарський суд зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 про стягнення 1340256,00 грн відповідно до вимог частини 4 статті 301 ГПК України підлягають перегляду за касаційною скаргою ФОП Масалова С.М. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя Жуков С.В. перебував у відпустці з 25.12.2023 по 09.01.2024, відповідно до наказу в.о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2023 № 242-кв.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Масалову Сергію Миколайовичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 у справі № 903/45/23(903/44/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Масалова Сергія Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 15.05.2023 у справі № 903/45/23(903/44/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/45/23(903/44/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков