ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" січня 2024 р. Cправа №902/1463/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестальт сервіс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктона-ВН", м.Вінниця

про стягнення 67724,30 грн заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестальт сервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктона-ВН" 67724,30 грн заборгованості, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно з умовами укладеного між сторонами договору "на ремонтні роботи холодильного обладнання" №29/07/21 від 29.07.2021 в частині повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі №902/1463/23, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.01.2024.

На визначену судом дату, 04.01.2024, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 04.12.2023 з датою, часом та місцем наступного судового засідання на адреси електронної пошти позивача (а.с.20), а також до електронних кабінетів сторін в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжиті належні заходи до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що 25.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла письмова заява б/н від 22.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/12332/23 від 25.12.2023), в якій заявник просив закрити провадження у справі №902/1463/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, що обумовлено добровільним погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктона-ВН" заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 67724,30 грн, а також, посилаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Також 08.01.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестальт сервіс" б/н від 05.01.2024 (вх. канц. суду №01-34/168/24 від 08.01.2024), де позивач просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію, якою підтверджується факт погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 67724,30 грн.

Розглядаючи заяву позивача б/н від від 22.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/12332/23 від 25.12.2023), суд враховує таке.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: платіжною інструкцією №412 від 12.12.2023 (а.с.25) підтверджується, що після звернення з цим позовом до суду відповідач в повному обсязі погасив заявлену до стягнення заборгованість в розмірі 67724,30 грн, нараховану зв`язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов`язань згідно договору "на ремонтні роботи холодильного обладнання" №29/07/21 від 29.07.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №754/2882/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/1463/23 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при подачі цієї позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №862 від 28.11.2023 (а.с.7).

Частиною 3 ст.130 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені норми, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає можливим до процесуальних відносин сторін застосувати положення ч.3 ст.130 ГПК України, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ч.3 ст.130, ст.123, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/1463/23.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктона-ВН" (вул.Айвазовського, буд.28, м.Вінниця, Вінницька обл., 21022, ідентифікаційний код: 40316631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестальт сервіс" (вул.Пироговського Олександра, буд.18, м.Київ, 03110; ідентифікаційний код: 43695767) 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ухвала суду від 04.01.2024 у справі №902/1463/23 підписана суддею та набрала законної сили 09. 01.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

5. Примірники ухвали суду від 04.01.2024 у справі №902/1463/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рестальт сервіс" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Рестальт сервіс" Гладишу М.А. - на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1);

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктона-ВН" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС.