ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4326/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго", м.Запоріжжя
до Державного підприємства "Південний державний проектно- конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості", м.Харків
про стягнення 1 225 582,86 грн.
за участю представників:

від позивача: Мельников О.А.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості" (надалі - відповідач) про стягнення 1585340,43грн., з яких: 1225582,86грн. основного боргу, 359757,57грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №14307759/ПЕ/12/2020 від 01.12.2020 в частині оплати електричної енергії, спожитої у період січень 2021 року - серпень 2023 року.

Ухвалою від 16.10.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2023.

У підготовчому засіданні 15.11.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 06.12.2023.

У підготовчому засіданні 06.12.2023 судом оголошено перерву до 05.01.2024.

04 січня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій він зазначив про зменшення розміру позовних вимог на 359757,57 грн., а також просив винести ухвалу про повернення позивачу судового збору з суми зменшення позовних вимог.

У призначеному на 05.01.2024 судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про зменшення розміру позовних вимог та зазначив, що у зв`язку з таким зменшенням предметом його позову є вимога про стягнення з відповідача лише суми основного боргу в розмірі - 1225582,86грн.

Відповідач свого представника у підготовче засідання не направив, відзиву не надав. Про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву позивача по зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В той же час, суд враховує приписи частини 7 статті 42 ГПК України, якими визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач, як юридична особа, згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Проте, як встановлено судом, станом на дату подання заяви про зменшення розміру позовних вимог даний обов`язок відповідачем не було виконано.

За таких обставин, оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог була подана позивачем в електронній формі з використанням його електронного кабінету, а відповідач не виконав обов`язок щодо реєстрації свого електронного кабінету, позивач звільняється від обов`язку щодо направлення відповідачу копії вказаної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам процесуального законодавства та позивача звільнено від обов`язку надсилання її копії на адресу відповідача, дана заява визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1225582,86грн. основного боргу.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, з огляду на подане представником позивача усне клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що призначене судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Співдружність Енерго" Мельникова О.А.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 січня 2024 року об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене судове засідання за участю представника ТОВ "Співдружність Енерго" Мельникова О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.01.2024.

Суддя М.В. Калантай