ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6729/20 (904/6379/23)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Дніпро

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П., довіреність №371-К-Н-О від 09.03.2023

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги, в якому позивач просить суд:

1. Відкрити провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним пункт 3.3. Договору доручення № 13/3-18-2МКА від 05.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Праці, буд. 27Т, кім. 10, ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Праці, буд. 27Т, оф. 15, ), в частині посилання в ньому на розмір процентів річних, тобто визнати недійсним частину наступного тексту: "У разі прострочки Довірителем виконання грошового зобов`язання, на вимогу Повіреного, він зобов`язаний сплатити 360 (триста шістдесят) річних від простроченої суми, за весь період прострочки (на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України)".

3. Судові витрати за результатом розгляду справи покласти на Відповідача.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6729/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6729/20(904/6379/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято матеріали справи №904/6729/20(904/6379/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.01.2024 о 11:30 год.

10.01.2024 відповідачем-2 подано заяву б/н від 10.01.2024 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

11.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-26/122 від 10.01.2023 про відкладення судового засідання.

11.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшов відзив вих.№02-26/121 від 10.01.2024 на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення заяви відповідача-2 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 зазначив, що ТОВ «Дніпровський елеватор» завчасно не отримано ухвали суду від 12.12.2023 та копію дійсної позовної заяви з доданими до неї документами, отже ТОВ «Дніпровський елеватор» з об`єктивних причин не мав можливості звернутись до адвоката з метою отримання професійної правничої допомоги для належного виконання вимог ухвали суду.

Крім того, у ТОВ «Дніпровський елеватор» для підготовки відзиву на позовну заяву виникла необхідність в зборі та отриманні додаткових доказів (інформації), а саме балансів, фінансових звітів тощо, для проведення детального дослідження фінансового стану і ситуації, в якій перебувало СТОВ «імені Мічуріна» на момент укладання Договору доручення №13/3-18-2МКА від 05.03.2018.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.01.2024 о 14:25 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.01.2024.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024.

Суддя А.Є. Соловйова