УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1120/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

пр-т Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

адреса для листування: пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про видачу дубліката наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №927/1120/14

за позовом: Заступника прокурора міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів

в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 8457,35 грн

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/1120/14 за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8457,35 грн.

15 грудня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області від Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява про видачу дубліката наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить суд:

- замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області () на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях ();

- видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2014 по справі №927/1120/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 8159,52 грн заборгованості з орендної плати, 292,93 грн пені.

- замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №927/1120/14 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області () на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях ().

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про видачу дубліката наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 25 грудня 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці у період з 25 грудня 2023 року по 28 грудня 2023 року, розгляд заяви 25 грудня 2023 року не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року призначено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про видачу дубліката наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 08 січня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 у справі №927/1120/14 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області 8159,52 грн. заборгованості з орендної плати, 292,93 грн. пені; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1827,00грн. судового збору.

На виконання рішення від 12.08.2014, Господарським судом Чернігівської області видано накази від 27.08.2014, зі строком пред`явлення наказів до виконання протягом одного року.

Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Старостенко Олександрою Володимирівною винесено Постанову від 15.03.2021 (реєстраційний номер ВП №64824301) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2014 №927/1120/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області 8159,52 грн. заборгованості з орендної плати, 292,93 грн. пені; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1827,00грн. судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката наказу, підставою такого звернення стала втрата виконавчого документа.

Заявник у заяві зазначає, що виконавчий документ було своєчасно направлено на примусове виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, потім до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, потім до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Виконавчий документ тривалий час перебуває на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №64824301 від 15.03.2021). Виконавчий документ на даний час не виконаний.

З відповіді Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.12.2023 № 64824298, № 64824301 вбачається, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, приміщення Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) зруйноване; всі матеріали виконавчих проваджень, що перебували на виконанні, наразі перебувають під завалами зруйнованого приміщення та є такими, що втрачені.

З наведеного вбачається, що виконавчий документ щодо боржника ФОП ОСОБА_1 було втрачено через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, а відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання рішення суду у справі №927/1120/14 та порушує права Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях як стягувача. Враховуючи те, що наказ у справі №927/1120/14 втрачено, на виконанні він не перебуває, рішення суду не виконано фактично, заявник вважає, що є необхідність видачі дублікату виконавчого документа.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою, обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 1/137.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, факт втрати виконавчого документа, за яким відкрито виконавче провадження і докази закінчення якого в матеріалах справи відсутні, а також звернення позивача (стягувача) до суду із заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що Заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 та п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях в частині видачі дублікату виконавчого документу (наказу) Господарського суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року по справі №927/1120/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код 14243893, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові / м. Чернігів/220080300, , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, р. 0002) 8159,52 грн. заборгованості з орендної плати, 292,93 грн. пені задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого документа - наказу Господарського суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року по справі №927/1120/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код 14243893, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові / м. Чернігів/220080300, , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, р. 0002) 8159,52 грн. заборгованості з орендної плати, 292,93 грн. пені.

Ухвала складена та підписана 08 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/