ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5959/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Смалій Олександр Борисович, смт Софіївка Дніпропетровської області

про скасування рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Солодухін М.В. самопредставництво;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 резолютивної частини рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/46-р/к від 07.09.2023 у справі № 54/22-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, яка стосується позивача, а також пунктів 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 резолютивної частини вказаного рішення у повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірне рішення прийнято на підставі припущень та за відсутності належних доказів порушення позивачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.01.2024 о 12:20 год; відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі - пояснення по суті спору.

20.12.2023 відповідач подав відзив на позов.

03.01.2024 представник позивача адвокат Рєзнік І.В. звернулася до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання для підготовки відповіді на відзив, обгрунтовуючи це тим, що копію відзиву було отримано позивачем лише за два дні до засідання суду, а саме 02.01.2024, на підтвердження чого заявником надані відомості з офіційного вебсайту оператора поштового зв`язку "Укрпошта".

У підготовче засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. При цьому рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової ухвали третій особі до суду не повернулося.

Зважаючи на обставини, викладені представником позивача в клопотанні про відкладення підготовчого засідання, у останнього наявне процесуальне право на подання відзиву на позов у межах процесуального строку, визначеного судом.

Відтак очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені судом.

Під час обговорення клопотання представника позивача представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 05.02.2024.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі до 04.03.2024 включно.

2. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Рєзнік І.В. про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 30.01.2024 о 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.01.2024.

Суддя І.І. Колісник