ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/23/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», Київська обл., Фастівський р-н., м. Фастів

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1507058,34 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором додано до позовної заяви, зокрема копію платіжного доручення № 286/1/125 від 22.06.2022 р. та копію листа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 15-337вих-23 від 20.11.2023 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Також прокурором в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено зокрема копію платіжного доручення № 286/1/25 від 22.06.2022 р. та копію листа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 15-318-23 від 27.10.2023 р., проте вказані копії документів відсутні серед доданих до позовної заяви.

Крім того, прокурором не вказано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів (п. 13, 17-20, 23, 25-30 переліку додатків), які додані ним до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення позивачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано до позовної заяви опис № 089 від 28.12.2023 р., накладну № 089 від 28.12.2023 р. та чек від 28.12.2023 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису № 089 від 28.12.2023 р., прокурором не було направлено позивачу копії платіжного доручення № 286/1/125 від 22.06.2022 р. та копії листа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 15-337вих-23 від 20.11.2023 р.

Таким чином, опис № 089 від 28.12.2023 р., накладна № 089 від 28.12.2023 р. та чек від 28.12.2023 р. не є доказами направлення позивачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано до позовної заяви опис № 097 від 28.12.2023 р., накладну № 097 від 28.12.2023 р. та чек від 28.12.2023 р.

Проте, як вбачається з вказаної накладної № 097 від 28.12.2023 р., прокурором було направлено відповідачу позовну заяву та додані до неї документи на іншу адресу (Київська обл., м. Фастів, вул. Пограничників, 12), ніж адреса місцезнаходження відповідача (Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, 12).

Таким чином, опис № 097 від 28.12.2023 р., накладна № 097 від 28.12.2023 р. та чек від 28.12.2023 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором суперечливо викладено обставини справи. Посилаючись на сторінці 4 позовної заяви на те, що з метою виконання своїх зобов`язань з оплати за договором № 2 позивач перерахував 23.05.2022, 12.07.2022 р. та 24.07.2022 р. постачальнику кошти у сумі 7562397,60 грн. (з ПДВ), на сторінці 12 позовної заяви прокурор зазначає, що МО України перерахувало на користь ТОВ «Аріан-Трейд» грошові кошти в сумі 1260399,60 грн. як ПДВ таким чином: 23.05.2022 р. 975873,60 грн.; 12.06.2022 р. 129617,40 грн. та 24.06.2022 р. 154908,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- докази направлення позивачу копії платіжного доручення № 286/1/125 від 22.06.2022 р. та копії листа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 15-337вих-23 від 20.11.2023 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) пояснень щодо суперечливо викладених обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

2) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;

3) інформації щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева