ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"01" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5751/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1932/23 від 28.12.2023) представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про забезпечення позову

у справі № 916/5751/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗКИ" (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4-Б/5; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПСК" (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4-Б/1; )

про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗКИ" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПСК" (відповідач-2), в якому просить суд:

1) визнати недійсним фраудаторний правочин оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2020, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗКИ» (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4Б/5, ідентифікаційний код юридичної особи - 32094126) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПСК» (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4-Б/1, ідентифікаційний код юридичної особи - 43525950);

2) скасувати державну реєстрацію права власності, оформлену записами про право власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПСК» (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4-Б/1, ідентифікаційний код юридичної особи - 43525950) на нерухоме майно, яким є:

- магазин, загальною площею 269,5 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:44:30. Номер відомостей про речове право: 35773192.

- магазин, загальною площею 283,8 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:50:28. Номер відомостей про речове право: 35773552.

- нежитлове приміщення виставочного салону та офісно-складського приміщення, загальною площею 5747,3 м.кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Онезька, будинок 3/5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:56:00. Номер відомостей про речове право: 35774099.

- самостійне приміщення № 501, загальною площею 177,3 м.кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 100. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:06:52. Номер відомостей про речове право: 35774459.

- магазин, загальною площею 277,6 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:36:09. Номер відомостей про речове право: 357747753.

- магазин, загальною площею 286,5 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:48:58. Номер відомостей про речове право: 35775570.

- магазин, загальною площею 733,9 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:53:12. Номер відомостей про речове право: 35776440.

В обґрунтування позову посилається на наявність у ТОВ "ОЗКИ" заборгованості за недовраховану електричну енергію відповідно до акту № 8009815 від 22.08.2019, стягнення вказаної заборгованості рішенням господарського суду від 03.05.2023 у справі № 916/3017/21, відкриття виконавчих проваджень на виконання вказаного рішення та встановлення приватним виконавцем станом на дату відкриття виконавчих проваджень відсутності грошових коштів, рухомого та нерухомого майна у ТОВ «ОЗКИ». Також зазначає про належність ТОВ "ОЗКИ" до лютого 2020 р. на праві приватної власності вищезазначеного нерухомого майна, а також на передання вказаного майна ТОВ «ОПСК» в якості майнового вкладу (внеску) до статутного капіталу товариства у відповідності зі спірним актом приймання-передачі нерухомого майна від 26.02.2020. Вважає, що ТОВ «ОЗКИ», не виконавши зобов`язання щодо оплати боргу по акту № 8009815 від 22.08.2019 та передавши нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ «ОПСК», вчинило фраудаторний правочин.

Ухвалою від 01.01.2024 позовну заяву (вх. № 6340/23 від 28.12.2023) Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5751/23 за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов у даній справі шляхом накладення арешту на наступне майно:

- магазин, загальною площею 269,5 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:44:30. Номер відомостей про речове право: 35773192;

- магазин, загальною площею 283,8 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:50:28. Номер відомостей про речове право: 35773552;

- нежитлове приміщення виставочного салону та офісно-складського приміщення, загальною площею 5747,3 м.кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Онезька, будинок 3/5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:56:00. Номер відомостей про речове право: 35774099;

- самостійне приміщення № 501, загальною площею 177,3 м.кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 100. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:06:52. Номер відомостей про речове право: 35774459;

- магазин, загальною площею 277,6 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:36:09. Номер відомостей про речове право: 357747753;

- магазин, загальною площею 286,5 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:48:58. Номер відомостей про речове право: 35775570;

- магазин, загальною площею 733,9 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:53:12. Номер відомостей про речове право: 35776440.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що невжиття запропонованих заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача. Вважає, що за період розгляду справи в суді ТОВ «ОПСК» матиме можливість відчужити зазначене нерухоме майно на користь будь-якої іншої особи, що утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про забезпечення позову, су дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно зі статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) виключено;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, пункт 36).

Предметом позову в цій справі є немайнові позовні вимоги про: 1) визнання недійсним фраудаторного правочину, оформленого Актом приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2020, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗКИ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПСК»; 2) скасування державної реєстрації права власності, оформленої записами про право власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПСК» на нерухоме майно, яким є: магазин, загальною площею 269,5 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:44:30. Номер відомостей про речове право: 35773192; магазин, загальною площею 283,8 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:50:28. Номер відомостей про речове право: 35773552; нежитлове приміщення виставочного салону та офісно-складського приміщення, загальною площею 5747,3 м.кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Онезька, будинок 3/5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 15:56:00. Номер відомостей про речове право: 35774099; самостійне приміщення № 501, загальною площею 177,3 м.кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 100. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:06:52. Номер відомостей про речове право: 35774459; магазин, загальною площею 277,6 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:36:09. Номер відомостей про речове право: 357747753; магазин, загальною площею 286,5 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:48:58. Номер відомостей про речове право: 35775570; магазин, загальною площею 733,9 м.кв., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, будинок 4-Б/5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 27.02.2020 16:53:12. Номер відомостей про речове право: 35776440.

З огляду на те, що у цій справі позивач звернувся до суду із немайновими вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому разі має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосовуватись у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 916/379/23, від 03.08.2023 у справі № 910/1756/23, від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22.

Суд, з урахуванням вищезазначених висновків Верховного Суду, зазначає, що вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову не є співмірним, оскільки з позовом та заявою про забезпечення позову звернулася особа, якій не належить майно, що було предметом оспорюваного правочину. Спір не стосується стягнення заборгованості, визнання права власності на спірне майно чи повернення спірного майна позивачу, а тому застосований вид забезпечення позову не перебуває у безпосередньому зв`язку із заявленим позовом.

Беручи до уваги те, що майнові вимоги у цій справі не заявлялися, і позивач, не був та не є власником майна, на яке він просить накласти арешт, суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову - накладення арешту на майно, а тим більше на нерухоме майно, що на момент розгляду заяви зареєстровано на праві власності за відповідачем-2, не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Доводи позивача, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження відповідачем-2 нерухомого майна іншим особам і, як наслідок, до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушеного права позивача, судом відхиляються, оскільки обраний позивачем, який не був та не є власником нерухомого майна, вид забезпечення позову не перебуває у безпосередньому зв`язку із заявленим позовом.

Також слід звернути увагу, що метою вжиття заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи у якій було подано позов, в разі його задоволення, а не будь-якого рішення, ухваленого судом у іншій справі.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.05.2022 у справі № 902/974/21, відповідно до яких невжиття заходів забезпечення позову в інших судових справах не є достатньою підставою для застосування таких заходів при вирішенні пов`язаних спорів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд відмовляє Акціонерному товариству "ДТЕК Одеські електромережі" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 2-1932/23 від 28.12.2023) представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про забезпечення позову у справі № 916/5751/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.01.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков