ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. Справа № 906/1362/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Біоресурс"

до Фірми "MAST-BUD SP. Z O.O" (Республіка Польща, Куявсько - Поморське воєводство) в особі Представництва фірми "Маст-Буд СП. 3 О.О." (Житомирська область, Житомирський район, с. Великі Кошарища)

про стягнення 597691,26 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.09.2022 господарський суд задовольнив частково позов ТОВ "Біоресурс"; стягнув з відповідача 258750,83 грн боргу; 16769,24 грн пені; 5175,02 грн інфляційних втрат; 3030,09 грн 3% річних; 4256,18 грн судового збору. У стягненні 313958,85 грн пені та 7,23 грн 3% річних відмовив (а. с. 81- 85 у т. 2).

28.10.2022 на виконання рішення господарського суду видано наказ №906/1362/21.

Додатковим рішенням від 12.10.2022 у даній справі, господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача 16614,57 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання додаткового рішення 11.11.2022 видано наказ.

27.12.2023 до суду від Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції надійшла заява від 12.12.2023 про видачу дублікату наказу №906/1362/21 виданого Господарським судом Житомирської області на виконання додаткового рішення від 12.10.2022 (а. с. 110 - 117 у т. 2), яку ухвалою від 28.12.2023 господарський суд призначив до розгляду на 05.01.2024 о 10:30 (а. с. 119 у т. 2).

Ухвалою від 05.01.2024 розгляд заяви відкладено на 12.01.2024 о 10:00; витребувано у органу ДВС належні докази щодо сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

09.01.2024 до суду від заявника надійшов лист від 09.01.2024, вих. №23.2/2/2024/2596 з копією квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 90,90 грн (а. с. 126, 126 на зв. у т. 2).

Розглянувши подану заяву, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Наказ господарського суду від 11.11.2022 у справі №906/1362/21 на виконання додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16614,57 грн, дійсний для пред`явлення до виконання до 11.11.2025, був направлений на адресу стягувача супровідним листом від 11.11.2022 за вих №906/1362/21/9165/22 (а. с. 107-108 у т. 2).

Однак, як зазначено у заяві Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області, 22.03.2023 державний виконавець відділу виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. В ході пересилки вказаний документ було втрачено у зв`язку з недбалістю старшого державного виконавця Коцюруби Я.Ю., про що складений відповідний акт №2 від 12.12.2023 (а. с. 114 у т. 2).

Враховуючи викладене, а також те, що додаткове рішення господарського суду від 12.10.2022 у справі №906/1362/21, на підставі виконавчого документа дотепер не виконано, наказ від 11.11.2022 у справі №906/1362/21 втрачено, тому заява вказаного органу ДВС про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.12.2023 (вх. г/с№01-44/21250/23 від 27.12.2023) про видачу дубліката наказу у справі №906/1362/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2022 по справі № 906/1362/21 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі №906/1362/21.

3. Направити дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2022 у справі № 906/1362/21 на адресу Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у визначеному ГПК України порядку.

Ухвала підписана 12.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області (реком.) з дублікатом наказу та на ел. пошту:

3 - позивачу на електронну адресу:

4 - відповідачу на електронну адресу: @ukr.net