ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 р. Справа № 914/2824/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра», м. Львів,

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №914/2824/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра», м. Львів,

про: стягнення боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2824/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» про стягнення боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 у справі №914/2824/23 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна» 30 643,24 грн основного боргу, 5 036,44 грн пені, 3 964,32 грн штрафу, 353,05 грн 3% річних, 173,22 грн інфляційних втрат, 2 592,32 грн судового збору, 685,75 грн витрат на переклад та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

На адресу суду 01.01.2024 надійшла заява відповідача (вх.№3/24) про розстрочення виконання судового рішення, у якій заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення від 11.12.2023 у справі №914/2824/23 на 12 місяців, до 31.12.2024 року, наступними частинами: до 31.01.2024 4 300,00 грн; до 28.02.2024 4 300,00 грн; до 31.03.2024 4 300,00 грн; до 30.04.2024 4 300,00 грн; до 31.05.2024 4 300,00 грн. до 30.06.2024 4 300,00 грн; до 31.07.2024 4 300,00 грн; до 31.08.2024 4 300,00 грн; до 30.09.2024 4 300,00 грн; до 31.10.2024 4 300,00 грн; до 30.11.2024 4 300,00 грн; до 31.12.2023 4 148,34 грн.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу між суддями, заяву ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/2824/23 передано на розгляд судді Березяк Н.Є.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, з огляду на таке.

18.10.2023 введено в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до заяви. Як вбачається з матеріалів заяви про розстрочку виконання судового рішення, належних доказів надіслання заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна» заявником не надано.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» про розстрочення виконання судового рішення у справі №914/2824/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКарго Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» про стягнення боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.