ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4445/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Чугуїввода" (63603, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 61, ідентифікаційний код 36555336)
до Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, 5а, ідентифікаційний код 00447356)
про стягнення 164637,99 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуїввода" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" про стягнення з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви заборгованості у розмірі 164637,99 грн за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 по 28.02.2022.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №160 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна, про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 01.04.2020 в частині оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4445/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 14.11.2023 у справі №922/4445/23 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Комунальному підприємству "Чугуїввода" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 14.11.2023 о 13:29.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож, датою вручення позивачу ухвали суду від 14.11.2023 про відкриття провадження у справі - є 14.11.2023.

З урахуванням викладеного, позивач повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Проте, відповідачем вказана копія ухвали суду від 14.11.2023 про відкриття провадження у справі, яку було надіслано судом за відомою адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, 5а, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 306) не отримана та 23.11.2023 повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд зазначає, що ухвалу суду від 14.11.2023 про відкриття провадження у цій справі було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання сторонам достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Разом з цим, судом ураховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

В ухвалі суду від 14.11.2023 про відкриття провадження у цій справі роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отож, обрахунок строку для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву починається з 24.11.2023.

Отже, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 08.12.2023, проте у строк встановлений судом відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01.04.2020 між Комунальним підприємством "Чугуїввода" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Чугуївський молочний завод" (споживач) було укладено договір №160 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна, про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (далі - договір).

Згідно з п. 1 договору виконавець бере на себе зобов`язання надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі послуги), а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Адреса об`єкта водоспоживання: вул. Рєпіна, буд. 7, м. Чугуїв, Харківська область, 63503 (п. 4 договору).

Відповідно до п. 16 договору ведення обліку послуг з централізованого водопостачання здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку, прийнятого виконавцем на абонентський облік. У разі наявності у споживача кількох об`єктів водоспоживання, оснащених вузлами обліку, ведення обліку наданих послуг здійснюється з урахуванням показань усіх засобів обліку, прийнятих виконавцем на абонентський облік.

Згідно з п. 5 договору тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону і становлять: - на послугу з централізованого водопостачання - 20,18 гривен за 1 куб. метр; - на послугу з централізованого водовідведення - 19,84 гривен за 1 куб. метр. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам із зазначенням рішення відповідних органів. У разі зміни тарифів у період дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію, без внесення додаткових змін до договору.

Вказані тарифи встановлено рішенням Чугуївської міської ради Харківської області від 10.04.2020 №75 "Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються Комунальним підприємством "Чугуїввода".

Згідно з п. 6 договору плата за послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства.

Згідно з п. 17 договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем на основі показань вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги.

Рахунки надаються у паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватися в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків.

Згідно з п.18 договору зняття показань вузла (вузлів) комерційного обліку здійснюється щомісяця виконавцем у присутності споживача або споживачем та надаються виконавцеві у строк до 25 числа кожного місяця, одним з таких способів, як телефоном, або в інший спосіб, доведений до відома споживача, та зазначаються у рахунку на оплату послуг, крім випадків, коли зняття показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань.

Відповідно до п. 23 договору оплата послуг здійснюється в безготівковій або готівковій формі. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. У разі авансової оплати послуг виконавець періодично один раз на шість місяців здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживачеві.

Згідно з п.8) п. 31 договору споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором.

За твердженням позивача, позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, проте відповідач починаючи з 01 серпня 2020 року по 28.02.2022 не сплачував кошти за отримані послуги в повному обсязі, що підтверджується: рахунком-фактурою №13459 від 31.08.2020, (реєстр №440 від 31.08.2020), внаслідок чого станом на 31.08.2020 заборгованість відповідача склала 10000,01 грн; рахунком-фактурою №14709 від 31.12.2020 (реєстр №476 від 31.12.2020), внаслідок чого станом на 31.12.2020 заборгованість відповідача склала 23403,27 грн; рахунком-фактурою №18395 від 31.12.2021 (реєстр №554 від 31.12.2021), внаслідок чого станом на 31.12.2021 заборгованість відповідача склала 116699,00 грн.

Також, позивачем зазначено, що у грудні 2021 року відповідач за отримані послуги сплатив суму у розмірі 11000,00 грн та з урахуванням спожитих послуг станом на 31.12.2021 сума до сплати склала 143767,39 грн, починаючи з січня 2022 року відповідач перестав оплачувати отримані послуги, внаслідок чого станом на 28.02.2022 заборгованість відповідача склала 164637,99 грн, що підтверджується рахунком-фактурою №19039 від 28.02.2022 (реєстр №601 від 28.02.2022).

За твердженням позивача, 23.03.2023, з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію від 23.06.2023 вих.№194 про сплату боргу у розмірі 164637,99 грн у десятиденний строк з дня отримання претензії, проте претензію було повернуто як не отриману.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 164637,99 грн за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 по 28.02.2022.

Відповідач в установлений судом строк відзив на позов до суду не надав, позовні вимоги позивача не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані до матеріалів справи та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Так, статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами статті 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Проте відповідач послуги за договором з централізованого водопостачання та водовідведення не оплатив, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 164637,99 грн за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 по 28.02.2022, а отже у відповідача виникло прострочення по оплаті вказаних послуг.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 164637,99 грн за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 по 28.02.2022 обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2023 року в розмірі 2 684,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї позовної заяви в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 2 147,20 грн, втім до позовної заяви надана платіжна інструкція №929 від 10.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, тобто у більшому розмірі.

Ураховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2 147,20 грн, а решта сума судового збору в розмірі 536,80 грн може бути повернута позивачу за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 6, 11, 525, 526, 530, 599, 610-612, 627-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, 5а, ідентифікаційний код 00447356) на користь Комунального підприємства "Чугуїввода" (63603, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 61, ідентифікаційний код 36555336) заборгованість у розмірі 164637,99 грн за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 по 28.02.2022.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, 5а, ідентифікаційний код 00447356) на користь Комунального підприємства "Чугуїввода" (63603, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 61, ідентифікаційний код 36555336) 2 147,20 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "11" січня 2024 р.

Суддя І.О. Чистякова