overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/250/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача (за первісним позовом) Жмарьової О.М. (самопредставництво) (приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), відповідачів Середи А.П. адвоката за ордером (за первісним позовом) (приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за первісним позовом Приватного підприємства Логістик Компані до Фізичної особи підприємця Потапової Наталії Вікторівни та до Фізичної особи підприємця Острищенко Юрія Васильовича про розірвання договору та зобов`язання повернути вантаж

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Потапової Наталії Вікторівни до Приватного підприємства Логістик Компані про стягнення 105 735, 86 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи підприємця Острищенко Юрія Васильовича,

керуючись ст.ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі по первісному позову закрити через відсутність предмету спору.

Повернути Приватному підприємству «Логістик Компані» () з Державного бюджету України 10 960 грн. судового збору, сплачених на підставі платіжного доручення від 20.02.2023 № 4428 (в сумі 5368,00 грн.) та платіжної інструкції від 21.04.2023 №4562 (в сумі 5592,00 грн.) інструкції від 05.10.2023 № 213.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2024 р. Справа № 925/56/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
до боржника Територіального управління Державної судової адміністрації
України у Черкаській області, адресою місцезнаходження якого
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 55 121 грн. 71 коп., заборгованості за спожиту електричну енергію, за укладеним між сторонами у письмовій формі договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 37-23 від 17 березня 2023 року та 302 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в
порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/28/23

За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

про стягнення 134807,60 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці про стягнення з відповідача 134807,60 грн. безпідставно сплачених позивачем коштів.

Ухвалою від 11.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2023 р.

Ухвалою від 22.02.2023 р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 20.11.2023 р. поновлено.

Ухвалою від 18.12.2023 р. розгляд справи призначено на 08.01.2024 р.

У судовому засіданні 08.01.2024 р. оголошено перерву до 15.01.2024 р.

У судове засідання 15.01.2024 р. учасники справи не з`явилися, проте відповідач та прокурор звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю представників. Подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.02.2024 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5085-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вижниця Чернівецької області

про неплатоспроможність

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ :

23.11.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі приблизно 517941,87 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В. Попереднє судове засідання призначено на 06.02.2024.

15.01.2024 до суду від представника АТ КБ Приватбанк надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 53712,57 грн та 6056,00 грн судового збору.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про призначення судового засідання за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви АТ КБ Приватбанк про визнання кредитором в судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією надати письмові пояснення з приводу заявлених грошових вимог.

3. Заявнику надати належним чином засвідчену копію заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1179/23 від 30.05.2023 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

4.Ухвалу надіслати заявнику, керуючому реструктуризацією Хомичу Р.В., боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.01.2024.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4044/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2023, яке набрало законної сили 16.01.2024, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4701/23
Про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 16 січня 2024 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лікарь Станіслав Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16 січня 2024 року № 926/4571/23
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 року, яке набрало законної сили 16.01.2024 року,
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 січня 2024 року справа № 927/1502/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року.
Дата набрання рішенням суду законної сили 16 січня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 січня 2024 року справа № 927/985/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 10 січня 2024 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 січня 2024 року справа № 927/1532/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року.
Дата набрання рішенням суду законної сили 16 січня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 січня 2024 року справа № 927/1532/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року.
Дата набрання рішенням суду законної сили 16 січня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1647/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 10.12.2023

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС-КОЗЕЛЕЦЬ»

вул. Соборності, 100-Б, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

До відповідача: Остерської міської ради

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про стягнення 247 902,35 грн заборгованості

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС-КОЗЕЛЕЦЬ»

вул. Соборності, 100-Б, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

відповідача: Остерську міську раду

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівська область, 17044

про призначення судового засідання у справі № 927/1647/23 на 06 лютого 2024 р. о 10:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 січня 2024 року справа № 927/1293/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 10.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 295/3068/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді Мельник О.В., Гудак А.В.)

у справі № 295/3068/20

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання наказів про звільнення № 2 від 25.03.2019 та № 2 від 13.01.2022 незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (згідно із заявою про зміну предмета позову від 09.02.2022),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 295/3068/20, розгляд справи призначено на 11.01.2024 об 12:20.

11.01.2024 судове засідання у справі № 295/3068/20 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 295/3068/20 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 295/3068/20 у судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 870/94/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В. Я.

розглянувши заяву приватного виконавця виконачого округу Київської області Ніколаєнко І.Р.

про розподіл судових витрат

у справі №870/94/20

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" на дії приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. в межах виконавчого провадження №71211735

у справі № 51/2020 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

про стягнення 971 196,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 870/94/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №870/94/20 залишено без змін.

11.01.2024 через систему "Електронний суд" Верховного Суду звернувся приватний виконавець виконачого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. з заявою про розподіл судових витрат, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 вказану заяву передано на розгляд Верховного Суду у наступному складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О. В. - головуючий, судді: Картере В.І., Погребняк В.Я.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанову у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, заява приватного виконавця виконачого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконачого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. щодо розподілу судових витрат у справі №870/94/20.

2. Призначити до розгляду заяву на 23 січня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/977/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Волинської митниці

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Державної митної служби України в особі Волинської митниці

про стягнення 109 708,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 903/977/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України в особі Волинської митниці на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

28.12.2023 до Верховного Суду від представниці Волинської митниці через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення судового збору (передано судді на розгляд 15.01.2024), до якої долучено копію платіжної інструкції № 1174 від 27.09.2023.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Волинська митниця сплатила судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 5954,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 1174 від 27.09.2023.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Волинської митниці задовольнити.

2. Повернути Волинській митниці (44350, вул. Призалізнична, буд. 13, село Римачі (з), Любомльський р-н, Волинська обл., , р/р UA0160491, в Держказначейську службу України, м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5954,40 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 1174 від 27.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Г. Вронська