ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа№ 873/584/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020

у справі №16/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Рай"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 позовну заяву позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» задоволено; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю «Перший Рай» (02081, (02081. м. Київ, просп. Перемоги, 12. ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 7, . p/p в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю «Перший Рай» (02081, м. Київ, просп. Перемоги, 12 , ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 7, . p/pв АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп.; зазначено, що всього підлягає стягненню 6475 (шість тисяч ногириета-еімдесят-н`ять) грн. 00 коп.

20.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду; видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20, для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Рай" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (. p/p U0946401 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) коштів на суму 6300,00 грн боргу та 175,00 грн витрат по оплаті третейського збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Рай" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (. p/pв АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір на видачу судового наказу в розмірі 1342,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заявник має право усунути недоліки заяви, а саме, подати докази поштового відправлення іншій стороні копії даної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників третейського розгляду; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява вважається неподаною та повертається скаржнику.

29.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" надійшов супровідний лист, до якого додано оригінал доказу поштового відправлення.

14.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" надійшов супровідний лист із додатками, заявник усунув недоліки заяви.

26.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" надійшов лист (повторно) на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023.

Відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 353 ГПК України.

Згідно із ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

У заяві Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20 заявлено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Судом встановлено, що останній день подання заяви випадає на вихідний день, а тому останній день подання заяви є першим робочим днем, тобто 20.11.2023, таким чином, заявником не пропущено строк на подання заяви, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20 відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, підстав для повернення заявнику не встановлено.

Суд вважає за необхідне витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" матеріали справи №16/20. Справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20 відмовити.

2. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20.

3. Розгляд заяви призначити на 07.02.2024 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" матеріали справи №16/20. Справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги, але не пізніше 01.02.2024.

5. Роз`яснити учасникам справи, що строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у справі №16/20 продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до Північного апеляційного господарського суду.

6. Зобов`язати Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та Положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у строк до 01.02.2024.

7. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №16/20 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі №16/20.

8. Повідомити учасників судового процесу про те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

12. Направити копію даної ухвали сторонам у справі та Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Суддя М.Л. Доманська