ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2024 р. Справа № 918/867/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 14.12.2023 у справі № 918/867/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" (33024, м. Рівне, вул. Соборна. буд. 442Г, офіс 204)

про виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20, позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" про виселення з нежитлових приміщень задоволено частково.

Присуджено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» у примусовому порядку з нежитлових приміщень за адресами: Рівненська область, Дубенський р-н, с. Дубрівка, вул. Дубенська, 42 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 16); Рівненська область, Дубенський р-н, с. Привільне, вул. Дубенська, 59 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 16); Рівненська область. Дубенський р-н, с. Щепетин, вул. Кременецька, 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 16); Рівненська область, Радивилівський р-н, с. Пустоіванне, вул. Першотравнева, 1а (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58); Рівненська область, Радивилівський р-н, с. Опарипси, вул. Бродівська, 98 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58); Рівненська область, Радивилівський р-н, с. Опарипси, вул. Бродівська, 98а (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» за договором оренди (суборенди) № 15/08 від 15.08.2018.

Відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 2102,00 грн.

02.01.2024, сформовано в системі "Електронний суд", відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20 скасувати частково в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Листом № 918/867/20/58/24 від 03.01.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

10.01.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/867/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20 в частині задоволених вимог, при цьому доказів сплати 3 153,00 грн (2 102,00 грн х 150%) судового збору за подання апеляційної скарги до до скарги не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 3 153,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ «Домінант Торг» - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.