ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6801/23
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінс-Д" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 4, кімната 206/2, ідентифікаційний код 43064633)

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 137 775,64 грн. збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1525/010.01-03 від 28.12.2023 про стягнення заборгованості на загальну суму 137 775,64 грн., з яких:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінс-Д" 2 600,00 грн. (розмір франшизи згідно страхового полісу) збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- з Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Інтер-Поліс" 135 175,64 грн. збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2023 о 19:00 у місті Дніпро на перехресті вул. Макарова та вул. Будівельників сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулось зіткнення транспортних засобів ЗАЗ Lanos TF69YO, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу під керуванням працівника ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінс-Д" та застрахований в Приватному акціонерному товаристві страховій компанії "Інтер-Поліс", діючий поліс №212634616, про що було зазначено в матеріалах поліції при оформлені ДТП та що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ "Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування".

Інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області був складений лише один протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №010647 від 16 січня 2023 року на ОСОБА_1 . Адміністративну справу №204/1821/23 відносно ОСОБА_1 який керував транспортним засобом позивача було розглянуто Красногвардійським судом м. Дніпропетровська. 21 березня 2023 року по справі №204/1821/23 (провадження 3/204/1317/23) Красногвардійськм судом винесена постанова, яка набрала законної сили 03.04.2023, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, Красногвардійський суд встановив факт відсутності вини водія автомобіля позивача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та встановив, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок виїзду автомобіля відповідача Renault Logan на смугу для руху по якій здійснював рух автомобіль позивача ЗАЗ Lanos TF69YO.

Позивач стверджує, що з рішення Красногвардійського суду вбачається, що саме водій Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, а саме пункт 16.6., яким встановлено правила проїзду регульованих перехресть і яким встановлено наступне: "16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.". Водій Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 також порушив пункти 10.1 та 10.5 ПДР, якими встановлено наступне: "10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху".

18 травня 2023 року позивачем було укладено договір №040523/276 на виконання експертних послуг. Вартість експертних послуг згідно умов договору складає 5 500,00 грн. та була сплачена позивачем у повному обсязі. Згідно висновку експерта складеного 21.05.2023 №ЭУs040523 автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріальних збитків у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , вартість матеріальних збитків становить 132 275,64 грн.

08 червня 2023 року позивач звернулось до відповідача-1 з претензією від 06.06.2023 №1738/010.01-04 про відшкодування збитків (шкоди). 29.06.2023 позивач отримав відповідь відповідача-1 в якій ТОВ "Грінс-Д" відмовило у відшкодуванні шкоди та рекомендувало звернутись за відшкодуванням безпосередньо до водія ОСОБА_2 , який і скоїв ДТП.

22 червня 2023 року позивачем направлено до відповідача-2 заяву про страхове відшкодування від 21.06.2023 №1910/010.01-04. 28.09.2023 позивач отримав лист №2008/1/-23 від 25.09.2023 відповідача-2 в якому зазначив про відмову у здійсненні страхового відшкодування, так як відсутні на сьогоднішній день документи, що встановлюють цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 - водія транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , забезпеченого за договором (полісом) №ЕР-212634616.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До суду 03.01.2024 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Інтер-Поліс" страховий поліс №212634616 на транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

Клопотання обґрунтоване тим, що страховий поліс є доказом, який підтверджує встановлений розмір франшизи ТОВ "Грінс-Д" та розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, яку, в разі ДТП, сплачує ПрАТ СК "Інтер-Поліс".

Так, згідно з положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати відповідні докази.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код 19350062) страховий поліс №212634616 на транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

5. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-08.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв