УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

01.01.2024Справа № 910/6189/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 301/4, м. Харків, 61052

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АРХІ-БУД" 04112, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 12

про стягнення 1 065 065,09 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АРХІ-БУД" 04112, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 301/4, м. Харків, 61052

про стягнення 287 691,66 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АРХІ-БУД" про стягнення 1 065 065,09 грн., а саме 735 000,00 грн. основного боргу, 72 915,22 грн. пені, 32 785,18 грн. процентів річних та 224 364,69 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 11 про постачання товару від 12.03.2021 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6189/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи № 910/6189/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, 15.05.2023 року через канцелярію суду від відповідача - ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АРХІ-БУД" надійшла заява № 199 від 10.05.2023 року із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, через відділ діловодства суду 25.05.2023 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АРХІ-БУД" надійшов відзив № 224 від 22.05.2023 року на позовну заяву та зустрічна позовна заява № 225 від 22.05.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" про стягнення 287 691,66 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом як продавцем своїх зобов`язань за спірним Договором № 11 про постачання товару від 12.03.2021 року в частині здійснення поставки товару належної якості та виконання гарантійних зобов`язань, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом нараховані штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та призначено підготовче засідання на 14.09.2023 року.

В судовому засіданні 14.09.2023 року для ознайомлення відповідачем з усіма наданими документами позивача, а також для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом та заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом протокольною ухвалою оголошено перерву на 18.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.11.2023 року.

В судовому засіданні 09.11.2023 року у зв`язку з клопотанням відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оголошено протокольну перерву на 21.12.2023 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання з розгляду справи по суті 21.12.2023 року не відбулося.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 31.01.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 25.01.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу selivon_judge@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон