УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/16381/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаківського Василя Олександровича

до Житлово-будівельного кооперативу "Художник-1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна Спілка художників України та Київська організація Національної Спілки художників України

про визнання протиправними дій та стягнення 60 000,00 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ходаківський Василь Олександрович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» про визнання протиправними дій та стягнення 60 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем позивачу, як користувачу творчої майстерні-студії, якою позивач користується на підставі Договору про користування творчою майстернею-студією членом Спілки художників України від 01.08.2022, укладеним з Київською організацією Національної Спілки художників України, яку останній передав згідно Договору доручення від 26.05.2013, укладеного з Національної Спілкою художників України, перешкод у користуванні ліфтом та прибудинковою територію будинку за адресою: м. Київ, провулок Бастіонний, 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

27.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну Спілку художників України та Київську організацію Національної Спілки художників України,

підготовче судове засідання призначено на 04.12.2023.

21.11.2023 представником відповідача подано заяву про вступ у справу як представника та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.11.2023 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, згідно якої відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.12.2023.

01.12.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.12.2023 представником відповідача подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про закриття провадження у справі.

04.12.2023 представником позивача подано уточнену позовну заяву.

04.12.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

У судове засідання 04.12.2023 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 15.01.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

09.01.2024 представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про витрати на професійну правничу допомогу.

10.01.2024 представником відповідача подано клопотання витребування доказів.

У судове засідання 15.01.2024 представник сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

Дослідивши у судовому 15.01.2024 подану позивачем заяву про уточнення позову, суд дійшов висновку про те, що означена заява позивача не підлягає прийняттю до розгляду та підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

При цьому, чинним процесуальним законом не передбачено подання заяв про уточнення позовних вимог, а відтак такі заяви оцінюються судом з урахуванням приписів ст. 46 ГПК України.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позову, за своєю правовою природою є зміною предмету позову,

Водночас, частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі..

Судом встановлено, що до заяви позивача про зміну предмету позову, не додано доказів направлення копії зазначеної заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заява позивача про зміну предмету позову не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ходаківського Василя Олександровича про уточнення позову повернути заявнику.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024.

Суддя О.А. Грєхова