ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2024м. ДніпроСправа № 904/8122/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників:

від кредитора: Борейко Надія Олександрівна, довіреність №214 від 22.12.2021.

від кредитора: Подольська Ольга Вячеславівна, довіреність №020390/23 від 13.11.2023.

від боржника: Бронова Юлія Георгіївна , адвокат.

керуюча реструктуризацією: Тищенко Оксана Іванівна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до16.03.2022. Керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 №318; адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Цією ж ухвалою суду призначено попереднє засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 відкладено попереднє засідання суду на 20.01.2022.

20.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено попереднє засідання суду на 01.03.2022 об 11:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 призначено судове засідання для розгляду справи у попередньому засіданні суду на 28.04.2022 о 11:00 год.

Боржник у попереднє судове засідання 28.04.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Про дату та час проведення попереднього судового засідання боржника повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №464, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 відкладено судове засідання на 31.05.2022 о 12:30 год.

Боржник у попереднє судове засідання 31.05.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 31.05.2022 на електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№15766/22 від 31.05.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 відкладено судове засідання на 05.07.2022 о 15:00 год.

16.06.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про здійснення оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 призначено судове засідання на 05.07.2022 о 15:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Тищенко Оксану Іванівну надати до суду: детальний звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом; відомості щодо інвентаризації майна боржника із визначенням його вартості; звіт про результати перевірки декларації боржника.

Боржник та керуючий реструктуризацією у попереднє судове засідання 05.07.2022 не з`явились, явку повноваженого представника не забезпечили, відомостей про причини неявки до суду не надали.

У попередньому засіданні 05.07.2022 судом завершено розгляд заяв про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника - ОСОБА_1 , за результатами розгляду винесено відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого вирішено внести до реєстру вимоги наступних кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, ) сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн., відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 175 178,13 грн. (2 черга).

- Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн., відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 67 624, 68 грн. (2 черга).

Цією ж ухвалою встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 розгляд клопотання про здійснення оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника відкладено на 08.08.2022 на 10:30 год. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Тищенко Оксану Іванівну надати до суду: детальний звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом; відомості щодо інвентаризації майна боржника із визначенням його вартості; звіт про результати перевірки декларації боржника.

14.07.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/31 від 14.07.2022 (вх. №22351/22), яким просить суд долучити до справи наступні документи: проект плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; виписки по банківському рахунку боржника в АТ КБ "Приватбанк" щодо актуальних доходів.

18.07.2022 через систему "Електронний суд" представником боржника Броновою Ю.Г. подано додаткові пояснення по справі щодо виправлення декларацій.

25.07.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/35 від 21.07.2022 (вх. №23611/22), про долучення до справи матеріалів зборів кредиторів №1/2022 від 18.07.2022.

29.07.2022 в системі "Електронний суд" представником боржника подано додаткові пояснення по справі (вх. №24439/22) , якими просить суд долучити відкориговані декларації за 2018, 2019, 2022, 2021рр.

01.08.2022 до відділу канцелярії Господарського суду від кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання (вх. № 24527/22 від 01.08.2022) про закриття провадження у справі №904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

03.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/38 від 03.08.2022 (вх. №24985/22) про неможливістю представника прибути в судове засідання, оскільки вона є мешканкою міста Харків та немає змоги прибути у призначене судове засідання. Також вказує на те, що представником боржника подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, просить вважати поважними причинами пропуску судового засідання на 08.08.2022.

03.08.2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Тищенко О.І. №02-49/28 від 06.07.2022 (вх. №25049/22) подано звіт №3 про хід процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

08.08.2022 через систему "Електронний суд" представником боржника Броновою Ю.Г. подано додаткові пояснення по справі щодо відкоригованих декларацій за 2018, 2019, 2020, 2021 рр. в які внесена інформація стосовно батьків боржника та реєстраційний номер облікової картки платників податків сина та доньки боржника.

08.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/37 від 02.08.2022 (вх. №25608/22) про долучення до справи матеріалів зборів №2 /2022 від 01.08.2022.

Боржник у підсумкове судове засідання 08.08.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 08.08.2022 на електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№25408/22 від 08.08.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у підсумкове засідання 08.08.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Проте, 08.08.2022 також надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на продовження воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 відкладено підсумкове засідання на 12.09.2022 о 10:30 год.

31.08.2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Тищенко О.І. №02-49/41 від 31.08.2022 (вх. №25049/22) подано клопотання про долучення до справи документів, а саме довідка (форма 4-ОПП).

05.09.2022 на електронну адресу суду від кредитора - Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшли додаткові пояснення до поданого клопотання (вх. № 24527/22) про закриття провадження у справі №904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

05.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №01-20/25 від 05.09.2022 (вх. №29056/22) про участь у справі про банкрутство.

09.09.2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Тищенко О.І. №02-49/45 від 09.09.2022 (вх.№29871/22) подано звіт за результатами процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

12.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/44 від 09.09.2022 (вх. №29881/22) про долучення до справи матеріалів зборів №3 /2022 від 08.09.2022.

12.09.2022 до системи "Електронний суд" надійшла заява керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1

12.09.2022 кредитор Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у підсумкове судове засідання не з`явився, явку повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Клопотання про розгляд справи за відсутності повноваженого представника кредитора до суду не надходило.

В судовому засіданні 12.09.2022, що відбулось в режимі відеоконференції, заслухано присутніх учасників справи.

Представник кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" повідомила, що станом на день слухання справи кредитор до тепер не визначився із погодженням плану реструктуризації.

У зв`язку з необхідністю заслуховування пояснень кредитора (представника) Акціонерного товариства "Альфа-Банк", суд вирішив відкласти підсумкове засідання на іншу дату.

Присутні представники учасників справи проти відкладення підсумкового засідання на іншу дату не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 відкладено підсумкове засідання на 10.10.2022.

Судове засідання призначене на 10.10.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 призначено судове засідання на 31.10.2022 о 11:30 год.

20.10.2022 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли письмові пояснення №02-49/48 від 20.10.2022, щодо скарги б/н від 04.09.2022 кредитора - АТ "Альфа-Банк" на дії арбітражного керуючого Тищенко О.І.

28.10.2022 на електронну адресу суду від кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (вх.№36423/22) щодо погодження плану реструктуризації боргу боржника в частині кредиторських зобов`язань перед АТ "Банк Кредит Дніпро".

28.10.2022 на електронну адресу суду від кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (вх.№36490/22) про відкладення розгляду справи, для вирішення питання щодо погодження запропонованого плану реструктуризації боргу ОСОБА_1 в частині кредиторських забов`язань перед АТ "Банк Кредит Дніпро". Додатково повідомлено про неможливість бути присутньою у призначеному судовому засіданні на 31.10.2022, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Боржник у підсумкове судове засідання 31.10.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкладено судове засідання на 15.11.2022 о 11:00 год.

Боржник у судове засідання не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив.

Кредитор - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у судове засідання не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив.

Кредитор - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" у судове засідання не з`явився, явку повноваженого представника не забезпечив. Проте, 14.11.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву (вх.№39097/22) про відкладення розгляду справи, та повідомив про неможливість бути присутньою під час розгляду справи, у зв`язку з віддаленим місцем перебування. Додатково зазначив про бажання кредитора бути присутньою у судовому засіданні.

Керуючий реструктуризацією боргів Тищенко О.І. не з`явилась, але направила 14.11.2022 на електронну адресу суду клопотання (вх.№39106/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю приймати участь особисто.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 відкладено судове засідання на 28.11.2022 о 16:00 год.

Керуючий реструктуризацією боргів Тищенко О.І. не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі та просила суд відмовити в задоволенні скарги кредитора - АТ "Альфа-Банк".

У судовому засіданні заслухано думку представників кредитора та боржника щодо плану реструктуризації боргів та скарги на дії керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 відкладено підсумкове судове засідання на 19.12.2022 о 11:00 год.

Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді.

Згідно з частинами 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

13.12.2022 на електронну адресу суду керуюча реструктуризацією Тищенко Оксана Іванівна надіслала клопотання №02-49/55 від 13.12.2022 (вх. №43664/22) про долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у зв`язку із зміною назви кредитора.

15.12.2022 через систему "Електронний суд" представник боржника (заявника) надіслала додаткові пояснення по справі (вх. №44203/22), за змістом яких просить суд визнати боржника банкрутом і відкрити процедури погашення боргів ОСОБА_1 , призначити керуючою реалізацією арбітражну керуючу Тищенко О.І.

19.12.2022 арбітражна керуюча Тищенко О.І. надіслала на електронну адресу суду заяву вих. №01-20/25 від 16.12.2022 (вх. №44515/22), якою надає згоду на призначення її керуючою реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . А також клопотання вих. №02-49/56 від 16.12.2022 (вх. №44513/22), за змістом якого просить суд винести постанову про визнання банкрутом і відкрити процедури погашення боргів ОСОБА_1 , призначити керуючою реалізацією арбітражну керуючу Тищенко О.І.

Судом оглянуто вищевказані клопотання та долучено до матеріалів справи.

Представник кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" у судовому засіданні повідомила суд про те, що станом на день проведення судового засідання на адресу кредитора не надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Тищенко О.І. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів ОСОБА_1 . У зв`язку з неотриманням клопотання заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки кредитору необхідний додатковий час для ознайомлення з його змістом та подання до суду письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 відкладено підсумкове судове засідання на 03.01.2023 о 14:30 год.

30.12.2022 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа - Банк") подав письмове пояснення (вх. №46541/22), які просив суд врахувати при розгляді відповідних питань у судовому засіданні.

02.01.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" подав додаткові письмові пояснення (вх. №22/23), за змістом яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Судом оглянуто вищевказані клопотання та долучено до матеріалів справи.

Керуюча реструктуризацією боргів Тищенко О.І. не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа - Банк") у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника боржника та кредитора щодо клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів.

Представник кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів. Також наполягала на витребуванні інформації про доходи боржника за останні шість місяців, для встановлення факту його неплатоспроможності.

Представник боржника зазначила про необхідність додаткового часу для отримання таких відомостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.23 відкладено підсумкове судове засідання на 24.01.2023 о 14:30 год.

Боржник, кредитори та керуюча реструктуризацією у судове засідання 24.01.2023 не з`явились, явку свого повноваженого представника не забезпечили.

19.01.2023 керуюча реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду клопотання (вх. №3069/23), за змістом якого остання по відмолила про неможливість бути присутньою у судовому засідання. Додатково просила суд ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 24.01.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву (вх.№33584/23) про відкладення розгляду справи, та просила суд проводити подальші засідання, з урахуванням технічної можливості суду, в режимі відеоконференції.

Суд також зазначає, ухвалою суду від 03.01.2023 відкладено підсумкове засідання, з метою надання додаткового часу представнику боржника для отримання довідки про доходи боржника за останні шість місяців. Проте, боржником не виконано вимоги ухвали суду від 03.01.2023 не виконано, довідки про доходи боржника за останні шість місяців до суду не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 відкладено підсумкове судове засідання на 06.02.2023 о 16:00 год.

03.02.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника подав додаткові пояснення у справі (вх. №5564/23), до яких на виконання вимог ухвали суду додано довідку про доходи боржника за останні шість місяців.

06.02.2023 на електронну адресу суду керуюча реструктуризацією боргів Тищенко О.ксана Іванівна надіслала клопотання №02-19/60 від 06.0.2023 (вх. №5751/23) про проведення судового засідання без її участі, у зв`язку з тим, що станом на 03.02.2023 вона хворіє.

У підсумкову засіданні заслухано пояснення представника кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" та представника боржника.

Суд, дослідивши надану боржником відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.02.2023 встановив, що в ній відображено відомості про отриманні боржником доходи за період липень-вересень 2022, тобто лише за 3 місяці, тоді як судом було зобов`язано подати відомості про доходи боржника за останні шість місяців.

Заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку самостійно здійснити запит до податкового органу про надання інформації про доходи боржника - ОСОБА_1 за останні шість місяців, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 06.03.2023.

02.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслав клопотання про закриття провадження у справі 904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 10447/23).

06.03.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника - адвокат Бронова Юлія Георгіївна надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у засіданні 06.03.2023.

Керуюча реструктуризацією боргів Тищенко О.І. не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа - Банк") у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 06.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023 відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період липень-грудень 2022 року відносно боржника - ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Дослідивши клопотання кредитора-АТ "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі судом встановлено, що до клопотання не додано належних доказів направлення даного клопотання адресу заявника (представника), кредитора - АТ "Сенс Банк" та керуючої реструктуризацією боргів Тищенко О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 відкладено підсумкове засідання на 27.03.2023 о 16:00 год., зобов`язано кредитора-АТ "Банк Кредит Дніпро" здійснити направлення копії клопотання на адресу заявника (представника), кредитора - АТ "Сенс Банк" та керуючої реструктуризацією боргів Тищенко О.І. Докази направлення надати до суду.

08.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслав заяву (вх. №11414/23) про долучення до матеріалів справи докази надсилання клопотання з додатками учасникам справи.

09.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслав додаткові письмові пояснення по справі (вх. №11483/23).

27.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання/заява керуючої реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражної керуючої Тищенко О.І., за змістом якого остання вказувала на перебування ОСОБА_1 починаючи з 25.02.2022 в лавах територіальної оборони м. Дніпро та подальшим перебуванням в лавах Збройних сил України. Посилаючись на дані обставини Тищенко О.І. вказувала на неможливість розгляду даної справи до завершення перебування боржника на службі у статусі бійця ЗСУ.

В судовому засіданні 27.03.2023 представник боржника Бронова Ю.Г. висловила свою позицію про необхідність участі Кудріча при розгляді справи, що унеможливлюється об`єктивними обставинами - введенням військового стану в Україні та перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі. З даних підстав просила суд зупинити провадження у справі до завершення військового стану в Україні або відкласти слухання справи на строк до часу коли ОСОБА_1 зможе особисто прийняти участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Представник кредитора адвокат Борейко Н.О. заперечувала проти клопотань представника боржника та керуючої реструктуризацією Тищенко О.І. Представник кредитора просила суд розглянути клопотання кредитора про закриття провадження у справі з огляду на відсутність належних підстав які б вказували на неплатоспроможність боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.23 зупинено провадження у справі №904/8122/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможнім до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції. Зобов`язано боржника - ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 року у справі №904/8122/21 скасовано. Справу №904/8122/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 призначено підсумкове засідання суду на 27.06.2023 об 10:00 год.

Боржник, кредитори та керуюча реструктуризацією у судове засідання 27.06.2023 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 26.06.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву (вх. суду №31224/23) про відкладення розгляду справи, та просила суд проводити подальші засідання, з урахуванням технічної можливості суду, в режимі відеоконференції.

26.06.2023 представник боржника - адвокат Бронова Юлія Георгіївна через підсистему "Електронний суд" надіслала заяву (вх. суду №31262/23), за змістом якого остання повідомила про неможливість бути присутньою у судовому засідання та просила суд провести наступне засідання в режимі відеоконференції.

26.06.2023 керуюча реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду клопотання (вх. суду №31335/23), за змістом якого остання по відмолила про неможливість бути присутньою у судовому засідання та просила суд відкласти судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 14.08.2023 об 11:00 год.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

12.08.2023 представник боржника - адвокат Бронова Юлія Георгіївна через систему "Електронний суд" надіслала заяву (вх. суду №40579/23), за змістом якого остання повідомила про неможливість бути присутньою у судовому засідання та просила суд провести наступне засідання в режимі відеоконференції.

У підсумковому засіданні заслухано пояснення представника кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" та керуючу реструктуризацією боргів Тищенко Оксану Іванівну.

Керуючою реструктуризацією боргів повідомлено суд про те, що боржником частково погашено заборгованість перед кредитором АТ "Банк Кредит Дніпро".

Суд зазначає, що ні кредитором ні боржником доказів часткового погашення кредиторської заборгованості до суду не подано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та зобов`язати учасників подати до суду докази погашення заборгованості перед кредитором - АТ "Банк Кредит Дніпро".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 12.09.2023 об 14:00 год.

12.09.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" на виконання вимог ухвали суду надано докази часткового погашення боржником заборгованості (вх. суду №46394/23 та №46403/23).

12.09.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслала для долучення до матеріалів справи докази часткового погашення кредиторської заборгованості перед кредитором - АТ "Банк Кредит Дніпро". Також представник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату (вх. суду №46341/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 16.10.2023 об 12:30 год.

Боржник та керуюча реструктуризацією боргів у підсумкове засідання суду не з`явились, про причин неявки суд не повідомними. Клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не направили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 27.11.2023 об 14:00 год.

Боржник, кредитори та керуюча реструктуризацією у судове засідання 27.11.2023 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 27.11.2023 через систему "Електронний суд" надіслала клопотання/заява (вх. суду №60745/23) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Додатково повідомила, що боржником було здійснено часткове погашення боргу за Кредитним договором, у зв`язку з чим, кредитор зобов`язався до наступного судового засідання подати відповідну заяву з доказами часткового погашення.

27.11.2023 від керуючої реструктуризацією боргів через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №60603/23). Клопотання обґрунтоване тим, що керуюча реструктуризацією боргів запропонувала зборам кредиторів оновлену редакцію плану реструктуризації станом на 24.11.2023. Відповідне повідомлення про скликання зборів кредиторів призначено на 01.12.2023.

Дослідивши матеріалів справи, враховуючи неявку учасників справи та наявність клопотань про відкладення, ухвалою суду від 27.11.2023 відкладено підсумкове судове засідання на 09.01.2024 о 14:00 год.

06.12.2023 через систему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією Тищенко О.І. надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи докази скликання зборів кредиторів на 01.12.2023, які не відбулись, у зв`язку з неявкою кредитора АТ "Сенс Банк" (вх. суду №62494/23, аналогічного змісту клопотання надійшло 10.12.2023).

21.12.2023 на електронну пошту суду представник кредитора - АТ "Сенс Банк" надіслала клопотання про зміну назви кредитора (вх. суду №65312/23).

22.12.2023 через систему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією Тищенко О.І. надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи докази скликання зборів кредиторів на 21.12.2023 (вх. суду №65443/23).

25.12.2023 через систему "Електронний суд" представник кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслала клопотання (вх. суду №65628/23), за змістом якого просить суд раніше подане клопотання про закриття провадження у справі - залишити без розгляду, так як будь - які грошові вимоги кредитора до боржника за вказаними кредитами - відсутні.

27.12.2023 до канцелярії суду від керуючої реструктуризації Тищенко О.І. надійшло клопотання про долучення до справи диску із відеозаписом зборів кредиторів №5/2023 від 05.12.2023 (вх. суду №65992/23).

28.12.2023 до канцелярії суду від керуючої реструктуризації Тищенко О.І. надійшло клопотання про долучення до справи диску із відеозаписом зборів кредиторів №6/2023 від 21.12.2023 (вх. суду №65992/23).

03.01.2024 до відділу канцелярії суду від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи підписаний та погоджений ним план реструктуризації боргів (вх. суду №335/24).

05.01.2024 до канцелярії суду від керуючої реструктуризації Тищенко О.І. надійшло клопотання про долучення до справи диску із відеозаписом зборів кредиторів №5/2023 (повторні) від 15.12.2023 (вх. суду №65992/23).

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх представників учасників справи щодо поданих заяв та клопотань.

Розглянувши клопотання представника кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2023 на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання про закриття провадження у справі 904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №10447/23).

25.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання (вх. суду №65628/23), за змістом якого просить суд раніше подане клопотання про закриття провадження у справі - залишити без розгляду, так як будь - які грошові вимоги кредитора до боржника за вказаними кредитами - відсутні.

Присутня у судовому засіданні представник кредитора підтримала клопотання про залишення без розгляду та просила суд його задовольнити.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі (вх. суду №10447/23) слід залишити без розгляду.

Розглянувши заяву кредитора АТ "Сенс Банк" про зміну назви кредитора, слід зазначити наступне.

21.12.2023 на електронну пошту суду представник кредитора - АТ "Сенс Банк" надіслала клопотання про зміну назви кредитора (вх. суду №65312/23).

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що кредитором АТ "Сенс Банк" не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання кредитора АТ "Сенс Банк" про зміну назви кредитора (вх. суду №65312/23) слід повернути без розгляду.

В той же час, присутній у судовому засіданні представник АТ "Сенс Банк" заявила усне клопотання про зміну назви кредитора. В обґрунтування заявленого клопотання представник АТ "Сенс Банк" посилається на протокол загальних зборів АТ "Альфа-Банк" №2/2022 від 12.08.2022, згідно з яким прийнято рішення про зміну найменування акціонерного товариства "Альфа-Банк" на акціонерне товариство "Сенс Банк". Також банк зауважує на внесених змінах до статуту (відповідно до яких АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк") та внесених змінах до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши пояснення представника кредитора, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання про зміну назви кредитора та замінити найменування кредитора у справі №904/8122/21, а саме: «Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714)» на «Акціонерне товариство «Сенс банк» (ідентифікаційний код 23494714)».

У зв`язку з повернення без розгляду клопотання АТ "Сенс Банк" про зміну назви та доданих до нього документів, суд вважає за необхідне зобов`язати кредитора потворно направити на адресу суду відповідні документи.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для надіслання на адресу суду витребуваних судом документів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі №904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №10447/23) - залишити без розгляду.

Замінити найменування кредитора у справі №904/8122/21, а саме: «Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714)» на «Акціонерне товариство «Сенс банк» (ідентифікаційний код 23494714)».

Зобов`язати представника кредитора АТ "Сенс Банк" надіслати для долучення до матеріалів справи клопотання у відповідності до вимог статті 170 ГПК України копію статуту АТ "Сенс Банк" та копію протокол загальних зборів АТ "Альфа-Банк" №2/2022 від 12.08.2022. Також письмові пояснення щодо погодження чи непогодження запропонованого керуючою реструктуризацією Тищенко О.І. плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відкласти підсумкове засідання на 12.02.2024 об 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Явку представників кредиторів, боржника та керуючої реструктуризацією боргів у судове засідання визнати обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин