ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 р. Справа № 914/2468/20 (914/1257/21)

Господарський суд Львівської області в складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця (вх.№165/24 від 12.01.2024)

у справі №914/2468/20(914/1257/21)

за позовом: ОСОБА_1 , с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, )

про стягнення 24 000,00 грн заборгованості за договором оренди; визнання трудових відносин припиненими; зобов`язання належним чином оформити звільнення; стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 58 398,43 грн; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2 970,88 грн; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 970,88 грн; стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 3 910,46 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн

в межах провадження у справі № 914/2468/20

за заявою: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, )

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2468/20(914/1257/21) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області про стягнення 24 000,00 грн заборгованості за договором оренди; визнання трудових відносин припиненими; зобов`язання належним чином оформити звільнення; стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 58 398,43 грн; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2 970,88 грн; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 970,88 грн; стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 3 910,46 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн в межах провадження у справі № 914/2468/20 про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» на користь ОСОБА_1 18 000,00 грн заборгованості за договором оренди обладнання, визнано трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» припиненими, шляхом розірвання трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, починаючи з 12 квітня 2021 року, зобов`язано Державне підприємство «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» належним чином оформити звільнення ОСОБА_1 з посади технолога видавничо-поліграфічного виробництва відділу виробництва та реалізації друкованої продукції та канцтоварів з 12 квітня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки, стягнуто з Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» на користь ОСОБА_1 58 398,43 грн заборгованості по заробітній платі; 2 970,88 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 2 970,88 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 3 910,46 грн компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки з врахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів, стягнуто з Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди та 5 743,10 грн судового збору.

12.01.2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця (вх.№165/24 від 12.01.2024), якою скаржник просить зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження №69608852.

Частина 1 ст. 170 ГПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з тим суд зауважує, що ОСОБА_1 подано скаргу на дії та рішення державного виконавця до якої всупереч вимогам ст. 170 ГПК України не долучено жодного документу та інших доказів (за наявності) в обґрунтування зазначених вимог а також відсутні докази надсилання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що скарга на дії та рішення державного виконавця подана у справі №914/2468/20(914/1257/21) яка розглядалася межах провадження у справі № 914/2468/20 про банкрутство Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області.

Суд зауважує, що Постановою суду від 22.11.2023 року припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області, припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, визнано банкрутом Державне підприємство Виробничо-сервісний центр у Львівській області, відкрито ліквідаційну процедуру Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області, призначено ліквідатором Державного підприємства Виробничо-сервісний центр у Львівській області арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаржником не долучено жодного документу та інших доказів (за наявності) в обґрунтування зазначених вимог а також не долучено докази надсилання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, суд дійшов висновку повернути відповідну скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця (вх.№165/24 від 12.01.2024) - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.