СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3198/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Запорожця Дмитра Івановича (вх. 2727 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023, ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 06.11.2023 о 16 год. 24 хв. (повне рішення складено 14.11.2023) у справі №922/3198/23

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Запорожця Дмитра Івановича, м.Харків,

про стягнення 233999,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3198/23 позов задоволено повністю в сумі 233999,12 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Запорожця Дмитра Івановича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року в сумі 231479,56 грн, заборгованість з абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року в сумі 307,72 грн та заборгованість за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по лютий 2023 року в сумі 2211,84 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3509,99 грн.

Повне рішення складено 14.11.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 04.12.2023.

11.12.2023, тобто після закінчення вказаного строку, представник відповідача, ФОП Запорожця Д.І., адвокат Рижков І.П., через систему Електронний суд подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (з урахуванням заяви від 14.12.2023 про долучення платіжного документа, що надійшла до вирішення судом питання про подальший рух апеляційної скарги), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3198/23 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; стягнути з Комунального підприємства Харківські теплові мережі на користь Фізичної особи-підприємця Запорожця Дмитра Івановича понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду в розмірі 4211,98 грн та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Заявник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду було направлено судом відповідачу 15.11.2023, надійшло у точку видачі 16.11.2023, а перша невдала спроба вручення була здійснена 21.11.2023, вручено рішення суду відповідачу 04.12.2023; апеляційна скарга подається в межах встановленого пунктом 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, отже, на думку заявника, наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Крім того, апелянт просить врахувати, що дана апеляційна скарга подається в межах 20-денного строку з дня невдалої спроби вручення копії рішення (21.11.2023).

Ухвалою від 18.12.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху. Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію рішення в даній справі було доставлено в електронний кабінет представника відповідача, адвоката Рижкова І.П. (яким подано апеляційну скаргу) у системі "Електронний суд" 14.11.2023 о 21:08 год., отже, днем вручення оскаржуваного рішення відповідачеві є 15.11.2023 незалежно від того, коли вказане рішення було направлено поштою безпосередньо ФОП Запорожцю Д.І. та отримано останнім.

Для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Іншою ухвалою від 18.12.2023 було витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 22.12.2023.

28.12.2023, тобто в межах установленого судом строку апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає наступне: рішення про оскарження або не оскарження рішення суду першої інстанції приймає не представник, а учасник справи, в даному випадку відповідач, для прийняття рішення про оскарження або не оскарження рішення суду першої інстанції відповідач має бути ознайомлений зі змістом рішення суду, мотивами, якими керувався суд, а також врахувати позицію адвоката щодо наявності або відсутності достатніх правових підстав для його оскарження; Запорожець Д.І. як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і на час отримання представником оскаржуваного рішення суду не перебував у місті Харкові, рішення про оскарження рішення суду першої інстанції було прийнято Запорожцем Д.І. після отримання роз`яснень від представника щодо змісту мотивувальної частини оскаржуваного рішення суду та попереднього аналізу правових підстав апеляційного оскарження, це відбулося 23.11.2023 за наслідками зустрічі з клієнтом в режимі відеозв`язку, того ж дня представником було підготовано проєкт додаткової угоди №4 від 23.11.2023, якою узгоджено обсяг послуг адвоката та розмір гонорару, проєкт додаткової угоди №4 від 23.11.2023 був направлений Запорожцю Д.І., того ж дня підписаний ним та направлений адвокату, отже, правові підстави у представника ФОП Запорожця Д.І. для підготовки та подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3198/23 виникли 23.11.2023; апеляційна скарга була підготовлена та подана до Східного апеляційного господарського суду в межах двадцятиденного строку з 23.11.2023, тобто дати підписання Запорожцем Д.І. додаткової угоди №4 від 23.11.2023.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з ч.3 вказаної норми, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Надаючи оцінку наведеним апелянтом причинам пропуску строку (з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано відповідні докази на підтвердження обставин, про які зазначає заявник), колегія суддів визнає їх поважними, враховуючи також, що період пропущення встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку є нетривалим (5 днів).

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Запорожцю Дмитру Івановичу строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3198/23. Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3198/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "06" лютого 2024 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

4. Встановити учасникам справи строк до 01.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна