ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5459/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №6043/23 від 15.12.2023р.) та заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 46719/23 від 22.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви,

за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 3 048,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 048,82 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку щодо компенсації понесених позивачем витрат у зв`язку з наданням послуг харчування військовослужбовцям відповідача під час відбування останніми покарання на гауптвахті у Військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 20.12.2023 позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 була залишена без руху із наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення суду правильного власного найменування: ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ІНФОРМАЦІЯ_1; надання доказів наявності у академії статусу юридичної особи, наприклад, виписки про державну реєстрацію, та пояснень щодо відомостей, які містяться в ЄДРЮОФОП, стосовно реєстрації за ідентифікаційним кодом НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.12.2023 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було долучено копію постанови КМУ №286 від 23.03.2011 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1», копію довідки від 23.07.2012 про реєстрацію Міністерством оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слід зазначити, що з наданих позивачем документів можна встановити, що правильним найменування позивача все ж таки є ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, у шапці заяви про усунення недоліків позивач знову написав - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, будь-яких пояснень щодо відомостей, які містяться в ЄДРЮОФОП, стосовно реєстрації за ідентифікаційним кодом НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачем також надано не було.

Проте, з наданих документів можна встановити, що після реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про останню до ЄДРЮОФОП не вносилися.

Суд зазначає, що лише з метою уникнення надмірного формалізму заява про усунення недоліків позовної заяви, підписана представником Клеймьоновим Д.О. приймається судом до розгляду як така, що подана на виконання всіх недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі суду від 20.12.2023.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2023, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведені положення ГПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Питання про відкриття провадження у справі вирішено судом на підставі даної ухвали у зв`язку з перебуванням суді з 27.12.2023 (п`ятий день розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви) у відпустці.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "29" січня 2024 р. о 12:00.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

6. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 01.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна