ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 січня 2024 року Справа № 906/599/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" про ухвалення додаткової постанови у справі №906/599/23
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р. у справі №906/599/23, ухвалене суддею Кравець С.Г., повний текст рішення складено 16.10.2023
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14"
про визнання незаконним протоколу загальних зборів від 11.11.2019.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий, 14", в якому просив визнати незаконним та нечинним протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий, 14" від 11.11.2019.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р. у справі №906/599/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" про визнання незаконним протоколу загальних зборів від 11.11.2019 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати рішення зборів ОСББ "Бульвар Старий 14" м. Житомира незаконним.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 р. у справі №906/599/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишено без змін.

22.12.2023 р. до апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" надійшла заява про винесення додаткового рішення. Зокрема, представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі №906/599/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" понесені витрати на правову допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) грн.

Відповідно до частини 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про прийняття додаткової постанови разом із доказами понесених судових витрат була подана відповідачем до Північно-західного апеляційного господарського суду 18.12.2023.

Зі змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 вбачається, що повний текст вказаної постанови був складений 25.12.2023 року.

Відтак, колегією суддів встановлено дотримання відповідачем строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України, а тому його заява про здійснення розподілу судових витрат підлягає розгляду судом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" про ухвалення додаткової постанови у справі №906/599/23 на "08" січня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

03.01.2024 р. на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач, зазначає що вартість послуг адвоката є завищеною та надмірною.

08.01.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №906/599/23 без участі представника відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати та конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справ, оскільки склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем разом із заявою про розподіл судових витрат було подано до суду апеляційної інстанції заявником надано: договір про надання правової допомоги №81 від 06.02.2023; ордер серії АМ № 1073021 від 05.12.2023; акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 05.12.2023 та від 14.12.2023; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Ковальовою Я.В.; докази оплати наданих послуг в розмірі 3 985,00 грн.

Згідно з п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 81 від 06.02.2023, укладеного між адвокатом Ковальовою Яною Вікторівною та ОСББ "Бульвар Старий 14", адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачених даним договором.

За надання юридичних послуг клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката з врахуванням в даній справі співмірності наступних факторів:

- складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціни позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сторони можуть дійти згоди в усній чи письмовій формі про додаткову оплату послуг адвоката, підтвердженням чого є фактично сплачені кошти клієнтом адвокату (п. 5.1 договору).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвоката (п. 5.2 договору).

Відшкодування витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг відповідно до документів, які підтверджують понесені витрати, що надаються адвокатом (п. 5.4 договору).

За результатами надання юридичних послуг складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість (п. 5.5 договору).

Договір № 81 від 06.02.2023 підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Судом встановлено, що представництво відповідача в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Ковальова Яна Вікторівна, що діяла на підставі договору про надання правової допомоги № 81 від 06.02.2023 та ордеру серії АМ № 1073021 від 05.12.2023.

Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги від 05.12.2023, ОСББ "Бульвар Старий 14" на підставі договору про надання правової допомоги № 81 від 06.02.2023 уповноважило адвоката Ковальову Яну Вікторівну представляти інтереси довірителя у Північно-західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, кількості витраченого ним часу та оплати позивачем адвокату визначеної вартості, надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (відповідно до вимог ст.126 ГПК України):

- написання відзиву на апеляційну скаргу по справі №906/599/23 - 5 години 30 хвилин;

- написання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 хвилин;

- участь у судовому засіданні 14.12.2023 року по справі №906/599/23 1 години

- написання заяви про ухвалення додаткового рішення із відповідними письмовими доказами, надіслання апелянту та до Північно-західного апеляційного господарського суду - 1 година.

Всього витрачено 8 години, вартість наданих адвокатом послуг складає 4000,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд має право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але лише у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, яка, зокрема встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справ. При цьому, для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі №915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

Колегія суддів вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4000 грн не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді першої інстанції, а їх відшкодування відповідачем з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Колегія суддів оцінюючи надані докази на підтвердження виконаних адвокатом робіт враховує, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг відповідачу, не потребувала значних затрат часу, оскільки правова позиція відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не змінювалася, відтак обґрунтованим розміром судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у справі №906/599/23, є 2000 грн.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані відповідачем докази щодо розміру понесених витрат на правову допомогу, заперечення позивача, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг позивачу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем у розмірі 2000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий 14" про стягнення судових витрат у справі № 906/1278/23 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий 14" (10008, м. Житомир, вул. Бульвар Старий, 14, ) 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/599/23 повернути Господарському суду Житомирської області

Повний текст постанови складений "08" січня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.