ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2336/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Діброви Г.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» - адвокат Лялін В.Ю.; Герасімова К.О.;

від ОСОБА_1 - адвокат Гніздовська Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР»

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2023

по справі №916/2336/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР»

про розірвання договору та стягнення

суддя суду першої інстанції Рога Н.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.04.2023 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР2 про:

- розірвання Договору про пайову участь №10/СА від 27.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОК «ЕМПОРІУМ ТАУЕР»;

- стягнення сплаченого пайового внеску у розмірі 884 782 грн 60 коп., позитивної курсової різниці від сплаченого пайового внеску у розмірі 236 205 грн 90 коп., 3% річних у розмірі 38 615 грн та інфляційних втрат у розмірі 180 584 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» про розірвання Договору про пайову участь №10/СА від 27.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОК «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» та стягнення сплаченого пайового внеску у розмірі 884 782 грн 60 коп., позитивної курсової різниці від сплаченого пайового внеску у розмірі 236 205 грн 90 коп., 3% річних у розмірі 38 615 грн та інфляційних втрат у розмірі 180 584 грн задоволено частково.

Розірвано Договір про пайову участь №10/СА від 27.09.2019, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЕМПОРІУМ ТАУЕР».

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» на користь ОСОБА_1 сплачений пайовий внесок у розмірі 840 543 грн 50 коп., позитивної курсової різниці від сплаченого пайового внеску у розмірі 236 205 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 622 грн 20 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Обслуговуючий кооператив «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 916/2336/22, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2023 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Діброву Г.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2336/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2336/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2023 по справі №916/2336/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

11.07.2023 матеріали справи №916/2336/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 поновлено Обслуговуючому кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 по справі №916/2336/22.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2023 по справі №916/2336/22.

Призначено справу № 916/2336/22 до розгляду на 26.09.2023 о 15:00 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 26.09.2023 оголошено перерву до 14.11.2023 о 16:00 год.

У зв`язку з участі у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ судді Діброви Г.І. з 13.11.2023 по 17.11.2023 розгляд справи № 916/2336/22 ухвалою суду від 06.11.2023 призначено на 11.12.2023 о 14:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкладено розгляд справи №916/2336/22 на 16.01.2024 о 15:30 годині.

16.01.2024 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі до якої надана Мирова угода у справі № 916/2336/22 від 16.01.2024.

В судовому засіданні 16.01.2024 представники сторін підтримали заява про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду від 16.01.2024 у справі №916/2336/22.

Так, Мирова угода підписана від позивача ОСОБА_1 представником Гніздовською Г.М., а від відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» представником Герасімовою К.О.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди від 16.01.2024 у справі №916/2336/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, роз`яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано квитанцію №0.0..1 від 30.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 30154,23,00 грн. за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву стороні про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (15077,11 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 916/2336/22, укладену 16.01.2024 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/2336/22

16.01.2024 м. Одеса

Сторона 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , позивач за позовом з однієї сторони, та

Сторона 2 - ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЕМПОРІУМ ТАУЕР», , відповідач за позовом з другої сторони, разом іменовані надалі - «Сторони», а окремо «Сторона», діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись ч.7 ст.46, ст.192 Господарсько процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вирішили врегулювати наявний між ними у справі № 916/2336/22 спір, шляхом укладання між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/2336/22 щодо апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023р. та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2023 по справі № 916/2336/22, про стягнення з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» на користь ОСОБА_1 сплаченого пайового внеску у розмірі 840 543 грн. 50 коп., позитивної курсової різниці від сплаченого пайового внеску у розмірі 236 205 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 622 грн 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 955 грн.

2. З метою мирного врегулювання спору Сторони домовились:

Сторона 1 відмовляється від частини своїх позивних вимог, а саме від стягнення з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» грошових коштів у сумі 277 783 грн. 10 коп., які складаються з позитивної курсової різниці від сплаченого пайовою внеску у розмірі 236 205 грн 90 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 622 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 22 955 грн.

Сторона 2 зобов`язується провести розрахунок зі Стороною 1 в сумі 840 543 грн 50 коп. в наступному порядку:

168 108 грн. 70 коп. ( сто шістдесят вісім тисяч сто вісім гривен ) 70 копійок до 30 березня 2024 р. (включно);

168 108 грн. 70 коп. ( сто шістдесят вісім тисяч сто вісім гривен ) 70 копійок до 31 квітня 2024 р. (включно);

168 108 грн. 70 коп. ( сто шістдесят вісім тисяч сто вісім гривен ) 70 копійок до 31 травня 2024 р. (включно);

168 108 грн. 70 коп. ( сто шістдесят вісім тисяч сто вісім гривен) 70 копійок до 30 червня 2024 р. (включно).

168 108 грн. 70 коп. ( сто шістдесят вісім тисяч сто вісім гривен) 70 копійок до 30 липня 2024 р. (включно).

3. Сторони дійшли згоди про те, що розрахунок може проводитися в готівковій формі, та буде підтверджуватись відповідними нотаріальними заявами про отримання грошових коштів. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти від Сторони 2 за цією Мировою Угодою може отримувати представник Сторони 1 на підставі належним чином оформленої довіреності.

4. Сторона 2 має право достроково погасити заборгованість, яка вказана в п.2 даної Мирової Угоди

5. У разі виконання Стороною 2 даної Мирової Угоди, Сторона 1 підтверджує, що здійснені виплати у погодженому розмірі (п.2 даної Мирової Угоди), покривають усі фінансові та майнові вимоги до Сторони 2, які виникли та/або виникнуть в рамках Договору про пайову участь №10/СА від 27.09.2019 р., здійснення жодних додаткових нарахувань/стягнень не допускається.

6. У разі невиконання або неповного виконання зобов`язань, передбачених п.2 даної Мирової Угоди, та/або порушення строків термінів оплати, визначених п.2 даної Мирової Угоди Стороною 2, більш ніж на 30 днів, Сторони домовились про настання наступних юридичних фактів:

- Сторона 1 має право звернутись до органів Виконавчої служби щодо стягнення заборгованості/залишку заборгованості по даній Мировій угоді у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

7. Сторони, підписуючи дану Мирову Угоду, заявляють про те, що в процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення, без порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Наслідки затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом цієї Мирової Угоди і закриття у зв`язку з цим провадження у справі №916/2336/22 Сторони усвідомлюють та розуміють у повному обсязі.

8. Сторони домовилися, що судові витати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи №916/2336/22, одна одній не компенсуються (не стягуються).

9. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової Угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова Угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової Угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

10. Сторони домовилися, що будуть вживати усіх залежних від них дій, спрямованих на виконання даної Мирової Угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

11. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану Мирову Угоду, є виконавчим документом згідно ч.2 ст.193, ч.3 ст.327 ГПК України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. Мирова Угода набирає чинності з моменту винесення Південно-західним апеляційним господарським судом відповідної ухвали про її затвердження та закриття провадження у справі №916/2336/22.

13. Мирову Угоду підписано Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2023 у справі № 916/2336/22.

3. Провадження у справі № 916/2336/22 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно західним апеляційним господарським судом.

5. Повернути Обслуговуючому кооперативу «ЕМПОРІУМ ТАУЕР» з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією №0.0..1 від 30.06.2023 в розмірі 15 077,11 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

7.Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Діброва Г.І.