УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19966/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СХ80» (вул. Зелена, буд. 212 Б, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 44129979)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона - СХ80» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 44692573)

про стягнення 219 046, 04 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СХ80» (далі за текстом - ТОВ «СХ80», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона - СХ80» (далі за текстом - ТОВ «Рона - СХ80», Відповідач) про стягнення заборгованості 219 046, 04 грн за договором поставки № 02/09 від 02.09.2022 (далі за текстом - Договір), яка складається із суми основного боргу - 137 029, 73 грн, пені - 70 048, 02 грн, 3 % річних - 4 562, 39 грн та інфляційних втрат - 7 405, 90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вказує, що у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача, Позивачем надано суду квитанцію № 1075422 від 27.12.2023 «Поштової служби «Е-Пост» та опис вкладення по накладній № 1075422 від 27.12.2023.

ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, суд вказує, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених «Правил надання послуг поштового зв`язку» та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

«Правилами надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, Позивач не надав суду належних доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е- Пост» не можуть вважатись належним направленням Відповідачу позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта».

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, суд вказує, що позовна заява не містить інформації про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача.

Крім того, судом встановлено, що всупереч статті 6 ГПК України юридична особа - Позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХ80» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СХ80» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів:

- направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача;

- інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача;

- надати докази реєстрації електронного кабінету Позивача у підсистемі Електронний суд.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС