ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 м. ДніпроСправа № 916/4261/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір", м. Одеса

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору та стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 4 674 грн 87 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою від 29.09.2023 № б/н, в якій просить стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість в сумі 4 674 грн 87 коп., з яких 3 284 грн 38 коп. - 3% річних, 1 390 грн 49 коп. - інфляційні втрати.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 4 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 28.12.2022 № 154/22 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, що стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до Господарського суду Одеської області, рішенням якого від 24.03.2023 у справі № 916/380/23 стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 270 000 грн 00 коп. основного боргу та витрати позивача зі сплати судового збору. Але незважаючи на прийняття судового рішення в зазначеній справі, відповідач сплатив основну заборгованість лише 08.09.2023, у зв`язку із чим позивачем нараховані відповідачу 3% річних та інфляційні втрати у заявлених сумах.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2023 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

13.11.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість в сумі 4 674 грн 87 коп., з яких 3 284 грн 38 коп. - 3% річних, 1 390 грн 49 коп. - інфляційні втрати.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 4 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

24.11.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі та вказує про те, що виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2023 по справі № 916/380/23 здійснювалось ГУДКС у Дніпропетровській області, відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у зв`язку з чим останній вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" заявлені позовні вимоги не до тієї особи.

04.12.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, з огляду на таке.

У постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц Великої Палати Верховного суду викладено правовий висновок, відповідно до якого Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.

Позивач наголошу на тому, що відповідач протягом тривалого часу (з 14.04.2023 по 08.09.2023) не виконував рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2023, що є тривалим правопорушенням з боку останнього, у зв`язку з чим наявні всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

14.12.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких останній зазначає про те, що у відповіді на відзив позивачем викладені лише певні твердження без жодного аргументування та доказового спростування наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотивів їх відхилення тощо, у зв`язку з чим, відповідач вважає твердження відповідача, викладені у відповіді на відзив, безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ст. 166 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 916/4261/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.01.2024.

25.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від 23.12.2023 року № б/н від представника позивача Скиби Є.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.01.2024 чкркз систему "Електронний суд" подано заяву від представника відповідача Санагурської Р.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяви позивача та відповідача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи вказані норми процесуального права, подачу сторонами відповідних заяв з дотриманням вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність у суду технічної можливості для цього, господарський суд вважає за можливе провести наступне засідання. яке відбудеться 18.01.2024 о 14:00 год., у режимі відеоконференції за участю представників сторін із транслюванням перебігу судового засідання в мережі Інтернет з усіма учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 8. 177, 183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 18.01.2024 о 14:00 год., провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.

Участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції - представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правильний вибір" (Скиба Є.А.) та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Санагурська Р.С.), що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -11.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь