ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5834/23

за позовом Позивача-1: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кубліка В`ячеслава Михайловича, м. Дніпро

про стягнення 164 175,84 грн.; розірвання договору; усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кубліка В`ячеслава Михайловича про:

- стягнення на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради суми основного боргу у розмірі 75 150,64 грн., пені у розмірі 14144,14 грн., 3% річних у розмірі 3 848,12 грн.;

- стягнення на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради суми основного боргу у розмірі 50 943,12 грн., пені у розмірі 18 296 грн., 3% річних у розмірі 1 793,82 грн.;

- розірвання договору оренди від 15.02.2022 № 41-ДРА/22;

- усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщенням № 133 загальною площею 191,9 кв.м., у тому числі а вхід у підвал - 16,5 кв.м., а1 ґанок - 2,8 кв.м., а2-а4, з приямками з козирком, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81, в підвалі 5-поверхової будівлі, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Кубліка В`ячеслава Михайловича з такого нежитлового приміщення.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди від 15.02.2022 № 41-ДРА/22 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5834/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачі надали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Вказані заяви мотивовані задоволенням відповідачем позовних вимог у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву Позивача-1: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради "Орлівщина" слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити позивачам, що згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В матеріалах справи наявні платіжні інструкції № 602 від 02.01.2024 на суму 8 400 грн., та № 601 від 29.12.2023 на суму 2 684 грн., відповідно до яких відповідачем у повному обсязі був відшкодований позивачам судовий збір, сплачений останніми при зверненні до суду з цим позовом.

А отже, сторонами фактично було у добровільному порядку вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради "Орлівщина" до Фізичної особи-підприємця Кубліка В`ячеслава Михайловича про стягнення 164 175,84 грн.; розірвання договору; усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 15.01.2024.

Суддя М.О. Ніколенко