ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/1773/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Дніпро.

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

визнати незаконним та скасувати рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" від 09 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 1.

Позов обґрунтований тим, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу від 09.10.2021. Рішення на загальних зборах прийняті за відсутності кворуму. На зборах було обрано новий склад правління Кооперативу в особі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також запропоновано, головою правління кооперативу Петренко Надією Андріївною, здати в правління копії документів для заповнення адресних карток.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Повідомляє, що позивач не є членом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", а є власником житлової квартири АДРЕСА_1 . Заяву про вступ до членів кооперативу позивач не подавав, рішення правління про прийняття ОСОБА_1 до житлового кооперативу не приймалось, посвідчення члена кооперативу не має. З урахуванням викладеного, права позивача прийняттям рішення чергових загальних зборів від 09.10.2021 не порушені, відповідно позов задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з тим, що не є членом кооперативу, посилається на протокол №1 від 16.11.2016 та №7 від 21.05.2007, в яких прямо зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу №904/1773/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

З 10.05.2023 підготовче засідання відкладено на 05.06.2023.

Ухвалою суду від 05.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/1773/23 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 22.06.2023.

21 червня 2023 року позивача до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову, якою просить

визнати недійсним рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" від 09 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 1.

Ухвалою суду від 22.06.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; відкладено підготовче засідання у справі на 07.08.2023.

Ухвалою суду від 22.06.2023 зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" надати до суду додаткові докази.

07 серпня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 69-71 том 2).

Також, 07 серпня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшли пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду. Відповідач зазначив, що запитувані судом документи викрадені.

З 07.08.2023 підготовче засідання відкладено на 05.09.2023.

Ухвалами суду від 23.08.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З 05.09.2023 оголошено перерву до 25.09.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/1773/23; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.10.2023.

З 18.10.2023 оголошено перерву до 08.11.2023, з 08.11.2023 до 28.11.2023.

З 28.11.2023 розгляд справи відкладено на 14.12.2023.

З 14.12.2023 оголошено перерву до 26.12.2023, з 26.12.2023 до 09.01.2024.

Поряд із цим, 13 грудня 2023 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також позивач просить поновити строк на подання доказів. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем у судовому засіданні 08.11.2023 надано до суду оригінал конверту, яким направлено на адресу позивача повідомлення про проведення чергових загальних зборів членів ОК "ЖБК№72 Придніпровський" 09.10.2021, а також докази його направлення. Позивач не мав можливості ознайомитись з цими доказами, а тому не мав можливості направити відповідний запит на адресу АТ "Укрпошта" та отримати відповідь, яку б подав до суду у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів.

27 грудня 2023 року від ОСОБА_7 до господарського суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Так у судовому засіданні надано оригінали доказів на яких чітко видно трек номери поштових відправлень, з метою уникнення непорозумінь в частині часткового неякісного копіювання доказів, третя особа-6 вважає за необхідне повторно надати до суду копії доказів належної якості.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи-6 та долучити до матеріалів справи подані докази.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі доказів.

3. Долучити до матеріалів справи докази подані ОСОБА_1 (вх. №64015/23 від 13.12.2023, а.с. 147-160 том 4).

4. Клопотання ОСОБА_7 про долучення доказів - задовольнити.

5. Долучити до матеріалів справи докази подані ОСОБА_7 (вх. №66147/23 від 27.12.2023).

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва