ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № 911/1392/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1392/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 581 571 107, 97 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 за позовом ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до ПРАТ Білоцерківська ТЕЦ про стягнення 581 571 107, 97 грн позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з ПРАТ Білоцерківська ТЕЦ на користь ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 472 356 374, 61 грн основної заборгованості, 107 972 297,10 грн інфляційних збитків, 17 925 193, 51 грн 3 % річних та судові витрати 939 400,00 грн судового збору; відстрочено виконання рішення суду у даній справі до 06.12.2024 р.

27.12.2023 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшла заява б/н від 27.12.2023 р. про виправлення описки, в якій він просив суд виправити в рішенні Господарського суду Київської області від 06.12.2023 року у справі № 911/1392/23 допущену описку про відсутність у судовому засіданні 06.12.2023 року представника ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль, вказавши, що в судовому засіданні 06.12.2023 року брав участь представник відповідача адвокат Гринчук О.Ю.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/1392/23 передано для розгляду судді Рябцевій О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 р. (суддя Рябцева О. О.) у справі № 911/1392/23 виправлено описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23, а саме: замість від відповідача: не з`явились, вважати правильним від відповідача: Гринчук О.Ю..

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 було допущено описку, а саме судом у вступній частині зазначеного судового рішення вказано Лисенка В. О., як повноважного представника позивача, що брав участь у судовому засіданні 06.12.2023 р.

При цьому, відповідно до протоколу судового засідання № 2230633 від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 в судовому засіданні 06.12.2023 р. брав участь повноважний представник позивача, - Пясецький Д. В., що також підтверджується звукозаписом даного засідання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 було допущено описку, а саме судом у описовій частині зазначеного судового рішення замість слів Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та 3 % річних з підстав, зазначених у відзиві, а також відстрочити виконання рішення на один рік з моменту винесення рішення помилково зазначено Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в рішенні Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р., шляхом постановлення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23, вказавши замість слів від позивача: Лисенко В. О. (адвокат довіреність № 80 від 20.12.2022 р.) слова від позивача: Пясецький Д. В. (адвокат - довіреність № 28 від 27.07.2022 р.).

2. Доповнити вступну частину рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23, вказавши після слів від відповідача: Гринчук О. Ю. слова (адвокат довіреність б/н від 03.11.2023 р.)

3. Внести виправлення до описової частини рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23, вказавши замість слів Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином слова Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та 3 % річних з підстав, зазначених у відзиві, а також відстрочити виконання рішення на один рік з моменту винесення рішення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца