ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.01.2024м. ДніпроСправа № 910/8921/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "Атланта-Агро", м. Дніпро

про стягнення 150 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Лапій А.В., адвокат, довіреність №2981 від 11.07.2023 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Бабенко Ю.С., адвокат, ордер серії АА №1375519 від 03.01.2024 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Атланта-Агро" неустойку у розмірі 34 576 864,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №07583/ЦТЛ-2018 від 07 лютого 2018 року в частині повного та своєчасного надання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає наступне.

16.03.2020 між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та АТ "Укрзалізниця" (перевізник), шляхом приєднання до умов публічного договору на підставі заяви про приєднання № 32150080/2020-001, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Умовами договору передбачено ставку плати за використання вагонів перевізника по території України в розмірі 1136,00 грн. без ПДВ за один вагон-зерновоз на добу.

В подальшому АТ "Укрзалізниця" здійснило зменшення ставок плати за здійснення перевезення вантажів у вагонах-зерновозах для замовників послуг одноразово. Неможливість виконання договірних зобов`язань, внаслідок недобросовісних дій АТ "Укрзалізниця" щодо зменшення ставок плати за послуги з використанням вагону-зерновозу перевізника, всупереч своїм попереднім гарантіям та запевнянням при рекламуванні нової послуги щодо укладення довгострокового контракту слугували підставою для застосування АТ "Укрзалізниця" положень п. 7.2. додатку 1-8 до договору, а саме до нарахування неустойки за невиконання погодженого замовлення.

У зв`язку з відсутньою можливістю врегулювати спір в позасудовому порядку, ПП "Атланта-Агро" 29.10.2020 звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про розірвання договору.

Разом із відзивом на позовну заяву Приватне підприємство "Атланта-Агро" подало до суду клопотання, яким просить зупинити провадження у справі № 910/8921/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 матеріали справи №910/8921/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 34 576 864, 00грн передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 справу №910/9821/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2021.

08 вересня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Твердження відповідача про те, що позивач разом із зміною базової ставки плати за використання власного вагону перевізника мав пропорційно знижувати ставку плати за використання власного вагону перевізника за надання послуги довгострокових вагонів - є необґрунтованими, оскільки жодна умова договору не передбачає обов`язку позивача вчиняти такі дії.

Здійснення відповідачем замовлення послуг, їх отримання та оплата у відповідності до умов абз. 5 п. 9.4. договору засвідчує повну згоду з умовами договору та змінами до нього.

Крім того наявність у перевізника права на односторонню зміну ставки плати за використання власних вагонів перевізника пов`язано з тим, що АТ "Укрзалізниця" є одним з багатьох власників вантажних вагонів, при цьому не займає монопольне становище на ринку використання рухомого складу та відповідно має здійснювати свою діяльність на рівних конкурентних умовах з іншими власниками вантажних вагонів.

Позивач зазначає, що розмір неустойки не підлягає зменшенню, оскільки за змістом ст. 42, 44 ГК України підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, наслідки якої відповідач мав усвідомлювати під час ініціювання ним замовлення послуги довгострокових вагонів, а саме: занадто великий обсяг вагонів, які відповідач має використовувати щомісяця, прогноз неврожаю зерна в 2020 році, про що повідомлялося в ЗМІ до здійснення ним замовлення, невиконання форвардних контрактів аграріями, зменшення обсягу перевезень зернових залізничним транспортом, а також, незмінності Спл1 протягом всього строку замовлення.

Отже, відповідач самостійно ініціював взяття на себе зобов`язань та відповідно взяв на себе ризик їх невиконання, що не є підставою для зменшення розміру неустойки.

З 09.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.10.2021.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 задоволено клопотання Приватного підприємства "Атланта-Агро" (вх. №7042/21 від 14.07.2021, а.с. 177-180 том 1) про зупинення провадження у справі №910/8921/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16784/20; зупинено провадження у справі №910/8921/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 34 576 864,00грн на період до набрання законної сили судового рішення у справі №910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди.

06 червня 2022 року від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. 16687/22 від 06.06.2022, а.с. 82-84 том 2), якою просить стягнути з Приватного підприємства "Атланта-Агро" неустойку у розмірі 49 305 931,00грн.

13 листопада 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/8921/21. До клопотання долучено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 про затвердження мирової угоди у справі №910/16784/20.

Ухвалою суду від 16.11.2023 клопотання Приватного підприємства "Атланта-Агро" про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №910/8921/21; призначено підготовче засідання на 13.12.2023.

13 грудня 2023 року від позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. 63927/23 від 13.12.2023), в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Атланта-Агро" неустойку у розмірі 150 000,00грн та судовий збір у розмірі 2270,00грн, а також повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 516382,96грн.

Враховуючи подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог 13.12.2023, суд дійшов висновку про залишення заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 06.06.2022 (вх. 16687/22) без розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 13.12.2023 (вх. №63927/23), відкладено підготовче засідання у справі на 21.12.2023.

З 21.12.2023 оголошено перерву до 10.01.2024.

08 січня 2024 року електронною поштою та 09 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до господарського суду надійшла заява про відмову від позову. Позивач просить закрити провадження у справі №910/8921/21 у зв`язку з відмовою від позову та повернути позивачу судовий збір.

Заява про відмову від позову підписана директором філії "Центр транспортної логістики" АТ "Укразалізниця" Олександром Пушкаш та заступником директора філії з правових питань Катериною Чирською.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України).

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.

Наведені вище обставини є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5) (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору наявне в матеріалах справи.

Під час звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 34 576 864,00грн позивач сплатив судовий збір у сумі 518 652,96грн (34576864,00грн*1,5%) згідно платіжного доручення №3737468 (#01) від 02.06.2021 (а.с. 123 том 1).

В заяві про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 13.12.2023 позивачем заявлено вимогу про стягнення 150 000,00грн, відповідно, розмір судового збору за вказаною вимогою складає 2270,00грн.

У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення судового збору у розмірі 516 382,96грн (518 652,96грн 2270,00грн).

Питання про розподіл витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00грн судом не вирішується, у зв`язку з його повним погашенням відповідачем на користь позивача.

Керуючись статтями 46, 231 (п. 4 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену Акціонерним товариством "Українська залізниця" відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/8921/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 150 000,00грн у зв`язку із відмовою від позову.

3. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 516 382,96грн (п`ятсот шістнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 96коп.), сплачений згідно платіжного доручення №3737468 (#01) від 02.06.2021, яке міститься у матеріалах справи №910/8921/21.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.01.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва