ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1076/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

у попереднє судове засідання боржник, керуючий реструктуризацією не з`явились

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст.ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Ухвалою від 07.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., попереднє засідання суду призначено на 02.01.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.11.2023 за №71862.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 15.12.2023 включно.

Ухвалою від 07.11.2023 задоволено заяву представника боржника - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

21.11.2023 до суду надійшов лист ДПС України в особі ГУ ДПС у Рівненській області, яким надано відомості про джерела та суми доходів ОСОБА_1 і членів її сім`ї за період з I-ого кварталу 2020 року по II-ий квартал 2023 року відповідно відомостей з ДРФО. Не надано відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відсутність реєстраційного номеру облікової картки - платника податків.

07.12.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів, у якій зазначено, що до 07.12.2023 жоден з кредиторів з відповідними заявами не звертався.

Крім того, керуючим реструктуризацією долучено докази направлення на адресу кредиторів (22 особи) повідомлення про дату проведення попереднього судового засідання, а також попереджено про наслідки незвернення з заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1

13.12.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов Акт опису майна боржника ОСОБА_1

22.12.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1

28.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій боржник через відсутність заяв кредиторів з грошовими вимогами, просить про закриття провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 90 Кодексу і про визнання погашеними вимог кредиторів, не заявлених у строк.

28.12.2023 до суду надійшла позиція арбітражного керуючого Белінської Н.О. щодо заяви про закриття провадження у справі, у якій керуючий реструктуризацією підтримав дану заяву у повному обсязі.

28.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій за 2020-2023рр.

Ухвалою від 02.01.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_3 і здійснено їй сплату основної винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/1076/23 у розмірі 12 090 грн, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

В попереднє засідання 02.01.2024 боржник та керуючий реструктуризацією не з`явились. Керуючий реструктуризацією у клопотанні від 29.12.2023 просив суд попереднє засідання провести за її відсутності, підтримуючи позицію про закриття провадження у справі, боржник причин неявки суду не повідомив, представник боржника не скористався можливістю бути присутнім у засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у т.ч. щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У попередньому засіданні судом встановлено відсутність вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство 15.12.2023, включно). Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, окрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №921/39/21, аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ свідчить, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника в попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявності ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсні кредитори не подали у визначений законом строк заяв із грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство, з урахуванням ролі арбітражного керуючого в цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника; 2) призначає відповідно до п. 2 ч.4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність заявлених у встановлений законом строк вимог кредиторів до боржника, з огляду на наявність письмового повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника,суд вважає за можливе призначити, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ, судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

В той же час, суд вважає за доцільне роз`яснити кредиторам наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Верховного Суду України від 05.10.2022 по справі № 921/39/21: "Верховний Суд зауважує, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню".

Також суд звертає увагу, що арбітражним керуючим не виконано вимоги ухвали від 07.11.2023, викладені у п.13 резолютивної частини:

- у строк до 29.12.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (п.13).

Згідно з ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.

Статтею 12 Кодексу передбачено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "сумлінність" або "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розумність" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Господарський суд у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до вимог КУзПБ виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення керуючого реструктуризацією чи розпорядника майна. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Відтак існують підстави для надання можливості керуючому реструктуризації виконати вимоги ухвали від 07.11.2023.

При цьому, суд попереджує керуючого реструктуризацією, що згідно з абз. 2 п. 1 ч .4 ст. 28 Кодексу, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відтак, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 28, 113, 122, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 119, 222, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №918/1076/23 на "30" січня 2024 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

3. Роз`яснити кредиторам (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією невідкладно, але не пізніше ніж до 22.01.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.11.2024.

5. Попередити керуючого реструктуризацією, що згідно з абз. 2 п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК