УХВАЛА

м. Київ

02.01.2024Справа № 910/17613/23
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, м. Київ, вул. Банкова, 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма технолоджи" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 34а, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма технолоджи" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2023 залишено без руху заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма технолоджи". Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів оплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн.; доказів оплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн.

11.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про усунення недоліків.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Так, заявником долучено квитанцію № 3236 від 07.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма технолоджи».

Також, заявником долучено копію договору про надання послуг арбітражного керуючого від 08.12.2023 та заяву арбітражної керуючої Шелест Ю.В. про участь у справі про банкрутство.

Згідно з пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

08.12.2023 між ТОВ «Будівельна компанія «Олімпікс» (надалі - Замовник) та Арбітражним керуючим Шелест Ю.В. (надалі - Виконавець) укладено Договір про надання послуг арбітражного керуючого.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що сторони, згідно з положеннями пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, уклали цей Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, ліквідатором, керуючим санацією у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма текнолоджи», (надалі - Боржник) до її закриття з виплатою винагороди та умовах, визначених цим Договором.

Згідно з абзацом 2 пункту 3.3 Договору Боржник здійснює виплату основної грошової винагороди Арбітражному керуючому не пізніше останнього робочого дня місяця, за який сплачується винагорода.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

З огляду на викладене, суд зазначає, що положення абзацу 2 пункту 3.3 Договору про надання послуг арбітражного керуючого від 08.12.2023 суперечить приписам частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Сплата авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду покладається Кодексом України з процедур банкрутства виключно на ініціюючого кредитора. Крім того, положення пункту 3.3 Договору про надання послуг арбітражного керуючого стосується прав та обов`язків Боржника (у даному випадку обов`язку щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому), який не є стороною зазначеного Договору, що суперечить нормам ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України.

Згідно глави 5 ГПК України суд не зобов`язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику -Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс», про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс», що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма технолоджи» та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко