ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1113/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 (суддя К.Ф. Погребна, м.Одеса, повний текст складено 28.11.2023)

у справі №916/1113/23

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Приватної фірми «РОТАР»

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 85506,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Приватної фірми «РОТАР» про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 274269,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 відкрито провадження у справі №916/1113/23 в порядку загального позовного провадження.

10.04.2023 від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 117814,20 грн та компенсації земельного податку на землю в розмірі 70948,91 грн у зв`язку з їх сплатою відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 10.04.2023 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено. Провадження у справі №916/1113/23 за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Приватної фірми «РОТАР» в частині стягнення суми орендної плати у розмірі 117814,20 грн та компенсації податку на землю у розмірі 70948,91 грн закрито.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 позов керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Приватної фірми «РОТАР» задоволено частково. Стягнуто з Приватної фірми «РОТАР» на користь Міністерства оборони України в особі Одеського квартирно-експлуатаційного управління 1922,15 грн штрафу, 32535,65 грн інфляційних витрат, 24563,46 грн пені та витрати зі сплати судового збору у сумі 1282,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Одеське квартирно-експлуатаційне управління 18.12.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4177/23 від 18.12.2023), подавши її через систему «Електронний суд».

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 9662,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Окрім того, вказаною ухвалою суду доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1113/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

03.01.2024 скаржником через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх.№22/24 від 03.01.2024) про відстрочення сплати залишку недоплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Поліщук у відпустці з 01.01.2024 по 12.01.2024, питання щодо апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 вирішується 15.01.2024.

У клопотанні (вх.№22/24 від 03.01.2024) апелянт, зазначивши, що після подання апеляційної скарги Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням було сплачено судовий збір у розмірі 8052,60 грн, одночасно просив відстрочити оплату частини судового збору у розмірі 1609,80 грн до початку розгляду апеляційної скарги у справі № 916/1113/23, посилаючись на те, що Одеське квартирно-експлуатаційне управління є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів третього рівня, а отже, здійснення оплати залежить виключно від наявності бюджетних асигнувань, строків та повноти їх надходження. Разом з тим, враховуючи початок фінансового року, в Одеського квартирно-експлуатаційного управління наразі відсутні бюджетні асигнування для доплати судового збору. При цьому апелянтом зазначено, що ним була направлена заявка на доплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, але через початок фінансового року, нестабільне фінансування витрат на сплату судового збору та першочерговість направлення коштів на забезпечення протидії військовій агресії, платіжні документи, надані для оплати судового збору, перебувають на виконанні, а тому оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 1609,8 грн буде наданий до суду представником Одеського квартирно-експлуатаційного управління до початку розгляду апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що до наведеного клопотання скаржником долучено роздруківку платіжної інструкції №563 від 21.12.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №916/1113/23 в сумі 8052,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши клопотання скаржника (вх.№22/24 від 03.01.2024) про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1609,80 грн, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Що ж до самих умов, визначених в статті 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, з системного аналізу змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус. Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8 вказаного Закону, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Отже, виходячи з того, що скаржник не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№3117/23 від 29.09.2023), у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, у даному випадку підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи часткову сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8052,60 грн, а також беручи до уваги наведені ним доводи щодо існування обставин, які утруднюють сплату судового збору, з метою забезпечення реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе за ініціативою суду продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подання у сумі 1609,80 грн до 31.01.2024.

Керуючись статтями 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління (вх.№22/24 від 03.01.2024) про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23.

2.Продовжити Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 до 31.01.2024.

3.Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню усунути недоліки у такий спосіб: надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 у розмірі 1609,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран