ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.01.2024м. ДніпроСправа № 904/9291/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси", м. Донецьк, Донецька область

до відповідача-1: Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", м. Київ

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м.Херсон

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-ГАММА", м. Кривий Ріг

третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ", м. Київ

третя особа-5: СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), Лімасол, Кіпр

третя особа-6: КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), Лімасол, Кіпр

третя особа-7: ЗАМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), Лімасол, Кіпр

третя особа-8:МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), Лімасол, Кіпр

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 30.06.2016, оформленого протоколом №1 від 30.06.16. Крім того, Позивач просить суд зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати певні реєстраційні дії, та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи стосовно місцезнаходження об`єднання, складу його учасників, та керівника.

16.11.2016 року до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD); КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD); ЗАМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD); МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD); Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-ГАММА"; Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/9291/16 до набрання чинності рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6151/16.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі №904/9291/16 зупинено до вирішення пов`язаної із нею справи №904/6151/16, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

18.10.2023 року суд направив на електронну пошту позивача лист, яким просив повідомити чи усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а також повідомити чи підтримує Позивач заявлені вимоги.

Згідно даних "Діловодства спеціалізованого суду" справа №904/6151/16 розглянута, рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року провадження у справі поновлено на призначено підготовче засідання на 11.01.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси" зареєстровано в місті Донецьк, тобто на тимчасово окупованій території.

Відповідно до статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

13.12.2023 року судом здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1525804/) в якій учасників провадження у справі 904/9291/16 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 11.01.2024 року.

Позивач та інші учасники справи явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Частиною четвертою ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

В разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь в судовому засіданні, однак не має можливості з`явитися до суду, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

За обставинами справи позивач, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Указаний висновок збігається з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в його постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19 та від 18.11.2022 року у cправі № 904/458/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси" до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсним рішень загальних зборів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський