ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/8568/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (повний текст рішення складено та підписано 30.10.2023)

у справі №910/8568/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Компанії "Маліеро Лімітед"

до Міністерства юстиції України

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ"

2. ОСОБА_1

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено відповідача, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд, залишаючи апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23 без руху зазначав, що отже останнім днем на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, з урахуванням вихідного дня, було 20.11.2023 включно, разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.11.2023, при цьому апелянт не просив суд поновити строк на апеляційне оскарження. Також, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн.

Судом установлено, що ухвалу суду від 06.12.2023 апелянт/відповідач отримав через електронний суд 06.12.2023 о 19:43 год, отже останній день на усунення недоліків було 18.12.2023, ураховуючи те, що апелянт подає всі документи надсилаючи їх поштою, судом було ураховано поштовий перебіг направлення поштової кореспонденції, для належного дотримання завдань господарського судочинства, стосовно ефективного захисту порушених прав визначених Конституцією України та ГПК України.

Разом з тим, апелянт 02.01.2024 поштою відправи на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк на сплату судового збору.

Стосовно строку винесення даної ухвали, суд зазначає, що головуючий суддя Андрієнко В.В. перебував у щорічній відпустці з 25.12.2023 по 05.01.2024.

Розглянувши заяву відповідача про усунення недоліків колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22 зазначав, що отримавши ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або установленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Відповідач же звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на оплату судового збору вже після строку установленого судом для усунення недоліків, при цьому не наводячи суду обґрунтованих причин пропуску строку, зазначаючи лише про надмірне навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судом на даному етапі підлягає залишено без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на усунення недоліків, який був установлений судом, оскільки апелянтом не зазначено в указаній заяві обґрунтовані пояснення пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов