ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2024 р. Справа№910/13152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023

у справі №910/13152/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про стягнення 52 751 413, 6 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» 43 334 052, 32 грн основного боргу, 7 679 138, 19 грн інфляційних втрат, 1 734 961,94 грн 3% річних, 632 977,83 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13152/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23.

Матеріали справи №910/13152/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 21.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Від представника позивача 08.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій останній просить вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23 не поданою та повернути її заявнику. Документ сформовано через систему «Електронний суд».

Заява вмотивована тим, що додана до клопотання відповідача від 04.01.2024 платіжна інструкція №400494 не містить зазначення коду ЄДРПОУ відповідача. Відповідач має , який не збігається з кодом ЄДРПОУ фактичного платника судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі №910/13152/23 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додано копію платіжної інструкції №400494 від 04.01.2024 на суму 1 186 833, 43 грн.

Зі змісту вказаної копії платіжної інструкції вбачається зазначення наступних реквізитів, а також призначення платежу, а саме: судовий збір за позовом ТОВ «ДІЄСА» на рішення від 07.11.2023 по справі №910/13152/23, Північний апеляційний господарський суд.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку зарахування зазначеного платежу в розмірі 1 186 833, 43 грн та встановлено, що відповідні кошти надійшли до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі платіжної інструкції №400494 від 04.01.2024.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року по справі №9901/144/20 висловлено позицію стосовно перевірки зарахування судового збору: Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу(об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі першочергове значення має саме дотримання скаржником норм процесуального права, а саме: вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, щодо подання доказу сплати судового збору) та норм матеріального права (а саме частини 2 статті 9 Закону України Про судовий збір (зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України). Апеляційний господарський суд ще раз констатує, що перевіривши подану відповідачем заяву про усунення недоліків із доданими до неї додатками, вбачається дотримання скаржником норм матеріального та процесуального права щодо подання доказів сплати судового збору у визначеному порядку, розміру та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, відповідач є саме тією особою, стосовно якого ухвалене судове рішення в даній справі, що відповідає вимогам наведених до осіб, які є платниками судового збору.

Водночас, оцінка правомірності здійснення господарських операцій відповідачем (зокрема сплата коштів за подання апеляційної скарги) не є предметом спору у даній справі, а є внутрішніми зв`язками та господарськими відносинами юридичної особи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про заперечення проти відкриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/13152/23.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 30.01.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська