УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/19525/23
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Геройця, буд. 5)

До Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 4 371 147, 41 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 4 371 147, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2023 в/ч НОМЕР_1 заявою № 22990919 прийнято пропозицію укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, а АТ «Українська залізниця» повідомленням № 35-22990919/2023-0001 від 12.01.2023 засвідчило прийняття від в/ч НОМЕР_1 заяви про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

В подальшому на виконання умов Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом АТ «Українська залізниця» в 2023 році здійснило перевезень на загальну суму 3 610 868, 87 грн.

Однак в/ч НОМЕР_1 всупереч умов Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом не здійснило оплату вище зазначеної суми на користь АТ «Українська залізниця».

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з в/ч НОМЕР_1 4 371 147, 41 грн, з яких: 3 610 868, 87 грн - основний борг; 760 278, 54 грн - пеня. Також заявник просить стягнути з в/ч НОМЕР_1 понесені судові витрати (судовий збір в розмірі 65 567, 21 грн).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс учасника справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позивач в преамбулі позовної заяви зазначив інший поштовий індекс відповідача, ніж той, який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Окрім цього, позивач не зазначив відомості щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету в ЄСІТС.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Позивач просить стягнути з відповідача 760 278, 54 грн пені та надає загальну таблицю розрахунку пені за період з 09.03.2023 по 16.11.2023.

Однак суду не зрозуміла методика нарахування пені позивачем.

З огляду на що, суд пропонує позивачу надати розрахунок пені окремо щодо кожного первинного документу з зазначенням початку нарахування та припинення нарахування (з…до…) з урахування статті 253 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з пунктом 7.1. Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, усі спірні питання з виконання Договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що копії документів, які додані до позовної заяви засвідчені ЦМЗ Василем Сенютою , директором філії «ЦТЛ» АТ «Українська залізниця» Олександром Пушкашом, заступником директора філії з правових питань філії «ЦТЛ» АТ «Українська залізниця» Катериною Чирською та ЄРЦЗВ Віталієм Маліцьким.

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідних осіб повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів.

(6) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 5302 від 28.09.2012 та ордер серії АІ № 1336281 від 19.01.2023. На ордері зазначені обмеження адвоката. Копія договору про надання правової допомоги № ВС/6/2023-ЦЮ від 11.01.2023 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ № 1336281 від 19.01.2023 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного поштового індексу відповідача у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначення інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету в ЄСІТС.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї обґрунтованого розрахунку суми пені (окремо щодо кожного первинного документу з зазначенням початку нарахування та припинення нарахування (з…до…) з урахування статті 253 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України).

(3) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (у випадку вжиття таких заходів надати відповідні докази).

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(5) надання відомостей, щодо повноважень у ЦМЗ Василя Сенюти, директором філії «ЦТЛ» АТ «Українська залізниця» Олександра Пушкаша, заступником директора філії з правових питань філії «ЦТЛ» АТ «Українська залізниця» Катерини Чирської та ЄРЦЗВ Віталія Маліцького засвідчувати копії документів.

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких