overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19864/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Північне шосе, будинок 3)

до Державного підприємства "Дніпро" (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42)

про стягнення 3009976,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дніпро" 3009976,13 грн, з яких: 1200000,00 грн основного боргу, 1158410,97 грн пені, 544157,16 грн інфляційних втрат та 107408,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №04/02/01/2020 поворотної фінансової допомоги від 04.02.2020 в частині своєчасного повернення наданих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.02.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/9059/23

За заявоюПриватного підприємства "БЕКРИСТОН"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/9059/23
За позовомПриватного підприємства "БЕКРИСТОН"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"
простягнення 2 508 644,10 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9059/23 за позовом Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" (далі також - позивач, ПП "БЕКРИСТОН") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (далі також - відповідач, ТОВ "Фудком") про стягнення суми компенсації за не повернення ящиків в розмірі 1 937 880,00 грн, суми штрафних санкцій в розмірі 570 764,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 позов задоволено повністю.

11.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 37 500,00 грн з відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 21.12.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 25.01.2024.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 12.01.2024 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9059/23.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/9059/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/9059/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/9059/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

16.01.2024Справа №910/1339/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд", м. Київ

про стягнення 536 354,43 грн, -

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альфа Комфорт", м. Київ

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання недійсним договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд" (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27) як відповідача за зустрічним позовом (позивач за зустрічним позовом) у справі №910/1339/23

у судове засідання на 12.03.24 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/6551/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Експрес Фінанс», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», м. Київ

про стягнення 8 236,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Експрес Фінанс» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (відповідач) суми коштів в розмірі 8 236,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/6551/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 було скасовано та позовні вимоги задоволено і стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» 8 236,92 грн в порядку регресу страхового відшкодування та 4 405,00 судових витрат.

18.12.2018 року на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

03.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Експрес Фінанс» надійшла заява про заміну стягувача у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги №20231204/1-Ф від 04.12.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Експрес Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6551/18 призначити на 30.01.24 о 09:50 годині.

2. Повідомити сторін та Подільський відділ державної виконавчої служби міста Києва про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Попередити сторін, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/13491/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАШ-ПОСТАЧ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1397439,41 грн

за участі представників:

від позивача - Колодочка Г.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, вул. Уманська, буд. 8; ідентифікаційний код 41022900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» (49005, м. Дніпро, вул. Шевченко, 17; ідентифікаційний код 43091761) інфляційні втрати у розмірі 1182681 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн 33 коп. та 0,1% річних у розмірі 3988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.01.2024Справа №910/1339/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд", м. Київ

про стягнення 536 354,43 грн, -

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альфа Комфорт", м. Київ

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання недійсним договору, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альфа Комфорт" ( 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Віктора Йови, буд. 1) як третю особу у справі №910/1339/23

про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.03.24 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/17070/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареалбуд»

про стягнення 1 647 078,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.02.24 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/16163/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.01.24 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.01.2024Справа № 910/4996/23

За позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрих"

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертторг Плюс";

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Суддя Борисенко І. І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Акціонерне товариство "Банк Січ" (далі - АТ «Банк Січ», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрих" (далі - ТОВ "Штрих", відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2021 у розмірі 20 663 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позовну заяву АТ «Банк Січ» прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість та строки реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено ТОВ "Експертторг Плюс" у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача був залучений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023, за клопотанням відповідача провадження у справі № 910/4996/23 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6602/23, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

26.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв`язку з прийняттям Господарським судом міста Києва рішення від 04.09.2023 у справі № 910/6602/23, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання відповідача, до якого він долучив докази усунення підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/4996/23.

2. Підготовче засідання призначити на 30.01.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/3016/23
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління розвідки ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 696 982 625,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення 696 982 625,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) попередню оплату у розмірі 458 477 537 (чотириста п`ятдесят вісім мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 00 коп.; пеню у розмірі 48 748 850 (сорок вісім мільйонів сімсот сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.. 95 коп., штраф у розмірі 21 754 842 (двадцять один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісмут сорок дві) грн.. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

06.12.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №910/3016/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/3016/23 до Господарського суду міста Києва.

21.12.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду м. Києва.

22.12.2023 видано наказ.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 06.02.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 05.02.24 надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень по суті поданої заяви.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2024Справа № 910/399/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/523/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Дельта-Захід» (м. Львів, вул. Коперника, 16, кв. 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс Центр» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, офіс 103)

про стягнення 84 104,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Дельта-Захід» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс Центр» про стягнення 84 104,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 79 755,84 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 110,66 грн. та інфляційних у розмірі 2 237,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий