УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023

у справі № 920/857/20

за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - Банк)

до: 1) акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання")

2) Товариства

про стягнення 19 311 535,30 дол. США та 43 794 094,96 грн,

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання договорів недійсними,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство та

за зустрічним позовом Товариства

до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання договору недійсним та визнання зобов`язання припиненим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 23.10.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 (про повернення апеляційної скарги), а справу № 920/857/20 передати до суду апеляційної інстанції для розгляду. Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023, зокрема: поновлено строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у цій справі у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим під час підготовки справи до розгляду Судом з`ясовано, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №454/1883/22, яка була передана колегією суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові Касаційного господарського суду від 28.04.2023 у справі №904/272/22, щодо застосування положень процесуального законодавства - статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс; статті 272 Цивільного процесуального кодексу України) у питанні визначення належного способу повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, про те, що надсилання судових рішень на електронну адресу учасника справи, зазначену ним у процесуальних документах, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Отже, колегією суддів встановлено наявність невирішеного питання, яке має значення для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики щодо того, чи є належним повідомленням сторони про дату, час та місце судового засідання, зокрема, шляхом направлення та доставки судових рішень і процесуальних документів електронним листом на електронну пошту, зазначену учасником судового процесу як засіб комунікації.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись питання застосування статті 242 ГПК України щодо належного способу повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання, зокрема, шляхом направлення та доставки судових рішень на електронну пошту учасника справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №920/857/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №454/1883/22, (та опублікування відповідного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Керуючись статтями 228, 229, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова