ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа № 911/3515/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Джус Д. В. (адвокат ордер серії АІ № 1491117 від 15.11.2023 р.);

від відповідача: Бабак А. В. (самопредставництво наказ (розпорядження) про переведення на іншу на роботу № 53/2-к-9365 від 01.11.2022 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс Груп, (08105, вул. Садова 24А, с. Горенка, Бучанський район (до цього Києво-Святошинський район), Київська область)

до Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства „Гостомель Гостомельської селищної ради, (08290, вул. Свято-Покровська, буд. 125, смт Гостомель, Бучанський район, Київська область)

про стягнення 1 587 407, 55 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Екосервіс Груп звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до КП „Управління житлово-комунального господарства „Гостомель Гостомельської селищної ради про стягнення 1 505 400, 00 грн основного боргу, 6 120, 68 грн 3 % річних та 75 886, 87 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за надані послуги за період з березня по жовтень 2023 року за Договором про закупівлю послуг № 50-2023 від 20.03.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/3515/23 за позовом ТОВ „Екосервіс Груп до КП „Управління житлово-комунального господарства „Гостомель Гостомельської селищної ради про стягнення 1 587 407, 55 грн визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.01.2024 р.

11.12.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 11-12-01/23 від 11.12.2023 р. про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 617 600, 00 грн основного боргу (послуги за період з березня по грудень 2023 року), 6 120, 68 грн 3% річних, 75 886, 87 грн пені і судові витрати покласти на Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства „Гостомель Гостомельської селищної ради.

10.01.2024 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява № 10-01-01/24 від 10.01.2024 р, у якій вони просять затвердити підписану між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

10.01.2024 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача, які підтримали подану ними вище вказану мирову угоду, затвердити її та закрити провадження у справі.

Заява № 11-12-01/23 від 11.12.2023 р. позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що відповідач протягом трьох календарних днів з дати постановлення Господарським судом Київської області ухвали про затвердження мирової угоди перераховує позивачу суму основного боргу в розмірі 1 617 600, 00 грн, суму 12 747, 05 грн, що дорівнює 50% від сплаченого при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судового збору в розмірі 25 494, 10 грн, суму понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000, 00 грн, сторони домовились, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 120, 68 грн, пені у розмірі 75 886, 87 грн та судового збору на суму 12 747, 05 грн, що дорівнює 50% від сплаченого при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судового збору в сумі 25 494, 10 грн. Окрім цього, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача вищезазначену загальну суму заборгованості в порядку, визначеному даною мировою угодою.

Мирова угода б/н від 10.01.2024 р. підписана від позивача директором товариства Ройтером Г. С., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а від відповідача виконуючим обов`язки начальника підприємства Волкотрубом П. В., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. цього ж кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 цього ж закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог було додано платіжну інструкцію № 5885 від 20.11.2023 р. про сплату судового збору на суму 23 811, 12 грн та платіжну інструкцію № 6035 від 11.12.2023 р. про сплату судового збору на суму 1 683, 00 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ „Екосервіс Груп судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до КП „Управління житлово-комунального господарства „Гостомель Гостомельської селищної ради про стягнення 1 699 607, 55 грн, з урахування збільшення розміру позовних вимог, підлягають поверненню позивачу у розмірі 12 747, 06 грн, що становить - 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/3515/23, укладену 10.01.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Екосервіс Груп та Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства „Гостомель Гостомельської селищної ради у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

смт Гостомель 10 січня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (Стягувач), що є Позивачем у справі № 911/3515/23, яка розглядається Господарським судом Київської області, в особі директора Ройтер Геннадія Семеновича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,та

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (Боржник), що є Відповідачем у справі № 911/3515/23, яка розглядається Господарським судом Київської області, в особі виконуючого обов?язки начальника Волкотруба Павла Віталійовича, який діє на підставі Статуту з другої сторони,

далі кожна окремо - Сторона, разом - Сторони, у ході розгляду Господарським судом Київської області спору у справі № 911/3515/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (Позивач) до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 50-2023 про закупівлю послуг від 20 березня 2023 року, відповідно до статей 42, 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України домовились врегулювати спір по справі № 911/3515/23 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач протягом трьох календарних днів з дати постановлення Господарським судом Київської області ухвали про затвердження цієї Мирової угоди перераховує Позивачу:

1.1. Суму основного боргу в розмірі 1 617 600 грн. 00 коп. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч шістсот гривень нуль копійок).

1.2. Суму 12 747 грн 05 коп. (дванадцять тисяч сімсот сорок сім гривень п`ять копійок), що дорівнює 50 % від сплаченого при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судового збору в розмірі 25 494 грн 10 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні десять копійок).

1.3. Суму понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000 грн 00 коп. (тридцять тисяч гривень нуль копійок).

1.4. А загалом сума, що підлягає сплаті, дорівнює 1 660 347 грн 05 коп. (один мільйон шістсот шістдесят тисяч триста сорок сім гривень п`ять копійок).

2. Сторони домовились і встановили порядок сплати суми 1 660 347 грн 05 коп. (один мільйон шістсот шістдесят тисяч триста сорок сім гривень п`ять копійок) шляхом перерахування Відповідачем на банківський рахунок Позивача:

- IBAN: НОМЕР_1 AT КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу: оплата заборгованості згідно Мирової угоди у справі № 911/3515/23.

3. Сторони домовились про те, що Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині:

3.1. Стягнення 3% річних в сумі 6 120 грн 68 коп. (шість тисяч сто двадцять гривень шістдесят вісім копійок).

3.2. Стягнення пені в сумі 75 886 грн 87 коп. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят сім копійок).

3.3. Стягнення судового збору в сумі 12 747 грн 05 коп. (дванадцять тисяч сімсот сорок сім гривень п`ять копійок), що дорівнює 50 % від сплаченого при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судового збору в розмірі 25 494 грн 10 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні десять копійок).

4. Сторони узгодили, що в силу положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачені Позивачем при поданні позовної заяви 50 % судового збору в сумі 12 747 грн 05 коп. (дванадцять тисяч сімсот сорок сім гривень п`ять копійок) повертаються Позивачу з державного бюджету за ухвалою суду.

5. Ця Мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Київської області для її затвердження.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що у разі затвердження судом умов даної Мирової угоди та за умови належного її виконання, вони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору господарської справи № 911/3515/23.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Дана угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладання.

9. Наслідки укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням Мирової угоди та порядок її виконання Сторонами відомі та зрозумілі.

10. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України просять Господарський суд Київської області постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди відповідно до вимог статей 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною Мировою угодою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп»

08105, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, буд. 24-А, ідентифікаційний .

Боржником за даною Мировою угодою є:

Комунальне підприємство «Управління житлово - комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради

08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, ідентифікаційний .

11. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий для Відповідача, третій для Господарського суду Київської області.

13. Реквізити і підписи Сторін:

Позивач/Стягувач/ Відповідач/ Боржник/

Товариство з обмеженою Комунальне підприємство Управління

відповідальністю житлово-комунального господарства

Екосервіс Груп Гостомель Гостомельської селищної

ради

Ідентифікаційний Ідентифікаційний

місцезнаходження: 08105, Київська обл., місцезнаходження: 08290, Київська обл.,

Києво-Святошинський район, с. Горенка, Бучанський р-н, смт Гостомель, вул.

вул. Садова, буд. 24-А Свято-Покровського, буд. 125

Директор: Ройтер Геннадій Семенович В.о. начальника: Волкотруб Павло

Віталійович

Директор В.о.начальника

(підпис) Геннадій РОЙТЕР _ (підпис)_Павло ВОЛКОТРУБ

м. п. м. п.

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (08105, вул. Садова, буд. 24-А, с. Горенка, Бучанський район (до цього Києво-Святошинський район), Київська область; ідентифікаційний код 32379428).

4. Боржником за ухвалою є Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (08290, вул. Свято-Покровського, буд. 125, смт Гостомель, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 35413136).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13.01.2027 р.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (08105, вул. Садова, буд. 24-А, с. Горенка, Бучанський район (до цього Києво-Святошинський район), Київська область; ідентифікаційний код 32379428) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 747 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 06 (шість) коп., перерахований (сплачений) ) за платіжною інструкцією № 5885 від 20.11.2023 р. та платіжною інструкцією № 6035 від 11.12.2023 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца