ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 Справа № 908/98/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про видачу судового наказу
Боржник: Фізична особа-підприємець Слизовська Марина Юріївна (електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 22 826,90 грн.,
09.01.2024 до господарського суду від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Слизовської Марини Юріївни заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 259/13 від 26.05.2016 на загальну суму 22 826,90 грн.
09.01.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви КП «ВРЕЖО № 7» посилається на неналежне виконання ФОП Слизовською М.Ю. умов договору оренди нежитлового приміщення № 259/13 від 26.05.2016 щодо внесення орендної плати за загальний період з вересня 2022 по жовтень 2023 на суму 17 863,29 грн. на користь Балансоутримувача та за період з січня 2022 по жовтень 2023 на суму 2 813,45 грн. на користь бюджету.
З підстав порушення ФОП Слизовською М.Ю. грошового зобов`язання за вищевказаним договором заявник просить суд стягнути з боржника 3 % річних на загальну суму 492,08 грн., інфляційні витрати на загальну суму 1 001,40 грн. та штраф у розмірі 3 % від місячного розміру орендного платежу на загальну суму 656,68 грн.
Судом також встановлено, що додатковими угодами від 01.10.2018 та від 05.07.2021 до договору оренди нежитлового приміщення № 259/13 від 26.05.2016 змінено Балансоутримувача з «Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на «Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та Орендаря з «ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на Слизовську Марину Юріївну (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку зі зміною прізвища орендаря.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір оренди нежитлового приміщення № 259/13 від 26.05.2016 з додатками та додатковими угодами, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума заборгованості в розмірі 22 826,90 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копію розрахунку заборгованості за договором № 259/13 від 26.05.2016.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 218, 229 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява КП «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: " " ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: " " ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: " " ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.