ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/19815/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023

у справі №910/19815/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСВІТЛО"

про стягнення пені та штрафу в розмірі 570 696,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/19815/21 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме сплату судового збору у розмірі 7 465,50 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Як убачаться зі повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт/позивач отримав ухвалу суду від 11.12.2023 - 19.12.2023, отже останній день на усунення недоліків був 29.12.2023.

28.12.2023 позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування своєї заяви позивач зазначав, що Військова частина не є розпорядником бюджетних коштів, для оплати судового збору військовій частині необхідно отримати дозвіл на кошторисні призначення від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та отримати відповідне фінансове фінансування, військовою частиною було замовлено кошти з метою сплати судового збору. Відповідні докази апелянтом було надано суду.

Розглянувши заяву позивач колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк установлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що установлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, установленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, установлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22 зазначила, що отримавши ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або установленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Ураховуючи те, що апелянт/позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення строку на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 11.12.2023 та беручи до уваги обґрунтоване клопотання з наданням відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення заяви позивача/апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 11.12.2023, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 11.12.2023 на термін визначений ст. 260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Указаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 указаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, суд зазначає, що Військової частини НОМЕР_1 , як юридична особа, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023, зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, що однак, не позбавляє права позивача подавати процесуальні документи в паперовій формі.

Беручи до уваги зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про наступне:

- продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 11.12.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , як юридичну особу зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку відповідно до вимог Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 11.12.2023 визначений ст. 260 ГПК України.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4 Попередити позивача, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов