СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4532/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Страшненко Андрія Миколайовича (вх. №162) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4532/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; )

до фізичної особи-підприємця Страшненко Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4532/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Страшненко Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Страшненко Андрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом по договору б/н від 18.05.2018 у розмірі 29893,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2144,63 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Страшненко А.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на допущення судом процесуальних порушень, просить рішення суду від 27.12.2023 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення в частині задоволення позову у сумі 29893,24 грн., то за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору складає 4026, 00 грн. (2684,00*150%).

Проте, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки має інвалідність другої групи. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги доданий скріншот пенсійного посвідчення із застосунку "Дія".

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд враховує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Страшненко Андрія Миколайовича (вх. №162) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4532/23.

2. Встановити учасникам справи строк по 02.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Попередити, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель