ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2024 рокуСправа № 912/2409/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви №б/н від 21.12.2023 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 28.12.2023 господарський суд заяву №б/н від 21.12.2023 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишив без руху, встановивши строк для усунення недоліків такої заяви.

До господарського суду 09.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява боржника про усунення недоліків.

Разом з цим заявником не усунуто всі недоліки такої заяви, зокрема, доказів авансування саме боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40 260,00 грн, суду не надано. Позаяк, додана до заяви боржника квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1. від 17.08.2023 (платником за якою є гр. ОСОБА_2 ), суперечить вимогам ч. 2 ст. 30 та п. 12 ч. 2 ст. 116 КУзПБ, якими встановлено імперативну норму, що авансування здійснюється самим боржником.

При цьому, наявність клопотання №б/н від 08.01.2024 гр. ОСОБА_2 , адресованого суду, з вимогою визнати, що оплату авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією проведено на користь боржника - її сина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), не є доказом на підтвердження повноважень у гр. ОСОБА_2 для здійснення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність за гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), оскільки за ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України - представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа. (ст. 242 Цивільного кодексу України)

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. (ст. 244 Цивільного кодексу України)

При цьому, гр. ОСОБА_1 не є малолітньою та неповнолітньою дитиною, довіреність, видана гр. ОСОБА_1 його матері гр. ОСОБА_2 для представництва його інтересів перед третіми особами, а також на вчинення від його імені інших дій такою особою боржником суду не надана.

Крім цього, щодо клопотання №б/н від 08.01.2024 про витребування доказів з вимогою витребувати на виконання вимог встановлених Кодексом України з процедур банкрутства кредитні договори, укладені між відповідним кредитором та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та довідки по заборгованості (з розрахунком суми заборгованості, тіла кредиту, штрафних санкцій, процентів) за такими договорами у: AT "СЕНС БАНК", AT "ОТП БАНК", AT "ТАСКОМБАНК", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", AT "УКРСИББАНК", ТОВ "ФК"ФОРЗА", то господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ту обставину, що норми КУзПБ не містять відкладальної умови для надання доказів неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, позаяк такі докази повинні бути подані виключно разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа-боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Враховуючи викладені обставини, заявник не усунув всі недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 28.12.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч. 6 ст. 174 ГПК України)

Враховуючи викладене, заява боржника №б/н від 21.12.2023 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця з доданими до неї документами, а також заява №б/н від 09.01.2024 про усунення недоліків з доданими до неї документами підлягають поверненню гр. ОСОБА_1 .

Господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 21.12.2023 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця з доданими до неї документами, а також заяву №б/н від 09.01.2024 про усунення недоліків з доданими до неї документами повернути заявнику - гр. ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.