УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії та виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі

за позовом заступника прокурора Тернопільської області

до 1. Тернопільської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Вінд",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

8. ОСОБА_9 ,

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став",

10. ОСОБА_1 ,

11. ОСОБА_10 ,

про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з одночасним припиненням цього права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 та зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

08.01.2024 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії та виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив наступне.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі № 921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК "Вінд" () в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15; визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Вінд», (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032; зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі; скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооперативу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.

З огляду на зміст задоволених позовних вимог, скаржник просить зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 в частині визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради про надання земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації речового права. Резолютивна частина оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції щодо визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 «Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд, із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162» та визнання недійсним договору оренди землі від 30.05.2018 фактично усуває правову підставу використання земельної ділянки ОК «Вінд». Оскільки така земельна ділянка належить до комунальної власності, то, в силу вищенаведеного, Тернопільська міська рада повертає собі усі правомочності власника (володіння, користування та розпорядження). Тобто, на переконання скаржника, внаслідок дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, Тернопільська міська рада, як власник земельної ділянки, жодним чином не обмежена у подальшому розпорядженні відповідним майном (зокрема, шляхом надання сторонній особі (особам) права користування такою земельною ділянкою, тощо, що, відповідно, свідчить і про можливе утруднення повороту виконання судового рішення (у випадку задоволення касаційної скарги скаржника та передання прав користування земельної ділянки третім особам) та можливе втручання у право на мирне володіння майном таких осіб.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат. Скаржник зазначив, що оскільки виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частині повернення земельної ділянки судом першої інстанції видано виконавчий документ, то безспірним слід вважати і те, що реалізація оскаржуваної постанови в цій частині передбачає проведення примусового виконання.

Відтак, на думку скаржника, підтверджується те, що захист прав, свобод та інтересів учасників справи стане неможливим та/або неефективним без вжиття таких заходів. Водночас, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а повернення майна може стати неможливим.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе поновити провадження для розгляду клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії та виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до закінчення її касаційного перегляду та відмовляє у задоволені клопотання з наведених у ньому підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 921/504/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до закінчення її касаційного перегляду.

3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік