ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3236/23

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Богуслав Київської області,

про стягнення 195 818,44 грн.,

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ (далі за текстом - ТОВ «Бізпозика»), 24.10.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 23.10.2023 до відповідача - ОСОБА_1 , м. Богуслав Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022, що становить 195 818,44 грн., яка складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн.;

суми прострочених платежів по процентах - 109 568,44 грн.;

суми прострочених платежів за комісією - 11 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.02.2022 між ТОВ «Бізпозика» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір №448344-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 54 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

ТОВ «Бізпозика» твердить, що виконало свої зобов`язання за Договором кредиту та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 54 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яка зазначена останнім при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів або платіжним дорученням.

Надалі, між ТОВ «Бізпозика» та ФОП ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду 1 до Договору №448344-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди 1 кредит збільшується на 21 000,00 грн. на умовах, викладених у Договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, збільшений на 21 000,00 грн., у строки та на умовах, викладених у Договорі (п. 2.1 додаткової угоди).

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 06.07.2023 утворилась заборгованість за Договором №448344-КС-001 про надання кредиту в розмірі 195 818,44 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 109 568,44 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 11 250,00 грн., відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 349,82 грн.

Також, позивач просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» () інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи випускалась банківська карта, на яку були переведені кошти, на ім`я ОСОБА_1 ;

інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті за період з 11.02.2022 по 06.07.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» залишено без руху, зобов`язано ТОВ «Бізнес Позика» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.10.2023 представник позивача подав заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви додано докази доплати судового збору в сумі 135,00 грн. платіжною інструкцією №4021 від 20.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3236/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання (без виклику сторін). Цією ж ухвалою клопотання ТОВ «Бізпозика» про витребування документів задоволено частково, витребувано від АТ «Універсал Банк»: письмову інформацію про те, чи була випущена банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); довідку про розрахунки за вказаною картою із контрагентом ТОВ «Бізнес Позика» ().

15.11.2023 до Господарського суду Київської області від АТ «Універсал Банк» надійшов лист від 13.11.2023 №БТ/8212, в якому повідомлено, що банківська карта № НОМЕР_1 була випущена на ім?я ОСОБА_2 . Також АТ «Універсал Банк» було повідомлено, що кошти зараховувались не по реквізитам, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення, та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили від ТОВ «Бізнес Позика» за Договором №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022 банк не може.

20.11.2023 до Господарського суду Київської області від представника відповідача Вольних (Панченко) Альони Григорівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволення позову ТОВ «Бізнес Позика».

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач наголошує на тому, що як стверджує позивач, він направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, який зазначено позивальником в своїй анкеті в особистому кабінеті та який боржником було введено/відправлено. В матеріалах справи міститься анкета клієнта, яка являє собою таблицю із зазначенням в ній даними, вказана анкета не містить підпису відповідача, зокрема цифрового підпису. Будь-які належні та достовірні докази, які свідчать про те, що вказана анкета заповнена саме відповідачем, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, на переконання відповідача, надана позивачем анкета клієнта не може бути належним та достовірним доказом внесення/зазначення своїх персональних даних саме відповідачем, та, як наслідок, належним доказом приналежності йому номера телефону та номера банківської карти, зазначених позивачем.

Надана позивачем «Візуальна форма послідовності дій клієнта» складена та підписана ним одноособово, тому в розумінні положень чинного законодавства України не може бути належним та достовірним доказом прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції (оферти) щодо укладення договору про надання кредиту №448344-КС-001 на умовах, визначених офертою.

Також відповідач наголошує на тому, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами належність відповідачу банківської карти, на яку перераховувались кредитні кошти.

Крім того, відповідач твердить про те, що долучена позивачем довідка на підтвердження видачі відповідачу кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» не є розрахунковим документом в розумінні положень чинного законодавства України та, відповідно, не може бути належним доказом, який підтверджує факт здійснення операцій, зокрема, перерахування відповідачу грошових коштів, у зазначеному позивачем розмірі.

Доказів вчинення відповідачем часткових оплат (конклюдентних дій щодо визнання договору і щодо правомірності вимог позивача) позивач не надав.

Також відповідач наголошує на тому, що не підлягають стягненню проценти за період після 29.07.2023, однак згідно з наданого позивачем розрахунку, відсотки за користування кредитними коштами нараховані на наявну станом на момент розрахунку суму заборгованості.

20.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наголошує на тому, що відзив ґрунтується на припущеннях та поданий з метою ухилення від виконання зобов`язань за Договором про надання кредиту, відтак не може бути взятий судом до уваги, оскільки згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також позивач вказує, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Натомість відповідач жодним чином не заперечує обставину наявності у нього власного електронного кабінету на сайті товариства, обставину надання персональних даних щодо паспорту, коду, електронної пошти, а також зазначення номеру банківського рахунку для перерахування грошових коштів та іншого.

Крім того, на переконання позивача, доводи відповідача щодо неукладеності договору внаслідок неотримання оферти не заслуговують на увагу з огляду на конструкцію ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», яка визначає поняття одноразового ідентифікатора, який може бути отриманий особою лише після прийняття оферти.

22.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до якого долучено лист АТ «Таскомбанк» про успішне здійснення платежу №492649317 від 12.02.2022 на 21000,00 грн відповідно до укладеної додаткової угоди.

29.11.2023 до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач наголошує на необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Відповідач наголошує, що подані позивачем докази разом із відповіддю на відзив не можуть бути прийнятті судом, з огляду на ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Щодо долучених позивачем до відповіді на відзив доказів, а саме Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» про перерахування кредитних коштів 12.02.2022, копії Договору №83 про організацію взаємодії при переказі коштiв фізичним особам від 11.11.2020, договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштiв (переказ на картку) від 14.12.2017, копії вихідних листів з електронної пошти ТОВ «Бізпозика» на електронну пошту відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із частинами 1-3 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 6 ст. 165 ГПРК УКраїни до відзиву (а отже і до відповіді на відзив) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Тож подання позивачем із заявою по суті справи - відповіддю на відзив - доказів на спростування тверджень, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву, відповідає нормам ГПК України.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ «Бізпозика» до ОСОБА_2 про стягнення 195818,44 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 о 16:00:19 ФОП ОСОБА_1 здійснила вхід до особистого кабінету на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» www.my.bizpozyka.com, використавши номер телефону, та надала всю необхідну інформацію (паспортні дані, сума бажаного кредиту 54 000,00 грн., номер банківської карти) для формування Товариством (ТОВ «Бізнес Позика») належної пропозиції клієнту.

11.02.2022 о 16:05:26 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» направлено ФОП ОСОБА_1 в ІТС індивідуальну оферту (з відповідним активним посиланням), яка містить істотні умови договору.

11.02.2022 о 16:05:48 клієнт ФОП ОСОБА_1 ознайомилась з офертою Товариства та прийняла її умови.

11.02.2022 16:06:14 за номером телефону НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_1 підписано електронним підписом (одноразовим ідентифікатором G-4828) Договір №448344-КС-001 про надання кредиту, відтак, 11 лютого 2022 року між ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір №448344-КС-001 про надання кредиту (електронна форма), за умовами якого:

- кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 54000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Строк кредиту складає 24 тижні; процентна ставка в день 0,86587807 (фіксована ставка); комісія за надання кредиту 8 100,00 грн.; загальний розмір кредиту 54 000,00 грн.; термін дії договору до 29.07.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 118 800,00 грн. (п. 1 Договору);

- протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п. 2 Договору);

- графік платежів:

№ платежуДатаЗалишок по основній сумі кредитуПроценти за користування кредитом (1)Частковий платіж основної суми (2)Комісія за надання Кредиту (3)Загальний платіж (1+2+3)
125.02.202254 000,007 013,55 2 886,459 900,00
211.03.202254 000,006 545,98 3 354,029 900,00
325.03.202254 000,006 545,981 494,491 859,539 900,00
408.04.202252 505,516 364,823 535,18 9 900,00
522.04.202248 970,335 936,283 963,72 9 900,00
606.05.202245 006,615 455,804 444,20 9 900,00
720.05.202240 562,414 917,084 982,92 9 900,00
803.06.202235 579,494 313,125 586,88 9 900,00
917.06.202229 992,613 635,806 264,20 9 900,00
1001.07.202223 728,412 876,447 023,56 9 900,00
1115.07.202216 704,852 024,967 875,04 9 900,00
1229.07.20228 829,811 070,198 829,81 9 900,00
Усього56 700,0054 000,008 100,00118 800,00
(п. 3 Договору);

- позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір (п. 5 Договору);

- інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України (п. 10 Договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Суд встановив, що Договір про надання кредиту №448344-КС-001 від 11.02.2022 підписано ФОП ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та підтверджується наданою позивачем візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №448344-КС-001 від 11.02.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Надалі, 12.02.2022 між ТОВ «Бізпозика» (кредитодавець) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Додаткову угоду 1 до Договору №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022 (Електронна форма), відповідно до умов якої:

- кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 12.02.2022 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору про надання кредиту №448344-КС-001 від 11.02.2022 становить: 54 000,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 935,14 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії становить 8 100,00 грн. (п. 1 Додаткової угоди);

- кредит збільшується на 21 000,00 грн. та кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 21 000,00 грн. грн. у строки, та на умовах, викладених у Договорі (п. 2.1 додаткової угоди);

- після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 75 000,00 грн. (п. 2.2 Додаткової угоди);

- на дату укладення Додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до Графіку платежів (п.6 Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до Графіку платежів (п. 3 Додаткової угоди);

- після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 75 000,00 грн. (п.1 та п.2.1 цієї Додаткової угоди); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 164 717,02 грн. (п. 4 Додаткової угоди);

- комісія за зміну умов договору становить 3 150,00 грн. (п. 5 Додаткової угоди);

- з дати укладення додаткової угоди сторони погодили новий графік платежів

№ платежуДатаЗалишок по основній сумі кредитуПроценти за користування кредитомЧастковий платіж основної сумиНесплачені процентиНесплачена комісіяКомісія за зміну умов договорузагальний платіж
125.02.202275000,008624,16 935,144170,70 13730,00
211.03.202275000,009091,74 3929,30 13730,00
325.03.202275000,009091,742197,22 708,9613730,00
408.04.202272802,788825,324904,68 2441,0413730,00
522.04.202267898,108230,745499,26 13730,00
606.05.202262398,847564,206165,80 13730,00
720.05.202256233,046816,746913,26 13730,00
803.06.202249319,785978,707751,30 13730,00
917.06.202241568,485039,028690,98 13730,00
1001.07.202232877,503985,529744,48 13730,00
1115.07.202223133,022804,2010925,80 13730,00
1229.07.202212207,221479,8012207,22 13687,02
Усього 77531,8875000,00935,148100,003150,00164717,02
(п. 6 Додаткової угоди);

- кредитодавець та позичальник домовилися, що з дати укладання цієї Додаткової угоди, до Договору застосовуються (є його невід`ємною частиною) Правила надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям в редакції, яка затверджена наказом директора кредитодавця від 22 червня 2021 року №10-ОД (надалі за текстом - Правила) (п. 7 Додаткової угоди);

- позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Додаткову угоду (п. 8 Додаткової угоди).

Вказану Додаткову угоду 1 від 12.02.2022 до Договору №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022 (Електронна форма) підписано ФОП ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом (одноразовим ідентифікатором G-1423) 12.02.2022 15:59:53 за номером телефону НОМЕР_3 . Вказана дія також підтверджується наданою позивачем візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронної Додаткової угоди 1 до Договору №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022 (Електронна форма) в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

На виконання умов договору та Додаткової угоди 1 від 12.02.2022 кредитодавець свої зобов`язання відповідно умов кредитного договору виконав, перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові пошти в загальному розмірі 75 000,00 грн., що підтверджується довідками ТОВ ФК «Елаєнс» про успішне здійснення платежів за №492348374 від 11.02.2022 на суму 25 000,00 грн.; №492348537 від 11.02.2022 на суму 25 000,00 грн.; №492348691 від 11.02.2022 на суму 4 000,00 грн. та довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про здійснення платежу за №492649317 від 12.02.2022 на суму 21 000,00 грн.

Суд встановив, що ТОВ «ФК «Елаєнс» надає посередницькі послуги на підставі Договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштiв (переказ на картку) від 14.12.2017.

Разом з тим, суд встановив, що анкета клієнта на отримання кредиту містить персональні дані ОСОБА_1 , зокрема, її паспортні дані та номер картки платника податків.

Приналежність банківської карти ОСОБА_2 підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю АТ «Універсал Банк» від 13.11.2023 №БТ/8212 щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що відповідач не надала доказів повернення платежів, у зв`язку із помилковим надходженням на її банківську карту чотирьох платежів загалом на суму 75000,00 грн.

Посилання відповідача на те, що внесення даних до анкети-заяви здійснено не ОСОБА_1 за вільним волевиявленням, а іншою особою, не підтверджуються жодними обставинами та жодними доказами.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.».

Відтак, аргументи відповідача про не укладення нею спірного кредитного договору та не отримання коштів на визначепних у договорі умовах жодними обставинами не підтверджуються, оскільки спірний договір укладений з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та вказана банківська карта, належна відповідачу, на яку були перераховані кредитні кошти.

Суд оцінивши в сукупності надані позивачем докази щодо укладення Договору №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022 (Електронна форма), Додаткової угоди, та докази отримання коштів відповідачем, дійшов висновку, що вказані обставини підтверджені належними та достатніми доказами, а доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до наданого позивачем в матеріали справи розрахунку заборгованості вбачається, що ФОП ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала, не забезпечувала повернення основної суми кредиту та сплату процентів, відтак у відповідача утворилась заборгованість за Договором №448344-КС-001 про надання кредиту (електронна форма) від 11.02.2022 та додаткової угоди 1 від 12.02.2022.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вказано у частині 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів повернення коштів та сплати процентів за Договором №448344-КС-001 про надання кредиту (електронна форма) від 11.02.2022 та додатковою угодою 1 від 12.02.2022, суду не подано, в тому числі і на вимогу пункту 6 ухвали суду від 02.11.2023 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Таким чином, заборгованість за тілом кредиту складає 75 000,00 грн., у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Також, крім суми неповернутого кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування кредитом в сумі 109 568,44 грн.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 укладеного сторонами договору, проценти за користування кредитом за цим договором є фіксованими та становлять 0,86587807 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, iз урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Суд встановив, що строк кредитування фактично склав 169 дні (з 11.02.2022 по 29.07.2022), відтак, враховуючи відсутність зі сторони відповідача погашення заборгованості по тілу кредиту, проценти за користування кредитом становлять:

75 000,00 грн. * 0,86587807 % *169 дні = 109 750,05 грн.

Суд при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України), а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в розмірі 109 568,44 грн. слід задовольнити повністю у заявленій сумі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача комісії в розмірі 11250,00 грн.

Суд встановив, що умовами п. 1 укладеного сторонами договору, комісія за надання кредиту за цим договором є фіксованою та становить 8 100,00 грн. У підписаному сторонами графіку платежів (пункт 6 Додаткової угоди) вказана комісія значиться як несплачена та належала до оплати частинами - 4170,70 грн. 25.02.2022 та 3 929,30 грн. 11.03.2022.

Крім того, пунктом 5 Додаткової угоди 1 від 12.02.2022 до Договору №448344-КС-001 про надання кредиту від 11.02.2022 (Електронна форма) комісія за зміну умов договору становить 3 150,00 грн. У підписаному сторонами графіку платежів (пункт 6 Додаткової угоди) вказана комісія належала до оплати частинами - 708,96 грн. 11.03.2022 та 2 441,04 грн. 25.03.2022.

Доказів оплати комісії суду не подано.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати комісії становить 11 250,00 грн. (8 100,00 грн. плюс 3 150,00 грн.), у зв`язку з чим, вказана вимога має бути задоволена повністю в заявленому розмірі.

Решта доводів відповідача судом уважно досліджена та розглянута та не спростовує наведених висновків суду. У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» повністю та приймає рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 195 818,44 грн., яка складається з 75 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 109 568,44 грн. заборгованості за процентами та 11 250,00 грн. заборгованості за комісією.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у розмірі 2349,82 грн., що становить 1,5% від ціни позову (підпункт 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання до суду позовної заяви в електронній формі (частина 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір).

Суд враховує, що відповідно до актуальних даних з ЄДР, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.11.2023, відповідач 26.11.2023 припинила державну реєстрацію підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (за власним рішенням), номер запису 001012194.

Однак, відповідач, укладаючи кредитний договір №448344-КС-001 від 11.02.2022, та отримуючи на свій рахунок кошти, мала статус суб`єкта підприємницької діяльності та отримувала кошти для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності (пункт 2 кредитного договору).

Визначальною ознакою розмежування господарської та цивільної юрисдикції в даному випадку є зміст правовідносин сторін як таких, що виникли з господарських відносин та у процесі здійснення відповідачем підприємницької діяльності, отже спір у справі підвідомчий господарському суду.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ідентифікаційний код 41084239)

75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок) заборгованості за кредитом,

109 568,44 грн. (сто дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень сорок чотири копійки) процентів,

11 250,00 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень нуль копійок) комісії,

2 349,82 грн. (дві тисячі триста сорок дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх