ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.01.2024 Справа № 905/1251/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про стягнення 1517845,00 грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ

до відповідача: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про визнання недійсним договору та стягнення 80000,00 грн моральної шкоди

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Канібор С.І. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Романов В.А. - адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ про стягнення 1517845,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №01-04-ПТ від 01.11.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги за період січень-грудень 2022 року та січень-травень 2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1251/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023 об 11:00год.

13.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.10.2023 за змістом якого останній просить у задоволенні позову відмовити; витребувати завірену Зусмановським Д.К. копію договору №01-04-ПТ від 01.11.2021 у позивача, яка була додана в якості доказу (додатку) до позовної заяви від 03.02.2022, що була пред`явлена позивачем до Господарського суду Донецької області (справа №905/311/22); застосувати до позивача штраф відповідно до ч.2 ст. 135 ГПК України.

16.10.2023 на електронну адресу суду від Покровської міської ради Донецької області надійшли пояснення по справі №905/1251/23, за змістом яких третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі (скріплено ЕЦП).

17.10.2023 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.10.2023 про визнання недійсним договору та стягнення 80000,00 грн моральної шкоди. У зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування у КП «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, завіреної Зусмановським Д.К. копії договору №01-04-ПТ від 01.11.2021, яка була додана в якості доказу до позовної заяви від 03.02.2022, що була пред`явлена відповідачем (первісним позивачем) до Господарського суду Донецької області (справа №905/311/22) та про витребування оригіналу договору №01-04-ПТ від 01.11.2021.

Ухвалою суду від 17.10.2023 задоволено усне клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ до Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про визнання недійсним договору про надання послуг №01-04-ПТ від 01.11.2021 та про стягнення 80000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1251/23; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2023 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та витребувано у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) завірену Зусмановським Д.К. копію договору №01-04-ПТ від 01.11.2021, яка була додана в якості доказу в рамках справи №905/311/22; задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та витребувано у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) оригінал договору №01-04-ПТ від 01.11.2021; продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1251/23 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 12:00год.; постановлено відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) у строк до 10.12.2023 надати суду заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом, відповідь на відзив за зустрічним позовом з доказами направлення вказаних документів учасникам справи; постановлено надати відповідачу за первісним позовом не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання для надання відповіді на питання, що викладені на сторінках 7-9 у відзиві на зустрічну позовну заяву.

27.11.2023 від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 24.11.2023.

27.11.2023 від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 24.11.2023.

08.12.2023 від представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) до суду надійшла заява б/н від 05.12.2023 про надання витребуваних доказів на виконання ухвали суду від 07.11.2023 до якої додано оригінал договору №01-04-ПТ від 01.11.2021.

11.12.2023 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 11.12.2023.

11.12.2023 також від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 11.12.2023 за змістом якого останній просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни належним чином засвідчені копії договорів про надання послуги з управління багатоквартирними будинками за наступними адресами: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, буд.№ 1, буд.№ 2, буд.№ 3, буд.№5, буд.№ 6, буд.№ 8, буд.№ 9, буд.№ 9/а, буд. № 28, буд.№ 30, буд.№ 30/а, буд.№ 32, буд.№ 34, буд.№ 35, буд.№37, буд.№ 37/а, буд.№ 43, буд.№44, буд.№ 45, буд.№ 46, буд.№57, буд.№ 58, буд.№ 59, буд.№60, буд.№ 63, буд.№64, буд.№ 67,буд.№ 67/б, буд.№ 68, буд.№75, буд.№75/а, буд.№76, буд.№77, буд.№78/а, буд.№78/б; Донецька область, м.Покровськ, м-н Сонячний, буд.№ 1, буд.№ 1/а, буд.№ 1/б, буд.№ 2, буд.№ 2/а, буд.№ 2/б, буд.№ 3, буд.№ 4, буд.№ 5, буд. № 6, буд.№ 7, буд.№ 8, буд.№9, буд.№10, буд.№18, буд.№23, буд.№ 23/а, буд.№ 24, буд.№ 25, буд.№ 26, буд.№ 27, буд.№ 28, буд.№ 29, буд.№32, буд.№ 33, буд.№ 35, буд.№ 36; Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.1.

11.12.2023 також від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення з приводу призначення експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 об 11:40год., визнано явку сторін обов`язковою.

03.01.2024 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли пояснення б/н від 26.12.2023 щодо доцільності призначення по справі судової експертизи.

09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 09.01.2024 про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 09.01.2024 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції надав пояснення щодо первісного позову, просив у задоволенні зустрічного позову відмовити, не заперечував проти проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В підготовчому засіданні 09.01.2024 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції надав пояснення щодо первісного позову, просив задовольнити зустрічний позов, не заперечував проти проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою в протокольній формі задовольнив клопотання б/н від 11.12.2023 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про долучення доказів.

Суд відкладає розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно частин 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд відзначає, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилався на те, що договір №01-04-ПТ від 01.11.2021 не підписувався особистим підписом та не скріплювався особистою печаткою ФОП Корявець Н.І.

Відтак, характер спірних правовідносин включає до предмету доказування факт підписання ФОП Корявець Н.І. договору №01-04-ПТ від 01.11.2021 та накладення відтиску її печатки, що має суттєве значення для розгляду спору по суті та що неможливо встановити без застосування спеціальних знань.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи та беручи до уваги відсутність у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі №905/1251/23 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Одночасно, згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Положеннями п. 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, із змінами (далі - Науково-методичні рекомендації) передбачено таке:

- основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису;

- об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань;

- для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктами 1.5-1.8 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій визначено, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджуваного об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Пунктами 3.1, 3.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів (пп.3.3.5 п.3.3).

Відповідно до п.3.6 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Згідно п.3.8 Науково-методичних рекомендацій для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти - шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Відповідно до приписів ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни та викликати її в підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2024 о 13:00 год., для відібрання експериментальних зразків її особистого підпису та експериментальних зразків її печатки, та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Корявець Наталію Іванівну надати суду вільні та умовно-вільні зразки її підпису та вільні зразки відбитків печатки.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2024 о 13:00 год., зал судового засідання №104А.

2. Визнати явку позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) обов`язковою та викликати в підготовче засідання ФО-П Корявець Наталію Іванівну для здійснення відбору експериментальних зразків її підпису та відтиску печатки.

3. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати в наступне підготовче засідання оригінали документів (посвідчення, договори, акти надання послуг, заяви, клопотання, скарги, анкети тощо), які містять вільні зразки (рукописні тексти, рукописні записи у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах) її почерку та підпису виконані до відкриття провадження у справі і не пов`язані з їх обставинами, а також умовно-вільні зразки її почерку та підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами не менше 15 зразків кожного.

4. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати в наступне підготовче засідання печатку «Україна, Донецька область, Фізична особа підприємець Корявець Наталія Іванівна, ідент. номер НОМЕР_1 » та вільні зразки відтиску означеної печатки (за період, найближчий до дати укладання спірного договору, за різні дати) не менше як на 6 документах.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

7. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси сторін.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило