УХВАЛА

15.01.2024Справа № 910/17270/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни у господарській справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав",

2) Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

про стягнення 26 700, 00 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 26 700, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № КБР-116/09/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2023 до суду надійшла заява Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

08.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, в якій відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання правочину недійсним, в якій відповідач просить суд визнати недійсним договір № КБР-116/09/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.09.2020 з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни - залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Кацан Наталії Василівні строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

20.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та, зокрема зазначає, що позивачу станом на 01.09.2020 Законом України № 2415 було заборонено доручати третім особам здійснювати розширене колективне управління на території України, а також вказує, що позивач не укладав з відповідачем двосторонній договір, як того вимагає Закон України № 2415. Крім того, відповідач вказує, що у розрахунку заборгованості позивача вказано період стягнення з вересня 2023 по серпень 2024, тобто термін якого не сплинув та заборгованість відповідача не настала.

26.12.2023 до суду надійшла відповідь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на відзив відповідача, в якій позивач зазначає, що закінчення акредитації позивача у сфері колективного управління не припиняє його права по договору на отримання з відповідача визначених договором платежів. Крім того, позивач також зазначає, що позов подано саме від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", яка є в реєстрі організацій колективного управління та позовна заява стосується заборгованості відповідача перед позивачем, а не інших сторін договору.

27.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни у справі №910/17270/23 з урахуванням заяв про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оскільки позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у її прийнятті, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Водночас, частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/17270/23, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, ухвала у даній справі винесена 15.01.2024.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання правочину недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про стягнення 26 700, 00 грн. у справі № 910/17270/23.

3. Перейти до розгляду справи № 910/17270/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 01.02.2024 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

5. Зобов`язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиви на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на зустрічну позовну заяву надати суду відповіді на відзиви відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.