Справа № 909/1054/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватне підприємство "Скала", вул. Мазепи, 262/40, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

до відповідача: Комунального підприємства "Коломияводоканал", пл. Відродження, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про стягнення збитків у розмірі 267593,00 грн,

встановив: Приватне підприємство "Скала" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Коломияводоканал" про стягнення збитків у розмірі 267593,00 грн.

28.11.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належні докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї (опис вкладення за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку та проставленням відбитку календарного штемпеля);

- оформити позову заяву у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України із вказівкою на наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Копію зазначеної вище ухвали суд надіслав позивачу - Приватному підприємству "Скала", згідно вимог ст. 120 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення із трек-номером 76 0, на зазначену у позовній заяві адресу: вул. Мазепи, 262/40, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203..

Однак, копію ухвали від 28.11.2023 повернуто на адресу суду. У відповідній довідці про причини повернення/досилання зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою"; день проставлення відмітки - 14.12.2023.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації про іншу адресу позивача у суду немає.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 про залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства "Скала" (справа № 909/1054/23) оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

В контексті викладеного суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства "Скала".

За наведених обставин, усунути недоліки позовної заяви Приватне підприємство "Скала" повинно було у строк по 25.12.2023 (24.12.2023 - неділя).

Заявник не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви які зазначено в ухвалі суду від 28.11.2023 про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява (вх. № 13276/23 від 20.11.2023) підлягає поверненню.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 118, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх. № 13276/23 від 20.11.2023) з додатками повернути Приватному підприємству "Скала".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку визначеному ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.01.2023.

Суддя Неверовська Л.М.