ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 22/127-10-3494
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 25.12.2023 р. за вх. № 2-1908/23

заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про видачу дублікату судового наказу

у справі № 22/127-10-3494

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ"

про стягнення 3460158,11 дол. США та 7530377,80 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.10.2010 р. (суддя Торчинська Л.О.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15а, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1 ) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 к/р № НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 328027) 3 460 158,11 доларів США заборгованості за кредитом та відсоткам (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову складає 27 332 826,96 гривень) і 7 530 377,80 гривень пені за кредитним договором №1986 від 16.03.2006р. з додатковими угодами: №1 від 14.09.2006р., №2 від 25.12.2007р., №3 від 01.07.2008р., №4 від 12.03.2009р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15а, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1 ) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 к/р № 0 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 328027) витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

04.11.2010 р. Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 20.10.2010 р. у справі № 22/127-10-3494 (підписані суддею Гуляк Г.І. у зв`язку з перебуванням судді Торчинської Л.О. на лікарняному).

Постановою Верховної Ради України від 22.11.2021 р. № 4244-VI звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області.

25.12.2023 р. Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату наказу від 04.11.2010 р. у справі № 22/127-10-3494 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ" на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" 3460158,11 доларів США заборгованості за кредитом та 7530377,80 гривень пені.

Обґрунтовуючи звернення із заявою виконавець зазначає про винесення 08.11.2021 р. постанови про відкриття виконавчого провадження № 674182999 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.11.2010 р. у справі № 22/127-10-3494, а 20.07.2022 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у той же час відповідно до довідки від 08.12.2023 р. № 180893 за підписом начальника відділу, встановлено відсутність в матеріалах виконавчого провадження № 674182999 наказу про примусове виконання рішення від 20.10.2010 р. у справі № 22/127-10-3494 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ" на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" 3460158,11 доларів США заборгованості за кредитом та 7530377,80 гривень пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 р. визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу судового наказу у справі № 22/127-10-3494.

Розглянувши заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу у справі № 22/127-10-3494, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами частини 1 та 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції… Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Підпунктами 19.1 та 19.4 пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з цим, частинами 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, 04.11.2010 р. Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 20.10.2010 р. у справі № 22/127-10-3494, у той же час, 08.11.2021 р. Приморським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 674182999 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.11.2010 р. у справі № 22/127-10-3494.

При цьому відповідно до довідки від 08.12.2023 р. № 180893 за підписом начальника відділу, встановлено відсутність в матеріалах виконавчого провадження № 674182999 наказу про примусове виконання рішення від 20.10.2010 р. у справі № 22/127-10-3494 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ" на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" 3460158,11 доларів США заборгованості за кредитом та 7530377,80 гривень пені.

Згідно пункту 5 «Прикінцевих та перехідних положень» чинного Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи викладене, те, що наказ, про видачу дублікату якого подано заяву державним виконавцем, дійсно втрачено, що підтверджується довідкою державного виконавця від 08.12.2023 р. № 180893, те, що 08.11.2021 р. відділом виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 20.07.2022 р. - постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, те, що строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату судового наказу у справі № 22/127-10-3494.

При цьому, господарський суд звертає увагу учасників справи на те, що дублікат виконавчого документу має повністю відтворювати втрачений наказ.

Керуючись ст.ст.232,233,234,235, п.п.19.1,19.4 п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд ухвалив:

Заяву (зареєстрована 25.12.2023 р. за вх. № 2-1908/23) Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату судового наказу у справі № 22/127-10-3494 задовольнити.

Видати Приморському відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 04.11.2010 р. у справі № 22/127-10-3494, за яким солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ" на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" 3460158,11 доларів США заборгованості за кредитом та 7530377,80 гривень пені.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя С.Ф. Гут

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

"04" листопада 2010 р.№ 22/127-10-3494

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду від "20" жовтня 2010 р., яке набрало чинності "04" листопада 2010 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ»(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15а, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ЖИЛСТРОЙ»(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1 ) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 к/р № НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 328027) 3 460 158,11 доларів США заборгованості за кредитом та відсоткам (що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову складає 27 332 826,96 гривень) і 7 530 377,80 гривень пені за кредитним договором №1986 від 16.03.2006р. з додатковими угодами: №1 від 14.09.2006р., №2 від 25.12.2007р., №3 від 01.07.2008р., №4 від 12.03.2009р.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по "04" листопада 2013 р.

Суддя Гут Сергій Федорович