номер провадження справи 22/211/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 908/3089/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача Гуйванюк Й.Є., дов. № 14/03-16 від 27.12.2022

від відповідача Маміч Я.С., ордер ВІ № 1173813 від 17.10.2023

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3089/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, 39610)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (вул. Перемоги, буд. 72-А, кімн. 9, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 18 013 153,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023, у зв`язку з необхідністю витребування оригіналу доказу, підготовче засідання відкладено на 11.01.2024. Строк підготовчого провадження у справі продовжено відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 27.12.2023 у Бюро економічної безпеки України витребувано оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест». У разі неможливості надання вказаного доказу в оригіналі, зобов`язано письмово повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання та надати належним чином засвідчену копію додаткової угоди 30 червня 2021 року, повідомивши суд, чи наявний в матеріалах кримінального провадження оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 року.

10.01.2024 на адресу суду від Бюро економічної безпеки України, на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023 надійшла завірена копія додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018. Будь-яких пояснень про причини неможливості надання вказаного доказу в оригіналі суду не надано. Повідомлено про те, що оригінал додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2023.

У підготовчому засіданні 11.01.2024 представник позивача зауважив, що копія угоди, яка надійшла до суду від БЕБ України не є належним доказом. Ухвалою суду було витребувано оригінал вказаної додаткової угоди. Детективом БЕБ не повідомлено, чому неможливо виконати вимоги ухвали суду та надати саме оригінал додаткової угоди. Необхідність отримання оригіналу обґрунтовує тим, що з її копії слідує, що додаткова угода з боку постачальника підписана одноособово громадянином ОСОБА_1 на підставі довіреності. Разом з тим, керівництво підприємства позивача діє як колегіальний орган, і тому у позивача є сумнів у повноваженнях особи, яка підписувала цю додаткову угоду. Наразі позивачем готується позовна заява про визнання недійсною зазначеної додаткової угоди. Повідомив також, що після зміни статусу підприємства неможливо провести інвентаризацію всієї документації, в тому числі бухгалтерської, у зв`язку з неналежним її веденням. Документи розшукуються та виявляються у різних регіонах, за фактом чого відкрито кримінальні справи. Оригінал договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018 на підприємстві є, додаткова угода від 30.06.2021 відсутня. Крім того, про її можливе існування позивач дізнався тільки під час розгляду цієї справи. На підставі викладеного, просить зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати суду оригінал додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.01.2024 зазначила, що копію додаткової угоди вважає належним доказом, якої, на її думку, досить для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 7-9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, заслухавши позицію сторін та наведені приписи процесуального законодавства, суд констатує невиконання Бюро економічної безпеки України вимог ухвали суду від 27.12.2023 щодо витребування оригіналу доказу, а також повідомлення (письмово) про неможливість надання вказаного доказу в оригіналі з зазначенням причин такої неможливості. Відтак, визнає поведінку Бюро економічної безпеки України, щодо виконання вимог суду неналежною.

Для з`ясування усіх обставин справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, а також наявні в матеріалах справи докази, неналежну поведінку державного органу, який не виконав ухвалу суду, враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, суд вважає усне клопотання представника позивача обґрунтованим, відтак задовольняє його, про що постановляється відповідна ухвала.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, необхідністю повторного витребування оригіналу доказу, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнає обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1 Підготовче засідання відкласти на 01.02.2024 о 10 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Суд зазначає про можливість учасників справи обмінюватися документами через зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та невідкладно реагувати на позицію один одного, для уникнення необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.01.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко