ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2024 Справа № 914/2947/23

За позовною заявою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі позивача: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер, смт.Славсько Стрийського району Львівської області

про: визнання недійсними пунктів 1.1 та 3.1 договору № 268/1/22/58 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів(09130000-9)(авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 та стягнення 54455649,62 грн безпідставно сплачених коштів та штрафних санкцій

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І. Кохановська

За участі представників:

Від прокуратури: Б.В.Лупійчук;

Від позивача: О.Б.Шведа - представник;

Від відповідача: О.І.Демчик - представник.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023, справу №914/2947/23 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.11.2023.

В судових засіданнях 02.11.2022, 23.11.2023 судом оголошувалась перерва до 23.11.2023 та 28.11.2023 відповідно.

Ухвалою від 28.11.2023 підготовче засідання відкладено на 07.12.2023.

Судове засідання 07.12.2023 не відбулось у зв`язку із оголошеною у м.Львові повітряною тривогою з 12:43 год до 13:49 год. Ухвалою суду від 07.12.2023 судове засідання призначено на 02.01.2024.

В судове засідання 02.01.2024 представник позивача з`явився, просив задоволити подане клопотання (вх.№4388/23 від 02.11.2023) про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі, просив його задоволити.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та заперечення прокуратури, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом позову у даній справі, зокрема є визнання недійсними п.п.1.1 та 3.1 Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9)(авіаційних гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 №286/1/22/58, що укладений між позивачем та відповідачем, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення на користь позивача 54455649,62 грн безпідставно сплачених коштів (податку на додану вартість), інфляційних втрат та 3% річних.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги Державної аудиторської служби України від 18.05.2023 щодо вжиття заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого ПДВ по контрактам. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 у справі № 320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Позовні вимоги Міністерства оборони України у справі № 320/20717/23 стосуються питання правомірності застосування податку на додану вартість до операцій з постачання пально-мастильних матеріалів за контрактами, які було укладено Міністерством оборони України під час дії воєнного стану.

Оскільки Харківським окружним адміністративним судом у справі № 320/20717/23 розглядається спір щодо правомірності застосування податку на додану вартість до операцій з постачання пально-мастильних матеріалів, що має істотне значення для вирішення спору у справі № 914/2947/23 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 та стягнення 54455649,62 грн. безпідставно сплачених коштів та штрафних санкцій, такі справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Харківського окружного адміністративного суду № 320/20717/23, повно і всебічно розглянути спір у справі № 914/2947/23 не можливо.

Представник відповідача доводи позивача підтримав, та зазначив, що питання правомірності застосування податку на додану вартість до операцій з постачання пально-мастильних матеріалів має істотне значення для вирішення спору у даній справі.

Представник прокуратури у своїх запереченнях зазначив, що матеріали справи не містять доказів існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 320/20717/23, як не надано позивачем і доказів взаємозв`язку між цими справами. Крім того, на думку прокуратури, господарський суд може самостійно встановити всі обставини спору, а відтак підстав для зупинення провадження у справі немає.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, предметом дослідження у даній господарській справі є питання правомірності включення ПДВ до договірної ціни п.п.1.1 та 3.1 Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9)(авіаційних гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 №286/1/22/58, що укладений між позивачем та відповідачем.

У позові в цій справі прокуратура покликається на положення Постанови Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» та безпідставне включення ПДВ до договірної ціни правочину.

Харківським окружним адміністративним судом у справі №320/20717/23 (а.с.178-181 том 2) розглядається спір щодо правомірності застосування ПДВ до операцій із постачання паливно-мастильних матеріалів згідно з контрактами, які було укладено позивачем під час дії воєнного стану. Правовою підставою позовних вимог у справі №320/20717/23 визначено Постанову Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану». Так, Міноборони, в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, під час укладання договорів про постачання для державних потреб мастильних засобів, нафти і дистилянтів для техніки спеціального призначення врахувало суму ПДВ до вартості придбання таких товарів. За твердженням Міноборони операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою виключно метою виконання мобілізаційних завдань та не може застосовуватись до договорів на постачання пально-мастильних матеріалів, які починаючи з 24.02.2022, укладаються Міноборони не в рамках мобілізаційних завдань.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому, суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В справі №320/20717/23 судом встановлено, що розгляд справи передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Зважаючи на наведене з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», Господарський суд Львівської області відзначає, що обставини правомірності застосування ПДВ до операцій із постачання паливно-мастильних матеріалів не можуть бути встановлені ним самостійно при вирішенні цієї справи. Натомість встановлені справі №320/20717/23 обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у цій справі щодо наявності або відсутності саме юридичних підстав для сплати заборгованості.

Тобто за результатами розгляду справи № 320/20717/23 буде встановлено зокрема і підставність включення ПДВ до договірної ціни за контрактами Міністерства оборони України, укладеними під час дії воєнного стану, що має істотне значення для вирішення спору у справі №914/2947/23 про визнання недійсними п.п.1.1 та 3.1 Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9)(авіаційних гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 №286/1/22/58 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення на користь позивача 54455649,62 грн безпідставно сплачених коштів (податку на додану вартість), інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вказане, з метою дотримання принципу юридичної визначеності, суд приходить до висновку про підставність задоволення клопотання позивача та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Міністерства оборони України (вх.№4388/23 від 02.11.2023) задоволити.

2.Зупинити провадження у справі №914/22947/23 до набрання законної сили судовим рішенням Харківським окружним адміністративним судом у справі №320/20717/23.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.