СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року м. Харків Справа № 20/57б/2011

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (вх.№62 Л/1),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 (повний текст складено 19.12.2023) у справі №20/57б/2011 (суддя Ковалінас М.Ю.),

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонський міський молокозавод", м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011, окрім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вих. №01-21/33 від 28.10.2023) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів у справі №20/57б/2011 пропорційно їх грошових вимог.

Стягнуто з кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №20/57б/2011 про банкрутство ТОВ "Краснодонський міський молокозавод" та витрати під час ліквідаційної процедури в загальному розмірі 63623,67грн.

Стягнуто з кредитора ТОВ "Торговий дім Сорокинський" на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №20/57б/2011 про банкрутство ТОВ "Краснодонський міський молокозавод" та витрати під час ліквідаційної процедури в загальному розмірі 249,10грн.

Не погодившись із постановленою ухвалою, кредитор - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вих. № 01-21/33 від 28.10.2023) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів у справі №20/57б/2011 пропорційно їх грошових вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ПАТ "Промінвестбанк" не отримувало оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку, а про її існування дізналося лише 21.12.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На думку апелянта, враховуючи приписи ст. 256 ГПК України він має право на поновлення встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" було подано через Електронний суд 04.01.2024, що свідчить про направлення апеляційної скарги поза межами 10-денного строку з дня вручення (ознайомлення) апелянту повного тексту ухвали суду та про пропуск процесуального строку (останній день припадає на 01.01.2024). При цьому, у клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011 не було зазначено будь-яких об`єктивних (поважних) обставин, що унеможливили звернення ПАТ "Промінвестбанк" з апеляційною скаргою у встановлені строки, зокрема у період з 01.01.2024 по 03.01.2024.

05.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній посилається на пропуск заявником процесуального строку на подання апеляційної та просить відмовити ПАТ "Промінвестбанк" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 року у справі №20/57б/2011.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн та обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн на підставі платіжної інструкції №185272 ) від 10.01.2024 та наведено обґрунтування щодо неможливості звернення із апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Зокрема, заявник посилається на те, що з повним текстом ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 ПАТ "Промінвестбанк" ознайомилося 03.01.2024 о 12:19 год., на підтвердження чого додано роздруківку повного тексту ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, на якому зазначено дату та час друку - 03.01.2024, 12:19 год. Апелянт зазначає, що можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

12.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшли заперечення на заяву ПАТ "Промінвестбанк" щодо виконання вимог ухвали від 08.01.2024, в яких арбітражний керуючий просить визнати неповажними підстави пропуску процесуального строку, наведені ПАТ "Промінвестбанк", а також відмовити Банку у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 року у справі № 20/57б/2011 у зв`язку з пропуском процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. зазначає, що у п. 8 резолютивної частини оскаржуваної ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 зазначено, що направлення цієї ухвали здійснюється шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково ухвалено розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області на веб-порталі Судова влада України.

На підтвердження направлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали на електронні адреси учасників справи, арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. до своїх заперечень додано скріншот сторінки вхідної електронної пошти та скріншот з кабінету Електронного суду Бєлоусова І.В., які свідчать про отримання адресатом оскаржуваної ухвали 19.12.2023.

За твердженням арбітражного керуючого, апелянт не довів належними доказами факт не отримання ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 засобами електронного зв`язку на свою електронну адресу, а наведені обставини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, викладені в заяві, не є поважними.

Розглянувши обґрунтування та підстави поновлення строку з урахуванням відповідних заперечень проти такого поновлення, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

З аналізу поданих матеріалів колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку апелянт вочевидь не допустив зволікання з поданням апеляційної скарги, оскільки в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про отримання ПАТ "Промінвестбанк" оскаржуваної ухвали через електронну пошту або підсистему Електронний суд та доведення її повного тексту (в частині мотивів суду) до відома кредитора. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним (фактично 3 дні) і перегляд ухвали суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №20/57б/2011 та призначення справи до розгляду.

За змістом ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011 набрала законної сили і така ухвала передбачає примусове виконання, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити її дію.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011 - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №20/57б/2011 на "21" лютого 2024 р. о 16:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

11. Зупинити дію ухвали Господарського суду Луганської області від 14.12.2023 у справі №20/57б/2011.

12. Витребувати матеріали справи №20/57б/2011 із Господарського суду Луганської області.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Луганської області.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов