ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. Справа № 914/3493/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Стимул" б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-05/5/24 від 01.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 (м. Львів, суддя М.М. Петрашко)

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про забезпечення позову

у справі 914/3493/23

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Агрофірма "Стимул", м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Токмак Пологівського району Запорізької області

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Токмак Пологівського району Запорізької області

про стягнення солідарно 9 115 811,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідачем-1 було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 про забезпечення позову у справі № 914/3493/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу від імені відповідача-1 подано адвокатом В.М. Кордюковим через систему "Електронний суд", в якій зазначено, що Приватне підприємство "Агрофірма "Стимул" не має зареєстрованого електронного кабінету.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою - Приватним підприємством "Агрофірма "Стимул" () засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Стимул" б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-05/5/24 від 01.01.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову у справі 914/3493/23 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Агрофірма "Стимул" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем-1 - Приватним підприємством "Агрофірма "Стимул" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук