ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/15867/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 (повний текст складено 28.09.2023)

у справі № 910/15867/21 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України,

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг,

3) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

про стягнення 127 413, 26 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846) пеню 113 501 (сто тринадцять тисяч п`ятсот одна) грн 29 коп, 3 % річних 13 911 (тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 97 коп та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 792 230 (сімсот дев`яносто дві тисячі двісті тридцять) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846) на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) судовий збір за подання апеляційної скарги - 1 114 631 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 93 коп та за подання касаційної скарги - 1 486 175 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят п`ять) грн 90 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15867/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/15867/21.

Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15867/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/15867/21.

09.11.2023 матеріали справи № 910/15867/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/15768/21. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Повідомлено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21. Повідомлено учасникам справи, що розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 буде здійснюватись в одному апеляційному провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі.

На розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №911/1359/22, обставини в якій є подібними обставинам даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення справи № 910/15867/21.

Правовий висновок за результатами розгляду справи № 911/1359/22 з подібних правовідносин має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 910/15867/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 з мотивів необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано законами - ЦК та ГК, а також Законом України "Про ринок електричної енергії". Постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед нормами ЦК та ГК (закон), а отже не нівелює загальних норм цивільного законодавства щодо права позивача на застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Зазначені в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 приписи є настановами, тобто рекомендаціями/порадами, які не мають обов`язкового характеру, не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати пені за порушення умов договору про участь у балансуючому ринку.

В ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав, що, звернувшись із касаційною скаргою та пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування постанови НКРЕКП №332 у подібних правовідносинах, скаржник не врахував, що її прийнято відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, не навів доводів того, що таке регулювання здійснено не з метою забезпечення енергетичної безпеки. Відтак виснував про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу, нарахованих за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, на підставі дії підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято справу №911/1359/22 до розгляду та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Правовідносини у справі № 910/15867/21 та у справі № 911/1359/22 за сферою правового регулювання є подібними.

Адже у справі №910/15867/21 під час апеляційного перегляду має бути правильно вирішене питання щодо обсягу штрафних санкцій з урахуванням як відповідності постанови НКРЕКП №332 чинному законодавству, так і (в разі такої відповідності) з урахуванням строків застосування цієї постанови.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справіи №911/1359/22 може мати суттєве значення для вирішення справи № 910/15867/21, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 09.11.2023 у справі № 910/401/23 та від 14.11.2023 у справі № 916/2093/22.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» та Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/15867/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/15867/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова