УХВАЛА

16.01.2024Справа № 910/18839/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (вул. Макаренко, буд. 2А, кв. 173, м. Одеса, 65091),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 250 587,39 грн за банківською гарантією,

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (вул. Макаренко, буд. 2А, кв. 173, м. Одеса, 65091

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065),

2) Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040)

про визнання вимоги про сплату гарантійного платежу недійсною та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», що містить такі вимоги:

- визнання вимоги про сплату гарантійного платежу від 16.11.2023 від імені ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на адресу АТ «Юнекс банк» недійсною;

- визнання банківської гарантії № 2023/1/432/V від 22.05.2023 такою, що не підлягає виконанню на вимогу про сплату гарантійного платежу від 16.11.2023 від імені ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на адресу АТ «Юнекс банк».

Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю вимоги про сплату гарантійного платежу за банківською гарантією № 2023/1/432/V від 22.05.2023, оскільки неналежне виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором № про закупівлю послуг від 12.07.2023 зумовлене настанням форс-мажорних обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.12.2023 до суду від позивача через систему «Електронний Суд» на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18839/23, підготовче засідання призначено на 29.01.2024, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.01.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 3 250 587,39 грн за банківською гарантією № 2023/1/432/V від 22.05.2023.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» своїх зобов`язань за договором на приєднання № 2023/1/432/V до Публічної пропозиції на укладання договору про надання банківських гарантій АТ «ЮНЕКС БАНК» (про надання гарантії» від 19.05.2023 щодо відшкодування гаранту сплаченої ним на користь бенефіціара у відповідності до п. 8.6. Публічної пропозиції на укладання договору про надання банківських гарантій гарантійної суми у розмірі 3 110 609,94 грн, у зв`язку з чим наявні підстави для солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» та ОСОБА_1 , як поручителя за договором поруки № 2023/1/432/V-П від 19.05.2023, вказаної гарантійної суми та комісії за користування гарантією у розмірі 139 977,45 грн.

При цьому, позивач за зустрічним позовом зазначає, що зустрічний позов є пов`язаним із первісним позовом, оскільки вони стосуються виконання банківської гарантії № 2023/1/432/V від 22.05.2023 та виникають з один правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Водночас судом встановлено, що у зустрічному позові позивачем викладено вимогу про залучення до участі у справі за зустрічним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», як особи, яка є бенефіціаром за спірною банківською гарантією.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет та підстави зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 3 250 587,39 грн за банківською гарантією № 2023/1/432/V від 22.05.2023.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/18839/23.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом у раніше призначені дату та час, а саме: 29.01.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачам за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові пояснення щодо зустрічного позову відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко