ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1119/22 (911/3838/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» в особі ліквідатора Петросяна Армана Саркісовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь агро інвест»

про визнання недійсним правочину

у межах справи №911/1119/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1, ідентифікаційний код 38106189)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (далі ТОВ «Аграрний альянс», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 19.12.2022 здійснює арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович (свідоцтво №2061 від 21.12.2021; далі ліквідатор, позивач).

2. 21.12.2023 до суду звернувся ліквідатор із позовною заявою №02-04/203 від 19.12.2023 (вх. №3148/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь агро інвест» (далі ТОВ «Південь агро інвест», відповідач-2) про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №5АА/А від 15.01.2020, укладеного між відповідачами та ТОВ «Аграрний альянс». Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідачів.

Водночас, у періоди з 20.12.2023 по 28.12.2023 та з 01.01.2024 по 05.01.2024 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання щодо залишення без руху вищевказаного позову або відкриття провадження у справі, або повернення позовної заяви без розгляду вирішується після виходу судді з відпустки.

Так, перевіривши подану позовну заяву на відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судом встановлено, що позивачем при зверненні із позовною заявою було дотримано положення ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Разом із цим, відповідно до абз. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство ТОВ «Аграрний альянс», відповідний позов ліквідатора підлягає розгляду в межах справи №911/1119/22.

За змістом абз. 5, 6 ч. 2 ст. 7 Кодексу заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку із зазначеним, імперативним характером ч. 2 ст. 7 Кодексу (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство) та відсутністю клопотання ліквідатора про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд останнього за правилами, визначеним вищевказаними положеннями Кодексу.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вказане та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку про розгляд даного спору без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Водночас, у позовній заяві ліквідатором заявлено суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №911/1119/22 (911/3446/23) за позовом ТОВ «Аграрний альянс» в особі ліквідатора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» та ТОВ «Південь агро інвест» про визнання недійсним договору про переведення боргу №5АА від 15.01.2020, укладеного між указаними відповідачами та боржником, а також стягнення з ТОВ «Південь агро інвест» заборгованості за договором поставки товару №АА-00035 від 25.02.2019 у розмірі 1 562 860,93грн та справу за поданим 21.12.2023 позивачем позовом за №02-04/203.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі №911/1119/22 (911/3446/23) та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ураховуючи зазначене, розгляд справи по суті у вищевказаній справі розпочався 21.12.2023, тобто, у день звернення ліквідатора із відповідним позовом до суду. Зазначене, у свою чергу виключає можливість об`єднання, визначених позивачем, справ в одне провадження, а відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора.

4. Крім того, 10.01.2024 ліквідатором подане клопотання №02-04/206 від 10.01.2024 (вх. №395/24) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (ідентифікаційний код 34264631; далі ТОВ «Райз Північ», Товариство). В обґрунтування зазначає, що у разі визнання недійним спірного договору рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного Товариства, оскільки останній прийняв на себе зобов`язання боржника у відповідному розмірі, яке виникло при виконанні договору про відступлення права вимоги №5АА/А від 15.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Ураховуючи зазначене, зміст та характер спірних правовідносин, а також проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі ТОВ «Райз Північ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

За змістом ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом третьої особи.

При цьому, судом береться до уваги ч. 2 ст. 27 ГПК України, якою серед іншого передбачено, що місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі свого боку, ліквідатором на підтвердження виконання вищевказаним вимог ГПК України надано суду, зокрема, опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ «Райз Північ» із змісту якого вбачається, що відправлення здійснювалось на адресу відмінну від місцезнаходження Товариства, яке зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, наданий позивачем опис вкладення не може вважатись допустимим доказом вчинення дій, визначених ст. 172 ГПК України, а тому, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати ТОВ «Райз Північ» копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 161-168, 172, 176, 232-235, 251-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» в особі ліквідатора Петросяна Армана Саркісовича №02-04/203 від 19.12.2023 (вх. №3148/23 від 21.12.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь агро інвест» про визнання недійсним правочину до розгляду в межах справи №911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (ідентифікаційний код 38106189).

2. Відкрити провадження у справі №911/1119/22 (911/3838/23) та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» Петросяна Армана Саркісовича, яке міститься у позовній заяві №02-04/203 від 19.12.2023 (вх. №3148/23), про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

4. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» Петросяна Армана Саркісовича №02-04/206 від 10.01.2024 (вх. №395/24 від 10.01.2024) про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі №911/1119/22 (911/3838/23) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, вул.Заводська, буд. 4; ідентифікаційний код 34264631).

5. Зобов`язати ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» Петросяна Армана Саркісовича не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі надіслати третій особі, визначній у п. 4 цієї ухвали копію позовної заяви №02-04/203 від 19.12.2023 (вх. №3148/23 від 21.12.2023).

Докази виконання (опис вкладення у цінний лист із переліком документів, які надсилаються та розрахунковий документ, або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету третьої особи) надати суду до 17.01.2024 (включно).

6. Установити строк для подання:

відповідачами - письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданого із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;

позивачем - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 166 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;

відповідачами - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів, поданого із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 167 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив;

третьою особою письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 168 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання позовної заяви.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч.2 ст.178 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.01.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.01.2024.