ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа № 902/221/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі № 902/221/22

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі № 902/221/22, відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шалашного Л.О. б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.04.2022 по 26.07.2022, поданий до суду 08.11.2022. Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн. та стягненні з ОСОБА_2 157 280,00 грн винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/221/22. Клопотання ОСОБА_2 б/н від 15.07.2023 задоволено частково. Закрито провадження у справі № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 15.07.2023 в частині стягнення грошової винагороди в сумі 157 940,00 грн з ОСОБА_1 . Залишено без розгляду виправлені декларації за 2019-2020 подані ОСОБА_1 28.07.2023. Залишено без розгляду звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі № 902/221/22. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Слободян В.М. у справі № 902/221/22.

Не погодившись із винесеною ухвалою ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 в частині:- закриття провадження у справі №902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;- залишення без розгляду виправлені декларації за 2019-2020 подані ОСОБА_1 28.07.2023;- залишення без розгляду звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02- 01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021;- припинення дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі № 902/221/22; - припинення повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Слободян В.М. у справі № 902/221/22. Ухвалити нове рішення, яким справу № 902/221/22 направити на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 2684 грн судового збору, однак, доказів сплати до апеляційної скарги не додано.

Крім того, слід вказати, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" введеного в дію з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як з`ясовано судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі №902/221/22 подана адвокатом Суваловим В.О..

Враховуючи ст.6 ГПК України, представник апелянта, а саме адвокат Сувалов В.О., повинен мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суддя встановила, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у представника ОСОБА_1 , адвоката Сувалова В.О., електронного кабінету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Окрім того колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскарженої ухвали складено та підписано 04.08.23 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14.08.23. Згідно відмітки на конверті з відправлення апеляційної скарги, останню скаржник надіслав 19.12.23 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 256 ГПК України.

При цьому, як вбачається із повного тексу оскаржуваної ухвали, вона була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 , її адвоката Шалашного Л.О. та на поштову адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , електронна та поштові адреси були вказані нею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а тому твердження скаржника, що копії ухвали були надіслані за помилковою поштовою адресою, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 є такими, що спростовуються наведеним вище.

Крім того, слід звернути увагу, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі №902/221/22 була оприлюднена 07.08.2023 у ЄДРСР.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Водночас, питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, у зв`язку із наведеним вище, для встановлення обставин та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, скаржнику необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 6, 256, 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі № 902/221/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду;

- подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України;

- подати докази сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Розізнана І.В.