номер провадження справи 24/266/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Справа № 908/3258/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3258/23

за позовом: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, 3, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс Україна» (69018, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 17/5, )

про стягнення суми

за участі представників сторін

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» № 969 від 23.10.2023 (вх. № 3569/08-07/23 від 24.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс Україна» про стягнення 495629,57 грн основного боргу за договором № 141217/112 від 14.12.2017 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.10.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3258/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст., ст. 2, 11, 15, 16, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст., ст. 181, 193, 198 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що через порушення відповідачем умов договору № 141217/112 від 14.12.2017 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, та положень чинного законодавства в частині оплати за надання у тимчасове користування місць розміщення рекламних засобів у відповідача на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі за період з березня 2022 року по вересень 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 495629,57 грн. Позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3258/23 присвоєно справі номер провадження 24/266/23, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 22.11.2023.

Судове засідання відкладалося на 18.12.2023та на 04.01.2024, про що судом винесено відповідні ухвали.

29.12.2023 позивачем через систему «Електронний суд» подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначає, що ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» після відкриття провадження у справі була проведена оплата на користь КП «Градпроект» за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, а саме: 12.12.2023 на суму 50000,00 грн. та 22.12.2023 на суму 25000,00 грн. Таким чином, розмір позовних вимог становить 420 629,57 грн. Одночасно з викладеним, додатково направлено на адресу суду Акти надання послуг за грудень, листопад 2022 року, а також за січень - травень 2023 року та за липень 2023 року, які підписані лише з боку КП «Градпроект», оскільки на виконання умов договору були направлені відповідачеві, однак повернулися на адресу позивача без отримання поштових відправлень та без підпису ТОВ «Реклама Сервіс-Україна». Стосовно Актів надання послуг за червень 2022 року та за червень 2023 року, направлено на адресу суду роздруковані акти за вказаний період без підпису обох сторін договору у зв`язку із тим, що акти за цей період в двох примірника буди направлені на адресу ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» та отримані останнім (підтвердження відправлення і отримання додані до позовної заяви). Крім, того надано суду наново роздруковані позивачем Акти надання послуг без підпису обох сторін, за період березень - жовтень 2022 року, які були направлені на адресу відповідача простими листами (підтвердження відправлення додані до позовної заяви), а також за серпень, вересень 2023 року (підтвердження відправлення і отримання актів додаються). Вказані акти в двох примірниках з підписами позивача були направлені на адресу відповідача, але не повернуті з його підписом КП «Градпроект». Також просимо суд прийняти до уваги, що обов`язок зі сплати у «Сторони 2» за договором № 141217/112 від 14.12.2017 за певний місяць тимчасового користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, виникає до отримання «Стороною 2» відповідного акту та незалежно від отримання, погодження акту за такий, місяць. Наголошує, що ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, хоча відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язане його зареєструвати, тому на підставі частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України КП «Градпроект» звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Просить суд стягнути з ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» на користь КП «Градпроект» 420 629,57 грн.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог подана відповідно до вимог ст. 46 ГПК України та прийнята судом. Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 420629,57 грн.

Позивачем через систему «Електронний суд» подані суду заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Положеннями ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, за відсутністю сторін.

В засіданні 04.01.2023 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

14.12.2017 між Комунальним підприємством Градпроект (Оператор зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами, позивач у справі) та ТОВ «Реклама сервіс-Україна» (Власник (Орендар) рекламних засобів, відповідач у справі) укладено Договір № 141217/34 на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, за умовами якого відповідач приймає у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності м. Запоріжжя, для розміщення рекламних засобів (спеціальних конструкцій зовнішньої реклами) за адресами відповідно до дозволів на розміщення зовнішньої реклами, Переліки дозволів, адрес місць розміщення рекламних засобів, із зазначенням розміру (формату) площин, їх кількості та термінів дії дозволу(-ів) вказуються у відповідних додатках до даного Договору, які підписуються Сторонами, і з моменту підписання є невід`ємною частиною даного Договору. (п. 1.1)

Згідно з п. 2.1 Договору загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності за цим Договором, визначається як сума по всіх відповідних діючих Додатках до даного Договору, які є невід`ємними його частинами. Основою для розрахунку щомісячної плати за цим Договором є базовий розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, який затверджується рішенням Запорізької міської ради.

Факт виконання робіт за цим Договором підтверджується двостороннім актом виконаних робіт, який підписується Сторонами щомісяця. Акт для підписання направляється позивачем відповідачу в 2-денний термін з моменту закінчення звітного періоду. Відповідач зобов`язаний в 3-денний термін з моменту отримання Акту підписати його, або в той же термін надати позивачу мотивовану письмову відмову від підписання Акту. У випадку відсутності у визначений термін підписаного відповідачем Акту або мотивованої відмови, Акт виконаних робіт вважається погодженим та підписаним Сторонами (п.2.3 Договору).

Відповідно до умов п. 2.2 Договору відповідач щомісяця, до кінця поточного місяця, перераховує на розрахунковий рахунок позивача плату у розмірі, визначеному в діючих додатках до Договору.

Аналогічні зобов`язання для розповсюджувача реклами та базові розміри плати містяться в рішенні Запорізької міської ради №79 від 24.12.2012 «Про затвердження положення про порядок плати за тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя», в редакції чинній з 02.12.2017 затвердженої рішенням Запорізької міської ради №28 від 22.11.2017, яке знаходиться у відкритому доступі па веб-сайті Запорізької міської ради.

Відповідно до Додатку № 17 до Договору № 141217/34 від 14.12.2017 (у редакції, викладеній у Додатковій угоді № 17 від 02.02.2023 до Договору, яка діє з 01.08.2023) загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя (без урахування ПДВ 20 %) по даному додатку складає 26251,10 грн., крім того з 01.08.2023 ПДВ 20% - 5250,22 грн. Всього по даному додатку загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя (з урахуванням ПДВ 20 %): 31501,32 грн.

Однак враховуючи, що КП «Градпроект» з 01.04.2022 є платником єдиного податку, про що «Сторона 2» повідомлялася окремим листом, то розмір щомісячної плати з 01.04.2022 складав 26251,10 грн.

З 01.08.2023 у відповідності до Закону України від 30.06.2023 №3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії військового стану» було відновлено застосування ставки ПДВ 20%, про що «Сторона 2» повідомлялася окремим листом.

Отже, сума розміру щомісячної плати з 01.08.2023 знову становить 31501,32 грн., в тому числі ПДВ 20%- 5250,22 грн.

При цьому, згідно з п. 4.2.4. Договору «Сторона 2» взяла на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі, відповідно до умов розділу II Договору, здійснювати плату.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Договору визначено, що позивач має право: вимагати від відповідача виконання умов цього Договору.

Згідно з п. 5.1 Договір набуває чинності з 02.12.2017 і діє протягом строку дії дозволу (-ів), а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Враховуючи перехід «Сторони 1» з 01.04.2022 з загальної системи оподаткування на сплату єдиного податку та з 01.08.2023 повернення до загальної системи оподаткування, загальна сума платежів, що «Сторони 2» зобов`язана була здійснити з березня 2022 по серпень 2023 року складає: 31501,32 (березень 2022 року) + 26251,10 х 16 (квітень-липень 2022 року) +31501,32 х 2(серпень-вересень2023року ) = 514521,56 грн.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, № 141217/34 від 14.12.2017 позивачем надавалися відповідачу обумовлені Договором послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг

Відповідачем зазначений факт не оспорюється та належними і допустимими доказами не спростований.

Дослідженими судом письмовими доказами підтверджується, що позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

З урахуванням здійснення часткової плати «Стороною 2» загальна сума заборгованості за період з березня 2022 року по вересень 2023 року становить 420629,57грн.

Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» з вимогами щодо погашення заборгованості, однак вимоги залишені без реагування.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 420629,57 грн основного боргу за договором № 141217/112 від 14.12.2017 на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. Підстави виникнення господарських зобов`язань встановлені також ст. 174 ГК України, що включають господарські договори та інші угоди.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку спірні правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 ЦКУ України виконавець повинен надати послугу особисто.

Статтею 903 ЦК України встановлено якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 2.2 Договору сторони чітко визначили, що відповідач щомісяця, до кінця поточного місяця, перераховує на розрахунковий рахунок позивача плату у розмірі, визначеному в діючих додатках до Договору..

Отже, приймаючи до уваги умови п. 2.2 Договору кінцевим терміном сплати за кожним актом надання послуг є останній день кожного поточного місяця.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем оплата за отримані послуги, у передбачені строки та в повному обсязі не здійснена.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 420629,57 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, зобов`язання відповідача оплатити надані йому позивачем послуги по наданню в тимчасове користування місць розміщення рекламних засобів не припинені.

Відповідач доказів погашення заборгованості в повному обсязі суду не надав.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, прийняти до уваги, що згідно з пунктом 2.3. Договору № 141217/112 від 14.12.2017 факт виконання робіт за цим договором підтверджується двостороннім актом виконаних робіт, який підписується Сторонами щомісяця. Акт для підписання направляється Стороною 1 Стороні 2 в 2- денний термін з моменту закінчення звітного періоду. Сторона2 зобов`язана в 3-денний термін з моменту отримання Акту підписати його, або в той же термін надати Стороні 1 мотивовану письмову відмову від підписання Акту. У випадку відсутності у визначений термін підписаного Стороною 2 Акту або мотивованої відмови, Акт виконаних робіт вважається погодженим та підписаним Сторонами.

Таким чином, обов`язок зі сплати у Сторони 2 за договором № 141217/112 від 14.12.2017 за певний місяць тимчасового користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, виникає до отримання Стороною 2 відповідного акту та незалежно від отримання, погодження акту за такий місяць.

На підставі викладеного, оскільки основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 420629,57 грн. за надані послуги по наданню в тимчасове користування місць розміщення рекламних засобів станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 420629,57 грн. основного боргу за Договором на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, № 141217/34 від 14.12.2017 підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими доказами, суд дійшов висновку задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 6309,44 грн.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 28.12.2023 позивач просить суд повернути з державного бюджету України на його користь надмірно сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судового збору в загальному розмірі 7434,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №943 від 20.10.2023, яка знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Ціна позову (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог) становить 420629,57 грн.

Отже, у даному випадку розмір судового збору становить 6309,44 грн.

З наведеного слідує, що судовий збір внесено позивачем в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин суд відзначає, що судовий збір в сумі 1125,00 грн., підлягає поверненню КП «Градпроект» з державного бюджету України у зв`язку з внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству Градпроект з Державного бюджету України 1125,00 судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 943 від 20.10.2023, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс Україна» (69018, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 17/5, ) на користь Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) 420629 (чотириста двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 57 коп. основного боргу та 6309 (шість тисяч триста дев`ять) грн 44 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) з Державного бюджету України 1125,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 943 від 20.10.2023, про що постановити відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.01.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян