УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12337/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Сівакова В.В.)

від 08.08.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Шаптала Є.Ю., Сітайло Л.Г.)

від 08.11.2023

у справі №910/12337/23

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

особи, які можуть отримати статус учасника справи: Міністерство юстиції України, Приватне акціонерне товариство "Росава", Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 3503/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті. В іншій частині в задоволенні заяви суд відмовив повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/12337/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/12337/23, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/12337/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та докази надіслання копії касаційної скарги на адреси учасників справи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Повернуто касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в частині оскарження ухвал Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та 10.11.2023 у справі №910/12337/23.

Від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.12.2023, надійшло клопотання з доданими до нього квитанцією від 22.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн та доказами надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

Також у клопотанні скаржник обґрунтовує підстави неможливості зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» тим, що з 2021 року тимчасово виконуючим обов`язки керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є ОСОБА_2 , проте рішенням зборів акціонерів ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 18.01.2022 припинено повноваження керівника (директора, одноособового виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки директора) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (п.14 протоколу); обрано директора ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_1 (п. 15 протоколу), на підставі чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про призначення ОСОБА_1 керівником ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Господарським судом Київської області 20.01.2022 винесено ухвалу у справі №911/231/22, якою, зокрема, вжито заходи забезпечення шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код 30664834) від 18.01.2022, скликаних акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED, оформлених протоколом або іншим документом, незалежно від його форми, складеним за результатами проведення 18.01.2022 позачергових загальних зборів ПрАТ Білоцерківська ТЕЦ. На підставі вказаної ухвали суду до ЄДР були внесені відомості про зупинення повноважень ОСОБА_1 як керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Також до ЄДР були внесені відомості про ОСОБА_2 як тимчасово виконуючого обов`язки керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Господарським судом Київської області 30.09.2022 винесено рішення у справі №911/231/22, яким позовні вимоги задоволені та визнані недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 30664834), оформлені протоколом № б/н позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 30664834) від 18.01.2022. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №911/231/22 рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Цією ж постановою скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі №911/231/22 та зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023. Наразі триває касаційний розгляд справи №911/231/22.

Отже, наразі склалася ситуація, що на підставі оскарженого рішення зборів акціонерів керівником ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» призначено ОСОБА_1 , але ухвалою суду, яка чинна до сьогоднішнього дня, зупинено дію такого рішення - тобто, зупинено повноваження ОСОБА_1. як керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». В ЄДР внесені відомості про ОСОБА_1 як керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», але вказано, що його повноваження зупинені ухвалою суду. Тобто, наразі ОСОБА_1 не має право виконувати повноваження керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Тимчасово виконуючим обов`язки директора ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є ОСОБА_2 , відомості про якого внесені в ЄДР. Програмне забезпечення ЄДР не передбачає можливості внесення до відомостей про керівника товариства даних про особу, яка тимчасово виконує обов`язки керівника в разі, якщо в ЄДР вже є відомості про керівника, повноваження якого зупинені. Більше того, законодавство не передбачає можливості виключення з ЄДР відомостей про керівника, повноваження якого зупинені ухвалою суду. Тому, наразі в ЄДР внесені відомості про керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_1., повноваження якого зупинені, і який до скасування заходів забезпечення позову немає повноважень керівника товариства (тобто, не є керівником підприємства). Також до ЄДР внесені відомості про ОСОБА_2 , який є тимчасово виконуючим обов`язки директора ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (тобто, є керівником підприємства). Враховуючи специфіку програмного забезпечення ЄДР відомості про ОСОБА_2 внесені до ЄДР як відомості про представника товариства (ніяк по іншому внести в ЄДР відомості про т.в.о. керівника неможливо). Вказане призводить до того, що в ЄДР містяться відомості про ОСОБА_1 як керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», але він не є керівником товариства, а змінити дані відомості ЄДР неможливо до вирішення судових справ, які стосуються незаконності призначення ОСОБА_1. керівником ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Згідно з Інструкцією користувача Електронного суду ЄСІТС та роз`ясненнями щодо порядку реєстрації електронного кабінету для реєстрації кабінету юридичної особи необхідно використовувати КЕП, виданий на ім`я юридичної особи із зазначенням ЄДРПОУ (ключ печатка); для реєстрації кабінету юридичної особи та авторизації необхідно використовувати КЕП керівника підприємства/установи. Ключ має містити РНОКПП та ЄДРПОУ. Повноваження керівника підприємства/установи будуть автоматично перевірятися за ЄДР для активації кабінету юридичної особи та при авторизації. Оскільки керівником ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є т.в.о. директора ОСОБА_2, для реєстрації електронного кабінету може бути використаний тільки його електронний ключ як керівника товариства. В той же час, при здійсненні спроб зареєструвати кабінет програмне забезпечення Електронного суду ЄСІТС здійснює автоматичну перевірку відомостей про керівника в ЄДР. А керівником в ЄДР вказано ОСОБА_1. (який насправді наразі не є керівником товариства). Програмне забезпечення Електронного суду ЄСІТС не здійснює перевірку ЄДР за представником товариства (виключно за керівником). Саме тому система відмовляє в реєстрації електронного кабінету ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Вищеперелічене свідчить, що ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не з власної вини, а з причин, що об`єктивно не залежать від товариства, не може зареєструвати Електронний кабінет. Товариство вжило всіх можливих заходів щодо здійснення реєстрації кабінету, але так і не змогло його зареєструвати.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 08.11.2023, повний текст її складено та підписано 10.11.2023. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 10.11.2023. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 30.11.2023.

Касаційну скаргу подано 29.11.2023, що підтверджується поштовим конвертом адресованим Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/12337/23.

2. Прийняти до розгляду справу №910/12337/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко