ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1299/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ",

до ОСОБА_1

про стягнення солідарно 548524,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 26.09.2023 Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ", до Приватного підприємтва "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ", до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 548524,63 грн, зокрема 424999,79 грн заборгованість за кредитним договором №SME/BC/06-22 від 16.12.2021 та договорів поруки від 16.12.2021 №SME/BC/10-22-Р, №SME/BC/09-22-Р, 65,54 грн заборгованості по процентам за період 08.06.2022 по 14.09.2023 (включно), 123459,30 грн заборгованості по комісії за період з серпня 2022 року по вересень 2023 року (включно).

2. 27.11.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1299/23, яким позов задовольнив частково, стягнув солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ", Приватного підприємства "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ", ОСОБА_1 424999,79 грн заборгованості по кредиту, 62,75 грн заборгованості по процентам, 123459,30 грн заборгованості по комісії, 8227,05 грн витрат зі сплати судового збору.

3. 08.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення від 27.11.2023 у справі №925/1299/23, в якій просила надати відстрочку від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2023 року у справі №925/1299/23 строком на 6 (шість) місяців.

4. Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 2 статті 170 та частині 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

6. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

7. Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

8. Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

9. Відповідно до відповіді №402208,402227 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ТОВ "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ", мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі.

10. Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

11. Доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, зокрема АТ "Банк інвестицій та заощаджень", ТОВ "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ" та ПрП "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ" заявник не подав.

12. Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

13. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про відстрочення виконання рішення суду та доданих до неї документів без розгляду.

14. Повернення заяви не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення.

Керуючись статтями 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду та доданих до неї документів повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун