overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 січня 2024 року Справа № 903/822/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

про стягнення 54 834 444, 92 грн.

Без виклику учасників справи

Встановив: Ухвалою суду від 04.01.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.01.2024 до 10:00 год.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали, у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначені дати оголошення перерви у судовому засіданні, вказано: "Оголосити перерву у судовому засіданні до "18" січня 2024 р. до 10:00 год.", а слідує "Оголосити перерву у судовому засіданні до "17" січня 2024 р. до 10:00 год.".

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 327, 328 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 04.01.2024, а саме вважати вірною дату оголошення перерви у судовому засіданні: до "17" січня 2024 р. до 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.01.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року №903/53/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Яловенко Володимир Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили " " ______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " _____________ 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ___________ 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6256/23

за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6256/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 06.02.2024 о 10:30 год.

08.01.2024 представник боржника надіслав на електронну пошту суду клопотання про усунення недоліків, за змістом якого додатково просив суд забезпечити проведення судового засідання по справі №904/6256/23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При перевірці господарським судом зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що на визначену судом дату 06.02.2024 о 10:30 год., у господарському суду Дніпропетровської області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника - адвоката Славного Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4363/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023, яке набрало законної сили 05.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/112/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 09", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 180 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сервіс Спецтех (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ АЙ ТЕМС 09 (далі Відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 180 000,00 грн. за надання послуги техніки транспортним засобом. Позов подано до суду в паперовій формі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором надання послуг техніки № 2310-23 від 23.10.2023 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2024р. Справа № 904/6289/23

За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД МВТ", м. Кам`янське Дніпропетровської області

Про: стягнення 215 920,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Солодухін М.В. (представник);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "БУД МВТ" (відповідач) про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 215 920,00грн.

Ухвалою суду від 06.12.23р. було відкрито провадження у справі №904/6289/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 26.12.23р.

Ухвалою суду від 26.12.23р. підготовче засідання відкладено на 11.01.24р.

До судового засідання 11.01.24р. з`явився представник позивача. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та за згодою сторін, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.01.2024р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5165/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023, яке набрало законної сили 04.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5158/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023, яке набрало законної сили 04.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5125/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023, яке набрало законної сили 09.01.2024.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Голоступець Костянтина Владиславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченко Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 72 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 36 003,00 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5093/22

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидропромметиз", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Гидропромметиз"; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю.; визнано ТОВ "Гидропромметиз" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.06.2024. Ліквідатором ТОВ "Гидропромметиз" призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.

11.01.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора ТОВ "Гидропромметиз" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про скасування обтяжень до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 60. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.02.2024 об 11:00 год. для розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Гидропромметиз" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про скасування обтяжень.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 12.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6602/23

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034)

до адвоката Стадницького Станіслава Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 12 420 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 відмовлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034) у відкритті провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034) до адвоката Стадницького Станіслава Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 12 420 грн. 00 коп. та повернуто Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034) позовну заяву з доданими до неї документами.

Позивач у клопотанні (вх.№1610/24 від 11.01.2024) про повернення судового збору просить прийняти рішення про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. та видати ухвалу представнику позивача.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вбачає підстави для повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп., сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 19.12.2023 №870, копія якої міститься в матеріалах справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно із платіжною інструкцією від 19.12.2023 №870, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили - 12.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5991/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, яке набрало законної сили 12.01.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Горобець Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3215/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023, яке набрало законної сили 02.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.05.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3215/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023, які набрали законної сили 20.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4207/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023, яке набрало законної сили 08.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/699/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023, яке набрало законної сили 13.12.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Орешкіна Юлія Владиславівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1557/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023, яке набрало законної сили 17.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2959/22 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023, яка набрала законної сили 27.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2959/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 24.10.2023, яка набрала законної сили 24.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.10.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.01.2024р. Справа № 905/1248/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 у справі №905/1248/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 по справі №905/1248/23 набрало законної сили 02.01.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1248/23.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.01.2024р. Справа № 905/1234/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 у справі №905/1234/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 по справі №905/1234/23 набрало законної сили 02.01.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1234/23.

Суддя Е.В. Зекунов