ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2024 р. Справа№ 910/2288/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023

у справі №910/2288/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Білоруське підприємство "Белавтодор-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 визнано кредиторами боржника:

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМТЕХСЕРВІС" на суму 110.211,21 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 101.149,91 грн. - вимоги четвертої черги, 3.693,30 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖСЕРВІС I" на суму 1.163.725,89 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 283.699,65 грн. - вимоги четвертої черги, 874.658,24 грн. - вимоги шостої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 909.961,27 грн., з яких: 741.346,61 грн. - вимоги другої черги, 168.614,66 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИКРАТНЕНСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР" на суму 407.318,50 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 401.950, 50 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне підприємство "ВОЗНЕСЕНСЬК ТРАНЗИТ" на суму 8.013.931,37 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 8.008.563,37 грн. - вимоги четвертої черги;

- фізичну особу-підприємця Хоменко Н.М. на суму 705.787,58 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 690.661,46 грн. - вимоги четвертої черги, 9.758,12 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" на суму 31.467.092,72 грн., з яких: 32.208, 00 грн. - вимоги першої черги, 31.434.884,72 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "Київський деревообробний комбінат" на суму 4.132.356,25 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 3.621.174, 55 грн. - вимоги четвертої черги, 505.813, 70 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" на суму 403.424,86 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 398.056,86 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" на суму 117.916.922,17 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 117.911.554, 17 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ СКЛАД" на суму 32.724.913,81 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 32.719.545,81 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АГРО 20" на суму 438.094, 30 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 432.726,30 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АВТОТРАНС" на суму 2.162.509,79 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 2.157.141,79 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛНО" на суму 974.484,17 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 969.116,17 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАДИШИН" на суму 10.556.544,81 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 10.551.176, 81 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДДОРСЕРВІС" на суму 1.809.830, 05 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 1.804.462,05 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "БОГУСЛАВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ" з грошовими вимогами до боржника на суму 218.791, 54 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 213.423,54 грн. - вимоги четвертої черги;

- фізичну особу-підприємця Гаврилевич Світлану Павлівну на суму 3.128.765,56 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 3.123.397, 56 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСГРУП МЗ" на суму 1.171.312, 76 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 1.165.944,76 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 218.415.978,61 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 скасувати, направити справу до суду першої інстанції на стадію розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/2288/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2288/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 02.11.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2288/23.

Розпорядженням керівника апарату від 18.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2288/23сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/2288/23 залишено без руху. Надано ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 150 304 грн та зазначити про обов`язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України. Попереджено ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату від 08.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2288/23сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному розмірі, а саме, не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 150 304 грн.

Натомість скаржник надіслав до суду заяву, в якій вказував, що мав сплатити лише 2 684 грн, оскільки ним оскаржується ухвала суду.

Колегія суддів не приймає доводи скаржника щодо оплати судового збору у розмірі 2 684 грн з огляджу на таке.

Оскарження судових рішень у справах про банкрутство, як і все провадження у таких справах, регулюють два основних нормативних акти: Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК) та Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КзПБ). Останній був введений в дію 21.10.2019 р. КзПБ прийшов на зміну Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), який регулював процедуру банкрутства раніше.

Питанню оскарження судових рішень присвячена ст. 9 КзПБ. Вона встановлює, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, враховуючи особливості, передбачені цим Кодексом.

Отже, у справах про банкрутство зберігається загальний порядок подання апеляційних та касаційних скарг, визначений ГПК (включно зі строками оскарження, вимогами щодо форми та змісту скарги, документів, які додаються до скарги тощо). При цьому КзПБ визначає певні особливості оскарження, які розглянемо далі.

Відповідно до приписів ст. 47 КзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Так, згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, законодавець передбачив, що кожна грошова вимога кредитора до боржника оплачується судовим збором окремо, крім того, як зазначено вище, грошова вимога кожного кредитора може бути оскаржена до апеляційної інстанції окремо.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД», скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю ухвалю попереднього засідання суду, якою було вирішено грошові вимоги 19 кредиторів. Тобто, апеляційний суд за результатами розгляду такої апеляційної скарги має розглянути окремо грошові вимоги 19 кредиторів.

Таким чином, судом в ухвалі про недоліки від 20.12.2023 було вірно зазначено, що ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» має сплати окремо за кожну грошову вимогу кредитора, яку він просить переглянути, таким чином судовий збір у даному випадку складає 152 988 (8052*19) грн. Так як з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що заявник сплатив 2 684 грн, він зобов`язаний був доплатити ще 150 304 грн.

Проте, як було зазначено вище, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/2288/23 повернути скаржнику.

2. Справу №910/2288/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова