ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/2956/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер козак" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі (суддя Красота О.І.)

за позовом: Приватного підприємства фірма "Еліта", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер козак", м. Запоріжжя

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Еліта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер козак", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 04.08.2022 № 7.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 матеріали справи № 904/2956/23 передано Господарському суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" для розгляду в межах справи № 908/2289/23.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "Інтер козак" оскаржує її в апеляційному порядку до Централнього апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ним ухвалу з передачею справи № 904/2956/23 для подальшого розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у сумі 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі становить 2684,00 грн. Однак скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер козак" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі № 904/2956/23 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер козак" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков