ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5980/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ-Строй", с. Залелія, Дніпропетровська область

про призначення судової економічної та судової почеркознавчої експертиз

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ-Строй", с. Залелія, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ-Строй" через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про призначення у справі судової економічної та судової почеркознавчої експертиз, проведення яких останній просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової економічної експертизи відповідач просить поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Віратрейдінг" розмір заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг № ВТ-2023/39П від 12.06.2023 за період з 12.06.2023 по 06.08.2023?

На вирішення судової почеркознавчої експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені Мартиросяна Карена Варужановича в акті надання послуг № 317 від 30.06.2023 у графі "Від Замовника" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Мартиросяна Карена Варужановича в акті надання послуг № 335 від 11.07.2023 у графі "Від Замовника" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Мартиросяна Карена Варужановича в акті надання послуг № 380 від 25.07.2023 у графі "Від Замовника" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Мартиросяна Карена Варужановича в акті надання послуг № 448 від 06.08.2023 у графі "Від Замовника" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Мартиросяна Карена Варужановича в зведених таблицях змінних рапортів ТОВ "Віратрейдінг" - ТОВ "МКВ-Строй", договір № ВТ-2023/39П від 12.06.2023 у графі "Від Замовника" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи обґрунтовано тим, що позивачем не надано до матеріалів справи змінних рапортів про роботу техніки відповідно до пункту 2.3. договору № ВТ-2023/39П від 12.06.2023, а також не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Клопотання ТОВ "МКВ-Строй" про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовано тим, що акти наданих послуг не затверджені відповідачем, наявний у них підпис відрізняється від підпису директора підприємства останнього. Крім того, відповідач зазначає про те, що у графах "Від Замовника" зведених таблиць змінних рапортів відсутні відомості про прізвище, ім`я та посаду особи, яка підписала вказаний документ.

Таким чином, на думку заявника, для вирішення питання щодо документальної обґрунтованості оформлення операцій з надання послуг за договором № ВТ-2023/39П від 12.06.2023 за період з 12.06.2023 по 06.08.2023, щодо ідентифікації виконавця підписів у первинних документах, наданих позивачем, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Відповідно до частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Оцінюючи обґрунтування відповідача щодо потреби призначити у справі судову економічну та судову почеркознавчу експертизи, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається відповідач, носять правовий характер і для їх оцінки не потрібні знання у сфері іншій, ніж право.

При цьому суд звертає увагу, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Більш того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Здійснивши аналіз наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, встановивши, що докази, подані сторонами є зрозумілими, достатніми і не є суперечливими, більш того господарський суд не вбачає потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних у справі, а тому доходить висновку про відсутність підстав для призначення судової економічної та судової почеркознавчої експертиз у справі № 904/5980/23.

Керуючись статтями 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "МКВ-Строй" про призначення у справі № 904/5980/23 судової економічної та судової почеркознавчої експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко