ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" січня 2024 р. м. Одеса № 916/5716/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 6303

за позовом Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; (вул. Хантадзе, 8А, м. Чорноморськ, Одеська обл., Одеський р-н, 68001)

до відповідача: Приватне підприємство "Фрегат-2002" (вул.Торгова, 3-Г, Чорноморськ, Одеська область, 68000)

про визнання недійсною додаткову угоду та застосування наслідків недійсності угоди та стягнення 1416559,33 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Фрегат-2002" про визнання недійсною додаткову угоду та застосування наслідків недійсності угоди та стягнення 1 416 559,33грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області підписана представником Юрченко В.Е. за довіреністю.

На підтвердження повноважень Юрченко В.Е щодо підписання даного позову до позовної заяви додано довіреність №01-11/1808 від 16.11.2023, наказ № 162/1 к/тр від 30.09.2022 про переведення головного юристкосульта Централізованої бухгалтерії відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та постійне місце роботи.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу вимог ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас у позові позивачем заявлено про визнання недійсною додаткову угоду та застосування наслідків недійсності угоди та стягнення 1 416 559,33грн., а відтак, дана справа не має ознак малозначної справи у відповідності до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України та не визнавалася малозначною судом у відповідності до п.2 ч.5 ст.12 ГПК України.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом або в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

У постанові ВС від 06.11.2023 у справі №149/289/21 колегія суддів зробила висновок про те, що наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Проте, до позову не надано доказів того, що Юрченко В.Е. має повноваження на представництво інтересів Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в порядку самопредставництва (статуту, трудового договору (контракту), відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, тощо).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява за вх. №6303/23 від 28.12.2023 підлягає поверненню Управлінню освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

Водночас, відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх. №6303/23 від 28.12.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов