ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 Справа № 914/3829/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Київ,

до боржника: Фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича , м. Новий Розділ Львівської області,

про видачу судового наказу: про стягнення заборгованості у розмірі 19 146,24 грн

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича про видачу судового наказу: про стягнення заборгованості у розмірі 19 146,24 грн.

Подана заява обґрунтована невиконанням боржником своїх зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати наданих заявником послуг на суму 19 146,24 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом з цим, ГПК України встановлено певні вимоги до заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 5 частини 2 ст. 150 ГПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що між ним та боржником виникли правовідносини на підставі Договору, відповідно до яких експедитор (ТзОВ «Нова Пошта») забов`язується за плату та за рахунок замовника (ФОП Терешкевич А.Б. ) організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п. 2.2.).

На виконання взятих на себе зобов`язань ТзОВ «Нова Пошта» надало ФОП Терешкевич А.Б. ) відповідні послуги, що підтверджується Актами здачі- приймання робіт (надання послуг) за №НП-000588001 на суму 158,00 грн; №НП-000647564 на суму 492,90 грн; №НП-000877650 на суму 97,00 грн; №НП-001101087 на суму 599,28 грн; №НП-001199064 на суму 731,00 грн; №НП-001277719 на суму 122,50 грн; №НП-001552229 на суму 242,79 грн; №НП-001646819 на суму 1824,66 грн; №НП-001760293 на суму 2199,51 грн; №НП-001829210 на суму 1784,63 грн; №НП-001877369 на суму 2596,15 грн; №НП-001917406 на суму 3815,73 грн; №НП-001952809 на суму 3893,65 грн; №НП-001986682 на суму 1073,34 грн та №НП- на суму 166,00 грн.

В свою чергу, замовник кореспондуючий обов`язок з плати наданих послуг не виконав. Відтак, заявник звернувся за стягненням такої заборгованості з боржника у судовому порядку.

На підтвердження наявності заявленої заборгованості заявником надано копії:

- Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №148/94 від 07.11.2017;

- Актів здачі- приймання робіт (надання послуг) за період з 31.08.2018 по 20.02.2019;

- Специфікацій до актів здачі- приймання робіт (надання послуг) за період з 31.08.2018 по 20.02.2019.

Суд звертає увагу заявника на те, що виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

При зверненні заявника до господарського суду із заявою про видачу судового наказу та при викладенні обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, останнім мають бути зазначені та надані належні, допустимі, достовірні та вірогідні докази, на підтвердження заявлених ним вимог та обставини їх виникнення.

Як вбачається із поданих заявником Актів здачі-приймання робіт вони датовані в період з 31.08.2018 року по 20.02.2019 року.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність визначена статтею 257 Цивільного кодексу України, а статтею 258 цього Кодексу передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Частиною другою статті 9 Цивільного кодексу України також встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до частини п`ятої статті 315 Господарського кодексу України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно умов Договору акти здачі-приймання робіт за серпень 2018 - лютий 2019 року повинні були бути складені та надані для підписання щомісячно (п.5.3 Договору), а Замовник впродовж двох робочих днів з дати отримання актів підписати їх або надати мотивовану відмову від підписання. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за Договором(п.5.4 Договору).

Як стверджує заявник, у зв`язку з тим, що акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за серпень 2018 - лютий 2019 року боржник не підписав та не повернув заявникові, а в подальшому продовжував всіляко ухилятись від їх підписання, ТОВ «Нова Пошта» 04.08.2021 цінним листом з описом вкладення направило зазначені акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за місцезнаходженням боржника, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, 26.08.2021 конверт з таким актами повернувся на адресу заявника у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи наведене, суд дійшов исновку, що право заявника є порушеним у серпні 2021 року, тобто після закінчення визначеного договором строку для здійснення контрагентом оплати, відтак перебіг позовної давності починається також з серпня 2021 року.

Враховуючи приписи ст. 315 Господарського кодексу України, позовна давність закінчилась у лютому 2022 року. Із заявою про видачу судового наказу позивач звернувся до суду 28.12.2023 року. За таких обставин, суд вважає, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Терешкевича Андрія Богдановича заборгованості у розмірі 19 146,24 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.