ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11.01.2024м. ДніпроСправа № 904/154/24

щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теус Термінал" (65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 6; ідентифікаційний код 39166914)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Фізична особа-підприємець Грипас Даніїл Русланович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теус Термінал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№зз-1/24 від 09.01.2024) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення майбутньої позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Грипаса Даніїла Руслановича (ІПН НОМЕР_1 ), безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 676 977 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 81 коп., шляхом накладення арешту на кошти у розмірі 1 676 977 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 81 коп., які обліковуються на рахунку фізичної особи-підприємця Грипаса Даніїла Руслановича, № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ" в межах ціни майбутнього позову.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Грипаса Даніїла Руслановича, безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 676 977 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 81 коп.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним:

- 03-05.01.2024 року заявник, здійснюючи платежі в рамках господарських зобов`язань перед контрагентами (Філія ЄРЦ ПАТ "Укрзалізниця", ДП "МПТ Чорноморськ") платіжними інструкціями №10, 13, 16, помилково здійснило переказ коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "ПУМБ", фізичної особи-підприємця Грипаса Даніїла Руслановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2023, номер запису: 000456561 та здійснює підприємницьку діяльність "47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами";

- згодом заявником було виявлено надходження коштів не за призначенням та як наслідок, заявник був вимушений звернутися до фізичної особи-підприємця Грипаса Даніїла Руслановича за контактним номером телефону, що зазначений у Витязі ЄДР. Однак, останній не відповідав на дзвінки представника заявника, направивши лише за допомогою месенджера "VIBER" повідомлення про те, він зайнятий. Після чого фізична особа підприємець Грипас Даніїл Русланович, деактивувавши номер телефону, більше не виходить на зв`язок;

- в подальшому заявник надіслав фізичній особі-підприємцю Грипасу Даніїлу Руслановичу вимогу повернути помилково перераховані кошти (вих. № 08-01/24 від 08.01.2024 р.) на офіційну електронну пошту - , на яку зворотнього зв`язку не отримав;

- також заявник звернувся до банківської установи ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" із заявою (вих. №08/01-1 від 08.01.2024) про відкликання платіжних інструкцій №10 від 03.01.2024, №13 від 04.01.2024, №16 від 05.01.2024 та заявою (вих.№08/01-1 від 08.01.2024) про проведення розслідування транзакцій по вказаним платіжним інструкціям;

- на даний момент банківська установа не вчинила дій, направлених на повернення коштів;

- основним видом діяльності заявника є "52.24 Транспортне оброблення вантажів", відповідно до якого заявник надає послуги транспортно-експедиторського обслуговування залізничного, автомобільного та морського транспорту, тоді як фізична особа-підприємець Грипас Даніїл Русланович відповідно до свого виду економічної діяльності "47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами" немає жодного відношення до господарської діяльності заявника, а тому відносини між сторонами не могли жодним чином виникнути;

- жодних господарських відносин з ФОП Грипас Даніїлом Руслановичем, ніколи не здійснювалося, отримувачами в платіжних інструкціях вказані інші юридичні особи, а тому заявник вважає, що ФОП Грипас Даніїл Русланович набув майно (грошові кошти) у даному випадку за рахунок заявника без належної правової підстави.

Заявник вважає, що без застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді накладення арешту на кошти, подальший захист матеріально-правових інтересів ТОВ "Теус Термінал" в рамках подання позову про стягнення з фізичної особи-підприємця Грипаса Даніїла Руслановича, безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 676 977 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 81 коп., може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо таке буде на користь позивача.

Також заявник зазначає, що частиною першою статті 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм статей 139, 140 Господарського процесуального кодексу України. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/6503/19.

Дослідивши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

У жовтні 2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається, заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви подана представником заявника через систему "Електронний суд", проте, в порушення вказаних вище норм процесуального закону, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету саме у заявника.

З урахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теус Термінал" (вх.№зз-1/24 від 09.01.2024) про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з заявою, після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 139, 140 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теус Термінал" (65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 6; ідентифікаційний код 39166914) заяву (вх.№зз-1/24 від 09.01.2024) про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко