ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5385/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що викладене у відзиві на позовну (вх. № 679 від 09.01.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН (61072, місто Харків, пр. Науки, будинок 58)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН» (61072, місто Харків, пр. Науки, будинок 58; ) заборгованість за користування орендованим об`єктом на підставі Договору № 22/02-А від «30» грудня 2021 року у розмірі 14 542 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривні нуль копійок).

- Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН» (61072, місто Харків, пр. Науки, будинок 58; ) частину нежитлового приміщення загальною площею 2,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду .

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН» (61072, місто Харків, пр. Науки, будинок 58; ) втрати на судовий збір у розмірі 5368 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5385/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

09.01.2024 представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву за вх.№ 679, в якому представник відповідача просить прийняти відзив відповідача - ФОП ОСОБА_1 на позов позивача по справі №922/5385/23 та проводити засідання у справі у загальному порядку з викликом сторін, а також закрити судову справу №922/5385/23.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позовну (вх. № 679 від 09.01.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В той же час, ч. 4 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, відповідач вказує на необхідність безпосереднього дослідження у судовому засіданні бухгалтерських документів, що додані позивачем до позову.

Проте, відповідач у поданому клопотанні не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

А отже, позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

В той же час, беручи до уваги те, що ціна позову у справі становить 14 542,00 грн., що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а клопотання відповідача не містить належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а отже враховуючи необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позовну (вх. № 679 від 09.01.2023).

Керуючись ст. 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що викладене у відзиві на позовну (вх. № 679 від 09.01.2023) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/5385/23