ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2024 рокуСправа № 912/949/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" від 30.11.2023 № 3514/К/заміна про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера"

до Фермерського господарства "ДАВІД-АГРО"

про стягнення 782 452,71 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

від заявника - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2023 у справі № 912/949/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "ДАВІД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" заборгованість по договору купівлі-продажу № 3514 від 18.11.2021 в загальному розмірі 779 080,46 грн, з яких: 243 371,83 грн проіндексованої суми вартості товару (боргу), 462 388,77 грн - проценти за користування товарним кредитом та 73 319,86 грн пені, а також судовий збір у розмірі 11 686,32 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

29.08.2023 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

25.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" від 30.11.2023 № 3514/К/заміна про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 по справі № 912/949/23, яка містить вимоги:

- замінити стягувача в наказі Господарського суд Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 про стягнення з Фермерського господарства "ДАВІД-АГРО" (28600, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 30, кв. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601, 605-611, 614-617; ) заборгованість по договору купівлі-продажу № 3514 від 18.11.2021 в загальному розмірі 779 080,46 грн, з яких: 243 371,83 грн проіндексованої суми вартості товару (боргу), 462 388,77 грн - проценти за користування товарним кредитом та 73 319,86 грн - пені, а також судовий збір у розмірі 11 686,32 грн - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСфера" (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 31Д; ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 12.09.2023 № 3514-ВПВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (Первісний кредитор) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "АСфера" (Новий кредитор) право вимоги до Фермерського господарства "ДАВІД-АГРО" за Договором купівлі-продажу від 18.11.2021 № 3514.

Суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа № 912/949/23, в період з 25.12.2023 до 31.12.2023 року перебуває у відпустці згідно з наказом голови суду від 19.12.2023 року № 350, що може перешкодити розгляду заяви у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви від 30.11.2023 № 3514/К/заміна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" про заміну стягувача правонаступником у справі № 912/949/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 заяву № 3514/К від 30.11.2023 про заміну стягувача правонаступником у справі № 912/949/23 призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 27.12.2023 матеріали заяви № 3514/К від 30.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б.; розгляд заяви призначено в засіданні суду на 03.01.2024 о 15:30 год.

У судове засідання 03.01.2024 учасники справи та заявник не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду. Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" від 30.11.2023 № 3514/К/заміна про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23, господарський суд встановив наступне.

12.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСфера" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 3514-ВПВ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги і стає кредитором по Договору купівлі-продажу від 18.11.2021 № 3514 (Договір купівлі-продажу), укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" та Фермерським господарством "ДАВІД-АГРО" у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" виступає продавцем та кредитором, а Фермерське господарство "ДАВІД-АГРО" - покупцем та боржником.

До Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора, передбачені Договором купівлі-продажу, в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (дату укладення цього Договору), утому числі права вимоги Первісного кредитори щодо сплати (погашення) суми вартості отриманого (купленого) товару, процентів за користування кредитними коштами, пені, штрафу, будь-яких інших платежів, передбачених умовами Договору купівлі-продажу, а також переходять усі права, які виникнуть, у майбутньому, після моменту переходу цих прав (дати укладення цього Договору) і будуть існувати у часі протягом строку дії Договору купівлі-продажу, а також протягом строку позовної давності. У тому числі, але не виключно, до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора (позивача) у судовій (-вих) справі (-вал), підставою позову (-вів) у ями (-ких) с Договір купівлі-продажу. а також усі права Первісного кредитора (стягувана) у виконавчому (-чих) провадженні (-нях) з виконання такого (-ких) судового (-вих) рішення (-нь), утому числі, право заміни позивача у позовному (-них) провадженні (-нях) та стягувана у виконавчому (-чих) провадженні (-нях).

Моментом переходу усіх прав від Первісного кредитора до Нового кредитора і 12.09.2023. Саме з цієї дати Новий кредитор стає кредитором у зобов`язанні - Договорі купівлі-продажу і має усі права кредитора у Договорі купівлі-продажу.

Згідно п. 2.1.-2.3. Договору Сторони погодили, що відступлення права вимоги за ним Договором є оплатним. За відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 11 214,64 грн. Оплата грошової суми, погодженої Сторонами у п. 2.2. цього Договору, здійснюється Новим кредитором шляхом її перерахування на рахунок Первісного кредитора.

За умовами п. 3.2., 3.3. Договору підписанням нього Договору, Новий кредитор підтверджує, що у момент підписання цього Договору Первісним кредитором передані, а Новим кредитором прийняті усі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію яка є важливою для їх здійснення.

Новий кредитор зобов`язаний, задля усунення ризиків настання для нього несприятливих наслідків, письмово повідомити боржника - Фермерське господарство "ДАВІД-АГРО" про передання Первісним кредитором усіх своїх прав по Договору купівлі-продажу та надати йому докази переходу до Нового кредитора усіх прав кредитора по Договору купівлі-продажу.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом 5 календарних років з моменту його підписання (п. 5.1. Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до платіжної інструкції від 13.09.2023 № 408 Товариством з обмеженою відповідальністю "АСфера" сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" 260 577,37 грн із призначенням платежу: "За відступлення права вимоги, зг. Дог. 4131-ВПВ від 13.09.23р. Без ПДВ.".

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" від 14.09.2023 № 1409, Новий кредитор просить Первісного кредитора у призначенні платежів за платіжною інструкцією від 13.09.2023 № 408 рахувати призначення платежу: за відступлення права вимоги, зг. Дог. № 3514-ВПВ від 12.09.2023р. (11 214,64 грн); за відступлення права вимоги, зг. Дог. № 2325-ВПВ від 12.09.2023р. (98 532,00 грн); за відступлення права вимоги, зг. Дог. № 4575-ВПВ від 14.09.2023р. (150 830,73 грн).

22.09.2023 Фермерському господарству "ДАВІД-АГРО" направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні від 19.09.2023 № 1/повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16.

До господарського суду докази визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 12.09.2023 № 3514-ВПВ не надходили.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони можлива за умови перебування наказу на виконанні, тобто лише у виконавчому провадженні.

Водночас господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази перебування наказу Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 № 912/949/23 на примусовому виконанні в органах ДВС на час розгляду заяви від 30.11.2023 № 3514/К/заміна про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" від 30.11.2023 № 3514/К/заміна про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 та замінити стягувача в наказі Господарського суд Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСфера".

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСфера" від 30.11.2023 № 3514/К/заміна про заміну стягувача правонаступником в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у справі № 912/949/23 про стягнення з Фермерського господарства "ДАВІД-АГРО" (28600, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 30, кв. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601, 605-611, 614-617; ) заборгованість по договору купівлі-продажу № 3514 від 18.11.2021 в загальному розмірі 779 080,46 грн, з яких: 243 371,83 грн проіндексованої суми вартості товару (боргу), 462 388,77 грн - проценти за користування товарним кредитом та 73 319,86 грн - пені, а також судовий збір у розмірі 11 686,32 грн - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСфера" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 31Д; ).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АСфера" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601, 605-611, 614-617, та на електронну пошту: ); Фермерському господарству "ДАВІД-АГРО" (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 30, кв. 7).

Повний текст ухвали складено 03.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко