УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/20064/23

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі

за позовом: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_3 , 2) Гаражного кооперативу "Вигурівщина"

про визнання недійсним, скасувати рішення позачергових зборів уповноважених членів Гаражного коооперативу "Вигурівщина", оформлених протоколом від 09.12.2023, зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округуЛеонтьєва Г.О. видалити із відомостей в ЄДР зроблений ним запис про зміну керівника ГК "Вигурівщина"- ОСОБА_3 та відновити попередній запис, керівник -ОСОБА_1

Без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва одночасно з позовною заявою

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову , відповідно до якої заявник просить суд:

1. Заборонити Відповідачу 1 та Відповідачу 2 на період, до вирішення судового

спору, проводити наступні дії:

- проводити Загальні збори (Збори уповноважених) членів Кооперативу по обранню нового голови Кооперативу та органів управління Кооперативом, прийняттю нової редакції статуту Кооперативу, поділ Кооперативу та виокремлення окремих підрозділів Кооперативу.

- заборонити Відповідачу 1 та Відповідачу 2 вчиняти дії, пов`язані із внесенням змін до відомостей в ЄДР про керівника та підписантів Кооперативу.

2. З метою забезпечення збереження грошових коштів Кооперативу, які поступають на Розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк НОМЕР_1 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» прошу винести ухвалу суду, якою зобов`язати керуючого відділенням банку «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в Деснянському районі міста Києва заблокувати коди доступу до системи (старої і нової) ОСОБА_3 , а також іншим розпорядникам коштів Кооперативу.

Заборонити голові Кооперативу ОСОБА_3 відкривати у будь-яких банках нові розрахункові рахунки Кооперативу.

Заходи зустрічного забезпечення прошу не застосовувати.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684,00 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову надано докази сплати судового збору в сумі 536,80 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, недоплата судового збору за розгляд заяви становить 805,20 грн.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія Ягічева