ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6871/23
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська,буд. 132, ідентифікаційний код 14310052)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Світ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Театральний, буд. 3, офіс 2, ідентифікаційний код 35114417)

про стягнення 1 479 729,06 грн. передоплати

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №235-45 від 21.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Світ" 1 479 729,06 грн. передоплати.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 22 195,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №205/17 від 15.11.2017 щодо своєчасної та повної поставки товару за який позивачем здійснена передоплата на загальну суму 1 954 541,16 грн., за платіжними дорученнями:

- №307 від 16.01.2018 на суму 100 000,00 грн.;

- №413 від 23.01.2018 на суму 300 000,00 грн.;

- №693 від 30.01.2018 на суму 1 554 541,16 грн.,

проте відповідачем поставлено якісних чугунних креслень: креслення 270.303 - 433 шт., креслення 270.548 - 256 шт. на загальну суму 474 812,10 грн.

Позивач посилаючись на довготривале невиконання відповідачем договірних зобов`язань за договором купівлі-продажу №205/17 від 15.11.2017 зазначає, що потреба у постачанні продукції згідно специфікації до договору втратила актуальність. Однак, кошти, сплачені у якості передоплати, відповідачем не повернуто.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2024 о 16:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-03.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв