ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа№ 920/1288/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023

за заявою Фермерського господарства "ЮГ" про забезпечення позову (вх № 4483 від 17.11.2023)

у справі № 920/1288/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фермерського господарства "ЮГ"

до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЮГ" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання останнього виконати умови договору № 03/078-1 купівлі продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1288/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 08.01.2024.

17.11.2023 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив місцевий господарський суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай соняшнику 2023 року, що вирощений на земельних ділянках Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області а саме: :01:002:0075 площею 26,1521 га; :01:002:0084 площею 66,8287 га; :03:001:0180 площею 35,3240 га; :02:003:0002 площею 40,9624 га; :02:005:0002 площею 102,5545 га; :02:005:0003 площею 83,7064 га; :02:002:0004 площею 12,0334 га; :02:002:0005 площею 16,0144 га; :03:001:0178 площею 19,9476 га; :03:001:0181 площею 147,8296 га; :01:002:0071 площею 15,4155 га; :01:002:0072 площею 14,7324 га; :01:002:0070 площею 2,3891 га; :01:002:0073 площею 2,2591 га; :01:002:0081 площею 104,1234; :01:002:0080 площею 39,7456 га; :03:001:0177 площею 83,0218 га; :03:001:0168 площею 15,481 га; :03:001:0167 площею 15,375 га; :03:001:0164 площею 26,13 га; :03:001:0175 площею 30,7 га; :03:001:0163 площею 5,6201 га; :03:001:0166 площею 129,8464 га; :03:001:0174 площею 96,7829 га; :03:001:0170 площею 22,2563 га; :03:001:0169 площею 26,5608 га; :03:001:0172 площею 79,3791 га; :03:001:0176 площею 61,8289 га та заборонити Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та будь-яким фізичним особам та /або юридичним особам, у тому числі усім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування - вчиняти будь-які дії щодо відчуження товару, а саме врожаю соняшника 2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 задоволено частково заяву Фермерського господарства "ЮГ" у справі № 920/1288/23:

- вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай соняшнику 2023 року, що вирощений на земельних ділянках Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме на наступних земельних ділянках: :01:002:0075 площею 26,1521 га; :01:002:0084 площею 66,8287 га; :03:001:0180 площею 35,3240 га; :02:003:0002 площею 40,9624 га; :02:005:0002 площею 102,5545 га; :02:005:0003 площею 83,7064 га; :02:002:0004 площею 12,0334 га; :02:002:0005 площею 16,0144 га; :03:001:0178 площею 19,9476 га; :03:001:0181 площею 147,8296 га; :01:002:0071 площею 15,4155 га; :01:002:0072 площею 14,7324 га; :01:002:0070 площею 2,3891 га; :01:002:0073 площею 2,2591 га; :01:002:0081 площею 104,1234; :01:002:0080 площею 39,7456 га; :03:001:0177 площею 83,0218 га; :03:001:0168 площею 15,481 га; :03:001:0167 площею 15,375 га; :03:001:0164 площею 26,13 га; :03:001:0175 площею 30,7 га; :03:001:0163 площею 5,6201 га; :03:001:0166 площею 129,8464 га; :03:001:0174 площею 96,7829 га; :03:001:0170 площею 22,2563 га; :03:001:0169 площею 26,5608 га; :03:001:0172 площею 79,3791 га; :03:001:0176 площею 61,8289 га;

- заборонено Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та будь-яким фізичним особам та/або юридичним особам, у тому числі підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування, вчиняти будь-які дії щодо відчуження товару, а саме врожаю соняшника 2023 року, вирощеного на земельних ділянках Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме на наступних земельних ділянках: :01:002:0075 площею 26,1521 га; :01:002:0084 площею 66,8287 га; :03:001:0180 площею 35,3240 га; :02:003:0002 площею 40,9624 га; :02:005:0002 площею 102,5545 га; :02:005:0003 площею 83,7064 га; :02:002:0004 площею 12,0334 га; :02:002:0005 площею 16,0144 га; :03:001:0178 площею 19,9476 га; :03:001:0181 площею 147,8296 га; :01:002:0071 площею 15,4155 га; :01:002:0072 площею 14,7324 га; :01:002:0070 площею 2,3891 га; :01:002:0073 площею 2,2591 га; :01:002:0081 площею 104,1234; :01:002:0080 площею 39,7456 га; :03:001:0177 площею 83,0218 га; :03:001:0168 площею 15,481 га; :03:001:0167 площею 15,375 га; :03:001:0164 площею 26,13 га; :03:001:0175 площею 30,7 га; :03:001:0163 площею 5,6201 га; :03:001:0166 площею 129,8464 га; :03:001:0174 площею 96,7829 га; :03:001:0170 площею 22,2563 га; :03:001:0169 площею 26,5608 га; :03:001:0172 площею 79,3791 га; :03:001:0176 площею 61,8289 га до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1288/23;

- в іншому відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23, ухваливши нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству "БОРОВА-АГРО" (колишня назва "Фермерське господарство "ЮГ") у задоволенні заяви про забезпечення позову від 17.11.2023.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали оскарження ухвали від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23, суд апеляційної інстанції зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншому учаснику по справі, а саме Фермерському господарству "ЮГ", який є позивачем у даній справі, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2023, позивачем у даній справі є саме Фермерське господарство "ЮГ". Проте, до апеляційної скарги, додано докази її надсилання - Фермерському господарству "БОРОВА-АГРО".

Крім викладеного, Північний апеляційний господарський суд констатує, що скаржником у апеляційній скарзі вказано Фермерське господарство "БОРОВА-АГРО" (колишня назва Фермерське господарство "ЮГ"), однак не подано до суду апеляційної інстанції жодного клопотання щодо зміни назви позивача - Фермерського господарства "ЮГ" на Фермерське господарство "БОРОВА-АГРО", а також не додано відповідного процесуального документу суду першої інстанції про зміну назви позивача, з урахуванням того, що на поточний час розгляд справи № 920/1288/23 місцевим господарським судом не завершений.

Враховуючи, що в Північному апеляційного господарському суді перебувають лише матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості надати докази на підтвердження надсилання позивачу - Фермерському господарству "ЮГ" копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками або надати обґрунтування щодо зміни назви останнього з посиланням на відповідний процесуальний документ у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/1288/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова