ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/1362/23)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А.

секретар судового засідання: Фещенко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", дов. №2 від 12.06.2023 (була присутня 18.12.2023);

від відповідача: Корзаченко В.М. - представник ПП "Автомагісталь", ордер серії АІ №1090524 від 01.08.2023, договір №04/01-2022 про надання правничої допомоги від 04.01.2022, посвідчення адвоката №4365/10 від 25.11.2010, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4365/10 від 25.11.2010 (в режимі відеоконференції);

(вільний слухач) Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції (м.Київ), посвідчення серії АА №018831 від 28.07.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємства "Автомагістраль" (Київська область, с. Синяк) про стягнення 103 642,08 грн штрафних санкцій у межах справи №906/1318/19

за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство,

У судовому засіданні 18.12.2023 було оголошено перерву до 11:00 год. 04.01.2024;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

11.10.2023 до господарського суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 103 642,08 грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято справу № 906/1318/19 (906/1362/23) з розгляду позовної заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 103 642,08 грн штрафних санкцій у межах справи №906/1318/19 до провадження судді Макаревича В.А.; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "20" листопада 2023 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено розгляд справи до наступного судового засідання; наступне судове засідання призначено на "18" грудня 2023 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 18.12.2023 було оголошено перерву до 11:00 год. 04.01.2024.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Окремими положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У судовому засіданні 18.12.2023 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що штрафні санкції (пеня штраф) позивачем не заявлялися, а заявлені вимоги до сплати - це сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У судове засідання 04.01.2023 представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що зазначений позов може бути задоволений лише частково.

23.11.2023 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позовні вимоги можуть бути задоволені лише частково на суму 10 364,21 грн.

04.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти зменшення позовних вимог, зазначивши про те, що частина заборгованості за договорами про надання послуг виникла ще до запровадження воєнного стану і виконання відповідачем свого договірного зобов`язання в частині оплати було обов`язком відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 задоволено апеляційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 про відмову в задоволенні позову у справі № 906/1318/19 (906/573/22) за позовом ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України до ПП «Автомагістраль» про стягнення заборгованості: рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2023 скасовано, прийнято нове про задоволення позову. Постановлено стягнути з ПП «Автомагістраль» на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»:415 000,07 грн заборгованості, 6 225,00 грн судового збору за подання позовної заяви; 9 337,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Автомагістраль» на постанову Північно- Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду набрала законної сили 18.04.2023.

27.07.2023 ПП «Автомагістраль» сплатило повністю суму боргу (з урахуванням витрат на оплату судового збору) за Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 в добровільному порядку (копії платіжних інструкцій від 27.07.2023 додано до матеріалів справи).

Згідно з приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, aлe за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов 'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із цим положенням повністю кореспондується ч. 1 ст. 188 ГК України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов 'язки відповідно до договору.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Між позивачем та відповідачем у справі виникли права і обов`язки на підставі укладених договорів про надання послуг від 01.09.2021, від 01.11.2021 та від 01.02.2022 (а.с. 39-46).

Як вбачається з матеріалів справи 01 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) (а разом далі - Сторони) укладено договір № б/н про надання послуг (далі - Договір «с. Українка» від 01.09.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Українка, територія ДРП № 1).

01 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) (а разом далі - Сторони) укладено договір № б/н про надання послуг (далі - Договір «с. Сингаї» від 01.09.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї, вул. Миру, 15-а, територія ДРП № 2).

01 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) (а разом далі - Сторони) укладено договір № б/н про надання послуг (далі - Договір «с. Кочерів» від 01.09.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Кочерів. вул. Київська, 33-а, територія ДРП № 1).

01 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) (а разом далі - Сторони) укладено договір № б/н про надання послуг (далі - Договір «с. Бучмани» від 01.09.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Бучмани, вул. Щорса, 46, територія ДРП № 4).

01 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) (а разом далі - Сторони) укладено договір № б/н про надання послуг (далі - Договір «м. Чуднів» від 01.09.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Робітнича, 7, територія ДРП Чуднів).

01 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) (а разом далі - Сторони) укладено договір № б/н про надання послуг (далі - Договір «смт Любар» від 01.09.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ«ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт Любар, вул. Перемоги, 100, територія ДРП Любар).

01 листопада 2021 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) укладено договір № 28/12 про надання послуг (далі - Договір № 28/12 від 01.11.2021), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ«ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші).

01 лютого 2022 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач у справі, Виконавець за договором) та Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі - Відповідач у справі, Замовник за договором) укладено договір № 01-02/22П2 про надання послуг (далі - Договір № 01-02/22П2 від 01.02.2022), за умовами якого Виконавець зобов`язується передати Замовнику у тимчасове платне користування місце для стоянки, обслуговування автотранспорту, зберігання матеріально-товарних цінностей (територія філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ«ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Дідовичі).

Відповідно до п. 4.1 Договорів «с. Українка», «с. Сингаї», «с. Кочерів», «с. Бучмани» від 01.09.2021 «плата за зберігання/розміщення майна на території становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. з ПДВ на місяць та підлягає сплаті на користь Виконавця шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок до 10 числа поточного місяця».

Відповідно до п.4.1 Договору «м. Чуднів» від 01.09.2021 «плата за зберігання /розміщення майна на території становить 7000,00 (сім тисяч) грн 00 коп. з ПДВ на місяць та підлягає сплаті на користь Виконавця шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок до 10 числа поточного місяця».

Відповідно до п. 4.1 Договору «смт Любар» від 01.09.2021 «плата за зберігання/розміщення майна на території становить 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп. з ПДВ на місяць та підлягає сплаті на користь Виконавця шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок до 10 числа поточного місяця».

Відповідно до п. 4.1 Договору №28/12 від 01.11.2021 «плата за зберігання/розміщення майна на території становить 8 000,00 (вісім тисяч) грн 00 коп. з ПДВ на місяць та підлягає сплаті на користь Виконавця шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок до 10 числа поточного місяця».

Відповідно до п. 4.1 Договору № 01-02/22П2 від 01.02.2022 «плата за зберігання /розміщення майна на території становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з ПДВ на місяць та підлягає сплаті на користь Виконавця шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок до 10 числа поточного місяця».

Відповідно до п. 8.1 Договору «с. Українка», Договору «с. Сингаї», Договору «с. Кочерів», Договору «с. Бучмани», Договору «м. Чуднів» та Договору «смт Любар» від 01.09.2021 дані Договори вступають в силу з 01.09.2021 і є чинними до 01.09.2022.

Відповідно до п. 8. 1 Договору № 28/12 від 01.11.2021 даний Договір вступає в силу з 01.12.2021 і є чинним до 01.12.2022.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 01-02/22П2 від 01.02.2022 даний Договір вступає в силу з 01.02.2022 і є чинним до 04.01.2023.

Заборгованість за вищезазначеними договорами згідно довідки №185 від 18.08.2022 становить 415 000,07 грн. (а.с.57).

В межах справи №906/1318/19(906/573/22) заборгованість в сумі 415 000,07 грн була стягнута, починаючи з січня-лютого 2022 року по травень 2022 року включно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Штрафні санкції (пеня штраф) позивачем в межах справи № 906/1318/19(906/573/22) не заявлялися до стягнення з відповідача.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до стати кредиторові (Постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Посилаючись на вищезазначені норми чинного законодавства України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 88 277,32 грн інфляційних та 15 364,75 грн 3 % річних за Договорами за весь період прострочення по дату сплати боргу, а саме 27.07.2023.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає таке: у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Нині воєнний стан вкотре продовжений та триває зараз. Відповідно до норм чинного в Україні законодавства, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами) - надзвичайними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання певних зобов`язань. На засвідчення існування в державі форс- мажорних обставин Торгово- промислова палата України 28.02.2022 року опублікувала відповідний загальнодоступний лист за № 2024/02.0-7.1. Посилається на розділ 9 Договору, який також передбачає настання форс-мажорних обставин та відповідно звільняє сторони від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором, якщо таке невиконання, або неналежне виконання спричинено обставинами форс - мажору; звернув увагу на те, що головний офіс ПП "Автомагісталь", його територія та значна частина виробничих приміщень, які знаходяться в с. Синяк Бучанського району Київської області, упродовж часу з 25.02.2022 по 03.04.2022 перебували під окупацією російських загарбників; Служба автомобільних доріг у Житомирській області та Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної (військової) адміністрації в односторонньому порядку безпричинно розірвали існуючі договори; вважає, що існування заборгованості є наслідком непереборної сили та випадку, як це передбачає ч. 1 ст. 617 ЦК України, і який трапився не з вини ПП "Автомагістраль", що дає правові підстави для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому просить позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати у загальній сумі 10 364,21 грн.

У відповіді на відзив позивач просить прийняти до уваги відсутність підстав для зменшення суми інфляційних втрат та 3% річних, заявлених у даному позові, з огляду на те, що частина заборгованості за договорами про надання послуг виникла ще до запровадження воєнного стану, а виконання відповідачем свого договірного зобов`язання в частині оплати було обов`язком відповідача. Крім того, позивач не вважає суму, яку просить стягнути з відповідача у даному позові, надмірною та не співрозмірною з сумою боргу за договорами про надання послуг, а тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та перевіривши надані сторонами докази, суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2023 року у справі №910/15411/21 вирішував питання щодо можливості звільнення або зменшення розміру інфляційних витрат. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що інфляційні втрати (індекс споживчих цін) - це показник, який характеризує зміни загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №341/915/16-ц).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені ч.2 ст.625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

При цьому, у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Із цього випливає, що зменшення розміру заявленої до стягнення суми процентів річних є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення. Велика Палата Верховного Суду також вказала, що відсотки річних, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника та не можуть розглядатися як спосіб отримання кредитором доходів.

Відтак, оскільки стягнення втрат від інфляції спрямоване на те, щоб боржник сплачував кредитору грошові кошти тієї ж цінності на момент, коли такі кошти мали були сплачені, суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру втрат від інфляції.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу України визначено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Стосовно заявленої до стягнення позивачем суми 3% річних та заявленого відповідачем клопотання в частині зменшення суми 3% річних, суд зазначає таке.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення позивачем суми 3% річних, суд вважає його арифметично правильним.

При цьому з приводу посилань відповідача на наявність об`єктивних і незалежних від нього обставин (форс-мажорних обставин), які зумовили невиконання зобов`язань за договором, суд зазначає, що у контексті приписів ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Верховний Суд в постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Для звільнення від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідач зобов`язаний надати не лише документ уповноваженого органу, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а й довести, що такі обставини об`єктивно унеможливили виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №927/25/21).

Отже, окрім наявності обставин непереборної сили, для звільнення від відповідальності за повне чи часткове невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе за договором зобов`язань відповідач має довести, що визначені ним обставини є форс-мажорними та стали причиною неможливості виконання ним обов`язків з оплати товару, проте належних доказів на підтвердження вказаних обставини відповідачем до матеріалів справи долучено не було.

Судом критично оцінюються посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, оскільки він адресований невизначеному колу осіб (всім, кого це стосується), є загальним та не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання відповідача - оплату отриманого товару за договором, тоді як доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим.

Також зважається на те, що обставини, засвідчені Торгово-промисловою палатою України у листі від 28.02.2022 року, стосуються не лише відповідача, а також позивача, та ставлять їх в однакові умови здійснення господарської діяльності.

Виходячи з умов договору зобов`язання з оплати у відповідача виникло до початку військової агресії російської федерації проти України, а відтак посилання відповідача на обставини, якими, на його думку, зумовлене несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та які пов`язані з введенням в Україні воєнного стану за відсутності інших доказів у справі, судом відхиляються.

Разом з тим суд враховує на ступні обставини. Як убачається з матеріалів справи ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Автомагістраль» на постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023.

При цьому вже 27.07.2023 ПП «Автомагістраль» сплатило повністю суму боргу (з урахуванням витрат на оплату судового збору) за Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 в добровільному порядку (копії платіжних інструкцій від 27.07.2023 додано до матеріалів справи).

Крім того, відповідно до пояснень представника відповідача та загально відомих обставин суд враховує, що головний офіс ПП "Автомагісталь" (у якому з пояснень представника відповідача зберігалась відповідна документація), його територія та значна частина виробничих приміщень знаходяться в с. Синяк Бучанського району Київської області, упродовж часу з 25.02.2022 по 03.04.2022 перебували під окупацією, наслідком якої стало викрадення та пошкодження майна та документації підприємства, що вплинуло на можливість своєчасного розрахунку, зокрема, з відповідачем.

Суд зазначає, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, з урахуванням вище встановлених судом конкретних обставин справи, суд зменшує загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Враховуючи дані обставини, суд вважає справедливим та пропорційним зменшення розміру суми нарахування 3% річних на 50%.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають частковому задоволенню у розмірі 88 277,32 грн інфляційних втрат та 7 832,35 грн 3% річних.

Судовий збір, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг (с. Українка) від 01.09.2021 в сумі 12 673,97 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг (с. Українка) від 01.09.2021 в сумі 1129,31 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг (с. Сингаї) від 01.09.2021 в сумі 12673,97 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг (с. Сингаї) від 01.09.2021 в сумі 1129,31 грн.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг (с. Кочерів) від 01.09.2021 в сумі 12 673,97 грн.

7. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг (с. Кочерів) від 01.09.2021 в сумі 1129,31 грн.

8. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг (с. Бучмани) від 01.09.2021 в сумі 12673,97 грн.

9. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг (с. Бучмани) від 01.09.2021 в сумі 1129,31 грн.

10. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг (с. Чуднів) від 01.09.2021 в сумі 8008,84 грн.

11. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг (с. Чуднів) від 01.09.2021 в сумі 680,05 грн.

12. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг (с. Любар) від 01.09.2021 в сумі 8 449,32 грн.

13. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг (с. Любар) від 01.09.2021 в сумі 752,87 грн.

14. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг №28/12 від 01.11.2021 в сумі 6 759,45 грн.

15. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг №28/12 від 01.11.2021 в сумі 602,30 грн.

16. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» втрати від інфляції за Договором про надання послуг №01-02/22П2 від 01.02.2022 в сумі 14 363,83 грн.

17. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 3% річних за Договором про надання послуг №01-02/22П2 від 01.02.2022 в сумі 1 279,89 грн.

18. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль», ідентифікаційний код: 31481658, юридична адреса: 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код: 32008278, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» 2482 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повне рішення складено: 09.01.24

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1 - в справу

2- ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, електронна пошта : t- (електронний суд).

3- Приватне підприємство "Автомагістраль" - 07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, електр.пошт. - (електронний суд).

4- а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електр.пошт.

5- 2- представнику ПП "Автомагісталь" Корзаченку В.М. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр.пошт.