ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.,

м. Київ

Справа № 911/2228/23

Суддя Черногуз А.Ф. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінжиніринг» (03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, )

до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39, )

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 363 від 08.07.2022,

в с т а н о в и в :

1 історія розгляду справи

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінжиніринг» до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 363 від 08.07.2022.

Звертаючись до господарського суду з позовом, позивач повідомляв, що між ним та відповідачем було укладено договір про закупівлю робіт № 363 від 08.07.2022. Позивач вказав, що ним були виконані роботи за договором, які залишились неоплаченими у строки встановлені договором. Позивач заявив вимогу про стягнення основного боргу у розмірі 31071,76 грн, а також нарахував 2902,23 грн інфляційних втрат, 717,63 грн відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд ухвалою від 23.08.2023 відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася на юридичну адресу відповідача. З рекомендованих повідомлень, що наявні у справі вбачається. що поштове відправлення № 60 з ухвалою про залишення позову без руху та № 50 з ухвалою про відкриття провадження були вручені уповаженим представникам відповідача.

Суд констатує, що за час перебування матеріалів позовної заяви у провадженні суду відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк. Незважаючи на закінчення строку на подання відзиву, відповідач також не звертався до суду з заявами про поновлення чи продовження строку на подання відзиву, не подавав жодних інших письмових клопотань, що пов`язані з розглядом спору, не надавав до суду заперечень та доказів, які б мали на меті спростувати вимоги позивача. Відповідач не проявив бажання ані ознайомитися з матеріалами справи, ані подати заяви про визнання ним тих чи інших обставин спору. Таким чином вбачається, що відповідач не скористався можливістю доступу до правосуддя.

2 обставини спірних правовідносин

Судом встановлено, що між Управлінням капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради замовником, та ТОВ «Київбудінжиніринг» підрядником, було укладено договір про закупівлю робіт № 363, що датований 08.07.2022.

За умовами цього договору підрядник зобов`язується за завданням замовника, відповідно до проектної (проектно-кошторисної) документації замовника та умов договору, на свій ризик виконати та здати в установлений договором підряду строк закінчені будівельні роботи реконструкція медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Паркова, буд. 6, с. Проліски Бориспільського району Київської області в частині забезпечення доступності маломобільних груп населення.

В силу пункту 2.1 договору роботи мали бути виконані до 31.12.2022.

Пунктом 3.1 встановлено ціну договору, яка є твердою і складає 31071,76 грн. Пунктом 3.4 узгоджено, що договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 13.1 визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 15 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування).

Між сторонами також було підписано додатки до договору календарний графік виконання робіт та план фінансування виконаних робіт.

До справи позивачем долучено копію довідки від 08.08.2022 про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за липень 2022 року, відповідно до якогої за договором № 363 від 08.07.2022 було виконано зафіксований об`єм будівельних робіт вартість 31,07176 тис грн. Вказана довідка підписана, як замовником так і підрядником.

Також суд взяв до уваги надану позивачем копію акту № 1 виконаних будівельних робіт за липень 2022, примірної форми КБ-2в, що підписаний замовником та підрядником 08.08.2022 відповідно до договору № 363 від 08.07.2022.

Враховуючи відсутність оплати робіт, позивач 16.02.2023 надсилав відповідачу претензію № 2/01/02/23 від 01.02.2023, що підтверджується наданими до справи копіями цієї претензії, опису вкладання у цінний лист, накладної та фіскального чеку.

3 норми, які застосовуються судом при розгляді спору

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на доступ до правосуддя закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

Як визначено статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦК України закріплено цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 ГК України є господарський договір.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статей 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

4 висновки господарського суду

Проаналізувавши наявні у справі докази в межах правовідносин, що склалися між сторонами у контексті наведених вище норм, судом встановлено, що за укладеним між сторонами договором № 363 позивач виконав обсяг робіт на суму, що відповідає ціні договору у строки, що передбачені договором. Відповідач, як замовник, прийняв вказані роботи, підписавши акт та довідку виконаних робіт. За таких умов у відповідача виник обов`язок оплатити прийняті роботи у відповідності до пункту 13.1 договору про закупівлю робіт.

Суд констатує, що оскільки договором визначено, що розрахунки за договором здійснюються протягом 15 днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт у розмірах, що узгоджені цими документами, а акт та довідка підписані сторонами 08.08.2022, то відповідач мав би оплатити роботи в строк до 23.08.2023. Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів, які б підтвердили проведення оплати у визначений строк, суд приходить до висновку, що замовником не здійснено взятого за договором № 363 на себе обов`язку.

Слід відзначити, що статтею 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд прийняв до уваги, що у пункті 13.3 вказано, що розрахунки проводяться у разі наявності фінансування. Відповідачем не доведено факту відсутності фінансування. За таких умов суд повідомляє, що відповідно до наявних у справі доказів прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати робіт настало 24.08.2023.

Тож суд задовольняє вимогу позивача про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 31071,76 грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу у відповідності до наведеної статті інфляційні втрати з вересня 2022 року по квітень 2023 року, що є його правом. Суд здійснивши перевірку розміру інфляційних втрат встановив арифметичну правильність розрахунків позивача. Тому вимога про стягнення 2902,23 грн інфляційних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Здійснивши розрахунок трьох відсотків річних згідно наданих позивачем розрахунків (станом на 01.05.2023) і починаючи з дати виникнення прострочення (24.08.2022), суд з`ясував, що розмір відсотків річних, що можуть бути стягнені у цей період становить 641,01 грн, враховуючи що кількість днів прострочення станом на 01.05.2023 становила 251, а не 281, як вирахував позивач. Тож така вимога підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій.

Здійснюючи розподіл судових витрат за результатами розгляду позовних вимог, суд повідомляє, що судовий збір у цій справі розраховувався за мінімальною ставкою 2684,00 грн. Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне покласти всю суму сплаченого позивачем у мінімальній ставці судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінжиніринг» (03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, ) 31071,76 грн основного боргу за договором № 363 про закупівлю робіт, 2902,23 грн інфляційних втрат, 641,01 грн відсотків річних та 2684,00 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз