ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1512/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 27/24 від 01.01.2024) на постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ під час примусового виконання наказу господарського суду у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення коштів, визнання укладеним договору, розірвання договору, зобов`язання повернути майно, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі №922/1512/21 були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме:

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину заборгованості за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року у розмірі 227444,60 грн;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 11379,42 грн (зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 01.04.2021 за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання по день фактичного виконання цього рішення 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за Договором найму (оренди) нерухомого майна, і стягнути 1/2 частину отриманої суми пені з відповідача на користь позивача);

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину від 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна (зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 01.04.2021 за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання по день фактичного виконання цього рішення 1/2 частину 3% річних, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за Договором найму (оренди) нерухомого майна, і стягнути 1/2 частину отриманої суми 3% річних з відповідача на користь позивача);

- розірвано Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 365, укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину штрафу у розмірі 350000,00 грн у зв`язку з істотним порушенням відповідачем договору найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018;

- зобов`язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, у стані, в якому нежитлові приміщення були одержані, ключі від зазначених нежитлових приміщень, укласти акт приймання-передавання нежитлового приміщення;

- зобов`язано відповідача здійснити з урахуванням акту огляду приміщень від 14.04.2020 (з визначеними у присутності наймача дефектами) поточний ремонт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-: 1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д;

- в іншій частині позовних вимог у позові відмовлено;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - витрати зі сплати судового збору в розмірі 15699,87 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін.

28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі № 922/1512/21 були видані відповідні накази.

01.01.2024 до господарського суду надійшла скарга представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 27/24) на постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ Гука Сергія Віталійовича від 16.11.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. У своїй скарзі представник боржника просить визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову.

У скарзі представником боржника заявлено клопотання про поновлення їй пропущеного з поважних причин строку на оскарження вищевказаної постанови старшого державного виконавця.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця представник боржника вказує, що боячись за власне життя та життя трьох малолітніх дітей боржник, разом з дітьми 09.03.2022 в розпал бойових дій, вимушені були поспішно, тимчасово залишити територію України та виїхати за кордон у Федеративну Республіку Німеччина, де знаходяться по теперішній час.

За таких обставин, оскаржувана постанова не була донесена державним виконавцем до відома боржника.

Про наявність зазначеної постанови представнику боржника, стало відомо 27.12.2023 під час здійснення повноважень представника в іншому судовому процесі, під час розгляду в Лозівському міськрайонному суду Харківської області справи №643/12374/23 за поданням старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука Сергія Віталійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, з аналогічною заявою інший представник боржника звертався до суду 29.11.2023. Проте, скаргу було залишено без розгляду ухвалою господарського суду від 30.11.2023 у зв`язку з недотриманням скаржником вимог частини першої або другої ст. 170 ГПК України. Одночасно повідомлено скаржника про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною скаргою в загальному порядку після усунення недоліків, з мотивованим клопотанням про поновлення встановленого законом строку в порядку ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст.340 ГПК України).

Відповідно до п. "а" ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника боржника про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної постанови старшого державного виконавця, суд визнав причини пропуску такого строку поважними, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне прийняти скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити боржнику строк для подання скарги на постанову державного виконавця.

2. Прийняти скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову державного виконавця (вх. № 27/24 від 01.01.2024) до розгляду. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову державного виконавця (вх. № 27/24 від 01.01.2024) до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2024 р. о 12:30

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Старшому державному виконавцю Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ Гуку Сергію Віталійовичу надати письмові пояснення щодо скарги представника боржника на постанову від 16.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

6. Витребувати у старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ Гука Сергія Віталійовича матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.01.2024.

Суддя Н.М. Кухар