ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/159/24

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - cуддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держви в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адмністрація, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО", м. Львів

про визнати недійсною додаткову угоду та стягнення грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держви в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адмністрація, позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО"та просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №63 від 01.04.2022 до Договору №357/10-21 від 18.10.2021 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво музейного комплексу «Музей історії Петриківського розпису та народних ремесел» за адресою: просп. Петра Калнишевського, 36A, CMT. Петриківска, Дніпровський район, Дніпропетровська область», укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Кредо»;

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за Договором №357/10-21 від 18.10.2021 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво музейного комплексу «Музей історії Петриківського розпису та народних ремесел» за адресою: просп. Петра Калнишевського, 36А, смт. Петриківска, Дніпровський район, Дніпропетровська область» інфляційні втрати у сумі 738 666,78 грн, три відсотки річних у сумі 117 804,57 грн, а також пеню у сумі 1 027 180,31 грн, що разом становить 1 883 651,66 грн (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня шістдесят шість копійок).

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів представник позивача обгрунтовує тим, що необхідність витребування від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткової угоди №3 від 01.04.2022 до договору №357/10-21 від 18.10.2021, а також всіх інших додаткових угод, якими вносились зміни щодо строків використання одержаного авансу на придбання матеріалів, конструкцій, виробів може підтвердити обставини незаконного користування ТОВ «Кредо» бюджетними коштами у вигляді попередньої оплати (авансу) за договором №357/10-21.

Підставами, з яких випливає, що ці докази має Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, пояснюються тим, що саме Департамент є стороною договору №357/10-21 від 18.10.2021 та додаткових угод до нього. Обласною прокуратурою з метою отримання цих доказів самостійно до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації спрямовувались листи за №15/2-657 вих-23 від 10.05.2023 та №15/2-1616вих-23 від 11.12.2023 про надання належним чином засвідчених коній додаткових угод до договору №357/10-21 від 18.10.2021.

Проте вказані документи не надані через відсутність підстав для застосування прокуратурою представницьких повноважень.

У зв`язку із ненаданням Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації запитуваних доказів, обласна прокуратура не може самостійно їх отримати.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Предметом позову є вимоги майнового та немайнового характеру, відповідно справа не є малозначною за критерієм, вказаним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, зважаючи на зміст позовної вимоги, обставини справи, викладені у позовній заяві, суд вважає, що справа не відноситься до справ незначної складності, а тому її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 48, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька,34, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код - 04011650) додаткової угоди №3 від 01.04.2022 до договору №357/10-21 від 18.10.2021, а також всі інші додаткові угоди, якими вносились зміни щодо строків використання одержаного авансу на придбання матеріалів, конструкцій, виробів за вказаним договором.

4. Повідомити Дніпропетровську обласну прокуратура, позивача-1: Дніпропетровську обласну державну адміністрацію - обласну військову адмністрацію, позивача-2: Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо» про призначене підготовче засідання, яке відбудеться 19.02.2024 о 09:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Суд рекомендує, у разі подання клопотання про проведення розгляду справ в режимі відеоконференцзв`язку, надсилати таке клопотання не менше ніж за 2 тижні задля забезпечення технічної можливості проведення такого засідання, у зв`язку із обмеженням кількості залів судових засідань.

7. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву або з дня,коли йому стало відомо про справу. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова