ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 січня 2024 року Справа № 903/1204/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Луцького національного технічного університету

2) Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

про визнання недійсним договору,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з;

від прокуратури: Коломий О. О., прокурор, посвідчення № 071846 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В с т а н о в и в :

заступник керівника заступника керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби з позовом до Луцького національного технічного університету, Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України в якому просить визнати недійсним договір підряду на виконання робіт від 16.09.2023 № 179-ЗУ, який укладено між Луцьким національним технічним університетом та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України за наслідками проведення процедури закупівлі № UA-2023-08-02-006734-а.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала умовам тендерної документації замовника і останній на підставі ч.1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію відповідача-2, у зв`язку з її невідповідністю умовам визначеним в тендерній документації.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2024, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, прокурору та позивачу відповідь на відзив.

05.01.2024 відповідач-1 через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 29.12.2023 між Луцьким національним технічним університетом та Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України укладено додаткову угоду № 5 до договору від 16.09.2023 № 179-ЗУ, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про дострокове розірвання договору з 29.12.2023. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

08.01.2024 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 53-122ВИХ-24 від 05.01.2024 в якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачі дійшли згоди про дострокове розірвання договору від 16.09.2023 № 179-ЗУ з 29.12.2023, також просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

08.01.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.01.2024 прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Як встановлено судом, відповідачі після відкриття провадження у справі уклали додаткову угоду № 5 до договору від 16.09.2023 № 179-ЗУ, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про дострокове розірвання договору з 29.12.2023.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при пред`явленні позову було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, згідно платіжної інструкції № 2512 від 28.11.2023.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що відповідачі після пред`явлення позову уклали додаткову угоду № 5 до договору від 16.09.2023 № 179-ЗУ про дострокове розірвання договору з 29.12.2023, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання Луцького національного технічного університету від 05.01.2024 та Луцької окружної прокуратури № 53-122ВИХ-24 від 05.01.2024 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Луцького національного технічного університету, Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 16.09.2023 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції № 2512 від 28.11.2023 в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.01.2024.

Суддя А. С. Вороняк