СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/782/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №37Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23

за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до відповідач фізичної особи-підприємця Макєєва Павла Васильовича

про стягнення 272065 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/782/23 (суддя Говорун О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Макєєва Павла Васильовича на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича заборгованість у розмірі 272065 грн. та судовий збір у розмірі 4080,97 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повістю рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23 та ухвалити нове рішення, яким у позові ФОП Олексюк С.Л. до ФОП Макєєва П.В. про стягнення 272065 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яким просив:

- призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП Олексюк Сергія Леонідовича про визнання відсутнім права судову почеркознавчу експертизу;

- проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»;

- на вирішення почеркознавчої експертизи (судовим експертам) поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені фізичної особи -підприємця Макєєва Павла Васильовича в договорі поставки №CT- 11124/02/20, який укладено 24.02.2020 року між фізичною особою підприємцем Олексюк Сергієм Леонідовичем «як Постачальником» та фізичною особою-підприємцем Макєєвим Павлом Васильовичем, як «Покупцем» в розділі 8 «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі «Покупець» навпроти прізвища Макеєв П.В. підпис Макєєвим Павлом Васильовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця Макєєва Павла Васильовича в графі «отримав» у видатковій накладній №БТ-37 від 26.02.2020 року підпис Макєєвим Павлом Васильовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця Макєєва Павла Васильовича в графі «отримав» у видатковій накладній № БТ-28 від 28.02.2020 року підпис Макєєвим Павлом Васильовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця Макєєва Павла Васильовича в графі «отримав» у видатковій накладній № БТ-19 від 03 березня 2020 року підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем при зверненні до Господарського суду Донецької області з позовом було заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 272065,00 грн. Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23 відповідач мав сплатити 6121,45 грн (272065,00грн * 1,5% * 150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6121,45 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов