ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 914/2055/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», м. Львів,

про: визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень та скасування рішення приватного нотаріуса

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Думич Н.Б. представник;

від відповідача: Михновецький Ю.О. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

На адресу суду 19.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№4197/23), в якому просить суд призначити по справі №914/2055/23 оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання: «Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - групи нежитлових приміщень №601-1 - 601-10, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, загальною площею 249,7 кв.м. станом на 26 вересня 2022 року.

На адресу суду 15.12.2023 (вх.№30746/23) позивач подав клопотання, до якого долучив копію висновку судового експерта від 14.12.2023 за результатами проведення будівельно-оціночної експертизи.

Через канцелярію суду 28.12.2023 (вх.№5185/23) представником відповідача подано ще одне клопотання, у якому представник просить суд окрім питання, що було поставлене представником відповідача у клопотанні від 11.10.2023 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи доповнити ще двома питаннями:

- Чи відповідає виконана ТзОВ «Гал-Світ» оцінка об`єкта нерухомого майна, групи нежитлових приміщень №601-1 - 601-10, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, загальною площею 249,7 кв.м. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології методам, оціночним процедурам?

- Чи відповідає виконана Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз оцінка об`єкта нерухомого майна, групи нежитлових приміщень №601-1 - 601-10, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, загальною площею 249,7 кв.м. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення експертизи встановив таке.

Згідно положень ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 249,7 кв.м., що знаходятьсяза адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36. Підставою визнання недійсним договору позивач зазначає, що продаж 249,7 кв.м. нежитлових париміщень вчинено за 730378 грн. ( 2 925,02 грн. за 1 м.кв.) , що очевидно значно нижче за реальну ринкову вартість нерухомості у Львові. Як зазначає позивач, вартість продажу майна перевищує 50 % вартості чистих активів Товариства, а рішення загальних зборів товариством та учасниками не приймалося. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем долучено до позовної заяви Звіт про оцінку майна ТзОВ "Гал-Світ" станом на 26 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки становить 18 298 000 грн., що є значно більшим ( в 25 разів) ніж фактична вартість продажу.

Крім того, в обгрунтування заявлених позовних вимог, клопотанням від 15.12.2023 позивач долучив до матеріалів справи копію висновку експерта №4919-Е від 14.12.2023 Львівського науково-дослідного інститутут судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної на замовлення позивача. Згідно вказаного висновку експерта ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - групи нежитлових приміщень №601-1 - 601-10, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, загальною площею 249,7 кв.м. станом на 26 вересня 2022 року могла становити 18 185 401,00 грн; ринкова вартість об`єкта оцінки- групи нежитлових приміщень №601-1 - 601-10, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, загальною площею 249,7 кв.м. станом на 26 вересня 2022 року могла становити 18 597 656,00 грн.

Таким чином, в матеріалах справи вже є висновок експерта і звіт про оцінку майна, що було предметом продажу, які не містять значних відмінностей в оцінці ( 18298000 грн. і 18185401 грн.) та подані позивачем на підтвердження значного заниження вартості об`єкта (ціна продажу 730378 грн) на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу.

Відтак, з огляду на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також беручи до уваги наявність в матеріалах справи Звіту про оцінку майна та висновку експерта від 14.12.2023 Львівського науково-дослідного інститутут судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної на замовлення позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення ще однієї судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» за вх.№4197/23 від 19.10.2023 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали встановлений розділом ІУ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.