За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдагротех»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд»
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдагротех»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Ільєнко О.О.
Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Кириченко К.О.;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явилися.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі № 910/11484/23 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдагротех» грошові кошти: основного боргу - 1 675 123,60 грн., інфляційних втрат - 101 339,37 грн., 3% річних - 34 144,99 грн., пені - 390 097,28 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 52 944,15 грн. та судовий збір - 33 010,58 грн.; в іншій частині первісного позову відмовлено; в зустрічному позові відмовлено повністю.

23.11.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» надійшла заява № 11484/др/01 від 20.11.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення», в якій заявник просить стягнути з ТОВ «Прайдагротех» на користь ТОВ «Полігран-Трейд» судові витрати в сумі 160 302,57 грн., що складається з витрат по сплаті судового збору - 52 302,57 грн. та витрат на правову допомогу - 108 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року призначено розгляд заяви № 11484/др/01 від 20.11.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» у справі № 910/11484/23 на 12.12.2023 року.

В судовому засіданні 12.12.2023 року судом оголошувалася перерва до 14.12.2023 року.

У зв`язку з сигналом "Повітряна тривога", судове засідання, призначене на 14.12.2023 року о 12:40 не відбулося, судове засідання призначено на 11.01.2024 року.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява № 11484/др/01 від 20.11.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог ст. 16 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Полігран-Трейд» зазначило, що сума судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи орієнтовно становить 60 000,00 грн. Розрахунок та докази судових витрат буде надано відповідачем у встановлений законодавством строк.

У зустрічній позовній заяві ТОВ «Полігран-Трейд» зазначило, що сума судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи орієнтовно становить 60 000,00 грн. Розрахунок та докази судових витрат буде надано відповідачем у встановлений законодавством строк.

В судовому засіданні 12.10.2023 року представник ТОВ «Полігран-Трейд» зробив усну заяву про намір подати докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи із змісту положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Виходячи із змісту статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Так, у відповідності до наданих ТОВ «Полігран-Трейд» доказів розмір понесених витрат на правову допомогу за наслідками розгляду справи становить 108 000,00 грн.

Судом встановлено, що 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» (клієнт) та Парчевським Владиславом Юрійовичем (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 04/23 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого адвокат приймає на себе зобов`язання про надання клієнту правової допомоги обумовленого ним виду в його інтересах та на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2. договору розмір гонорару орієнтовно складає 10 000,00 грн. та остаточно визначається загальною сумою зазначеною в актах наданих послуг. Клієнт сплачує розмір наданих послуг протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання відповідного акту.

В п. 2.3. договору визначено, що розмір гонорару підлягає збільшенню у зв`язку із суттєвим зростанням обсягу правової допомоги.

Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2023 року (п. 5.2. договору).

17.11.2023 року між клієнтом та адвокатом складено та підписано акт надання послуг згідно договору № 04/23 від 10.05.2023 року, в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що адвокат надав клієнту наступну правову допомогу: (1) вивчення документів клієнта відносно виконання ТОВ «Полігран-Трейд» та ТОВ «Прайдагротех» зобов`язань за договором поставки №ПТ-00048 від 27.01.2023 (3 год.) - 12 000,00 грн.; (2) вивчення позовної заяви про стягнення грошових коштів №12/07-23 від 12.07.2023 та додатків до неї (2 год.) - 8000,00 грн.; (3) формування правової позиції на підставі діючого законодавства України та актуальної судової практики, підготовка та подача відзиву на позовну заяву про стягнення грошових коштів, проведення контр розрахунків нарахування штрафних санкцій та донарахувань за ст.625 ЦК України (5 год.) - 20 000,00 грн.; (4) формування правової позиції на підставі діючого законодавства України та актуальної судової практики, підготовка та подача зустрічної позовної заяви №11484/зп/01 від 08.08.2023 (5 год.) - 20 000,00 грн.; (5) підготовка та подача відповіді на відзив від 01.09.2023 №11484/вв/01 від 08.09.2023 (3 год.) - 12 000,00 грн.; (6) підготовка та подача клопотання про зменшення судових витрат №11484/пп/001 від 25.10.2023 (3 год.) - 12 000,00 грн.; (7) підготовка та подача заяви про зупинення провадження у справі від 10.11.2023 (2 год.) - 8000,00 грн.; (8) підготовка та участь у судових засіданнях (15.08.2023, 14.09.2023, 12.10.2023, 14.11.2023) (4 шт.) - 16 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 108 000,00 грн.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» у даній справі здійснювалося адвокатом Парчевським В.Ю. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1032421 від 05.07.2023 року.

27.11.2023 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдагротех» надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких товариство просить залишити без розгляду заяву ТОВ «Полігран-Трейд», посилаючись на те, що сума заявлених витрат є необґрунтована та значно перевищує суму орієнтовного розрахунку суми судових витрат у відзиві на позовну заяву.

З акту надання послуг від 17.11.2023 року вбачається, що до обсягу наданих послуг включено: вивчення документів клієнта відносно виконання ТОВ «Полігран-Трейд» та ТОВ «Прайдагротех» зобов`язань за договором поставки №ПТ-00048 від 27.01.2023; вивчення позовної заяви про стягнення грошових коштів №12/07-23 від 12.07.2023 та додатків до неї; формування правової позиції на підставі діючого законодавства України та актуальної судової практики, підготовка та подача відзиву на позовну заяву про стягнення грошових коштів, проведення контр розрахунків нарахування штрафних санкцій та донарахувань за ст. 625 ЦК України, що на переконання суду є однією і тією ж процесуальною дією, оскільки в матеріалах справи міститься лише одна заява по суті справи - відзив на позовну заяву № 11484/вп/01 від 08.08.2023 року.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту акту надання послуг від 17.11.2023 року вбачається, що до обсягу наданих послуг включено: формування правової позиції на підставі діючого законодавства України та актуальної судової практики, підготовка та подача зустрічної позовної заяви №11484/зп/01 від 08.08.2023 (20 000,00 грн.); підготовка та подача відповіді на відзив від 01.09.2023 №11484/вв/01 від 08.09.2023 (12 000,00 грн.). Вказані послуги стосуються надання правової допомоги в межах розгляду зустрічного позову.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі № 910/11484/23 в зустрічному позові відмовлено повністю, відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» на правову допомогу у розмірі 32 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 52 302,58 грн., покладаються на позивача за зустрічним позовом - ТОВ «Полігран-Трейд».

Не підлягають відшкодуванню ТОВ «Полігран-Трейд» за рахунок ТОВ Прайдагротех» також витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. за підготовку та подачу заяви про зупинення провадження у справі від 10.11.2023, оскільки в задоволенні цієї заяви судом було відмовлено з підстав її необґрунтованості.

В частині вимог ТОВ «Полігран-Трейд» про стягнення з ТОВ «Прайдагротех» витрат по сплаті судового збору у розмірі 52 302,57 грн. суд зазначає, що за наслідками розгляду зустрічного позову судом здійснено розподіл судових витрат ТОВ «Полігран-Трейд» по сплаті судового збору та відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено їх на позивача за зустрічним позовом - ТОВ «Полігран-Трейд» у зв`язку з відмовою у зустрічному позову.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Таким чином, суд вважає, що заявлений ТОВ «Полігран-Трейд» до стягнення розмір витрат на правову допомогу не є співмірним із предметом позову та наданих адвокатом послуг, стягнення адвокатських витрат у зазначеній заявником сумі не відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, справедливості і становить надмірний тягар для ТОВ «Прайдагротех», у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, часткове задоволення первісного позову, розмір витрат на правову допомогу, який підлягає відшкодуванню за представництво інтересів ТОВ «Полігран-Трейд» за наслідками розгляду справи № 910/11484/23 складає 48 000,00 грн.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву № 11484/др/01 від 20.11.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» у справі № 910/11484/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдагротех» (ідентифікаційний код 41908070, адреса: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 16/13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» (ідентифікаційний код 43462455, адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2) витрати на правову допомогу - 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 16.01.2024р.

Суддя О.В. Котков