УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 500/3953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зварич О.В., Гриців В.М., Малех І.Б.,

від 04.12.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Коропецької селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця"

про визнання протиправними та скасування рішень Коропецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 500/3953/21, якою: заяву Коропецької селищної ради б/н від 10.11.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі №500/3953/21 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Коропецької селищної ради 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяву Коропецької селищної ради б/н від 10.11.2023 залишено без задоволення.

Одну касаційну скаргу подано скаржником через систему "Електронний суд" та зареєстровано Верховним Судом - 27.12.2023, а іншу направлено засобами поштового зв`язку, та зареєстровано Верховним Судом - 03.01.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 та 03.01.2024 відповідно (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Кролевець О.А.).

Касаційні скарги ОСОБА_1 містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, які мотивовані тим, що копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 скаржник отримав 07.12.2023. Тому на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 04.12.2023 та отримана скаржником в електронній формі - 07.12.2023, про що свідчать копії скріншотів з електронної пошти, які додані до касаційних скарг. З касаційними скаргами скаржник звернувся 27.12.2023.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційними скаргами в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційні скарги подані на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідають вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 500/3953/21 з перегляду додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана до Верховного Суду 27.12.2023 через систему "Електронний суд" не додано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з відповіді № 419719 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" - Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця" не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Тому, скільки касаційні скарги ОСОБА_1 відрізняються за змістом, враховуючи положення частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 до початку судового засідання у справі №500/3953/21 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги поданої до Верховного Суду 27.12.2023 через систему "Електронний суд" - Коропецькій селищній раді.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2023 у справі № 500/3953/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2023 у справі № 500/3953/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2023 у справі № 500/3953/21.

4. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 на 15 лютого 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву/відзивів на касаційні скарги до 05.02.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд