ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024 Справа № 917/45/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

в інтересах держави в особі Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради, вул. Полтавський Шлях, 224, смт. Котельва, 38600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВА", вул. Кіндратенка, 25, корп. А, кімн. 14, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300

про :

- визнання недійсною додаткової угоди до Договору № 334 від 07.12.2022, укладеного між Відділом освіти та молоді Котелевської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВА";

- визнання недійсним пункту 2.2 розділу 2 "Ціна договору" договору поставки № 334 від 07.12.2022, укладеного між Відділом освіти та молоді Котелевської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВА", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 43 333,50 грн;

- стягнення 43 333,50 грн,

встановив:

04.01.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВА" про :

- визнання недійсною додаткової угоди до Договору № 334 від 07.12.2022, укладеного між Відділом освіти та молоді Котелевської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВА";

- визнання недійсним пункту 2.2 розділу 2 "Ціна договору" договору поставки № 334 від 07.12.2022, укладеного між Відділом освіти та молоді Котелевської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВА", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 43 333,50 грн;

- стягнення 43 333,50 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 справу № 917/45/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023; далі - ГПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурор не вказав відомості про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно із частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У абзаці другому ч. 1 ст. 174 ГПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відділ освіти та молоді Котелевської селищної ради має ідентифікаційний код 43976032.

Згідно відповіді № 369487 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, це є підставою для залишення позову без руху згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.162, 164 та 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури вх. № 47/24 від 04.01.2024 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом :

- подання прокуратурою до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/45/24, де зазначити необхідні відомості про наявність або відсутність в учасників процесу електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- реєстрації Відділом освіти та молоді Котелевської селищної ради Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

4. Попередити прокурора (позивача) про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Повідомити учасників процесу про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 08.01.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик