ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3851/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М,.у справі за

позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ГРУП

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

за участю представників :

від позивача: Приходько Я.М.;

від відповідача: Гаврин Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі ДП МА Бориспіль/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ГРУП (далі ТОВ БФ ГРУП /відповідач) у якій просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 11.03.2020 №2335 в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання на 09.01.2024 о 15:00.

У судове засідання 09.01.2024 прибув представник позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, та не порушення права відповідача на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Також, статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.167 ГПК України заперечення подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та з метою реалізації відповідачем своїх прав на подачу відзиву, а позивачу відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 -235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 27.02.2024 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

3. Продовжити відповідчу строк для подання відзиву до 18.01.2024 включно.

4. Встановити позивачу строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 02.02.2024 включно.

5.Встановити відповідачу строк для подання позивачу та суду заперечень на відповідь на відзив до 16.02.2024 включно.

6.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв,клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2024.

Суддя В.М. Антонова