ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/862/22 (910/5473/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року

у справі №910/862/22(910/5473/23) (суддя Пасько М.В.)

за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою

відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого

Козирицького А.С.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер"

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №1119 від 19.11.2021

в межах справи №910/862/22

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22(910/5473/23) позов задоволено; визнано недійсним з моменту його укладення Договір поворотної фінансової допомоги №1119 від 19.11.2021, укладений між ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та ТОВ "Черкаський полімер"; присуджено до стягнення з ТОВ "Черкаський полімер" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. судовий збір в розмірі 2684,00 грн.; присуджено до стягнення з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22(910/5473/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, скаржник звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 04.12.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22 (910/5473/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/862/22(910/5473/23)

11.01.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/862/22(910/5473/23)/183/24 від 10.01.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст рішення складено 03.10.2023 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року є 23.10.2023 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено судом, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано скаржником 06.11.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення зі штрихкодовим ідентифікатором 322 та долученою до апеляційної скарги копією конверту, а з апеляційною скаргою останній звернувся 23.11.2023 року, тобто в межах передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, з огляду на що, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/862/22 (910/5473/23).

3.Розгляд справи №910/862/22(910/5473/23) призначити на 15.02.2024. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.02.2024 року включно.

5.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова