ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа № 913/354/23
Провадження №33/913/354/23
про стягнення 670 185 грн 40 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю БС Проперті звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут про стягнення невикористаної попередньої оплати за поставку природного газу в сумі 670 185 грн 40 коп. за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №2020/ПР-СЕВ/510 від 01.01.2020 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору споживач протягом дії договору та по лютий 2022 року включно, здійснював оплату постачальнику за поставку газу в порядку та на умовах передбачених п.4.2 договором шляхом внесення попередньої оплати 100% запланованого обсягу газу. За цей період всього було перераховано відповідачу - 3 420 158 грн 99 коп. В свою чергу постачальником протягом 2020 року по лютий 2024 року на виконання договору було поставлено споживачу природного газу всього на загальну суму 2 749 973 грн 59 коп., про що свідчать дані підписаних між сторонами актів приймання-передачі, платіжних інструкцій, складених довідок, акту звірки взаємних розрахунків та детальна розшифровка взаєморозрахунків між сторонами.
Станом на 24.02.2022 загальна сума переплати споживача, на яку не було поставлено газ постачальником, склала 670 185 грн 40 коп.
Оскільки претензія №23/1.11/1-БС від 11.01.2023 з вимогою про повернення вказаних коштів, направлена відповідачу (також повторно направлена 02.05.2023) була залишена останнім без відповіді, а кошти не повернуті, зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 14.11.2023, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
27.11.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№171 від 24.11.2023, в якому останній не визнає позовні вимоги повністю, посилаючись на наступне: у відповідності до умов договору (п.2.3., 2.9.1) зобов`язання надати оператору ГРМ (АТ Луганськгаз) підтверджені обсяги споживання природного газу за газовий місяць, акт про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) газу покладено саме на споживача, про що було повідомлено останнього у наданій відповіді на претензію №38 від 19.04.2023; довідка про споживання природного газу у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 складена одноособово представником споживача із порушенням умов п.2.9.1, п. 2.9.2 договору, п.12 розділу II Правил постачання природного газу (в редакції яка діяла у лютому 2022 року) та гл.3 р. IX Кодексу газорозподільної системи, а тому не може підтверджувати фактичний (остаточний) обсяг споживання природного газу в лютому 2022 року; натомість в листі від 10.03.2022 № 01-02-52/351/1 АТ Луганськгаз послалося на те, що у зв`язку з активними бойовими діями позбавлено можливості підтвердити обсяги розподілу природного газу за лютий 2022 року по всіх споживачах Луганської області у повному обсязі, тому кінцеві (остаточні) обсяги природного газу будуть відрізнятись від попередніх, але їх уточнення буде можливим після завершення воєнного стану та отримання доступу до вузлів обліку споживачів. За вказаних обставин, відповідач стверджує про те, що наразі підтвердити фактичні (остаточні) обсяги спожитого позивачем природного газу в лютому 2022 року не можливо.
Також відповідач посилається на безпідставність доводів позивача про неналежне виконання постачальником зобов`язань за договором щодо припинення постачання газу на об`єкт споживача фактично з березня 2022 року, з огляду на те, що відповідач як постачальник самостійно не здійснює заходи з припинення газопостачання на об`єкти; від споживача відповідної заяви про розірвання договору або повідомлення про припинення споживання не надходило.
ТОВ Луганськгаз Збут вважає, що п.4.6. договору не передбачено повернення авансового платежу за заплановані обсяги природного газу, а визначено можливість такого повернення тільки у випадку виникнення переплати за фактично спожитий природний газ, обсяги якого у розрахунковому періоді є меншими, ніж заплановані сторонами, а тому вимоги позивача є безпідставними.
У відповіді на відзив за вих.№21.5/23-БС від 07.12.2023 споживач заперечив доводи відповідача про неможливість підтвердження фактичного (остаточного) обсягу спожитого природного газу позивачем за лютий 2022 року, адже всі покази приборів обліку, у зв`язку із передбаченим модемним зв`язком з диспетчерською службою ПАТ «Луганськгаз» (на об`єкті встановлений модуль зв`язку МС-іМосі-Vеgа-1), згідно Технічних умов передавалися дистанційно в автоматичному режимі за допомогою цього модуля зв`язку; також розподілений (поставлений) обсяг природного газу споживачу в лютому 2022 року підтверджується даними акту №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022.
На виконання умов договору вкапзаний акт про фактичний обсяг розподіленого газу в лютому 2022 року був наданий постачальнику в строки, обумовлені договором, однак акт приймання-передачі за зобов`язаннями цього місяця так і не був наданий споживачу.
Про прининення здійснення відповідачем постачання газу свідчать й дані, що оприлюднювалися, зокрема і ТОВ "Оператор ГТС України" шляхом розміщення на своєму сайті в розділі новини (зазначалося про відключенення 13 газорозподільних станцій, потрапляння снаряду та пошкодження побутової нитки газогону біля м.Северодонецьк, в місті припинено газопостачання через значні обстріли з боку російської армії станом на 04.03.2022; на 06.03.2022 залишаються зупиненими 39 газорозподільних станцій, зокрема і в Луганській області. Позивач зазначає, що 07.03.2022 розпочалися повномаштабні бойові дії безпосередньо в м.Сєвєродонецьку; про припинення постачання газу та підстави споживача ніхто не повідомляв.
Також позивач зауважує про те, що умови п. 4.6. договору передбачають право споживача на повернення сплаченої попередньої оплати без будь-яких виключень чи обмежень, незважаючи на те, чи це попередня оплата надлишково заплачена споживачем або попередня оплата за недопоставлені об`єми природнього газу, а тому в т.ч. згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає поверненню споживачу у зв`язку із недопоставленим постачальником об`ємами природного газу. Посилання відповідача на положення п.2.4. договору, на думку позивача, є також безпідставним, адже кількість недопоставленого постачальником газу значно перевищує 5%.
15.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на вдповідь на відзив, які також надійшли 19.12.2023 до відділу документального забезпечення суду, відправлені засобами поштового зв`язку.
Зокрема, ТОВ «Луганськгаз Збут» зазначає про те, що акт наданих послуг з розподілу природного газу №861 від 24.02.2022 не є актом, що підтверджує фактичний обсяг розподіленого та спожитого природного газу за лютий місяць 2022 року, є виключно результатом послуги, що розрахована Оператором ГРМ відповідно до положень гл.6 р.VI Кодексу ГРС; відповідач також зазначає, що не отримував від споживача акт за лютий 2022 року з визначенням фактично спожитого (розподіленого) обсягу природного газу, що може бути підставою для складання акту приймання-передачі природного газу, передбаченого п. 12 р.ІІ Правил постачання природного газу та п.2.9.2 договору.
Відповідач вважає, що ТОВ БС ПРОПЕРТІ безпідставно та передчасно заявлено до повернення суму 670 185,40 грн як невикористаної попередньої оплати за природний газ у лютому 2022 року, оскільки це сума не підтверджена актом про фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за підсумками лютого 2022 року.
Частиною 5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши обставини справи, а також враховуючи доводи, наведені учасниками в заявах по суті, з метою належного з`ясування обставин справи для правильного прийняття рішення суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за власної ініціативи суду у відповідності до положень ст.252 ГПК України в межах розумного строку, необхідного для правильного вирішення спору, про що слід повідомити учасників справи.
У відповідності до положень ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Керуючись ст.ст.161, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 23.01.2024 о 14 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Позивачу забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні (рекомендовано прийняти участь саме в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, про що слід подати завчасно відповідному представнику заяву до суду згідно положень ст.197 ГПК України).
Участь представника відповідача в судовому засіданні не визначається судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.01.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ