ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"05" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3679/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, ) за вх. №2-31/24 від 04.01.2024р. про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД на користь Одеської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 280686,02грн, яка виникла за договором оренди землі від 24.03.2020р за №77, укладеним між Одеською міською радою та ТОВ КАНО ТРЕЙД за період з 01.10.2021р по 31.01.2023р;

- достроково розірвати договір оренди землі, укладений 24.03.2020р між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. за реєстровим №77, щодо земельної ділянки площею 4,4726га з кадастровим номером :50:015:0049 за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 4,4726га з кадастровим номером :50:015:0049 за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 шляхом складання акту приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду.

Ухвалою суду від 28.08.2023р. у задоволенні заяви виконуючого обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, ) за вх.суду№2-1276/23 від 24.08.2023р про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023р. апеляційну скаргу Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2023 року у справі №916/3679/23 залишено без змін.

04.01.2024р. Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді Степанової Л.В. у відпустці заяву про забезпечення позову передано до розгляду судді Найфлейшу В.Д.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор посилається на те, що в орендне користування ТОВ «КАНО ТРЕЙД» відведено земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :50:015:0049 для експлуатації та обслуговування існуючих об`єктів медичного та фізкультурно-оздоровчого призначення, однак встановлено, на земельній ділянці проведено підготовчі будівельні роботи зі знесення будівель та споруд із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припиненням права власності ТОВ «КАНО ТРЕЙД» на об`єкти нерухомого майна, заплановано нове будівництво, що не відповідає цільовому використанню земельної ділянки, яка відводилась в оренду виключно для експлуатації та обслуговування існуючих об`єктів нерухомого майна, що є порушенням договору оренди землі.

Прокурор вказує, що зі змісту листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.02.2023р за №01-15/40п прокуратурою встановлено, що за даними архіву та відділу загального листування в Департаменті зареєстровані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 22.05.2020р за №01-06/145 (арх. №65), намір забудови - нове будівництво фізкультурно-реабілітаційного комплексу за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Прибережна, 17 зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель і споруд (кадастровий номер - :50:015:0049), замовник будівництва - TOB «КАНО ТРЕЙД». Крім того, вивченням відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 26.02.2021р об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, належний ТОВ «КАНО ТРЕЙД», а саме нежитлові будівлі та споруди загальною площею 4038,7кв.м, основною площею 2411,4кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17, - закрито у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна, та припинено речове право ТОВ «КАНО ТРЕЙД» на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Як зазначає прокурор, Управлінням самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради 05.10.2021р проведено обстеження спірної земельної ділянки та встановлено, що фактично земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 загальною площею 4,4726га огороджена парканом, доступ на територію обмежений. Також встановлено, що на момент обстеження земельна ділянка перебуває у захаращеному стані та не використовується, про що складено акт обстеження від 05.10.2021р за №21-0068-14.

Відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 15.03.2023р за №01-6/61-пр, в Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо реєстрації наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт від 05.11.2020р №ОДО 8, найменування - «Нове будівництво фізкультурно- реабілітаційного комплексу. Адреса: м. Одеса, Київський район, Прибережна, 17 (І та IV черги будівництва), замовник - ТОВ «КАНО ТРЕЙД» (), ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (); дозволу на виконання будівельних робіт від 09.11.2020р №ОДО 6, найменування - «Нове будівництво фізкультурно- реабілітаційного комплексу. Адреса: м. Одеса, Київський район, Прибережна, 17 (V та VI черги будівництва), замовник - ТОВ «КАНО ТРЕЙД» (), ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (); дозволу на виконання будівельних робіт від 10.11.2020р №ОД 29, найменування - «Нове будівництво фізкультурно- реабілітаційного комплексу. Адреса: м. Одеса, Київський район, Прибережна, 17 (VII та VIII черги будівництва), замовник - ТОВ «КАНО ТРЕЙД» (), ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» ().

Листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.04.2023р за №449/01-11 прокуратуру поінформовано, що 28.03.2023р виїздом на місце співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради візуально встановлено, що зазначена територія з обмеженим доступом знаходиться у занедбаному стані, земельні або будівельні роботи на момент обстеження не проводились.

Прокурор вказує, що орендована земельна ділянка площею 4,4726га з кадастровим номером :50:015:0049 за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 використовується TOB «КАНО ТРЕЙД» не за її цільовим призначенням, визначеним договором оренди землі, а саме для експлуатації та обслуговування існуючих об`єктів медичного та фізкультурно-оздоровчого призначення, оскільки об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 повністю знесено, право власності ТОВ «КАНО ТРЕЙД» на такий об`єкт припинено, а на земельній ділянці проведено підготовчі будівельні роботи зі знесення будівель та споруд та заплановано нове будівництво. Таким чином, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення у виді заборони проведення будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

Також зазначено, що згідно акту перевірки Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, за результатами візуального обстеження встановлено, що станом на 15.11.2023р. на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 розміщена будівельна техніка, тимчасові виробничі та побутові споруди, організовано складування будівельних матеріалів, проведено часткове знесення будівель. На запит прокуратури отримано лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради з актом обстеження, яким встановлено, що станом на 23.11.2023р. на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 знаходиться будівельна техніка, розміщено тимчасові виробничі та побутові споруди, організовано складування будівельних матеріалів.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання умов договору оренди Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, за результатами візуального обстеження встановлено, що станом на 15.11.2023р. на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 на момент проведення перевірки дотримання умов договору оренди землі будівельні роботи не проводились. Крім того, згідно акту обстеження Київської районної адміністрації Одеської міської ради станом на 23.11.2023р. на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 візуально при обстеженні об`єкту виконання будівельних робіт зафіксовано не було.

Тобто, згідно наданих актів та фотографій обстеження земельної ділянки не вбачається, що ТОВ «КАНО ТРЕЙД» на спірній ділянці за кадастровим номером :50:015:0049 та розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 проводяться будь-які будівельні роботи та є вже збудовані об`єкти.

Крім того, суд зазначає, що це питання з цих же підстав вже розглянуто в ухвалі суду від 28.08.2023р., якою у задоволенні заяви виконуючого обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2023 року у справі №916/3679/23 залишено без змін.

Враховуючи викладене та відсутність належних доказів та обґрунтування заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради за вх.№2-31/24 від 04.01.2024р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради за вх.№2-31/24 від 04.01.2024р. про забезпечення позову відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш