ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 рокуСправа № 912/2408/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна", 49074, м. Дніпро, вул. Киснева, б. 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Дівіжин", 25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, б. 19,

про стягнення 323 850,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Дівіжин" про стягнення 323 850,53 грн, з яких: 300 109,78 грн основного боргу та 23 740,75 грн 3 % річних та інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

Господарський суд у складі судді Глушкова М.С. ухвалою від 27.12.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2024 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" надійшло клопотання/заява від 09.01.2024 № б/н, в якій викладено вимогу про:

- поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви по справі № 912/2408/23;

- прийняти усуненні недоліки та відкрити провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Глушков М.С. з 01 до 17 січня 2024 року у відпустці відповідно до наказу голови суду № 356 від 25.12.2023 року, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 09.01.2024 № 7 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2408/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 справу № 912/2408/23 призначено судді Бестаченко О.Л.

Суддею встановлено, що ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2023 доставлено Приватному акціонерному товариству "Лінде газ Україна" до його електронного кабінету 27.12.2023 (17:51), про що свідчить довідка Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа. Отже, строк для усунення недоліків до 02.01.2024.

Тобто, фактично позивач усунув недоліки позовної заяви вже після встановленого судом строку на усунення таких недоліків (документ - заяву про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви сформовано в системі "Електронний суд" 09.01.2024).

В обґрунтування заявленої заяви/клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Лінде газ Україна" зазначено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27.12.2023 було направлено уповноваженому представнику позивача - адвокату Павловій Ю.М. 27.12.2023 об 17:50 (через Електронний суд), яка в свою чергу з 28.12.2023 по 07.01.2024 року перебувала у відпустці.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя зазначає, що тягар доказування викладених у заяві/клопотанні про поновлення процесуального строку фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку, покладено саме на заявника.

Суддя бере до уваги, що поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Окрім того суддя відзначає, що розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14.10.2003 року). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Суддя зазначає, що строк на усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" встановлено судом в ухвалі від 27.12.2023, а не законом, в зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того суд критично стравиться до твердження про перебування представника Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" - адвоката Павлової Ю.М. у відпустці з 28.12.2023 по 07.01.2024 року, оскільки на підтвердження повідомлених обставин не надано суду жодних доказів.

У той час, у період стверджуваного перебування у відпустці (05.01.2024 15:34) представник позивача - адвокат Павлова Ю.М. безпосередньо через свій кабінет в системі "Електронний суд" здійснювала запит щодо наявності/відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС (Відповідь № 400439).

Суддя зазначає, що Позивачем не надано достатнього обґрунтування та належних доказів, які б свідчили про неможливість представником - адвокатом Павловою Ю.М. або іншим уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, у визначений судом в ухвалі від 27.12.2023 строк, усунути недоліки позовної заяви.

Відсутні підстави для продовження судом з власної ініціативи строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання/заява Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" від 09.01.2024 № б/н в частині прийняття усунених недоліків та відкриття позовного провадження залишається без розгляду.

Приватним акціонерним товариством "Лінде газ Україна" не виконані вимоги ухвали суду від 27.12.2023 у справі № 912/2408/23 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документами Приватному акціонерному товариству "Лінде газ Україна".

В той час з урахуванням надходження матеріалів позовної заяви та заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" про усунення недоліків через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Господарський суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна", що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" від 09.01.2024 № б/н в частині поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків по справі № 912/2408/23.

2. Клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" від 09.01.2024 № б/н в частині прийняття усунених недоліків та відкриття позовного провадження залишити без розгляду.

3. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Дівіжин" про стягнення 323 850,53 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати представнику Приватного акціонерного товариства "Лінде газ Україна", адвокату Павловій Ю.М. (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Дівіжин" простим листом (25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, б. 19).

Ухвалу підписано 10.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко