ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4909/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ про забезпечення позову, ухвалену суддею Шаратовим Ю.А. у м. Одесі

у справі № 916/4909/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ"

до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНІВ-СГЕМ"

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9 резолютивної частини Рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.10.2023 № 65/68-р/к у справі № 1-26.206/68-2107 та

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ про забезпечення позову у справі №916/4909/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4909/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 27.12.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4909/23 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ про забезпечення позову у справі №916/4909/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/4909/23.

Між тим, відповідно до наказу голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 № 232-в суддя-учасник колегії Колоколов С.І. з 01.01.2024 до 12.01.2024 та відповідно до наказу голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 № 232-в суддя-учасник колегії Савицький Я.Ф. з 01.01.2024 до 12.01.2024 перебували у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" була подана через підсистему Електронний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ про забезпечення позову у справі №916/4909/23 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн. (2684,00*0,8), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме у сумі 2013,00 грн. Таким чином, скаржник повинен доплатити судовий збір у сумі 134,20 грн.

Крім того, згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Колегія суддів зазначає, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНІВ-СГЕМ" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 405532 від 09.01.2024 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () зареєструвало електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 28.03.2019.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 405533 від 09.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНІВ-СГЕМ" () зареєструвало електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 27.10.2023.

Отже скаржник, у відповідності до статті 42 ГПК України був зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНІВ-СГЕМ" до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 134,20 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНІВ-СГЕМ".

На підставі ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ про забезпечення позову у справі №916/4909/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 134,20 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНІВ-СГЕМ".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.