ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. Справа № 918/939/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 - не з`явився

відповідача ОСОБА_2 - адв. Дробот Д.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - не з`явився

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2

про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 р.

ухвалене у м. Рівне, повний текст складено 07.03.2023 р.

у справі № 918/939/22 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle")

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 р. у справі № 918/939/22 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду Рівненської області шляхом зміни його мотивувальної частини.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 918/939/22 до завершення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 918/995/22.

Ухвалою від 13.12.2023 р. Верховний Суд задоволив клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закрив касаційне провадження у справі № 918/995/22.

22.12.2023 р. скаржник подав до апеляційного суду клопотання про поновлення провадження та відмову від апеляційної скарги.

Оскільки суддя член колегії Петухов М.Г. у період з 22.12.2023 р. по 05.01.2024 р. включно перебував у відпустці, суддя член колегії Олексюк Г.Є. у період з 28.12.2023 р. по 09.01.2024 р. включно була тимчасово непрацездатна, колегія суддів розглянула заяву відповідача про поновлення провадження у справі 10.01.2024 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 р. поновлено провадження у справі № 918/939/22 та призначено судове засідання у справі на 16.01.2024 р. о 14:00 (з урахуванням ухвали про виправлення технічної описки).

В судовому засіданні 16.01.2024 р. представник скаржника підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги просив його задоволити та закрити провадження у справі № 918/939/22. Пояснив, що процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги відомі і враховані.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle"), відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" не забезпечили явку представників у судове засідання 16.01.2024 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 210-213, 223 у т.4/.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, враховує наступне.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подане ОСОБА_2 клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписане, за формою і змістом відповідає нормам ст.266 ГПК України.

У справі відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про відмову від апеляційної скарги. Отже, судом не встановлено, що така відмова від апеляційної скарги порушує інтереси інших осіб чи не відповідає законодавству, тому апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 р. у справі № 918/939/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 р. у справі № 918/939/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 918/939/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.