СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1521/18 (922/2869/17)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву головного юрисконсульта відділу супроводження банкрутств та виконавчих проваджень управління правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Національного банку України Софіна О.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризьком В.О., повний текст складено 30.10.2023) у справі № 922/1521/18 (922/2869/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

треті особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Національний банк Україним. Київ

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод",

2. Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод",

про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.23 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17), розгляд якої ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 призначено в судове засідання з повідомленням сторін на 11.01.2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

04.01.2024 від головного юрисконсульта відділу супроводження банкрутств та виконавчих проваджень управління правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Національного банку України Софіна О.В. надійшла заява про забезпечення участі Національного банку України в судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням воєнного стану, враховуючи інтенсивні обстріли міста Харкова та загальну загрозу ракетних обстрілів у країні, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю як учасників судового процесу, так і працівників суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) відбудеться "07" лютого 2024 року о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України серед вимог до форми та змісту письмової заяви,клопотання передбачено їх підписання заявником чи його представником, а ч. 4 цієї статті процесуальним наслідком встановлення судом недодержання такої вимоги визначено повернення заяви чи клопотання завнику без розгляду.

Згідно з частинами 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 , а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 149/289/21 зазначено, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема підтвердити обсяг цих повноважень.

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень Софіна О.В. діяти від імені Національного банку України до заяви про забезпечення участі Національного банку України в судових засіданннях Східного апеляційного гсоподарського суду з розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції додано копію довіреності від 21.12.2023 № 18.0012/91530, підписаної головою Національного банку України Пишним А.Г., в якій зазначено про уповноваження головного юрисконсульта відділу супроводження банкрутств та виконавчих проваджень управління правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Національного банку України Софіна О.В. представляти інтереси Національного Банку України , в тому числі в судах України всіх інстанцій, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Національного банку України станом на 15.12.2023, в якому у відомостях про осіб, які поряд з керівником можуть вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено Софіна О.В. із повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи (розпорядження Національного банку України від 12.02.2021 № 421-ра), - представник.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у Софіна О.В. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва Національного банку України та доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси зазначеного органу в порядку самопредставництва, які в свою чергу, відповідно до ч. 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, можуть підтверджуватись лише наявністю відповідних положень в законі, статуті, положенні, трудовому договорі, (контракті), а не довіреністю Національного банку України. Зокрема в матеріалах справи відсутнє Положення про відділ супроводження банкрутств та виконавчих проваджень управління правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Національного банку України, головним юрисконсультом якого зазначено Софіна О.В. у вищенаведеній довіреності в якості посадової особи, що уповноважена представляти Національний банк України в порядку самопредставництва.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що заява про участь Національного банку України у судових засіданнях в режимі відеоконференції підписано особою, яка має право її підписувати, що, як зазначено вище, відповідно до ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України має процесуальним наслідком повернення клопотання завнику без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Софіна О.В. про участь Національного банку України у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль