ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа№ 911/1366/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 (повний текст рішення складено 19.12.2023)

у справі №911/1366/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі Уа»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе»

про стягнення 1 287 630,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі Уа» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» (далі-відповідач) про стягнення 1 287 630,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки № 04/01/12-2022 від 04.01.2022 в частині своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 767 452,80 грн, з огляду на наявність якої нараховані 70 008,43 грн інфляційних нарахувань, 140 033,85 грн 30 % річних, 233 389,76 грн пені та 76 745,28 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2023 у справі №911/1366/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі УА» 767 452 грн 80 коп заборгованості, 146 131 грн 43 коп пені, 76 745 грн 28 коп штрафу, 87 678 грн 86 коп 30 % річних, 30 367 грн 19 коп інфляційних нарахувань та 15 310 грн 45 коп судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2023 у справі №911/1366/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/105/24 від 15.01.2024, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1366/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 28 971,67 грн та розраховується наступним чином: 19 314,45 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 28 971,67 грн.

Скаржник, в якості доказів сплати судового збору надав платіжне доручення №22 від 08.01.2024, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1625,64 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 27 346,03 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Апеляційну скаргу від імені Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» підписано адвокатом Заліським Юрієм Миколайовичем. Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів того, що Заліський Ю.М. є адвокатом та представником Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе».

Таким чином, представнику скаржника потрібно надати належні докази повноважень на представництво Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» у Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази доплати судового збору у розмірі 27 346,03 грн., докази, що посвідчують повноваження адвоката Заліського Ю.М. як представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 у справі №911/1366/23 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази, що посвідчують повноваження адвоката Заліського Ю.М. як представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» в Північному апеляційному господарському суді, докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 27 346,03 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич