ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

16.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5250/23

За заявою: Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 29 628,18 грн. за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни про стягнення заборгованості в розмірі 29 628,18 грн. за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

Рішенням від 18.12.2023 позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни про стягнення заборгованості в розмірі 29 628,18 грн. за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 25 370,33 грн. - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 385,30 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 711,19 грн.- 3% річних, 3 138,21 грн. -інфляційних збитків, 22,93 грн. пені, 2 683,98 грн. - судового збору.

В решті позову відмовлено.

10.01.2024 від Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільною сплатою заборгованості.

На виконання рішення 11.01.2024 видано наказ.

Ухвалою від 11.01.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2024.

15.01.2024 від позивача надійшла заява, в якій він підтвердив відсутність боргу та просив розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без його участі.

16.01.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Боржник в заяві зазначає про добровільну сплату ним стягуваної суми, що підтверджується наступними квитанціями: № 0.0..1 від 30.10.2023 на суму 25 370,33 грн., № 0.0..1 від 30.10.2023 на суму 385,30 грн., № 0.0..1 від 30.10.2023 на суму 711,35 грн., № 0.0..1 від 30.10.2023 на суму 3138,27 грн., № 0.0..1 від 30.10.2023 на суму 22,93 грн., № 0.0..1 від 30.10.2023 на суму 2684,00 грн.

Таким чином, зважаючи на добровільну сплату Фізичною особою-підприємцем Гриценко Елеонорою Валеріївною вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 в розмірі 32 311,94 грн. є припиненими.

За встановлених вище обставин, наказ №904/5250/23 від 11.01.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про стягнення Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 25 370,33 грн. - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 385,30 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 711,19 грн.- 3% річних, 3 138,21 грн. -інфляційних збитків, 22,93 грн. пені, 2 683,98 грн. - судового збору, є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, заява Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5250/23 від 11.01.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про стягнення Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Валеріївни на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 25 370,33 грн. - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 385,30 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 711,19 грн.- 3% річних, 3 138,21 грн. -інфляційних збитків, 22,93 грн. пені, 2 683,98 грн. - судового збору, таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 16.01.2024 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко