ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа № 902/294/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 16.11.23р.

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 433130230,76 грн заборгованості згідно договору транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.11.23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 364 751 744,45 грн - основного боргу, 35 366 115,52 грн - пені, 6 409 262,25 грн - 3% річних, 11 446 201,89 грн - інфляційних втрат та 616700,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 15 156 906,65 грн пені - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2023 у справі № 902/294/18. Постановити у справі нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 925 050 грн (616 700 грн х150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник, згідно квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС, направив апеляційну скаргу до Електронного кабінету АТ "Укртрансгаз", однак відсутні докази надсилання скаги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Згідно відповіді № 399164 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, скаржник мав направити апеляційну скаргу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак в матеріалах скарги відсутні докази надсилання.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, п.3 ч.3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 925 050 грн та докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищенаведене, клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подане з апеляційною скаргою про поновлення строків на подання апеляційної скарги наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 16.11.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 925 050 грн та докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.