ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1576/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

"Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"

про визнання права іпотекодержателя на нежитлову будівлю,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Є.В.- виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідачів-1,2: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР", в якому просить визнати за Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" право іпотекодержателя на належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (колишня - Котовського), 50/81, загальною площею 1115,20 кв.м., яке виникло на підставі укладеного між Акціонерним банком "СИНТЕЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" договору іпотеки, який посвідчений 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим № 157.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2024. Цією ж ухвалою позивачу запропоновано, в тому числі, надати письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК" та Житомирську обласну прокуратуру.

04.01.2024 від представника позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли пояснення від 04.01.2024 щодо залучення третіх осіб.

08.01.2024 через відділ загальної канцелярії суду директором відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" подано клопотання від 08.01.2024 у якому останній вказує, що про наявність судового процесу дізнався 04.01.2024, у зв`язку з чим просить суд: відкласти розгляд справи на будь-яку дату після 12.02.2024; продовжити строк підготовчого провадження та надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідачі - 1, 2 повноважних представників в судове засідання 08.01.2024 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 08.01.2024 представник позивача вважав клопотання відповідача-1 в частині відкладення розгляду справи необґрунтованим. Підтримав клопотання, яке міститься у позовній заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК", а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Житомирської обласної прокуратури.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" у додаткових поясненнях від 04.01.2024 вказує, що:

1. Клопотання щодо залучення ТОВ "РОСТОК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 обумовлено тим, що спірну нежитлову будівлю відповідач-1 - ТОВ "РОСКАР" отримав у власність, в якості майнового внеску до статутного капіталу від ТОВ "РОСТОК" та ТОВ "ОСКАР", які передали зазначеній юридичній особі нерухомість на виконання умов договору про спільну діяльність, укладеного між ТОВ "РОСТОК" та ТОВ "ОСКАР", на підставі протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "РОСКАР" від 29.02.2016 та акту приймання-передачі майна від 01.03.2016. Вважає, що оскільки нежитлова будівля за адресою: м.Житомир, вул.Михайла Грушевського, 50/81 є предметом іпотеки, ТОВ "ОСКАР" та ТОВ "РОСТОК" не мали права передавати її у власність іншим особам. Доводить, що в силу положень ст.9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Також зазначає, що відповідно до ст.12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Згідно зі ст.22 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 статті 147 ГК України передбачено, що збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону. Посиланючись на наведене зазначає, що у випадку задоволення позову про визнання права ПАТ АБ "Укргазбанк" як іпотекодержателя спірного нерухомого майна, у ТОВ "РОСТОК" може виникнути обов`язок по відношенню до ТОВ "РОСКАР" щодо відшкодування йому збитків, внаслідок передачі обтяженого іпотекою майна. Відтак вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "РОСТОК" по відношенню до відповідача-1 - ТОВ "РОСКАР".

2. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Житомирської обласної прокуратури обґрунтоване тим, що на даний час у провадженнях судів перебувають справи:

- №295/8000/13-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", Міністерства фінансів України, ТОВ "ОСКАР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "РОСКАР", ТОВ "Росток" про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння;

- №295/19577/14 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах: АБ "Укргазбанк", Міністерства фінансів України до ТОВ "ОСКАР" та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказує, що зазначені справи стосуються нерухомого майна яке є предметом спору у даній справі - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що у даній справі встановлюватимуться обставини, що можуть мати значення для розгляду справ №295/8000/13-ц та №295/19577/14 (обставини реконструкції майна, його відчуження за відсутності згоди іпотекодавця, наявність/ відсутність у АБ "УКРГАЗБАНК" права іпотекодержателя на майно тощо) позивач вважає за необхідне залучити Житомирську обласну прокуратуру до участі у справі, оскільки, результат її розгляду може вплинути на права та обов`язки прокуратури з захисту інтересів держави у справах №295/8000/13-ц та №295/19577/14.

Розглянувши клопотання позивача про залучення ТОВ "РОСТОК" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, господарський суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ОСКАР" є позичальником за договором кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007, укладеним між АБ "Синтез" та ТОВ "ОСКАР" з наступними змінами.

В забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця (ТОВ "ОСКАР") перед іпотекодержателем (АБ "СИНТЕЗ") 09.07.2007 року між Акціонерним банком "СИНТЕЗ" та ТОВ "ОСКАР" було укладено договір іпотеки, який посвідчений 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. та реєстрований в реєстрі за №157.

В зв`язку з укладенням між АТ "СИНТЕЗ" та ВАТ "Укргазбанк" договору відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 12.09.2009 Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1671, ВАТ АБ "Укргазбанк" набув усі права кредитора - іпотекодержателя по договору іпотеки та права вимоги повного та належного виконання іпотекодавцем по договору іпотеки. Договором про внесення змін від 24.02.2009 АБ "СИНТЕЗ" було відступлено право за договором іпотеки від 09.07.2007 ВАТ АБ "Укргазбанк".

Як вбачається з протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "РОСКАР" на виконання умов договору про спільну діяльність, укладеного 01.03.2011 року між ТОВ "РОСТОК" та ТОВ "ОСКАР", та для продовження спільної діяльності, сторонами (ТОВ "РОСТОК та ТОВ" ОСКАР") вирішено заснувати в Україні ТОВ "РОСКАР" за адресою місцезнаходження: м.Житомир, вул.М.Грушевського, 50/81.

Згідно з цим же рішенням ТОВ "РОСТОК" для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" внесло належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, літера "А", загальною площею 1115,кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.М.Грушевського, 50/8. Згідно з актом приймання-передачі від 01.03.2016 ТОВ "РОСТОК" передало зазначене майно ТОВ "РОСКАР".

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на викладене та те, що спірну нежитлову будівлю відповідач-1 - ТОВ "РОСКАР" отримав в якості майнового внеску до статутного капіталу від ТОВ "РОСТОК", яке передало зазначеній юридичній особі нерухомість на виконання умов договору про спільну діяльність, укладеного між ТОВ "РОСТОК" та ТОВ "ОСКАР", на підставі протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "РОСКАР" від 29.02.2016 та акту приймання-передачі майна від 01.03.2016, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (ТОВ "РОСКАР") - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК", оскільки, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки зазначеного товариства.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Житомирської обласної прокуратури ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовує тим, що Житомирська обласна прокуратура здійснює захист інтересів держави в особі Банку у пов`язаних справах №295/19577/14 та № 295/8000/13-ц, тому вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки прокуратури в реалізації її повноважень у зазначених справах.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки останнє суперечить положенням ст.53 ГПК України, за змістом якої прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Інші учасники провадження у справі, а також суд позбавлені процесуальної ініціативи порушувати питання про залучення прокурора у справі (ухвала КГС ВС від 08.04.2021 у справі №914/2618/16).

Розглянувши клопотання відповідача-1 - ТОВ "РОСКАР" про продовження строку на подання відзиву, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023, зокрема, відповідачам встановлено строк для подачі відзивів - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 про відкриття провадження у справі, було отримано відповідачем-1 - 29.12.2023, що підтверджується відстеженням за трек-номером 346 (т.2, а.с.19). Відповідно, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 13.01.2024.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву 08.01.2024, тобто до його закінчення.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, з метою надання можливості учаснику справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та враховуючи завдання господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом, для подачі відзиву на позовну заяву до 17.01.2023.

У зв`язку із залученням третьої особи, а також враховуючи те, що станом на 08.01.2024 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд постановляє відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 50, 119, 182, 185, 194-196, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (ТОВ "РОСКАР") - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК" (, 10030, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Грушевського, буд. 50/81).

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Житомирської обласної прокуратури до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

3. Клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" про продовження строку на подання відзиву задовольнити та продовжити відповідачу-1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 17.01.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на "26" січня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

5. Задовольнити клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні "26" січня 2024 р. о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. Роз`яснити третій особі - ТОВ "РОСТОК" право завчасно до дати судового засідання, яке призначене на 26.01.2024, подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог. Вказані пояснення надіслати суду та сторонами у справі про що суду надати відповідні докази.

7. Роз`яснити учасникам справи:

- що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- рекомендувати учасникам судового процесу надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд".

8. Звернути увагу сторін на необхідність в о б о в я з к о в о м у п о р я д к у зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () та представнику - через Електронний Суд,

3 - відповідачу - ТОВ "РОСКАР" () (рек.),

4 - відповідачу - ТОВ "ОСКАР" () (рек.),

5 - третій особі - ТОВ "РОСТОК" (, 10030, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Грушевського, буд. 50/81 ),