ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа №3/43-Б

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 (повний текст - 24.11.2023) у справі №3/43-Б (суддя Макаревич В.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (правонаступник - Головне управління ДПС у Житомирській області) (м.Житомир)

до боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №3/43-Б задоволено клопотання арбітражного керуючого Максимова А.А. б/н від 13.02.2023 та заяви від 13.03.2023, від 14.03.2023 про затвердження звітів ліквідатора Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат у справі №3/43-Б (з урахуванням поданого клопотання від 18.09.2023 про уточнення).

Затверджено звіти арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.03.2019 по 31.08.2020 урозмірі 201996,57 грн та за період з 01.09.2020 по 30.11.2022 у розмірі 376200,00 грн.

Затверджено звіти арбітражного керуючого Максимова А.А. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 7285,31 грн та за період з 01.01.2021 по 08.12.2022 у розмірі 6100,00 грн.

Серед іншого, стягнуто з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника,7, ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №394 від 26.02.2023, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 285282,19 грн та понесених витрат у розмірі 6604,31 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в цій частині, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою

Листом від 12.12.2023 матеріали справи №3/43-Б витребувано з господарського суду Житомирської області.

26.12.2023 матеріали справи №3/43-Б надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Саврій В.А. перебував у відпустці з 25.12.2023 по 05.01.2024 включно, про що апелянт був повідомлений листом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018р. у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021р. у справі №920/135/21.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2684,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо строків подання апеляційної скарги та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 21.11.2023, дата підписання ухвали - 24.11.2023, зі скаргою апелянт звернувся 07.12.2023, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Скаржником ні окремим клопотанням (заявою), ні у прохальній частині апеляційної скарги не заявлено про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №3/43-Б на підставі ч.2 чи ч.3 ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №3/43-Б залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн та обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Саврій В.А.