ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/8053/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 (повний текст складено 13.11.2023)

у справі № 910/8053/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Банк Альянс"

про стягнення 415 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/8053/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" 16.11.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/8053/23 скасувати; позов задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 справу № 910/8053/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8053/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/8053/23 до надходження до суду матеріалів справи.

30.11.2023 матеріали справи № 910/8053/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/8053/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 9 342,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 12.12.2023 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" до його електронного кабінету (доставлено 15.12.2023 14:33). Також ухвалу було надіслано представнику скаржника адвокату Ріяко Євгену Олександровичу до його електронного кабінету (доставлено 15.12.2023 14:33).

Підсистема "Електронний суд" ? це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Електронний кабінет (офіційна електронна адреса), через який користувачі мають змогу скористатись всіма актуальними сервісами ЄСІТС. Зокрема, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результату розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Так, згідно із підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Згідно із пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема "Електронний кабінет" розділу ІII "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 "Підсистема "Електронний суд" розділу ІII "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 459/3660/21.

Так, довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду. Тому визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 25.12.2023.

28.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від адвоката Ріяко Євгена Олександровича надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник скаржника зазначив, що з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 він ознайомився лише 19.12.2023 в підсистемі "Електронний суд". Також зазначив, що не мав можливості ознайомитися з вищезазначеною ухвалою і усунути недоліки у встановлений судом строк у зв`язку з хакерською атакою на сервери Судової влади України.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" адвоката Ріяко Є.О. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З огляду на посилання представника скаржника щодо хакерської атаки на сервери Судової влади України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що згідно частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги представником скаржника не додано жодних доказів на підтвердження неможливості ознайомитися з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху до 19.12.2023.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 25.12.2023, а з заявою про продовження строку на усунення недоліків представник скаржника звернувся 28.12.2023, тобто після закінчення строку на усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" адвоката Ріяко Є.О. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

28.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від адвоката Ріяко Євгена Олександровича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 9 342,00 грн. Також представник скаржника просив поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що з ухвалою адвокат Ріяко Є.О. зміг ознайомитися лише 19.12.2023, а засобами поштового зв`язку копію вищезазначеної ухвали суду ними отримано не було.

Також представник скаржника звернув увагу суду на те, що з 20.10.2023 по 27.12.2023 включно адвокат Ріяко Є.О. перебував у відпустці у зв`язку з сімейними обставинами та незадовільним станом здоров`я, на підтвердження чого до заяви додано копію наказу про надання відпустки ТОВ "ЮК "Ріяко і партнери" від 19.12.2023.

Так, відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" адвоката Ріяко Є.О. про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оцінивши наведені в заяві причини пропуску наданого скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що перебування представника скаржника у відпустці не є об`єктивно непереборною причиною пропуску строку на усунення недоліків, позаяк юридична особа, якою є скаржник, не обмежена у кількості представників однією особою.

Суд звертає увагу, що як і представник скаржника, так і Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон", яке також отримало ухвалу 15.12.2023, не були позбавлені можливості доручити іншому представнику надати докази сплати судового збору до суду.

Пропуск строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, у даному випадку, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.06.2022 у справі № 910/3002/14.

Доказів на підтвердження наявності особливих та непереборних обставин, що перешкодили усунути недоліки апеляційної скарги до матеріалів вказаної заяви не надано.

Таким чином, оцінивши наведені у заяві доводи скаржника про причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд визнає їх неповажними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

Також у своїй заяві представник скаржника посилався на актуальну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Верхового Суду щодо необхідності уникнення судом надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку та забезпечення реального доступу до правосуддя.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

ЄСПЛ у пункті 29 рішення від 26.07.2007 у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до нівелювання вимог процесуального законодавства.

Так Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 25.05.2022 у справі № 910/13503/21 зазначено, що надаючи оцінку клопотанню скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має керуватися принципом верховенства права, принципом рівності сторін судового провадження та не проявляти надмірної гнучкості, що може призвести до нівелювання процедурних вимог, встановлених статтями 174, 260 ГПК України та частиною 1 статті 119 ГПК України щодо необхідності доведення суду наявності об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню до суду, які до того ж повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/8053/23 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" адвоката Ріяко Є.О. б/н від 28.12.2023 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Визнати неповажними причини пропуску процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" адвоката Ріяко Є.О. б/н від 28.12.2023 про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/8053/23.

4. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

5. Матеріали справи № 910/8053/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці з 22.12.2023 по 05.01.2024, текст ухвали складено та підписано 08.01.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир