ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.24 Справа№ 914/2541/21

У справі за позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів, в інтересах держави
до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик», м. Львів,
до відповідача 3:Рясне-Руської сільської ради, с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_1 , м. Львів,
про:визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, в інтересах держави, до відповідачів: Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик», Рясне-Руської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , про: визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 06.06.2022 (суддя Щигельська О. І.) зупинено провадження у справі № 914/2541/21 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 380/23540/21 та зобов`язано сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження по справі.

Наказом голови Господарського суду Львівської області № 05-13/52 від 16.10.2023 надано судді Щигельській О. І. відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 14.10.2023 по 16.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 389 від 19.10.2023, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2541/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 дану справу передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Однак, оскільки розгляд справи № 914/2541/21 на момент її повторного розподілу був запинений у суду була відсутня процесуальна можливість поновити провадження у такій справі та прийняти її до розгляду.

05 січня 2024 року через систему «Електронний суд» прокурором подано клопотання про поновлення провадження у даній справі (вх. № 483/24), де повідомлено суд, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 380/23540/21 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Галтекс Брухт», ОК «ГБК «Автомеханік», ОК «ГБК «Автосвіт», ОК «ГБК «Пікап», ОК «ГБК «Сілвер Авто» про визнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної ради від 29.10.2019 № 907 «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща», рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 про відмову у задоволенні позовних вимог - залишено без змін. Відтак, враховуючи усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 914/2541/21, прокурор просить поновити провадження у даній справі.

Згідно з частиною 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа була зупинена на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до свого провадження та розпочати розгляд такої справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 20, 32, 46, 120, 121, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/2541/21.

2. Справу № 914/2541/21 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Підготовче засідання призначити на 06.02.24 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу.

6. Зобов`язати учасників процесу надати суду відомості про наявність електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

7. Встановити відповідачам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

8. Встановити прокурору строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора надіслати (надати) таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

9. Встановити відповідачам строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати (надати) його з доданими документами іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

10. Зобов`язати третю особу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору. Копію пояснень разом із доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу, докази надіслання (надання) подати суду.

11. Звернути увагу учасників процесу, що:

11.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

11.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.