УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/15/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Сталь»

про стягнення 83 025,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Сталь» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб у розмірі 83 025,79 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником Петушковим Іваном Сергійовичем.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача долучено: довіреність у порядку передоручення від 06.11.2023, яка видана Єпішевим В.В. як керівником підприємства на ім`я Петушкова І.С.

Разом з тим, у довіреності від 06.11.2023 відсутнє посилання на підстави уповноваження Петушкова І.С. на представництво інтересів позивача (чи то у порядку самопредставництва, чи то як адвоката).

Так, повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю, однак, суд зазначає, що довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує обставини того, що особа є адвокатом.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини того, що Петушков І.С. є адвокатом.

Окрім того, за наявними у матеріалах справи документами, суд не має можливості встановити здійснення представництва інтересів позивача представником Петушковим І.С. у порядку самопредставництва.

Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що позивачем не доведена наявність у представника Петушкова Івана Сергійовича повноважень представляти інтереси ТОВ «Арт-Пром» у Господарському суді міста Києва, а тому позовна заява підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання.

Указана обставина відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Сталь» про стягнення 83 025,79 грн у справі №910/15/24 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна