ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа № 903/135/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

скаржника ТОВ "Волинь-зерно-продукт" - адвокат Давидюк М.В.

боржника - адвокат Кушнірук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (вх. 5296/23 від 24.11.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 (постановлену суддею Дем`як В.М., повний текст складений 22.11.2023)

за клопотанням ОСОБА_1

про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна

по справі №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича за його заявою.

Розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича призначено арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича.

Зобов`язано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича передати розпоряднику майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Масюку Олександру Володимировичу усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Вказана ухвала мотивована тим, що зважаючи, зокрема, на те, що розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича арбітражним керуючим Григор`євим В.В. подано заяву від 03.11.2023 за вх.№01-74/1652/23 від 06.11.2023 про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, що є підставою, у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, для відсторонення від виконання відповідних повноважень розпорядника майна під час провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, за його заявою.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулося до суду через підсистему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 в частині наведення судом першої інстанції мотивів відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. (за його заявою, а не по причині неналежного виконання повноважень). Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 в частині призначення розпорядником майна фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича () арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича; призначити розпорядником майна фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича () арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва №241, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.02.2013 №280/5.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- наявність у ТОВ "Волинь-зерно-продукт" процесуального статусу "інший учасник справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків якого існує спір" до моменту отримання статусу конкурсного кредитора, оскільки значна частина заявлених ТОВ "Волинь-зерно-продукт" грошових вимог є безспірною, так як визнана боржником у формі процесуальних заяв в межах розгляду спорів судом. В частині невизнаних боржником грошових вимог ТОВ "Волинь-зерно-продукт" існує спір, який підлягає вирішенню господарським судом в межах розгляду кредиторських вимог та постановлення ухвали за наслідками попереднього засідання господарського суду. Зазначені обставини дають підстави стверджувати про наявність у ТОВ "Волинь-зерно-продукт" власного процесуального інтересу щодо боржника та наявність процесуального статусу іншого учасника справи про банкрутство;

- з матеріалів справи вбачається наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. не з мотивів звернення останнім із власною заявою, а з причин невиконання та неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

- зазначена в ухвалі суду від 06.11.2023 пропозиція ТОВ "Вербена" надати суду кандидатуру арбітражного керуючого згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, є безпідставним наданням переваги ТОВ "Вербена" та такою, що не ґрунтується на правовій нормі, не відповідає обставинам справи про банкрутство боржника.

01.12.2023 на адресу суду з Господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи №903/135/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (вх. 5296/23 від 24.11.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на 09.01.2024 об 11:00 год.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні представник боржника заперечив доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про місце, час і дату повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю інших учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (вх. 5296/23 від 24.11.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява №13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КуЗПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Коло осіб (в позовному провадженні), які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначено приписами статей 254, 255 ГПК України.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі №Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі №916/3206/17, від 03.06.2020 у справі №910/18031/14, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14, від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, Національний банк України, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ.

Приписами статті 45 КУзПБ встановлено, зокрема, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з частини 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. А набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, і таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (Правову позицію викладено у пункті 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Кредитори (в розумінні абзацу 10 ч. 1 ст.1 КУзПБ, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом 1 ч.1 ст.45 КУзПБ, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (ч.1 ст. 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (пункт 56.20 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19).

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18).

За приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Колегія суддів також звертається до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича .

03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" від 25.01.2023 (вх.№ 01-52/154/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 03.02.2023 №80 (вх.№ 01-52/155/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича строком до 15 місяців. Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

29.03.2023 за №70296 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

12.04.2023 матеріали справи №903/135/23 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023.

25.04.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 48 446 151,73 грн. в т.ч. 39 687 325,72 грн - основний борг, 8 758 826, 01 грн штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника від 25.04.2023 за вх. №01-74/610/23 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" запропоновано впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні заяви недоліки та подати суду: докази сплати судового збору за подання відповідної заяви в розмірі 5368 грн.

Заявником усунуто недоліки вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх. №01-74/610/23 від 25.04.2023 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 48 446 151,73 грн в т.ч. 39 687 325,72 грн - основний борг, 8 758 826, 01 грн штрафні санкції - до повернення справи №903/135/23 в Господарський суд Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №903/135/23 ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 залишено без змін.

13.07.2023 до Господарського суду Волинської області із Північно-західного апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №903/135/23.

Ухвало суду від 20.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 09.08.2023.

21.07.2023 матеріали справи №903/135/23 були скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №903/135/23.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі №903/135/23 залишено без змін.

18.10.2023 до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/135/23.

Ухвалою суду від 23.10.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 25.01.2023 №39 (вх.№01-52/119/23 від 27.01.2023) [в редакції від 01.02.2023] про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про визнання грошових вимог до боржника на 12.12.2023.

24.11.2023 матеріали справи матеріали справи №903/135/23 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 48 446 151,73 грн, судом першої інстанції не розглянута та не визнана. Тобто, потенційний кредитор ТОВ "Волинь-зерно-продукт" не набуло статусу учасника судового провадження - сторони у справі про банкрутство.

Таким чином, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у справі про банкрутство боржника.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі №904/897/19, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Судом апеляційної інстанції у справі встановлено, що ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 не містяться висновки щодо прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт".

Щодо наявності у ТОВ "Волинь-зерно-продукт" процесуального статусу іншого учасника справи про банкрутств колегія суддів звертається до правового висновку, викладеного у постанові від 29.07.2021 у справі №911/698/21.

У вказаній постанові Верховний суд дійшов висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на три групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

- одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо;

- друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.11.2023 в справі №910/4685/20 зауважив, що процедура банкрутства поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник та які розглядаються у відокремленому позовному провадженні в межах справи про банкрутство.

У вказаній постанові Верховний Суд зауважив, що особи, віднесені до І та ІІ груп, належать до учасників справи про банкрутство (непозовного провадження), у якій вирішуються основні процедурні питання (у межах судових процедур, визначених статтею 6 КУзПБ), відтак вказані особи наділені повною процесуальною дієздатністю у такій справі, зокрема й правом на оскарження ухвалених у ній судових рішень.

Натомість особи, які віднесені до ІІІ групи (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір) зазвичай стають учасниками справи про банкрутство у зв`язку з тим, що суд у межах справи про банкрутство розглядає та вирішує у відокремленому позовному провадженні спір за участю цих осіб.

На переконання судової палати, віднесення за статтею 1 КУзПБ певних осіб, щодо прав або обов`язків яких вирішується спір у відокремленому позовному провадженні в межах справи про банкрутство, до категорії "інших учасників справи про банкрутство" не свідчить про наділення таких осіб статусом учасника самої справи про банкрутство в силу закону.

Отже, вирішуючи проблемний аспект у правовому регулюванні статусу таких суб`єктів, Верховний Суд в справі №910/4685/20 від 22.11.2023 зазначив, що інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, не належать до учасників справи про банкрутство (за винятком тих осіб, які одночасно належать до І та ІІ груп), а їх процесуальний статус доцільно визначити саме як "учасники відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство".

При цьому, сам факт залучення ухвалою суду певного суб`єкта як учасника до відокремленого провадження ще не означає автоматичне наділення такого суб`єкта статусом учасника справи про банкрутство.

Судом встановлено, що у межах справи №903/135/23 про банкрутство не розглядається та не вирішується спір у відокремленому позовному провадженні за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт".

Отже, враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" не є учасником судового провадження - сторони у справі про банкрутство, а також не є іншим учасником справи про банкрутство щодо прав або обов`язків якого існує спір. Крім того, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 не містяться висновки щодо прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

А тому колегія суддів вважає, що скаржник не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23.

Колегія суддів вважає посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 08.06.2023 у справі №911/2237/22 безпідтавними, оскільки обставини у справі №911/2237/22 та у справі №903/135/23 не є релевантними. Зокрема, у справі №911/2237/22 про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь" з апеляційною скаргою звернувся ініціюючий кредитор у справі №905/507/22 про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження у справі №903/135/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (вх. 5296/23 від 24.11.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.