ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/3599/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 (повний текст рішення складено 04.09.2023, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/3599/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант», м. Київ

до Приватного підприємства «Кривбас -Універсал», м. Кривий Ріг

про стягнення 264 934, 39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023, у даній справі, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача - Приватного підприємства «Кривбас-Універсал» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант»: 174 762,00грн. - основної заборгованості, 31 505,04грн. - пені, 26 214,30грн. - штрафу, 17 117,10грн. - 25% річних за користування товарним кредитом, 2 054,05грн. - 3% річних, 13 281,90грн. - інфляційних втрат та 3 974,02грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , 27.10.2023 засобами поштового зв`язку, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/3599/22 стосується його прав та обов`язків просить поновити строк для подання апеляційної скарги; скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/3599/22 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду: мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку; доказів: доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі та надсилання Позивачу та Відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні; реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 31.10.2023 рекомендованим листом надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі (50049, м. Кривий Ріг, вуд. Скандинавська, б. 33).

08.11.2023 поштове відправлення №590 повернулося до суду з відміткою/довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/3599/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.А. Коваль