ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.01.2024 Справа № 920/1083/23
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 13.09.2023 №1471/5/18-28-13-04-01 (вх. № 3569 від 15.09.2023)

кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Приватного підприємства Запорожець ОВ (40034, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд. 22, кв.61, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників сторін:

представник ініціюючого кредитора Корольова Д.А.

представник боржника Кузнєцов А.С.

арбітражний керуючий Хандурін Д.В.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ (40034, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд. 22, кв.61, ) прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.10.2023, 14:30; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.10.2023 було, зокрема, відкладено підготовче засідання на 07.11.2023, 12:30.

07.11.2023 представником боржника подано суду відзив на заяву від 06.11.2023, в якому заперечує проти заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ та просить відмовити у відкритті провадження про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ та визнанні кредиторських вимог у розмірі 1135401,89 грн. Також виклав свою думку щодо конфлікту інтересів відносно арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. та його участі у даній справі.

Також представником боржника подано суду заяву від 13.11.2023, відповідно до якої просить повернути заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ посилаючись на те, що заявником не надано доказів його правосуб`єктності, а тому наявні підстави для застосування наслідків передбачених ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 07.11.2023 у даній справі не відбулося, згідно ухвали суду від 09.11.2023 призначено підготовче засідання на 28.11.2023, 12:30.

27.11.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області подано заперечення на заяву про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.11.2023 №1840/5/18-28-13-04-01, в яких зазначає, що відповідно до п.5 Положення Головне управління ДПС у Сумській області забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, подана заява підписана в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Артемом Снєжко, який діє на підставі наказу ДПС України від 04.07.2023 №743-о та внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України є контролюючим органом, уповноваженим здійснювати заходи щодо забезпечення погашення недоїмки зі сплати єдиного внеску в розумінні ПК України, а тому має право звертатися до суду з заявами про відкриття провадження у справах про банкрутство відповідно до ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 28.11.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 14.12.2023, 12:30.

04.12.2023 представником Головного управління ДПС у Сумській області подано відповідь на відзив від 01.12.2023 №1883/5/18-28-13-04-01.

13.12.2023 арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано відомості для приєднання до матеріалів справи від 12.12.2023 №02-01/658, стосовно конфлікту інтересів відносно призначення його розпорядником майна у даній справі. Просить долучити: звернення НАЗК на отримання інформації, докази направлення НАЗК та відповідь НАЗК №32-0367626-21 від 09.09.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024, 12:00.

04.01.2024 арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано відомості для приєднання до матеріалів справи від 04.01.2024 №02-01/758, відповідь НАЗК №203-01/31401-23 від 14.12.2023.

Представник кредитора у судовому засіданні 11.01.2024 надала пояснення, підтримала подану заяву і просила суд відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ. Представник боржника заперечив проти такої заяви та просив відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство Запорожець ОВ є юридичною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Станом на 15.09.2023 (дата подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) за ПП Запорожець ОВ обліковується недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 1 108 561,89 грн, у тому числі: основний платіж 1 086 868,45 грн; штрафна санкція 19 828,68 грн; пеня 1 864,76 грн.

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

ПП Запорожець ОВ подано до контролюючого органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Контролюючим органом направлялися вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску на виконання до органів ДВС.

Виникнення даної суми боргу підтверджено матеріалами заяви, зокрема, розрахунком податкової заборгованості, витягами з інтегрованої картки платника податків, податковими деклараціями, рішеннями про застосування штрафних санкцій, вимогами про сплату боргу недоїмки та постановами про відкриття виконавчих проваджень.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу контролюючими органами було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 1 108 561,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

У свою чергу, боржник заперечує проти заявлених вимог кредитора, вважає їх необгрунтованими у розмірі 1 108 561,89 грн. Вказує на те, що згідно наданих кредитором доказів ініціювання відкриття виконавчого провадження борг (недоїмка) складає суму 860 844,94 грн, а не ту яку заявлено у заяві, а саме у розмірі 1 108 561,89 грн та посилається на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20.

Відповідно до ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Заперечення боржника не свідчать про наявність між ним та кредитором спору про право, оскільки вказана у заяві кредитора заборгованість самостійно задекларована боржником у відповідних податкових деклараціях. Позиція боржника грунтується на ненаданні кредитором підтвердження відкриття виконавчих проваджень на повну суму (1 108 561,89 грн) заборгованості. Суд зауважує, що в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - контролюючий орган зобов`язаний подати докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, що кредитором і зроблено (надані докази звернення до боржника з відповідними вимогами про сплату боргу (недоїмки) та до ДВС про відкриття виконавчих проваджень на суму 1 026 906,18 грн).

З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги заперечення боржника, факт наявності заборгованості в сумі 1 108 561,89 грн підтверджено поданими заявником документами, є самостійно узгодженими, наявність постанов про відкриття виконавчих проваджень не є підтвердженням суми кредиторської заборгованості, а свідчать лише про вжиття контролюючим органом заходів примусового стягнення заборгованості. Окрім того, посилання боржника на правовий висновок у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 є недоцільним, оскільки між сторонами відсутній спір право та відсутні докази сплати боржником заборгованості перед кредитором у повному обсязі.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника Приватного підприємства Запорожець ОВ перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Сумській області у розмірі 1 108 561,89 грн є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 498 603,25 грн та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ, заявником - Головним управлінням ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1207 від 22.08.2023. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Запорожець ОВ. Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Приватного підприємства Запорожець ОВ арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1868 від 08.02.2018). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича про участь у справі про банкрутство ПП Запорожець ОВ.

Заперечення боржника щодо конфлікту інтересів відносно арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. та його участі у даній справі є недоречними та спростовуються наданими арбітражним керуючим доказами, зокрема, відповіддю НАЗК №203-01/31401-23 від 14.12.2023 (а.с.156).

Отже, кандидатура арбітражного керуючого Хандуріна Д.В., який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, він не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна Приватного підприємства Запорожець ОВ у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У своїй заяві Головне управління ДПС у Сумській області посилається на п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства яким установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області, додано договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 12.09.2023, укладений з арбітражним керуючим Хандуріним Д.В.

Зокрема, п.3.5. договору, передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за перші три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого у розмірі 60300,00 грн здійснюється за рахунок коштів Заявника на умовах, визначених цим Договором без здійснення авансування розміру грошової винагороди на депозитний рахунок господарського суду.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ (40034, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд. 22, кв.61, ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ (40034, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд. 22, кв.61, ) відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Запорожець ОВ (40034, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд. 22, кв.61, ).

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Приватного підприємства Запорожець ОВ (40034, Сумська область, м.Суми, проспект М.Лушпи, буд. 22, кв.61, ) у розмірі 1 135 401,89 грн та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 26 840,00 грн судового збору включити до першої черги, 1 086 868,45 грн - заборгованості з єдиного внеску включити до другої черги, 21 693,44 грн штрафних санкцій та пені включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (вул.Я.Мудрого,71, м.Суми, 40009; свідоцтво № 1868 від 08.02.2018).

6. Встановити розпоряднику майна Приватного підприємства Запорожець ОВ арбітражному керуючому Хандуріну Д.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 20.02.2024.

7.Попереднє засідання суду призначити на 26.02.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 22.02.2024.

9. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко