УХВАЛА

м. Київ

01.01.2024Справа № 910/17967/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про повернення судового збору за позовною заявою вх 910/17967/23 Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07301, м. Вишгород, вул. Набережна, 8а; код 03346615) до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ» (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, код 40396264) про стягнення 60 784,85 грн., без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 60 784,85 грн з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 позовну заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» повернуто заявнику.

15.12.2023 до суду через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про вирішення питання про повернення 2 684,00 грн. судового збору .

Судове рішення постановлено 01.01.2024 у зв`язку із відпусткою судді.

Розглянувши у подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі № 904/2376/18.

Однак до заяви про повернення судового збору заявником додано копію платіжної інструкції від 20.11.2023 №1587 як доказ сплати судового збору. Поданий доказ унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору, оскільки рішення про повернення ухвалюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

За відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про повернення судового збору відмовити.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 01.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук