УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1721/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Горбасенко П.В.

від 08.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

від 28.11.2023,

у справі за позовом ОСОБА_1

до: Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" (надалі - Відповідач) про:

- визнання недійсними рішень правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", затверджених протоколом від 13.06.2021;

- визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021;

- визнання недійсними рішень правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", затверджених протоколом від 21.08.2021.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2023, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у задоволенні позову Позивача відмовлено повністю.

24 жовтня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №911/1721/22. У тексті касаційної скарги Скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №910/1268/23, складено 12 грудня 2023 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 01 січня 2024, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Скаржник надіслав касаційну скаргу з використанням засобів поштового зв`язку 02 січня 2024, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Скаржник у тексті касаційної скарги посилається на частину другу статті 288 ГПК України та стверджує, що він отримав постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №910/1268/23 13 грудня 2023 року на "електронний суд".

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 надіслано в Електронний кабінет Скаржника 13 грудня 2023 року.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Скаржник визначив:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 у справі №904/4887/18, а саме, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства");

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного суду щодо застосування положень частини першої статті 1, частини шостої статті 3, частини першої статті 5, статей 11, 24 Закону України "Про громадські об`єднання" у подібних правовідносинах;

- Пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №911/1721/22.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №911/1721/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №911/1721/22.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 лютого 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу №911/1721/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова