УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики Нікопольської міської ради

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

від 02.11.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нікопольска міська рада,

про стягнення 6 212 218,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/138/21, позов задоволено повністю, стягнуто з Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 6 212 218,95 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2018 рік, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 183,28 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/138/21 скасовано; справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №904/138/21, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 заяву представника Управління соціальної політики Нікопольскої міської ради адвоката Самсонової Наталії про ухвалення додаткового рішення у справі №904/138/21 частково задоволено. З Позивача на користь Відповідача стягнуто 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

13 грудня 2023 року Управління соціальної політики Нікопольської міської ради (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21, у якій просить поновити строк для подачі касаційної скарги, скасувати додаткову постанову та ухвалити нову, якою задовольнити заяву стосовно стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 90 000 грн.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 складено 03 листопада 2023 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду було 23 листопада 2023 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Скаржник надіслав касаційну скаргу з використанням засобів поштового зв?язку 13 грудня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Розглянувши подану Скаржником заяву з зазначенням підстав поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає наведені доводи поважними і такими, що дають підстави для поновлення цього строку, з огляду на таке.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 отримана ним 23 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку. За таких обставин Скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 ГПК України. При цьому до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження отримання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 саме 23 листопада 2023 року (зокрема, поштового конверту, в якому отримано оскаржуване судове рішення).

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, Верховний Суд визнає наведені в касаційній скарзі підстави для поновлення строку неповажними, тому касаційна скарга Скаржника залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, із наданням Скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- наведення інших підстав/обґрунтувань для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 904/138/21 залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціальної політики Нікопольської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Управлінню соціальної політики Нікопольської міської, що якщо Скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

Н. Губенко