ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа № 906/1002/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 24.11.2023)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації

до 1. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять;

2. Фізичної особи-підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22.

Листом №906/1002/22/8344/23 від 19.12.2023 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1002/22.

26 грудня 2023 року матеріали справи №906/1002/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 залишено без руху. Запропоновано Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: подати до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази надсилання копії апеляційної скарги Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

08 січня 2024 року від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури лист з доказами усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 27.12.2023, а саме з описами вкладення у цінний лист, що підтверджує надсилання прокурором копії апеляційної скарги Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України.

Згідно інформації з табелю робочого часу згідно Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. була тимчасова непрацездатна з 02.01.2024 по 12.01.2024 включно.

Після виходу головуючої судді Гудак А.В. з лікарняного, судом апеляційної інстанції встановлено, що з урахуванням усунення прокурором недоліків апеляційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1002/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" січня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Встановити строк Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншому учаснику справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 26.01.2024.

4. Звернути увагу сторін та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.