ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/46/24

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсвітло Плюс", м. Дніпро

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про стягнення 72 586,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськсвітло Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 72 586,79 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт з реконструкції об`єкта "Реконструкція зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення частина вул. Першотравнева, вул. Озерна, частина вул. Джерельна, частина вул. Мальовнича в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області" № 3 від 14.04.2020 зі сплати вартості виконаних робіт.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Позивачем у прохальній частині позову не визначено правову природу суми 72 586,79 грн., яку останній просить стягнути з відповідача. При цьому, з мотивувальної частини позову вбачається, що така сума є складовою кількох сум, що містять різну правову природу.

Таким чином, текст позовної заяви, наданий до суду, є неповним, не містить повного змісту позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду: письмові пояснення, з розшифруванням суми 72 586,79 грн. у прохальній частині позову.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 26.01.2024 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсвітло Плюс" №25/12-03 від 25.12.2023 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськсвітло Плюс" в строк до 26.01.2024 включно усунути недоліки позовної заяви № 25/12-03 від 25.12.2023 шляхом подання до суду: письмових пояснень, з розшифруванням суми 72 586,79 грн. у прохальній частині позову.

3.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко