ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2024 р. Справа№ 873/88/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

при розгляді заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни

про стягнення заборгованості

сторони в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.05.2021 у справі №41/21 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 96 377, 33 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1363, 77 грн.

17.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.05.2021 у справі №41/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №873/88/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.05.2021 у справі №41/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Полякову Б.М.

За наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, постановлено видати накази наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 ) заборгованість в сумі 96 377 (дев`яносто шість тисяч триста сімдесят сім) грн 33 коп. та 1 363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн 77 коп. витрат по оплаті третейського збору.

01.07.2021 Північним апеляційним господарським судом видані відповідний наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у справі №41/21 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 873/88/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код 43577608, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера «А», офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 по примусовому виконанню судового наказу № 873/88/21. При цьому заявник просить розгляд заяви здійснювати за відсутності його представника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» передано на розгляд судді Полякову Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 873/88/21 розгляд вказаної заяви призначено на 03.01.2024.

В судове засідання представники Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни не з`явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 ГПК України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до частин 1-3 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

09.03.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/23180/00608210.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/23180/00608210.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

З матеріалів справи слідує, що предметом розгляду у третейській справи були вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни заборгованість за кредитом отриманим за кредитним договором № 011/23180/00608210 від 23.08.2019 у загальній сумі заборгованості 96 377, 33 грн.

З наданих заявником доказів слідує, що на даний час на виконанні у приватного виконавця Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лелеки О.І. заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк».

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у справі №41/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного банку «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Лелеки О.І. щодо стягнення заборгованості за кредитом отриманим за кредитним договором № 011/23180/00608210 від 23.08.2019 у загальній сумі заборгованості 96 377, 33 грн та щодо яких прийнято рішення у третейській справі № 41/21.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу, який видав Північний апеляційний господарський суд по справі № 873/88/21 про стягнення заборгованості за кредитом, отриманим за кредитним договором № 011/23180/00608210 від 23.08.2019 у загальній сумі заборгованості 96 377, 33 грн з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Північного апеляційного господарський суду від 01.07.2021 по справі № 873/88/21, яким з Фізичної особи - підприємця Лелеки Олени Іванівни стягнуто заборгованість в сумі 96 377 (дев`яносто шість тисяч триста сімдесят сім) грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера «А», офіс 602, ідентифікаційний код 43577608).

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Б.М. Поляков