УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/18668/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов`язання виконати умови договору,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.01.2024

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання виконати умови п. 1.1. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2023, пункти 1.1.3.1.6., 1.1.3.2.10. Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, чинній з 07.11.2023, та у межах виконавчого провадження № 53167096 здійснити примусове списання коштів з депозитного рахунку боржника, відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно було відмовлено у виконанні платіжної інструкції позивача про списання коштів з арештованого рахунку боржника за виконавчим документом у справі № 754/1035/15-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18668/23, підготовче засідання призначено на 10.01.2024.

10.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 10.01.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Однак, при відкритті підготовчого засідання судом встановлено, що представник позивача - Авєріна Марина Василівна є неповноважною особою, оскільки надані останньою документи на підтвердження своїх повноважень щодо представницва інтересів позивача не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів самопредставницва позивача, а доказів наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката суду не надано.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що клопотання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування доказів від 09.01.2024 № 2081 підписано заступником начальника відділу - Мариною Авєріною, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 01.01.2024 № 26.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зазначає, що за приписом підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Оскільки справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, то представництво Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Втім, до клопотання про витребування доказів від 09.01.2024 № 2081 не додано жодних документів, які б наділяли правом ОСОБА_2 представляти інтереси позивача у даній справі у порядку самопредставництва.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не значиться особою, яка може вчиняти дії від імені Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без довіреності.

Разом з тим, до клопотання про витребування доказів не долучено документів, які б підтверджували, що особа-підписант Авєріна М.В. є адвокатом.

Отже, у суду відсутній належний документ, який підтверджує право ОСОБА_1 підписувати процесуальні документи від імені позивача.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, клопотання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування доказів від 09.01.2024 № 2081 повертається позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування доказів від 09.01.2024 № 2081 у справі № 910/18668/23 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко