ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Справа№ 920/717/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023

у справі № 920/717/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"

до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, в якому просить суд: 1) визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року № б/н "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли" в частині надання в оренду ТОВ "ФГ "Обрій" земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №4 (ПБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 396; площа - 3,0055; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0066), №7 (ПБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 413; площа - 3,4639; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0082), №34 (ПБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - 334; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:001.0246), №36 (ПБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 357; площа - 3,0353; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:002:0544), №37 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 310; площа - 4,5229; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0536), №38 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 513; площа - 3,1961; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:004:0579), №39 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 297; площа - 3,6215; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:004:0588), №40 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 683; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:004:0580), №41 ПБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 163; площа - 2,3947; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:003:0500; площа - 1,0073; вид угідь-рілля; кадастровий номер - :01:003:0501), №42 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 273; площа - 3,4307; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:005:0048), №43 (ПБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - 240; площа - 2,7268; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:005:0043), №44 ПБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 251; площа - 2,9070; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:005:0049);

2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні загальною площею загальною площею ділянки за: кадастровим номером :02:002:0066, загальною площею 3,0055 га; кадастровим номером :02:002:0082, загальною площею 3,4639 га; кадастровим номером :02:001:0246, загальною площею 3,0065 гa; кадастровим номером :02:002:0544, загальною площею 3,0353 гa; кадастровим номером :02:002:0536, загальною площею 4,5229 га; кадастровим номером :02:004:0579, загальною площею 3,1961 га; кадастровим номером :02:004:0588, загальною площею 3,6215; кадастровим номером :02:004:0580,загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :01:003:0500, загальною площею 2,3947 га; кадастровим номером :01:003:0501, загальною площею 1,0073 га; кадастровим номером :01:005:0048, загальною площею 3,4307 га; кадастровим номером :01:005:0043, загальною площею 2,7268; гa; кадастровим номером :01:005:0049, загальною площею 2,9070 га;

3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0066, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49765537; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0082, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49783047; земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0246, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813822; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0544, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49814897; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0536, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49815235; земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0579, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49815571; земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0588, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49815899; земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0580, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49817024; земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0501, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше право 49817184; земельної ділянки з кадастровим :01:005:0048, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49817658; земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0043, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49818368; земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0049, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49829732.

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №920/717/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій; призначив підготовче засідання на 02.08.2023.

06.10.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича, в якій заявник просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати п. 1 Рішення № б/н "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли" 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року в частині надання в оренду третій особі (ТОВ "ФГ "ОБРІЙ") земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №4 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; Номер паю - 396; Площа - 3,0055; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:002:0066), №7 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; Номер паю - 413; Площа - 3,4639; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:002:0082, №34 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; Номер паю - 334 ; Площа - 3,0065; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:001:0246), №36 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; Номер паю - 357; Площа - 3,0353; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:002:0544), №37 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; Номер паю - 310; Площа - 4,5229; Вид угідь рілля; Кадастровий номер - :02:002:0536), №38 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; Номер паю - 513; Площа - 3,1961; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:004:0579), №39 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; Номер паю - 297; Площа - 3,6215; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:004:0588), №40 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; Номер паю - 683; Площа - 3,0067; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :02:004:0580), №41 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; Номер паю - 163; Площа - 2,3947; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :01:003:0500; Площа - 1,0073; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :01:003:0501), №42 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; Номер паю - 273 ; Площа - 3,43075; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :01:005:0048), №43 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; Номер паю - 240; Площа - 2,7268; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :01:005:0043), №44 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; Номер паю - 251; Площа - 2,9070; Вид угідь - рілля; Кадастровий номер - :01:005:0049);

2) зобов`язати Синівську сільську раду Роменського району Сумської області розглянути лист від 06.02.2023 та надати в оренду ФОП Балим А.М. земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0066 площею 3,0055 га; кадастровим номером :02:002:0082 площею 3,4639 га; кадастровим номером :02:001:0246 площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:002:0544 площею 3,0353 га; кадастровим номером :02:002:0536 площею 4,5229 га; кадастровим номером :02:004:0579 площею 3,1961 га; кадастровим номером :02:004:0588 площею 3,6215 га; кадастровим номером :02:004:0580 площею 3,0067 га; кадастровим номером :01:003:0500 площею 2,3947 га; кадастровим номером :01:003:0501 площею 1,0073 га; кадастровим номером :01:005:0048 площею 3,4307 га; кадастровим номером :01:005:0043 площею 2,7268 га; кадастровим номером :01:005:0049 площею 2,9070 га.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича - повернуто заявнику.

Повертаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича, суд виходив з того, що позов Фізичної особи-підприємця Балими Артема Миколайовича не взаємопов`язаний з первісним позовом, вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, ніж за позовом ТОВ Липоводолинський райснаб, у зв`язку з чим спільний їх розгляд не є доцільним.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Балим Артем Миколайович звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, такою, що постановлена місцевим судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. При цьому апелянт стверджує, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги останнього, як третьої особи із самостійними вимогами стосуються одного і того самого предмету спору. Скаржник зазначив, що суд першої інстанції помилкового дійшов висновку про непов`язаність позовів, оскільки порівнював їх за підставами, якими сторони обґрунтовували свої позовні вимоги, а не за предметом спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу у справі №920/717/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. на довготривалому лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/717/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023, справу №920/717/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №920/717/23 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.180 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що спір за первісним позовом у справі №920/717/23 виник у зв`язку з тим, що, за твердженням позивача, право оренди на спірні земельні ділянки належить йому відповідно до договору оренди не успадкованих паїв від 03.01.2019, укладеного до прийняття оскаржуваного рішення, тому неволодіючий орендар, право оренди якого порушено, може скористатись спеціальним способом захисту, який передбачено статтею 27 ЗУ "Про оренду землі", на підставі якого може витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння.

З позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вбачається, що Фізична особа-підприємець Балим Артема Миколайовича не посилається на те, що йому належить право оренди на земельні ділянки. Заявник просив скасувати оспорюване рішення, у зв`язку з бездіяльністю сільської ради щодо розгляду його листа про надання в оренду земельних ділянок.

Тобто, як вірно зазначив суд першої інстанції, позов Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича не взаємопов`язаний з первісним позовом, вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, ніж за позовом ТОВ Липоводолинський райснаб.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичній особі-підприємцю Балимі Артему Миколайовичу, оскільки вимоги за цим та первісним позовом виникли з різних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного вище, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балима Артема Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 у справі №920/717/23 залишити без змін.

Матеріали справи №920/717/23 повернути Господарському суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир