УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

16.01.2024справа №910/18588/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотання приватного підприємства «Київшляхбуд» (вул. Рогнідинська, 3, офіс 6-7, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 36156238; далі - Підприємство)

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023

у справі № 910/18588/23

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оттема» (Uttema Kereskedelmi Korlatolt Felelossegu Tarsasag; вул. Дьордя Дожа, 1, Вечеш, Угорщина, 2220) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Юттема АУ Гмбх» (Австрія, Австрія, 1010, Відень, Політичний муніципалітет Відня, вул. Гетрайдемаркт, 14/34),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Підприємство,

про визнання недійсним договору від 16.12.2022 та застосування наслідків недійсності правочину,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оттема» (Uttema Kereskedelmi Korlatolt Felelossegu Tarsasag; далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Юттема АУ Гмбх» (далі - ТОВ «Юттема АУ Гмбх») про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Підприємства від 16.12.2022 (далі - Договір), укладеного Товариством і ТОВ «Юттема АУ Гмбх»;

- застосування наслідків недійсності правочину щодо Договору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- рішенням АМК від 08.04.2021 №184-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №126-26.13/70-20 (далі - рішення №14-р): визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді здійснення концентрації шляхом придбання частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (ідентифікаційний код 33658865; далі - ТОВ «Ростдорстрой»), що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів АМК, наявність якого необхідна (пункт 1 резолютивної частини рішення №184-р); за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №184-р, накладено на Товариство штраф у сумі 170 000 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №184-р); надано дозвіл Товариству на придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Ростдорстрой», що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства (пункт 3 резолютивної частини рішення №184-р);

- також 08.04.2021 АМК прийнято рішення №183-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №126-26.13/69-20 (рішення №183-р), яким: визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді здійснення концентрації шляхом придбання частки в статутному капіталі Підприємства, що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління підприємства, без отримання відповідного дозволу органів АМК, наявність якого необхідна (пункт 1 резолютивної частини рішення №183-р); за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №183-р, накладено на Товариство штраф у сумі 64 595 750 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №183-р); надано дозвіл Товариству на придбання частки в статутному капіталі Підприємства, що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління підприємства (пункт 3 резолютивної частини рішення №183-р);

- оскільки Товариство в добровільному порядку рішення №184-р не виконало АМК було подано до господарського суду міста Києва позов про стягнення з Товариства 170 000 грн штрафу і 170 000 грн пені; рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2023 зі справи №910/5706/22 позовні вимоги АМК задоволено у повному повністю; стягнуто з Товариства 170 000 грн штрафу і 170 000 грн пені; 27.07.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази;

- Товариство придбало частку в статутному капіталі Підприємства 04.09.2018 шляхом підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (відступлення корпоративних прав) Підприємства з компаніями «Соєр і Брайтон Лтд» (м. Торотола, Британські Віргінські Острови), що забезпечило перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління підприємства; державна реєстрація змін до установчих документів Підприємства відбулася 23.11.2018 за №656; відтак, на момент прийняття господарським судом міста Києва ухвали від 18.07.2022 про відкриття провадження у справі №910/5706/22 Товариство мало на території України майно у вигляді частки у розмірі 100% статутного капіталу Підприємства, що дозволяло в подальшому виконати рішення про стягнення штрафу та пені на території України;

- 16.12.2022 Товариством і ТОВ «Юттема АУ Гмбх» укладено Договір, предметом якого є придбання ТОВ «Юттема АУ Гмбх» 100% частки статутного капіталу Підприємства (пункти 1.1 - 1.3 Договору); станом на дату подання даної позовної заяви єдиним засновником (учасником) Підприємства є ТОВ «Юттема АУ Гмбх»; таким чином, після відкриття провадження у справі №910/5706/22, а саме після 18.07.2022 Товариство відчужило свою частку в статутному капіталі Підприємства на користь ТОВ «Юттема АУ Гмбх»; при цьому, АМК звертає увагу, що Товариство і ТОВ «Юттема АУ Гмбх» є пов`язаними між собою особами;

- позивач вважає, що Договір є фраудаторним, тобто недійсним згідно з вимогами Цивільного кодексу України, а також порушує інтереси держави у сфері захисту економічної конкуренції, оскільки унеможливлює виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/5706/22.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву АМК залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.12.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.12.2023 та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2024; залучено до участі у справі Підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023 заяву АМК про забезпечення позову задоволено частково; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на частку у статутному капіталі Підприємства у розмірі 100%, яка належить ТОВ «Юттема АУ Гмбх», та заборони її відчуження будь-яким способом;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу - Підприємство, а саме щодо переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру статутного капіталу, розміру частки кожного із засновників (учасників).

Підприємство 12.01.2024 подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023, та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, оскільки Підприємством 04.01.2024 було повністю виконано рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/5706/22, невиконання якого стало підставою для звернення АМК до суду з даним позовом.

Частинами першою і другою статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, оскільки розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023, нерозривно пов`язаний із розглядом клопотання про закриття провадження у справі, яке не може бути розглянуто раніше призначеної судом дати підготовчого засідання (05.02.2024), суд вважає за необхідне розглядати обидва клопотання у підготовчому засіданні 05.02.2024.

Керуючись статтями 145, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання приватного підприємства «Київшляхбуд» (вул. Рогнідинська, 3, офіс 6-7, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 36156238) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/18588/23, у підготовчому засіданні 05.02.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко