ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5224/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон

до Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання незаконними дії щодо припинення водопостачання та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т. І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вдовенко М.В., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить визнати незаконними дії Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" щодо припинення водопостачання та водовідведення ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" на об`єкт водопостачання (м. Кривий Ріг, вул. Колачевського, 81/1) та зобов`язати КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" відновити водопостачання та водовідведення ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" на об`єкт водопостачання м. Кривий Ріг, вул. Колачевського, 81/1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 02.10.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 5 368,00 грн. (2684 +2684).

04.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 24.10.2023 о 12:00 год.

24.10.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У призначене підготовче судове засідання 24.10.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 22.11.2023 о 11:00 год.

25.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.11.2023 від відповідача до суду надійшла про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 заяву представника відповідача - Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 22.11.2023 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

16.11.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 22.11.2023 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників сторін.

У призначене підготовче судове засідання 22.11.2023 представники сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду приєдналися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 07.01.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.12.2023 о 10:00 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

12.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

12.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання, у якому просить витребувати у відповідача технічні умови на приєднання об`єкту нерухомого майна (чи об`єкту будівництва), що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Колачевського, 81/1 до мереж водопостачання та водовідведення.

19.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.01.2023 о 14:30 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

25.12.2023 від відповідача до суд надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У призначене підготовче судове засідання 08.01.2023 представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду приєдналися, а представник позивача не приєднався.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представника позивача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.01.2024 о 12:30 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік