ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 року Справа № 903/1218/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1", м. Нововолинськ, Волинської області

про стягнення 833031,73 грн.,

в с т а н о в и в:

05.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 05.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1" 833031,73 грн., з них: 648236,72 грн. заборгованості за обладнання, передане на підставі договору купівлі-продажу №HSU2709VIR-9 від 27.09.2021; 158157,73 грн. пені, 14199,42 грн. процентів річних, 12437,86 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №HSU2709VIR-9 від 27.09.2021 щодо своєчасної оплати за передане обладнання.

Ухвалою суду від 11.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.01.2024.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" від адвоката Ратушняк П.В. - представника ТзОВ "Хог Слат Україна" надійшло клопотання про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 15.12.2023 було задоволено клопотання адвоката Ратушняк П.В. - представника ТзОВ "Хог Слат Україна" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено судове засідання, що призначене на 10.01.2024 на 11:00 год. по справі №903/1218/23 провести в режимі відеоконференції.

22.12.2023 через систему "Електронний суд" від ТзОВ «Віра-1» за підписом Харламова Р.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди. Додатком до заяви відповідач приєднав мирову угоду від 21.12.2023 та спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Згідно з випискою з ЄДРПОУ Харламов Р.В. є керівником ТзОВ «Віра-1».

29.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивач надійшла заява про повернення судового збору від 28.12.2023. У заяві представник позивача просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 6247,74 грн. у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить розглядати справу за відсутності представника позивача; затвердити мирову угоду від 21.12.2023; повернути позивачу 6247,74 грн. судового збору.

Спільна заява сторін про затвердження у справі мирової угоди від 21.12.2023 підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як зазначено у пункті 2.2. мирової угоди, позивач відмовляється від стягнення із відповідача 158157,73 грн. пені, 7.28 грн. збитків, заданих інфляцією.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова представника позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат та пені не порушує прав та інтересів відповідачів у справі, інших осіб.

Правовим наслідком відмови від позову згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та пені і наслідком цієї відмови є закриття провадження у справі в цій частині у зв`язку з відмовою, судом не може бути затверджено п.п.3.1.1. п.3.1. мирової угоди, згідно з яким у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем, зобов`язань, визначених пунктами 2.10, 2.12 цієї мирової угоди, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків: прощені пеня та збитки, завдані інфляцією, визначені пунктом 2.2. мирової угоди, поновлюються і підлягають сплаті відповідачем.

Мирову угоду від 21.12.2023 підписано зі сторони позивача - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" Ланою Вівант та скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна", зі сторони відповідача - директором Романом Харламовим та скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що мирова угода, укладена між сторонами у справі, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та інтересів третіх осіб, мирову угоду підписано повноважними представниками її слід затвердити, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - закрити.

Вихід за межі предмету спору у п.п.3.1.2. п.3.1. мирової угоди не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а стосується лише сторін у справі.

Сторонам роз`яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 12495,48 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №3114 від 15.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі позивачу слід повернути з державного бюджету 6247,74 грн. (12495,48 грн. х 50% ) судового збору.

Разом з цим, за змістом п.2.4. відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу решту суми судового збору.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду від 21.12.2023, укладену між сторонами у справі, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

Ми, ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА», в особі Генерального директора Лани Вівант, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач), з однієї сторони, та

ТЗОВ «ВІРА-1», в особі Директора Романа Харламова, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), з іншої сторони,

разом іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона, керуючись статтями 42, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок домовилися укласти Мирову угоду у судовій справі № 903/1218/23 про зазначене нижче:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/1218/23 за позовною заявою ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА» до ТЗОВ «ВІРА-1» про стягнення заборгованості у розмірі 833 031,73 грн., з яких 648 236,72 грн. основної заборгованості, 158 157,73 грн. пені, 14 199,42 грн. процентів річних, 12 437,86 грн. збитків, завданих інфляцією.

2. ПОРЯДОК ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача у повному обсязі.

2.2. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача 158 157,73 грн. пені, 7,28 грн. збитків, завданих інфляцією.

2.3. Інші позовні вимоги Позивача залишаються незмінними, а саме: стягнення із Відповідача 674 866,72 грн., з яких 648 236,72 грн. основної заборгованості, 14 199,42 грн. процентів річних, 12 430,58 грн. збитків, завданих інфляцією.

2.4. Відповідач відшкодовує Позивачу 50% суми судового збору, сплаченого під час подання позову, у розмірі 7 500,00 грн.

2.5. Вказані суми коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, оплачуються Відповідачем згідно із п. 2.10, 2.12 цієї Мирової угоди.

2.6. Всі інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 903/1218/23, в т. ч. витрати на професійну правничу допомогу, кожна Сторона несе самостійно.

2.7. Відповідач визнає, що основна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором купівлі-продажу № HSU2709VIR-9 від 27.09.2021 р. складає 648 236,72 грн.

2.8. Загалом сплаті Відповідачем на користь Позивача підлягають наступні суми:

- 648 236,72 грн. основної заборгованості:

- 14 199,42 грн. процентів річних;

- 12 430,58 грн. збитків, завданих інфляцією;

- 7 500,00 грн. судового збору.

Разом: 682 366,72 грн.

2.9. Заявлені Позивачем вимоги на момент підписання цієї мирової угоди - не оплачені.

2.10. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити на рахунок Позивача заборгованість у розмірі 682 366,72 грн. згідно із наступним графіком:

282 366,72 грн. - до 31.12.2023 р.;

80 000,00 грн. - до 31.01.2024 р.;

80 000,00 грн. - до 29.02.2024 р.;

80 000,00 грн. - до 31.03.2024 р.;

80 000,00 грн. - до 30.04.2024 р.;

80 000,00 грн. - до 31.05.2024 р.

2.11. Інші неоплачені рахунки, накладні, акти чи претензії з боку обох Сторін - відсутні. Вказана сума є остаточною і узгодженою Сторонами, за умови вчасної оплати.

2.12. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем на користь Позивача, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК», м. Київ. МФО 351005.

2.13. Датою зарахування грошових коштів від Відповідача є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

2.14. На підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Сторони передають суду вирішення питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач буде звертатись з окремою заявою.

2.15. Сторони повідомляють, що:

- на момент укладення цієї Мирової угоди керівники Позивача та Відповідача усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

- мають повне і точне розуміння умов цієї Мирової угоди, її правових наслідків;

- підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди;

- керівники Позивача та Відповідача не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

- керівники Позивача та Відповідача не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

- дана Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин, форс-мажорних обставин, випадку, непереборної сили;

- жодна із Сторін не має права передати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без отримання на те письмової згоди іншої Сторони.

3. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем, зобов`язань, визначених пунктами 2.10, 2.12 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

3.1.1. виключено;

3.1.2. у випадку порушення строків оплати, Позивач має право нарахувати штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості за кожні 20 днів прострочення чергового платежу, передбаченого п. 2.10 Мирової угоди;

3.1.3. Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача заборгованості.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

4.1. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Волинської області. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

4.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

4.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк.

4.4. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.5. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди. Сторони керуються чинним законодавством України.

4.6. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

4.7. Кожна Сторона заявляє, що дана Мирова Угода є остаточним врегулювання спору за Договором купівлі-продажу № HSU2709VIR-9 від 27.09.2021 р. станом на дату підписання цієї Мирової угоди. Інші санкції, збитки, додаткові оплати, ніж передбачені цією Мировою угодою, жодна Сторона не заявляє і не нараховує. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

4.8. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди, Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА» ТЗОВ «ВІРА-1»

03035, місто Київ, вул. Литовського Василя 45400, Волинська обл,, місто Нововолинськ.

Митрополита, будинок 45, офіс 511Б вулиця Луцька, будинок З

e-mail: e-mail:

тел.: НОМЕР_2 тел.: НОМЕР_5

ІПН 29 ІПН 83

IBAN НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_4

в AT «УКРСИББАНК», м. Київ, МФО 351005 в AT «КРЕДОБАНК». МФО 325365

Генеральни директор Директор ТЗОВ «ВІРА-1»

ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА»

____________ Лана ВІВІНТ __________________Роман ХАРЛАМОВ

МП МП»

3. Провадження у справі № 903/1218/23 закрити.

4. Ухвала господарського суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби України (приватним виконавцям) до 11.01.2027 року.

5. Стягувачем згідно з цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, офіс 511 Б, ).

6. Боржником згідно з цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-1" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 3, ).

7. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хог Слат Україна" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, офіс 511 Б, ) з Державного бюджету України 6247 грн. 74 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3114 від 15.11.2023.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 10.01.2024.

Відповідно до ч.5 ст.231 ГПК України ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя І. О. Якушева