ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2024 року Справа № 915/1944/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 ()

електронна пошта:

представник позивача адвокат Безменко Микита Євгенович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Фермерського господарства "НИКО", вул.. Курортна, буд.1, корпус В, с. Галицинове (з), Вітовський район, Миколаївська область, 57286 ()

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів у сумі 227 864, 51 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "НИКО" та ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 08.04.2019 в розмірі 227 864, 51 грн. (191 154, 06 грн. - заборгованість за кредитом; 36 710, 45 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом).

Позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

08.04.2019 ФГ "НИКО" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач ФГ "НИКО" приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08.04.2019.

Відповідно до умов укладеного договору відповідачу ФГ "НИКО" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобов`язання позивачем виконано в повному обсязі шляхом надання відповідачу кредитного ліміту у розмірі 200 000, 00 грн.

27.05.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №Р346468256, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань відповідачем ФГ "НИКО", які випливають з кредитного договору.

30.06.2022 відповідачем подано Заяву-анкету про зміну умов договору, відповідно до якої сума заборгованості позичальника за неповернутим кредитними коштами по кредитному договору становить 199 118, 82 грн., при цьому подальше надання банком позичальнику кредитних коштів не здійснюється; встановлено кінцевий термін повернення кредиту - до 29.06.2023 (включно); погашення заборгованості за кредитом здійснюється відповідно до графіку наведеного у п. 4 пропозиції про зміну істотних умов договору.

В порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач-1 станом на 18.12.2023 року має заборгованість в сумі 227 864, 51 грн. яка складається з наступного: 191 154, 06 грн. - заборгованість за кредитом; 36 710, 45 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом.

Оскільки відповідач-1 зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя як солідарних боржників.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 525, 526, 527, 530, 554, 610 1054 ЦК України, ст. 4, 20, 29, 45, 162, 164 ГК України, судовою практикою та умовами договорів.

В позовній заяві позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 року, яким, зокрема, внесено міни до ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Проте, всупереч викладеному позивачем не подано до матеріалів позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача ФГ «НИКО».

Системний аналіз положень ст. 42, 164, 172 ГПК України дозволяє дійти висновку, що направлення копії позовної заяви з додатками на адресу інших учасників справи є обов`язком позивача, який (обов`язок) позивач зобов`язаний виконати: або шляхом надіслання документів з використанням ЄСІТС у випадку, якщо в учасника процесу на дату подання позовної заяви є зареєстрований електронний кабінет, або у паперовій формі листом з описом вкладення. Виконання позивачем вищевказаного обов`язку забезпечує дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Суд також зазначає, що на дату подання позовної заяви до суду та без доказів її надіслання відповідачу останній не може бути обізнаний про ініціювання позивачем судового процесу, як наслідок, на дату звернення позивача до суду із даною позовною заявою є передчасним висновок про невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в порядку ст. 6 ГПК України. Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, суд, надсилаючи учасникам справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає про обов`язок осіб, передбачених ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві посилається на Умови та Правила надання банківських послуг, проте до позовної заяви не додано вказаний документ, як і не зазначено про неможливість його надання.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 17006/23 від 29.12.2023) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача Фермерського господарства «НИКО», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 227 864, 51 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази відправлення відповідачу ФГ "НИКО" копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України;

- позивачу подати суду Умови та Правила надання банківських послуг, на які міститься посилання у позовній заяві (витяг у відповідній редакції) або зазначити про неможливість надання вказаного доказу.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 03.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш