ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/4929/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК", м. Вінниця

про визнання протиправними дій, припинення обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження. визнання протиправними дій, припинення обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови усунути перешкоди у розпорядженні майном, що належить ТОВ "Бетаком К": виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, а саме будівля цеху бурового інструмента літера "Д", загальною площею 3308,50 кв.м; топочна (тимчасова), І-замощення, № 1-огорожа, №2-ворота, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, будинок 87/14, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,7463 га, кадастровий номер :08:158:0083, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення існуючого цеху бурового інструменту;

- припинити його обтяження іпотекою та зняти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2023 підготовче засідання відкладено на 16.01.2024 об 11:15 год.

15.01.2024 від позивача в особі керівниа Макарової Ю.С. через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про забезпечення участі його представника у призначеному на 16.01.2024 об 11:15 год підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява обгрунтована особливостями воєнного стану, хворобою представника позивача та неможливістю особистої участі керівника в підготовчому засіданні.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.01.2024 об 11:15 год, у режимі відеоконференції за участю представника позивача, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що за змістом частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення участі його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 16.01.2024 об 11:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник