overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2024Справа № 910/16454/21

За заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України
проповорот виконання рішення
у справі №910/16454/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 15372,99 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнення 15372,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 3% річних у розмірі 1401,42 грн, інфляційні втрати у розмірі 10328, 27 грн, судовий збір у розмірі 1732, 02 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1907, 52 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі № 910/16454/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі № 910/16454/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №910/16454/21, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.12.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення на 11.01.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Витребувати у заявника відомості про добровільне повернення позивачем стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 коштів у формі довідки: кошти повернуто/ не повернуто.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2024Справа № 910/17538/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МП Ніко"
простягнення 915631,90 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17538/23.

03.01.2024 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 10.01.2024 о 10:55 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2024Справа № 910/94/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе,2, ідентифікаційний номер 31725604)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Технолоджи" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,22, ідентифікаційний код 42223390)

про стягнення38 438,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Технолоджи" про стягнення

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №52.23-235 від 11.10.2023.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем за нанележне виконання умов Договору №52.23-235 від 11.10.2023 нараховано відповідачу пеню у розмірі 54 283,80грн. Водночас, позивачем заявлено до відповідача вимогу про стягнення 38 438,97грн. пені. Як зазначає позивач, решту суми у розмірі 15 844,83грн. останнім було зараховано за рахунок забезпечувального (гарантійного) платежу, який ТОВ "Інновейшн технолоджи" було перераховано на поточний рахунок КП "Київпастранс".

Водночас, всупереч вказаним приписам процесуального закону, позивачем не надано до суду доказів перерахування відповідачем на рахунок позивача гарантійного платежу, як і не надано доказів зарахування суми у розмірі 15 844,83грн., що свідчить про наявність підстав залишення вищезазначеної позовної заяви без руху в порядку статті 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2024Справа № 910/95/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе,2, ідентифікаційний номер 31725604)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Технолоджи" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,22, ідентифікаційний код 42223390)

про стягнення 63 223,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Технолоджи" про стягнення

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №52.23-225 від 26.09.2023.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем за нанележне виконання умов Договору №52.23-225 від 26.09.2023 нараховано відповідачу пеню у розмірі 84 685,04грн. Водночас, позивачем заявлено до відповідача вимогу про стягнення 63 223,34грн. пені. Як зазначає позивач, решту суми у розмірі 21 461,70грн. останнім було зараховано за рахунок забезпечувального (гарантійного) платежу, який ТОВ "Інновейшн технолоджи" було перераховано на поточний рахунок КП "Київпастранс".

Водночас, всупереч вказаним приписам процесуального закону, позивачем не надано до суду доказів перерахування відповідачем на рахунок позивача гарантійного платежу, як і не надано доказів зарахування суми у розмірі 21 461,70грн., що свідчить про наявність підстав залишення вищезазначеної позовної заяви без руху в порядку статті 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. Справа № 911/3800/23

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, смт.Іванків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 11.12.2023 р. б/н (вх. № 3123/23, 18.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 від 11.12.2023 р. б/н (вх. № 3123/23, 18.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано заявнику - ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.12.2023 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича призначити на "17" січня 2024 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 04.01.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. Справа № 911/3583/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви Баришівської селищної ради про повернення судового збору у справі № 911/3583/23

за позовом Баришівської селищної ради, 07501, Київська область, селище міського типу Баришівка, вулиця Центральна, будинок 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція", 07501, Київська область, селище міського типу Баришівка, вулиця Торф`яна, будинок 28

про стягнення 352 803,32 грн за договором оренди землі від 20.03.2014

встановив:

Баришівська селищна рада звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 20.03.2014 у розмірі 352 803,32 грн, з яких 207 168,23 грн заборгованість за договором оренди, 44 653,50 грн інфляційне збільшення, 7 666,00 грн штрафні санкції, 93 315,59 грн пеня. Позовна заява сформована в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 вищезазначену позовну заяву вирішено вважати неподаною та повернути Баришівській селищній раді разом з доданими до неї документами та клопотанням про усунення недоліків від 14.12.2023 на підставі частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Однак, оскільки позовна заява від 28.11.2023 з додатками та заява про усунення недоліків від 14.12.2023 надійшли до суду в електронному вигляді, суд не здійснював повернення документів в паперовому вигляді.

02 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Баришівської селищної ради надійшла заява б/н від 02.01.2024 про повернення судового збору в розмірі 5 292,06 грн, сплаченого позивачем, згідно платіжної інструкції № 536 (внутрішній номер 313788776) від 11.12.2023 за подання позовної заяви до суду.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 5 292,06 грн, сплачена Баришівською селищною радою до Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 536 від 11.12.2023, підлягає поверненню.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Повернути Баришівській селищній раді (07501, Київська область, селище міського типу Баришівка, вулиця Центральна, будинок 27, код 04360623) судовий збір у розмірі 5 292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 06 коп, сплачений до Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 536 від 11.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.01.2024
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"05" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/39/24

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2023 б/№ (вх. № 29/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 115, 116 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "16" січня 2024 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 або її уповноваженого представника, а також арбітражного керуючого Менчака В.В.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати: Заявнику, арбітражному керуючому Менчаку В.В., органу державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника, Ірпінській ДПІ ГУ ДПС у Київській області та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.01.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2408/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» від 28.12.2023 про повернення судового збору

Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (03164, м. Київ, вул. Булгаковського, буд. 30-А, код: 34999122)

до

Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, код: 24089818)

про визнання того, що позивач у період з 01.01.2019 по 31.08.2019 не прострочував сплати орендної плати за договором № 06/2017-1 від 01.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023 провадження у справі № 911/2408/23 за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» про визнання того, що позивач у період з 01.01.2019 по 31.08.2019 не прострочував сплати орендної плати за договором № 06/2017-1 від 01.08.2017 закрито.

На адресу суду 02.01.2024 надійшла заява позивача про повернення судового збору внаслідок закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Натомість позивач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заява приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про повернення сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 05.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2024 р. дата видачі дубліката
"04" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/501/20
Видано суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 року, яке набрало законної сили 19.01.2021 року:
Найменування та інші реквізити сторін:
Боржник Фермерське господарство Татусеві Кізоньки
ідентифікаційний код 41521010
Стягувач Український державний фонд підтримки фермерських господарств
ідентифікаційний код 20029342
в особі - Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
ідентифікаційний код 20077542
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.01.2024
Суддя В.М. Антонова