ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"09" січня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/895/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивачів-1, 2 адвоката Слободянюка А.І., відповідача не з`явились, третьої особи не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Катеринопільської селищної ради про розподіл судових витрат у справі № 925/895/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Освітнього омбудсмена про визнання протиправним і скасування рішення, скасування запису,
Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 року у справі № 925/848/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом заборони Катеринопільській селищній раді вчиняти будь-які дії, направлені на виконання рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року № 30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.11.2023 року, задоволено апеляційну скаргу Катеринопільської селищної ради, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 року у справі № 925/848/23 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення прозову відмовлено та зазначено, що здійснення розподілу сум судового збору підлягає проведенню судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті на підставі ст. 129 ГПК України. Враховуючи сплату Катеринопільською селищною радою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 року у справі № 925/848/23 у розмірі 2684 грн., вказані судові витрати потрібно покласти на позивачів у справі № 925/895/23, для забезпечення позову у якій вживались ці заходи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2023 року заяву Катеринопільської селищної ради про розподіл судових витрат у справі № 925/895/23 призначено до розгляду в судове засідання на 09.01.2024 року.
Представник позивачів через систему «Електронний суд» 02.01.2024 року подав заперечення на заяву відповідача (вх. № 70/24, т. 4 а.с. 243-251), в якому просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат з мотивів необґрунтованості вимог заявника. Заперечення мотивовані тим, що закриття провадження у справі № 925/895/23 не свідчить про вирішення спору по суті у вказаній справі, тому заявнику слід звернутись до суду з заявою про повернення судового збору з бюджету в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
В судове засідання 09.01.2024 року заявник та третя особа явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до довідок про доставку електронних листів з ухвалою суду від 26.12.2023 року до їх електронних кабінетів.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників заявника, третьої особи.
Представник позивачів в судовому засіданні 09.01.2024 року заяву Катеринопільської селищної ради про розподіл судових витрат не визнав і просив відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у поданому суду письмовому запереченні.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 120924/23 від 14.12.2023 року), матеріали справи № 925/895/23 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд заяву відповідача задовольняє повністю з таких підстав.
30.06.2023 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в Господарський суд Черкаської області з позовом до Катеринопільської селищної ради, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення Катеринопільської селищної ради від 30.05.2023 року № 30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1 та відшкодувати судові витрати.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 07.07.2023, 12.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/895/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Освітнього омбудсмена.

04.07.2023 року Катеринопільською селищною радою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 року у справі № 925/848/23 подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, за подачу якої сплачено 2684 грн. відповідно до квитанції № 18 від 29.06.2023 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 року у справі № 925/848/23 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення прозову відмовлено та зазначено про здійснення розподілу сум судового збору судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті на підставі ст. 129 ГПК України. Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 року у справі № 925/848/23 залишено без змін.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023, від 15.11.2023 року закрито провадження у справі № 925/895/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, повернено позивачам з Державного бюджету України сплачений ними судовий збір.

14.12.2023 і 15.12.2023 року відповідач - Катеринопільська селищна рада в особі представника звернулась до Господарського суду Черкаської області засобами електронного зв`язку та на паперових носіях відповідно із заявою про розподіл судових витрат (вх. № 20934/23, т. 4 а.с. 186-188, 206-210), оскільки при постановленні ухвали від 14.11.2023 про закриття провадження у справі судом не вирішено питання про понесені ним судові витрати.

Частинами 1, 2 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 136, ч. 3 ст. 138 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Пунктом 1 ч. 1 і ч. 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладі обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що у справі № 925/848/23 Господарським судом Черкаської області за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вирішувалось забезпечення їх позову, який розглядався у справі № 925/895/23. Ухвалою місцевого господарського суду заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення були задоволені, але постановою суду апеляційної інстанції, залишеною без змін постановою касаційної інстанції, ухвала місцевого господарського суду про забезпечення позову до його пред`явлення була скасована з прийняттям нового судового рішення про відмову у її задоволенні. У зв`язку з закриттям провадження у справі № 925/895/23 суд зобов`язаний здійснити розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо судом не вирішено питання про судові витрати, то це питання суд може вирішити за заявою учасників справи чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення.

За заявами позивачів понесені ними судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви ухвалою суду їм повернені із державного бюджету, їх судові витрати за подання заяви про забезпечення позову до його пред`явлення і за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду покладаються на них, судові витрати відповідача за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про забезпечення позову до його подання, яка скасована судом апеляційної інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні, за заявою відповідача судом покладаються на позивачів у дольовому порядку шляхом постановлення додаткової ухвали.

З урахуванням викладеного суд заяву Катеринопільської селищної ради про розподіл судових витрат у справі № 925/895/23 задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 16, 123, 129, 234, 244, 256 ГПК господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Катеринопільської селищної ради про розподіл судових витрат вх. № 20924/23 від 14.12.2023 року у справі № 925/895/23 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Катеринопільської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 34393423, місцезнаходження: 20501, Черкаська обл., смт Катеринопіль, вул. Соборна, буд. 12 1341 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Катеринопільської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 34393423, місцезнаходження: 20501, Черкаська обл., смт Катеринопіль, вул. Соборна, буд. 12 1341 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2024 року.

Суддя В.М. Грачов