ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 913/316/23
Провадження №3/913/316/23
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури 04.09.2023 (дата оформлення поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з вимогами:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом його засідання від 06.03.2020 №52, про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля;
- визнати недійсним договір про закупівлю товару за бюджетні кошти від 25.03.2020 №75, укладений між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 435 539 грн 92 коп., а з Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 435 539 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області, назву якого змінено на Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, проведено процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля з очікуваною вартістю 1 268 077 грн 50 коп. Оголошення про проведення відкритих торгів 17.02.2020 розміщено замовником в електронній системі публічних закупівель Prozorro за UA-2020-02-17-001882-a. За результатами проведення відкритих торгів рішенням тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області від 06.03.2020 №52 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з остаточною пропозицією 909 915 грн 00 коп., з яким 25.03.2020 було укладено договір про закупівлю №75, на виконання якого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поставлено товар, а Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області сплачено кошти в сумі 435 539 грн 92 коп.
Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 №70/91-р/к у справі №6/01-102-20 визнано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинили порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області на закупівлю «ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля (картопля, горох сушений, квасоля сушена)» (ідентифікатор закупівлі в системи «Prozorro»: UA-2020-02-17-001882-a).

Відповідне рішення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не оскаржувалось, не скасовувалось.

Зазначеними суб`єктами сплачено накладений на них штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп., зокрема, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штраф сплачений на підставі платіжних доручень від 21.05.2021 №103, від 24.05.2021 №105, квитанції від 25.05.2021 №0.0..1, що свідчить про визнання ними своєї провини у вчиненні вказаних антиконкурентних узгоджених дій.

Прокурор звертає увагу, що дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору про закупівлю товару за бюджетні кошти від 25.03.2020 №75 не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже суперечать інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяють, а навпаки, обмежують розвиток конкуренції у державі.

Отже, в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, у зв`язку з чим рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом його засідання від 06.03.2020 №52, завідомо суперечить інтересам держави та суспільства та є наслідком дій, вчинених з умислу однієї сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 і ч.3 ст.228 ЦК України.

Оскільки поведінка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель, тому договір про закупівлю товару за бюджетні кошти від 25.03.2020 №75, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а одержані ним 435 539 грн 92 коп. за цим правочином повинні бути повернуті Управлінню освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, як іншій стороні договору, а отримані останньою за рішенням суду кошти повинні бути стягнуті в дохід держави.

Враховуючи викладене, прокурор з посиланням на норми ст.ст.203, 215, 228 ЦК України звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.12.2023 оголошено перерву в розгляді справи по суті на 09.01.2024 об 11 год. 40 хв.

05.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. надійшло клопотання від 04.01.2024, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 05.01.2024, про участь у судовому засіданні 09.01.2024 об 11 год. 40 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2024 клопотання передано на розгляд судді Секірському А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.01.2024 №5-р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. від 04.01.2024, у зв`язку із перебуванням судді Андрія Секірського у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 клопотання передано для розгляду судді Смолі С.В.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Романюк І.М. зареєстрований в Електронному кабінеті.

З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 09.01.2024 об 11 год. 40 хв., суд задовольняє клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. від 04.01.2024 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.п.45, 46, 49 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. від 04.01.2024 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/316/23, розгляд якої призначено на 09.01.2024 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №205, за участю представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Романюка І.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА