ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1138/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви

"Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область"

до 1. Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича;

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними договору зберігання від 06.03.2021

у справі №906/1138/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича

до "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область"

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Данилюк Леонід Ігорович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область", у якому просить зобов`язати відповідача повернути майно, передане на зберігання відповідно до договору зберігання від 06.03.2021, а саме: брус сосна 15*20*6 м в кількості 8 штук; брус сосна 7*20*6 м в кількості 34 штуки; брус сосна 7*15*5 м в кількості 43 штуки; брус сосна 8*14*6 м в кількості 30 штук; брус сосна 13*14*5 м в кількості 6 штук; дошка обрізна 30 4 м 6 кубів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач (попереднє найменування - Українська православна Свято-Успенська церква) в порушення умов договору зберігання від 06.03.2021 та положень ст.ст.526, 936, 949 ЦК України не повернув на вимогу позивача майно, прийняте на зберігання.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2023.

У підготовчому засіданні неодноразово оголошувалися перерви, а саме: з 25.09.2023 до 09.10.2023, з 09.10.2023 до 20.11.2023, з 20.11.2023 до 18.12.2023, з 18.12.2023 до 24.01.2023 в порядку ч.5 ст.183 ГПК України.

18.12.2023 через канцелярію суду відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку подання зустрічного позову та зустрічну позовну заяву релігійної організації "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" до Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича, у якій просить:

- визнати недійсними, як такі, що не стосуються та не відносяться до релігійної організації "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область":

договір зберігання від 06.03.2021, укладений між Українською православною Свято-Успенською церквою, в особі настоятеля протоієрея ОСОБА_1 та ФОП Данилюком Л.І.,

акт приймання-передачі майна на зберігання від 06.03.2021, укладений між Українською православною Свято-Успенською церквою, в особі настоятеля протоієрея ОСОБА_1 та ФОП Данилюком Л.І.,

накладну №23 від 06.03.2021, укладену між ФОП Данилюком Л.І. та ФОП Дем`яненком І.В.;

- зобов`язати ФОП Данилюка Л.І. та ОСОБА_1 опублікувати на першій печатній сторінці (не менше 100 см2 друкованої площі) у друкованому засобі масової інформації - громадсько-політичній газеті Звягельського району "Слово Полісся" (передплатний індекс 61329) спільне публічне вибачення перед релігійною громадою - членами релігійної організації "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" за допущене приниження її авторитету.

19.12.2023 до суду від відповідача надійшло також клопотання про долучення доказів надіслання зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу-2.

Ухвалою суду від 25.12.2023 поновлено "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням вірного місця проживання чи перебування відповідача-2 ОСОБА_1 та доказів сплати судового збору на суму 10736,00 грн.

03.01.2024 на поштову адресу суду від релігійної організації "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" надійшла заява про усунення недоліків №28 від 29.12.2023, у якій остання просить суд врахувати та визнати недійсним, як такий, що не стосується та не відноситься до релігійної організації "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" договір зберігання від 06.03.2021, укладений між Українською православною Свято-Успенською церквою, в особі настоятеля протоієрея ОСОБА_1 та ФОП Данилюком Л.І.

Згідно з приписами ч.ч.2, 3 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст.180 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження.

Поряд із цим суд звертає увагу, що предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст.20 ГПК України.

Так, за п.1 ч.1 цієї статті, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно зі ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на положення ч.1 ст.20 ГПК України, а також ст.ст.4, 45 цього Кодексу, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, зважаючи на те, що заявник просить визнати недійсним договір зберігання від 06.03.2021, укладений між Українською православною Свято-Успенською церквою та Фізичною особою-підприємцем Данилюком Леонідом Ігоровичем (якого вже визначено відповідачем за зустрічним позовом), а не фізичною особою ОСОБА_1, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в частині зустрічних позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 45, 162, 164, 172, 173, п.1 ч.1 ст.175, 180, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадженні в частині зустрічних позовних вимог "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" до ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України.

2. Прийняти зустрічну позову заяву "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" до Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича про визнання недійсними договору зберігання від 06.03.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним на "24" січня 2024 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

5. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду письмовий відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на конкретні норми законодавства; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, докази про що надати суду.

6. Позивачу за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив; одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази про що надати суду.

7. Відповідачу за зустрічним позовом рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України. Докази направлення заперечення надати суду.

8. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін на необхідності виконання обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет», за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3- відповідачу (рек.).