ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.01.2024 року м. Дніпро Справа № 908/2252/22 (908/2788/22)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» про відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 (суддя Ніколаєнко Р.А.; повне рішення складено 11.09.2023) у справі № 908/2788/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт», м. Краматорськ, Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя
про стягнення 1140000,00 грн,
що розглядалася в межах справи № 908/2252/22
про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.05.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» у справі № 908/2252/22 (908/2788/22) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 1140000,00 грн задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі № 908/2252/22 (908/2788/22) заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволена частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі № 908/2252/22 (908/2788/22) і ухвалити нове, яким його заяву про відшкодування судових витрат задовольнити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі № 908/2252/22 (908/2788/22) залишена без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі № 908/2252/22 (908/2788/22) залишене без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт», адвокат Кєєр Олена Сергіївна, разом з апеляційною скаргою звернулася до апеляційного господарського суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, відповідно до якої просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги у даній справі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» надало апеляційному господарському суду укладений 14.10.2022 з Адвокатським об`єднанням «Ревелін інформейшн груп» договір № 546-14/10/2022 про надання правової допомоги; додаткову угоду № 14 від 18.09.2023, відповідно до умов якої гонорар адвоката за розгляд апеляційної скарги у справі № 908/2252/22 (908/2788/22) становить 20000,00 грн; акт приймання-передачі наданих послуг від 29.11.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційний господарський суд зазначає, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених скаржником в межах апеляційного провадження.

Водночас апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги у даній справі, не вирішив питання розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Апеляційний господарський суд здійснив розгляд апеляційної скарги у даній справі в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим додаткове рішення також ухвалюється в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд доходить висновку про відсутність підстав у її задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина четверта якої встановлює, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Відповідно до абзацу 2 частини третьої зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

У даному випадку, Центральний апеляційний господарський відмовив у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі № 908/2252/22 (908/2788/22).

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відсутні підстави для покладення витрат скаржника на професійну правничу допомогу за її розгляд на іншу сторону у справі, оскільки у разі відмови у задоволенні скарги, витрати за її подання покладаються на скаржника.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «Стандарт» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 у справі № 908/2252/22 (908/2788/22).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 10.01.2024

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя В. МОРОЗ