ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.01.2024м. СумиСправа № 920/1340/23
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради

до відпвідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант»,

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9 023 грн 25 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. достроково розірвати договір оренди нерухомого комунального майна №ДЗРП-0202 від 30.11.2018, в редакції від 21.04.2021 укладений з ТОВ "НОЛАНТ" на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,2 м2 ;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9023 грн 25 коп., з яких: 8 280 грн 78 коп. орендна плата, 742 грн 47 коп. пеня;

3. Виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,2м2.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно. Відповідач систематично не сплачує орендну плату та має заборгованість по орендній платі більш ніж за три місяці підряд. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, дострокове розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 27.11.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, яка була зазначена позивачем, однак була повернута на адресу суду 04.12.2023 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.11.2022 №3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради», затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності» (зі змінами) утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення з департаменту забезпечення ресурсних платежів.

Згідно зі ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Управління комунального майна Сумської міської ради, відповідно до п. 1.6 та 1.10. розділу 1 Положення, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 № 3176-МР (зі змінами), здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади (далі - майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, а також є правонаступником департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов`язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11 розділу 1 цього Положення.

Підпунктом 1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 №3393-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 23 вересня 2020 року № 7378-МР «Про деякі питання оренди майна комунальної власності Сумської міської територіальної громади» (зі змінами) орендодавцем майна комунальної власності Сумської міської територіальної громади є уповноважений орган Сумської міської ради Управління комунального майна Сумської міської ради.

Таким чином, Управління комунального майна Сумської міської ради на теперішній час є орендодавцем у правовідносинах, які є предметом розгляду в даній справі та належним Позивачем за цим позовом.

30.11.2018 року між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (в подальшому - Управління майна комунальної власності, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нолант» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого комунального майна № ДЗРП - 0202 (надалі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,2 м.кв.

Згідно з п. 3.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

30.11.2018 року позивач передав відповідачу зазначене майно, що підтверджується копією відповідного акту (а.с.13).

21.04.2021 року була укладена Зміна № 1 до Договору, де умови договору були викладені в новій редакції, у тому числі і розрахунок розміру місячної орендної плати (а.с. 15-19).

Відповідно до п. 3.1. договору в редакції Зміни №1 та п. 9 Умов орендна плата становить 1174,57 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого манна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5. цього Договору.

Термін дії договору встановлено з 30.11.2018 по 29.11.2023.

Відповідно до п. 3.3 Договору в редакції Зміни №1 орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ щомісяця до 15 числа наступного за поточним місяцем оренди.

Станом на 31.10.2023 року за Договором існує заборгованість у розмірі 8280 грн 78 коп.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості з орендної плати за період з 01.06.2023 по 31.10.2023 (а.с.30).

Відповідачу була направлена письмова претензія (від 19.10.2023 № 875/10.01-14) щодо невиконання умов домовленості між сторонами, але вона залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с. 31-32).

Оскільки відповідач (станом на 31.10.2023) заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з 01.06.2023 до 31.10.2023 у розмірі 8280 грн 78 коп. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 8280 грн 78 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з п. 3.9 Договору в редакції Зміни №1 на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок пені (а.с.30).

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 742 грн 47 коп. пені (за загальний період з 01.06.2023 по 31.10.2023) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо дострокового розірвання договору оренди.

Згідно з умовами ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до пункту 12.7.1 Зміни № 1 договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.

У той же час, судом встановлено, що відповідно до п. 12.1. розділу А «Змінювані умови договору» Зміни №1 до договору, цей договір діє з 30 листопада 2018 року до 29 листопада 2023 року включно.

Позивач звернувся до суду з позовом 24.11.2023, проте станом на дату ухвалення рішення строк дії договору закінчився (30.11.2023), тому позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди нерухомого комунального майна №ДЗРП-0202 від 30.11.2018, в редакції від 21.04.2021, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Щодо виселення відповідача з займаного приміщення.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог розділу 4 укладеного договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов`язаний протягом 3 робочих днів звільнити майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди майна, у стані, не гіршому ніж майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або здійснено капітальний ремонт-то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Судом вище було встановлено, що строк дії договору в редакції Зміни №1 до договору закінчився ще 30.11.2023, а отже позовні вимоги в частині виселення відповідача з займаного приміщення підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені частково, то на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368 грн 00 коп.; на позивача - 2684 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9 023 грн 25 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. І. Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40000, ) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, ) 8280 грн 78 коп. орендної плати, 742 грн 47 коп. пені, 5368 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У позові в частині дострокового розірвання договору оренди нерухомого комунального майна №ДЗРП-0202 від 30.11.2018, в редакції від 21.04.2021-відмовити.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нолант» (вул. І. Сірка, буд. 25, кв. 52, м. Суми, 40000, ) з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,2 м.кв.

5. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп. покласти на позивача - Управління комунального майна Сумської міської ради .

6. Видати Управлінню комунального майна Сумської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 04.01.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко