ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3754/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ» (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд.39)

про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», у якій просить суд:

Визнати предметом іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2007, що було укладено між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Макар-Довгостан» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим №1026, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Житлокомфортінвест-7» () за кредитним договором № 01/16-12-2006 від 27.12.2006 та звернути стягнення на земельні ділянки утворені в результаті поділу іпотечної земельної ділянки :04:002:0060, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», , 01042, м. Київ, вул.І.Кудрі, буд. 39, країна реєстрації Україна на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, видані Управлінням Держкомзему у Макарівському районі, Цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташовані за адресою Київська обл., Макарівський р., с/рада. Маковищанська, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято приватним нотаріусом Зима Наталія Федорівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, а саме:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:002:0005, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 4,4902 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ", право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901090 виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 227.

2. Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:002:0006, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,1801 га, зареєстрована в Державному. земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦИЙ", право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901086 виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 227.

3. Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:002:0007, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,1803 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ", право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901083 виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 227

на користь ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Житлокомфортінвест-7» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Мельникова, буд.12, оф. 90) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код 38750239; 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд. 8) за кредитним договором № 01/16-12-2006 від 27.12.2006 у розмірі 792 458,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову у розмірі 792 458,00 грн та долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 284010100 від 04.12.2023 про сплату судового збору в розмірі 11 886,87 грн.

Як свідчить зміст позовної заяви, у пункті 1 прохальної частини позову позивач заявив вимоги про визнання предметом іпотеки за іпотечним договором та звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 792 458,00 грн, яка виникла на підставі кредитного договору.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява містить одночасно дві вимоги майнового характеру, виходячи з такого.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.10.2023 по справі №906/1026/22 зробила висновок, що метою подання позову з вимогою про визнання права іпотекодержателя є підтвердження існування у позивача майнового інтересу щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та має вартісну оцінку, визначену в договорі іпотеки. Фактично ініційований позивачем спір спрямований на захист його майнового інтересу, вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, а отже, має майновий характер, а тому розмір ставки судового збору за його подання повинен визначатися відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимога щодо визнання предметом іпотеки за іпотечним договором, яка входить до предмета цього позову, є вимогою майнового характеру відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду.

Водночас до предмета позову у цій справі також належить позовна вимога про звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 792 458,00 грн, яка виникла на підставі кредитного договору. Зазначена вимога також має майновий характер.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

В обґрунтування ціні позову позивачем долучено до позовної заяви три експертні звіти суб`єкта оціночної діяльності, відповідно до яких загальна вартість земельних ділянок, які позивач просить суд визнати предметом іпотеки та звернути на них стягнення, становить 792 458,00 грн.

Аналіз позовних вимог, викладених у пункті 1 прохальної частини позову, дає підстави для висновку про те, що вимога про визнання предметом іпотеки за іпотечним договором є майновою вимогою за яку, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 11 886,87 грн (792 458,00 грн * 1,5%).

З прохальної частини позовної заяви, також, вбачається, що позивач, зокрема, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі: 792 458,00 грн, така вимога також є вимогою майнового характеру за яку, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 11 886,87 грн (792 458,00 грн * 1,5%).

Таким чином, враховуючи зазначене, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 23 773,74 грн за дві вимоги майнового характеру.

Одночасно, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 284010100 від 04.12.2023 на суму 11 886,87 грн.

За таких обставин, зазначена платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (11 886,87 грн), становитиме 11 886,87 грн;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко