ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/658/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" (вул. І. Гіроскури, 86, Іванків, Київська область, 07200, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (вул. Кн. Володимира, 71, м. Рівне, 33013, ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (вул. Заводська, буд.1, Селище, Сарненський район, Рівненська область, 34552, ) про стягнення 800 000,00 грн

представники учасників справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023, зокрема, було задоволено позов ТОВ "Біоенерджітранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПрАТ "Рівнеобленерго", до ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення 800 000,00 грн і стягнуто з відповідача на користь позивача 800 000,00 грн - боргу і 6 000,00 грн - судового збору.

29.12.2024 від ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 21.11.2023, в якій товариство просить розстрочити стягнення 700 000,00 грн - боргу на 12 місяців рівними частинами по 58 333,34 грн, та 6 000,00 грн - судового збору на 12 місяців рівними частинами по 500,00 грн.

01.01.2024, на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/658/23 було видано відповідні накази.

04.01.2024, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви шляхом отримання копії ухвали від 02.01.2024 до електронних кабінетів, зареєстрованих у системі "Електронний суд", сторони і третя особа не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, які не забезпечили явку представників.

Розглянувши заяву про розстрочення рішення суду від 21.11.2023 у справі №918/658/23 від 29.12.2023 та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення такої заяви з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

У згаданому рішенні Конституційного Суду України також зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, для надання розстрочки виконання судового рішення, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" зазначає, що заборгованість виникла у зв`язку з тимчасовим припиненням діяльності через початок повномасштабного вторгнення рф на територію України і безпосередньої близькості с. Селища до республіки білорусь, з території якої відбувся напад, велись обстріли і тд. Дані обставини спричинили відмову працівників виконувати роботу на підприємстві у зв`язку з переїздом на більш безпечну територію, відмову підрядників та інших контрагентів надавати послуги й виконувати роботу в місцевості, наближеній до агресора.

При цьому, товариство зазначає, що прикладає максимальних зусиль для відновлення повноцінної господарської діяльності та повного розрахунку з контрагентами. З акту звірки взаєморозрахунків, а також з платіжних доручень, наявних у матеріалах справи, простежується, що ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" намагається добровільно погасити заборгованість.

Після ухвалення рішення, ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" добровільно сплатило ще 100 000,00 грн (платіжна інструкція №375 від 29.12.2023).

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято заяву ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" з кредиторськими вимогами у розмірі 4 485 658,85 грн до TOB "Трейдінгова Компанія "Нафторесурс". Дана заборгованість перед відповідачем з боку третьої особи, зокрема, слугувала ще однією причиною утворення заборгованості перед позивачем.

Отож, за переконанням відповідача, у разі задоволення заяви, перед ТОВ "Біоенерджітранс" буде належним чином виконано грошове зобов`язання, адже розстрочення виконання рішення не є ухиленням від виконання. Натомість, покладення на ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" обов`язку сплатити заборгованість негайно може спричинити унеможливлення діяльності товариства.

У доказ чого ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" долучило звіт про фінансові результати за 9 місяців 2023 року, згідно якого товариство понесло 12 317 000,00 грн збитку. Цей же звіт вказує збиток за попередній рік в розмірі 6 240 000,00 грн.

Відомим є той факт, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, зокрема, триває і станом на момент розгляду заяви про розстрочення виконання рішення від 21.11.2023.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, введення з 24.02.2022 воєнного стану неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконання судових рішень, проте не лише для бюджетних установ, підприємств та організацій, а також і в значній мірі для фізичних осіб-підприємців та підприємств, товариств тощо, які в певній мірі втратили можливості повноцінно проводити свою господарську діяльність.

ТОВ "Біоенерджітранс", отримавши у електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд" примірник заяви від 29.12.2023 про розстрочення виконання рішення від 21.11.2023 і ухвалу від 02.01.2024 про призначення даної заяви до розгляду у судовому засіданні 04.01.2024, своїх заперечень суду не представило.

Зібрані у справі докази вказують на те, що спірна заборгованість виникла за період після введення в України воєнного стану (лютий-травень 2023 року) у зв`язку з несплатою відповідачем поставленої позивачем електроенергії за Договором №БЕТ- 2021-001 про постачання електричної енергії від 12.01.2021.

В той же час, судом встановлено, що боржник дійсно має намір виконувати рішення суду в добровільному порядку, діючи добросовісно з урахуванням складних економічних обставин, що склалися в країні.

Так, за час судового розгляду, заборгованість була погашена на 56,23% і сплачено на користь позивача 1 027 892,63 грн з заявлених 1 827 892,63 грн. Після ухвалення рішення, ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" добровільно сплатило ще 100 000,00 грн (платіжна інструкція №375 від 29.12.2023), зменшивши борг до 700 000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18 зазначено, що розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

У постанові від 10.09.2020 у справі №817/1383/18 Верховний Суд підкреслив, що інститут розстрочення та відстрочення виконання рішення суду впроваджений саме з метою забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, враховуючи матеріальні інтереси сторін та інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості з урахуванням його становища.

Вирішуючи питання щодо строку розстрочення, суд враховує нормативні приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, згідно з якою розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За практикою Європейського Суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців).

Враховуючи, що датою ухвалення судового рішення є 21.11.2023, річний термін розстрочення, про який клопоче відповідач не може перевищувати 21.11.2024, включно.

Відтак суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" і доцільність розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 шляхом сплати відповідачем з січня 2024 року по 21.11.2024, включно, рівними частинами щомісячно по 64 181,82 грн, де 63 636,36 грн розстрочення сплати боргу, а 545,45 грн розстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/658/23 - задовольнити частково.

2. Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (вул. Заводська, буд.1, Селище, Сарненський район, Рівненська область, 34552, ) виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/658/23 на загальну суму 706 000,00 грн на 1 (один) рік щомісячними платежами до повного виконання, шляхом сплати згідно з наступним графіком:

- до 21.01.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.02.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.03.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.04.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.05.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.06.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.07.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.08.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.09.2024 - 64 181 грн 82 коп;

- до 21.10.2024 - 64 181 грн 81 коп;

- до 21.11.2024 - 64 181 грн 81 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "09" січня 2024 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК