ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа № 902/779/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року, повний текст судового рішення складено 12 грудня 2023 року по справі №902/779/23 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН"

про стягнення 108 091 грн 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа №902/779/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" (надалі Позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" (надалі Відповідач) про стягнення 73 485 грн основного боргу, 26 172 грн 72 коп. пені, 1 570 грн трьох процентів річних та 6 863 грн 81 коп. інфляційних втрат.

Господарським судом Вінницької області 14 листопада 2023 року ухвалено рішення по справі №902/779/21, відповідно до якого позовні вимоги Позивача задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 73 485 грн 00 коп. суми основного боргу закрито. Ухвалено стягнути Відповідача на користь Позивача 18 320 грн 92 коп. - пені; 1 570 грн 00 коп. трьох відсотків річних; 6 863 грн 81 коп. - інфляційних втрат та 2 489 грн 03 коп. - витрат зі сплати судового збору. В позові в частині стягнення 7 851 грн 80 коп. - пені відмовлено.

27 листопада 2023 року через підпистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява від 24 листопада 2023 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить поновити Позивачу строк на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та стягнути з Відповідача на користь Позивача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року по справі №902/779/21 відмовлено Позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та відмовлено у задоволенні заяви Позивача про стягнення з Відповідача на користь Позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року по справі №902/779/21.

Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить: визнати причини неподання доказів у встановлений строк поважними та приєднати до матеріалів справи рішення єдиного учасника №14 від 20 грудня 2023 року; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року по справі №902/779/23 в частині відмови у задоволенні заяви Позивача про стягнення з Відповідача на користь Позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн скасувати; постановити нове судове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу по справі №902/779/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу дії підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 6.12 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2020 року по справі №911/4241/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 травня 2018 року по справі №915/955/15 та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18 червня 2021 року по справі №920/135/21.

Отже, предметом апеляційного оскарження по справі №902/779/23 є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Позивач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. (2684 грн х 0,8).

Суд апеляційної інстанції констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норму, належних доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідності до приписів пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року по справі №902/779/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2147 грн 20 коп. за вказаними реквізитами (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.