ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 р. Справа № 914/3232/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації, м. Львів

позивача 2 Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , с. Ріпнів, Львівської області

про стягнення 234126,88 грн заборгованості.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Слиш Г.С.;

від позивача 1: Цвігун І.О.;

від позивача 2: Равлюк Т.І.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації та Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 234126,88 грн заборгованості за договором №19-09-18 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Розвиток та підвищення прибутковості сімейної ферми «Михайлів» від 06.09.2018 року.

Ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2023.

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.11.2023) від заступника керівника Львівської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№4777/23).

Ухвалою від 29.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023, суд відклав підготовче засідання на 10.01.2024.

У підготовче засідання 10.01.2024 з`явився прокурор. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерував. У судовому засіданні представник прокуратури підтримав раніше подану заяву про збільшення позовних вимог, просив суд прийняти таку та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зазначеної заяви.

У підготовче засідання 10.01.2024 з`явився представник позивача1 та представник позивача 2. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерували. Щодо клопотання прокурора про збільшення позовних вимог не заперечили.

Відповідач у підготовче засідання 10.01.2024 не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання до суду не скерував.

У підготовчому засіданні 10.01.2024 суд розглянув заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, від 29.11.2023 за вх.№4777/23про збільшення позовних вимог та повідомляє наступне.

В обґрунтуванні зазначеної заяви, прокурор повідомляє, що первинно заявлені позовні вимоги у розмірі 234126,88 грн підтверджувались листом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №79/09-23/03 від 18.09.2023. Однак, 27.11.2023 на адресу прокуратури надійшла інформація від Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №100/11-23/01 про проведення розрахунків щодо заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом за договором №19-09-18 від 06.09.2018. Відтак, станом на 27.11.2023 на сума заборгованості відповідача збільшилась і становить у загальному розмірі 236612,14 грн.

Враховуючи викладене, прокурор просить суд збільшити позовні вимоги на 2485,26 грн донарахованої суми за користування кредитом за договором №19-09-18 від 06.09.2018 року та стягнути з ОСОБА_1 236612,14 грн заборгованості за договором №19-09-18 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Розвиток та підвищення прибутковості сімейної ферми «Михайлів» від 06.09.2018 року, з яких: 197200,00 грн - тіло кредиту, 38461,08 грн - відсотки за користування кредитом, 819,10 грн - пеня за прострочення сплати за тілом кредиту, 131,96 грн - пеня за прострочення плати відсотків за користування кредитом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під зменшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, дослідивши зміст поданої заяв, суд констатує, що заява про збільшення позовних вимог подана під час підготовчого провадження, підписана уповноваженим представником, до якої долучено лист Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 27.11.2023 №100/11-23/02 з розрахунками заборгованості ФОП Михайлів О.В..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, від 29.11.2023 за вх.№4777/23 про збільшення позовних вимог підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, з метою повного та всебічного дослідження зазначених документів, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 29.11.2023 за вх.№4777/23 про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням такої.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 24.01.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.

5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 10.01.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя Гоменюк З.П.