ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Черкаси справа №925/315/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» (вул.Олени Теліги, 8, м.Черкаси, 18029, ідентифікаційний код 22791580)

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного суду від 09.10.2023 позов ОСОБА_1 до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів задоволено повністю та скасовано рішення загальних зборів гаражного автокооперативу «Автомобіліст» від 01.10.2022, які оформлені протоколом №31 від 01.10.2022, а також стягнуто з гаражного автокооперативу «Автомобіліст» на користь ОСОБА_1 2684,00 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на правову допомогу.

27.12.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Лінніка Миколи Сергійовича до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій останній просив суд роз`яснити суть судового рішення від 22.06.2023 у справі №925/315/23 в частині припинення повноважень голови правління автокооперативу, обрання якого здійснено в незаконний спосіб та скасовано рішення загальних зборів про його обрання і відповідно реєстрація даного факту в державних реєстраційних органах.

Заява мотивована тим, що для здійснення державної реєстрації факту припинення виконання обов`язків голови гаражного автокооперативу «Автомобіліст», позивачем до Черкаської міської ради було направлено належним чином оформлені документи, а саме відповідну заяву та копії судових рішень. Державним реєстратором було відмовлено позивачу в реєстрації судових рішень та факту припинення повноважень голови автокооперативу «Автомобіліст» ОСОБА_2 з підстав того, що в судовому рішенні від 22.06.2023 не вказано конкретно про скасування державної реєстрації ОСОБА_2 як голови автокооперативу «Автомобіліст», так як судовими рішення скасовано рішення загальних зборів про обрання ОСОБА_2 головою автокооперативу і даний факт повинен бути зареєстрований державним реєстратором. Тому заявник вважає відмову державного реєстратора неправомірною і змушений звернутися до суду за роз`ясненням суті судового рішення у справі. Судовим рішенням скасовані рішення загальних зборів гаражного автокооперативу «Автомобіліст», які оформлені протоколом №31 від 01.10.202, у тому числі скасовано обрання голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст», вибори правління та ревізійної комісії, тобто наряду з іншим скасовано обрання ОСОБА_2 головою (правління) автокооперативу «Автомобіліст» і з часу вступу судового рішення в законну силу (з 09.10.2023) ОСОБА_2 не є головою автокооперативу. При таких обставинах позивач вважає, що цей факт підлягає реєстрації в державних реєстраційних органах і винесення додаткового судового рішення з цього приводу не потребує. А тому позивач просить суд роз`яснити суть судового рішення від 22.06.2023 у справі №925/315/23 в частині припинення повноважень голови правління автокооперативу, обрання якого здійснено в незаконний спосіб та скасовано рішення загальних зборів про його обрання і відповідно реєстрація даного факту з державних реєстраційних органах.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення, ухвалені іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення (ухвали), а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення (ухвали) або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення (ухвали), суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення (пункт 18 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012).

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення (ухвала) є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення (ухвали), які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Гарантією доступу до правосуддя, в тому числі, є і реальна можливість зрозуміти судове рішення і за необхідності отримати його роз`яснення від суду, який постановив таке судове рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із позовною заявою, просив суд скасувати рішення загальних зборів гаражного автокооперативу «Автомобіліст» від 01.10.2022, які оформлені у протоколом №31 від 01.10.2022.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного суду від 09.10.2023 позов ОСОБА_1 до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів задоволено повністю та скасовано рішення загальних зборів гаражного автокооперативу «Автомобіліст» від 01.10.2022, які оформлені протоколом №31 від 01.10.2022.

Суд зазначає, що зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас, рішення суду від 22.06.2022 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених та перевірених доказами фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15.

Будь-яких неясностей чи недоліків у викладі резолютивної частини, які б не дали змоги виконати рішення Господарського Черкаської області від 22.06.2023 позивач у своїй заяві про роз`яснення рішення суду, не навів, а згідно з наведеними правовими нормами суд вправі роз`яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом у ході розгляду справи. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У той час, як заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22.06.2023 спрямована на доповнення резолютивної частини рішення шляхом внесення в неї нових даних. Фактично вимоги заявника зводяться до винесення судом додаткового рішення щодо припинення повноважень голови правління автокооперативу, яке не приймалося під час розгляду справи, що не передбачено нормами статті 245 Господарського процесуального кодексу України та є неприпустимим з огляду на вказані положення Господарського процесуального кодексу України.

В цьому випадку, суть поданої заяви про роз`яснення зводиться до необхідності тлумачення змісту резолютивної частини рішення, яка є тотожною змісту прохальної частини позовної заяви. В той же час, рішенням Господарського Черкаської області від 22.06.2023 було повністю задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів, що, відповідно, зумовило відтворення прохальної частини позову (саме про що і просив позивач у своїй позовній заяві) в резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №925/315/23 не підлягає до задоволення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №925/315/23.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко