ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Cправа № 902/1235/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909)

до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення 407 378,95 гривень

за участю:

представник позивача не з`явився

відповідача-1 ФОП Слободянюк І.В.

представника відповідача-1 адвокат Тюркін О.С., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 28.09.2023 надійшла позовна заява №114/5-276953 від 07.09.2023 (вх. № 1254/23 від 28.09.2023) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання кредитного договору № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом було здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 2 - ОСОБА_1 .

11.10.2023 до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/60876 від 06.10.2023 (вх. № 01-34/9601/23 від 11.10.2023) із довідкою № 67956 від 05.10.2023 про зняття відповідача 2 з реєстрації місця проживання.

Ухвалою від 16.10.2023 судом позовну заяву №114/5-276953 від 07.09.2023 (вх. № 1254/23 від 28.09.2023) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишено без руху та встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2023 до суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент вирішення судом питання щодо відкриття провадження у суду відсутні відомості про наявність або відсутність підстав правонаступництва у спірних правовідносинах, ухвалою від 06.11.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1235/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2023 року о 14:00 год., запропоновано позивачу надати суду документально-обгрунтовані письмові пояснення та за наявності докази переходу процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні та/або письмові пояснення щодо наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України та витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо реєстрації смерті фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

04.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 114/5-291931 від 01.12.2023 (вх. № 01-34/11536/23 від 04.12.2023) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 05.12.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі 902/1235/23 на 22.12.2023 на 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

18.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 114/5-294518 від 18.12.2023 (вх. № 01-34/12110/23 від 18.12.2023) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

18.12.2023 до суду від відповідача1 надійшов відзив №б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-34/12119/23 від 18.12.2023) із запереченнями проти заявлених позовних вимог.

18.12.2023 до суду від відповідача1 надійшла заява №б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-34/12120/23 від 18.12.2023) про призначення у справі № 902/1235/23 судової економічної експертизи.

22.12.2023 до суду від відповідача1 надійшла заява №б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-34/12297/23 від 22.12.2023) про долучення копії свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_1 до матеріалів справи.

22.12.2023 на електронну адресу суду надійшов лист № 2283-28.28-28 від 13.12.2023 (вх. № 01-34/12300/23 від 22.12.2023) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із зазначенням про наявність актового запису про смерть № 1866 від 29.05.2023 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 22.12.2023 судом оглянуто оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до матеріалів справи засвідчену судом копію цього свідоцтва, постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача 1, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1235/23 на 11.01.2024 на 15:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

26.12.2023 на поштову адресу суду надійшов лист № 2283-28.28-28 від 13.12.2023 (вх. № 01-34/12393/23 від 26.12.2023) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із зазначенням про наявність актового запису про смерть № 1866 від 29.05.2023 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.01.2024 до суду від відповідача1 надійшла заява №б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-34/1/24 від 01.01.2024) про надіслання позивачу клопотання про призначення у справі № 902/1235/23 судової економічної експертизи та пояснення щодо призначення експертизи.

09.01.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 114/5-298328 від 09.01.2024 (вх. № 01-34/294/24 від 09.01.2024) у яких останній надав пояснення щодо призначення експертизи та клопотав про залишення без розгляду позову у частині вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками.

10.01.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 10.01.2024 (вх. № 01-34/307/24 від 10.01.2024) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

11.01.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 10.01.2024 (вх. № 01-34/345/24 від 11.01.2024) у якому останній просив розгляд клопотання про призначення експертизи відкласти, відкласти розгляд справи № 902/1235/23 на іншу дату, а також - вважати заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача такою, що надіслана помилково.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились відповідач1 та представник відповідача1. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 25.12.2023, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

За наслідком судового засідання 11.01.2024 з метою прийняття процесуального рішення у справі суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у листі № 2283-28.28-28 від 13.12.2023 (вх. № 01-34/12300/23 від 22.12.2023 та вх. № 01-34/12393/23 від 26.12.2023) інформації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наявний актовий запис про смерть № 1866 від 29.05.2023 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.05.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано 29.05.2023 року за № 1866 актовий запис про смерть 23.03.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарсько-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі, й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна у матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку статті 52 ГПК України, можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач 22.09.2023 року звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 407 378,95 гривень заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 року.

Судом встановлено, що відповідач-2 громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до звернення позивача до суду з позовом, що є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до абз. 3 пункту 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", порука є способом забезпечення виконання зобов`язання (стаття 553 ЦК України), договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Згідно з пунктом 33 зазначеної Постанови, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини 1 статті 608 ЦК України, а також сутності поруки, як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, порука за кредитним договором - це особисте зобов`язання.

Згідно статті 1219 ЦК України до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем). Таким чином, обов`язки за договором поруки не можуть бути успадковані, що унеможливлює заміну сторони у спірних матеріальних правовідносинах та відповідно процесуальне правонаступництво.

Судом встановлено, що вимоги позивача до відповідача-2 ОСОБА_1 грунтуються на договорі поруки, обов`язки за яким нерозривно пов`язані з особою відповідача-2, а тому правонаступництво у таких спірних правовідносинах не допускається.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1235/23 у частині позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У письмових поясненнях № 114/5-298328 від 09.01.2024 (вх. № 01-34/294/24 від 09.01.2024) представник позивач клопотав про залишення без розгляду позову у частині вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

За приписами частин 1 та 2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, за змістом статті 226 ГПК України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи, що ухвала суду про закриття провадження у справі № 902/1235/23 у частині позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 є формою закінчення розгляду справи щодо такої особи та закриття провадження у справі за наведених підстав унеможливлює розпорядження позивачем своїми правами щодо предмета спору в частині вимог до відповідача-2, оскільки обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли до подання заяви про залишення позову без розгляду, перешкоджають розгляду справи щодо такого відповідача та не можуть бути усунуті в майбутньому, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав та правових наслідків для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим заява представника позивача про залишення позову без розгляду у частині вимог до ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/1235/23 у частині позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залишення без розгляду позову у частині вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/64692/1169690 від 18.08.2021 у розмірі 407 378,95 гривень, у тому числі 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом та 17 178,95 гривень заборгованості за відсотками відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/1235/23 на 30 січня 2024 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

4. У судове засідання викликати учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

5. Учасникам справи надати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, у порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази, зокрема:

- позивачу надати суду документально обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог, у тому числі нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням умов кредитного договору щодо зміни базової процентної ставки та значення індексу UIRD з наданням відповідних доказів зміни процентної ставки, періоду її застосування, повідомлення позичальника.

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі за приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 21037, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вулиця Черняховського, буд. 32