ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Житомир Справа № 906/170/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про стягнення 96743 грн. 60 коп.,

за участю представників сторін:

прокурор: Чарліна О.В. - службове посвідчення № 071339 від 01.03.2023 та наказ № 866в від 11.12.2023,

від позивача - 1: не прибув,

від позивача - 2: не прибув,

від відповідача : Слюсар О.М. - адвокат, довіреність №007-3-1223 від 22.12.2023,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на рахунок Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради:

- 85878,40 грн. сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019;

- 10865,20 грн. безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019.

Господарським судом ухвалою від 30.01.2023 задоволено клопотання прокурора (вх. № 01-44/327/23 від 30.01.2023) про зупинення провадження у справі № 906/170/22; зупинено провадження у справі № 906/170/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

10.10.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ТОВ "Житомиргаз збут" про поновлення провадження у справі № 906/170/22. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21 в касаційному порядку завершено.

Господарським судом ухвалою від 20.10.2023 поновлено провадження у справі №906/170/22 з 16.11.2023; призначено підготовче засідання на 16.11.2023 о 10:00 .

16.11.2023 на електронну адресу суду від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшла підписана ЕЦП уточнена позовна заява за вих. № 2075 від 15.11.2023 (вх. № г.с. 18877), згідно якої останній просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на користь Житомирської обласної ради 85 878 гривень 40 копійок, сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114105AZQCAB019/41АВ107-63-19 від 17.01.2019.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на користь Житомирської обласної ради 10 865 гривень 20 копійок, безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114105AZQCAB019/41AB107-63-19 від 17.01.2019.

3.Стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Господарським судом ухвалою від 16.11.2023 уточнену позовну заяву за вих. № 2075 від 15.11.2023 розцінено як заяву про зміну предмету позову та прийнято до розгляду.

Разом з тим, вказаною ухвалою суд продовжено строк підготовчого провадження до 09.01.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 о 11:00.

29.11.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення відповідача за вх. № г.с. 19686, згідно яких останній просить відмовити у прийнятті поданих прокурором доказів.

11.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за №51-84-8695вих.23 від 30.11.2023 (вх. № г.с. 20334) про долучення додаткових доказів.

В судовому засіданні 09.01.2024 прокурор повідомила про відсутність додаткових клопотань.

Представник відповідача заперечив проти долучення поданих прокурором доказів. Вважає, що прокурор мав подати всі докази разом з первісним позовом.

Судом долучено подані докази до матеріалів справи.

Прокурор та представник відповідача не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання не прибули.

Суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі, з урахуванням його продовження - сплив, тобто в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/170/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" лютого 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.01.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- Житомирській обласній раді в Електронний кабінет

2 - Житомирській спеціальній школі (реком. з полвід.)

+ на електронну адресу:

3 - ТОВ "Житомиргаз збут" в Електронний кабінет

4 - Житомирській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

5 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

6 - третій особі - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області :10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12 (реком. з повід.)

+ на електронну адресу: