РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/8539/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича

про стягнення 34 742,86 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Малик Андрій Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича про стягнення 34 742,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором суборенди №У/ССО/У1-27GVOZD KAVA від 17.02.2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати суборендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/8539/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/8539/23 сторони повідомлялися належним чином, проте згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 195 не було вручено відповідачу, про що здійснено відмітку від 20.07.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, 24.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 195, який не було вручено відповідачу, про що здійснено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 187 не було вручено позивачу, про що здійснено відмітку від 21.07.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

26.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 187, який не було вручено позивачу, про що здійснено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

22.06.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частиною 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 між Фізичною особою-підприємцем Маликом Андрієм Олександровичем (далі - Позивач/Орендар) та Фізичною особою-підприємцем Гвоздиком Володимиром Віталійовичем (далі - Відповідач/Суборендар) було укладено Договір №У/CCO/У1-27/GVOZD KAVA суборенди нежитлового приміщення (далі - Договір), згідно пункту 2.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування об`єкт оренди - нежитлове приміщення № У1-27 площею 1,00 м2 розміщене на першому поверсі Майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 1-А (згідно акту приймання-передачі приміщення).

Крім того, сторонами укладено Додаток № 1 від 17.02.2022 та Додаток № 2 від 17.02.2022 до Договору №У/CCO/У1-27/GVOZD KAVA.

Згідно з пунктом 3.1. Договору останній вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом суборенди приміщення вказаного в Додатку 1 до Договору, а в частині зобов`язань фінансового характеру (щодо здійснення Платежів і розрахунків) до моменту їх повного виконання.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що строк суборенди починає перебіг з моменту передачі Приміщення суборендарю.

Відповідно до пункту 6 Додатку №1 до Договору строк дії суборенди визначено з 17.02.2023 по 31.03.2023. Датою початку суборенди і датою передачі приміщення сторони визначили 23.02.2022 р.

Відповідно до пункту 9 Додатку №1 до Договору щомісячна орендна плата за користування об`єктом суборенди становить 3800,00 грн., що на дату підписання Договору становить 134,94 доларів США.

У відповідності до пункту 4.2. Договору суборендар зобов`язаний здійснювати платежі не пізніше дат, вказаних у цьому Договорі, незалежно від факту отримання суборендарем таких рахунків. У випадку відсутності рахунків Орендаря до 5-го (п`ятого) числа відповідного поточного місяця, Суборендар зобов`язаний самостійно звернутись до Орендаря з метою їх отримання і сплати у строк, визначений Договором. У разі будь якої затримки у наданні Орендарем рахунку на оплату, така затримка не може бути підставою для його несплати Суборендарем (у такому разі підставою для сплати є цей Договір).

Пунктом 4.3. Договору визначено, що усі платежі здійснюються Суборендарем шляхом перерахування грошових коштів (у національній валюті) на банківський рахунок Орендаря. Датою платежу є дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Орендаря. Кожна сторона цього Договору оплачує власні банківські витрати.

Згідно з пунктом 4.4. Договору Суборендар не має права в односторонньому порядку зменшувати Плату за суборенду Приміщення або не сплачувати її чи інші платежі, та не має права в односторонньому порядку задовольняти претензії до орендаря за рахунок належних з нього (Суборендаря) платежів.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що Суборендар зобов`язаний належним чином сплачувати Орендну плату. Орендна плата починає нараховуватися з дати початку суборенди. Розмір орендної плати визначається у Додатку №1.

Згідно з пунктом 11, 12 Додатку №1 до Договору плата за експлуатаційні послуги та комунальні платежі входить до складу орендної плати.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що Орендна плата сплачується Суборендарем щомісяця до 20 (двадцятого) числа кожного відповідного поточного місяця, який передує місяцю, за який має сплачуватися оплата. Рахунки вставляються Орендарем з 1-го (першого_ до 10-го (десятого) числа місяця, який передує місяцю, за який має здійснюватися оплата.

Згідно з пунктом 16.2. Договору Суборендар зобов`язаний здійснювати всі Платежі відповідно до умов даного Договору.

23.02.2022 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі приміщення за Договором, відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування приміщення.

18.05.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості по орендній платі за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року включно. Однак з поданими доказами до матеріалів справи, позивач не надав до суду відповідь на претензію.

19.07.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини введення в Україні правового режиму воєнного стану з лютого 2022 року, відсутність підстав для стягнення орендних платежів у зв`язку з невикористанням переданого за договором суборенди майна та перебуванням відповідача в інші області на підставі отриманого ним статусу внутрішньо-переміщеної особи, а також надав лист-повідомлення від 12.04.2022 р. в якому інформував позивача про неможливість використання приміщення та припинення зобов`язань за договором суборенди.

Спір у справі виник, в зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, в порушення умов Договору не сплачено грошові кошти за оренду нежитлового приміщення, внаслідок чого станом на дату звернення з позовом до суду виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 34 742,86 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між сторонами підписано Договір суборенди №У/ССО/У1-27GVOZD KAVA від 17.02.2022.

Відповідно до частини третьої статті 744 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно положень частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

23.02.2022 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі приміщення за Договором, відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування приміщення.

Заперечення відповідача щодо відсутності повноважень позивача на укладання договору суборенди та відсутність погодження власника майна на вчинення вказаних дій, суд сприймає критично, оскільки вказані доводи, по-перше, потребують доведенню; по-друге, не можуть бути прийняти судом як доведені під час розгляду справи про стягнення заборгованості за договором в той час як вказаний правочин не визнаний недійсній у спосіб визначений законодавством.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що Орендна плата сплачується Суборендарем щомісяця до 20 (двадцятого) числа кожного відповідного поточного місяця, який передує місяцю, за який має сплачуватися оплата. Рахунки вставляються Орендарем з 1-го (першого_ до 10-го (десятого) числа місяця, який передує місяцю, за який має здійснюватися оплата.

Згідно з пунктом 16.2. Договору Суборендар зобов`язаний здійснювати всі Платежі відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості, посилався на лист-повідомлення від 12.04.2022 , в якому останній повідомляв позивача про неможливість використання приміщення.

Дослідив вказані доводи відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 784 Цивільного кодексу України встановлений порядок розірвання договору найму.

За приписами статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний повернути майно.

Враховуючи викладене, суд зазначене, що в матеріалах справи відсутні доказі розірвання договору суборенди та інформація щодо повернення приміщення.

Натомість позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, надав до суду Акт приймання-передачі приміщення за Договором, відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування приміщення. Вказаний акт підписано сторонами 23.02.2022.

Заява відповідача б/н, яка була направлена на адресу позивача 20.04.2022 р. також не підтверджує факт повернення приміщення, а містить лише звернення останнього до позивача про зарахування гарантійного платежу за лютий, березень, квітень.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання умов Договору в частині здійснення оплати орендних платежів.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича до Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича про стягнення 34 742,86 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом червня - грудня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, враховуючи час перебування судді Приходько І.В. на лікарняному, повний текст судового рішення по справі № 910/8539/23 виготовлено 08.01.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича до Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича про стягнення 34 742,86 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) 34 742 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 86 коп. - заборгованості з орендної плати та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2024.

Суддя І.В. Приходько