ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа № 926/3602/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймос корпорейшин» б/н від 30.12.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/69/24 від 05.01.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2023 (повний текст судового рішення складено 11.12.2023. суддя Гончарук О.В.)

у справі № 926/3602/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», м. Київ

до відповідача - 1 Селятинської сільської ради, с. Селятин;

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонс корпорейшн», м. Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та 2. Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіни Григорівни, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасувати рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та переведення прав та обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2023 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0064. визнано протиправним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 про припинення договору оренди землі від 05.02.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та Приватним акціонерним товариством «Київстар», визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0064 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн". У іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Селятинської сільської ради на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» 4026 грн судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» 1342 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем-2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2023 у справі №926/3602/23 в частині визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0064, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0064 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволені позову ПАТ «Київстар» в цій частині відмовити та здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що ст. 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України№3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено про наявність електронного кабінету.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймос корпорейшин» (вх.№ ЗАГС 01-05/69/24 від 05.01.2024) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки і надіслати на адресу Західного апеляційного суду : докази виконання вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.