ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.24 Справа№ 914/719/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», місто Стебник, місто Дрогобич, Львівська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича, місто Львів

у справі №914/719/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місто Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», місто Стебник, місто Дрогобич, Львівська область

про стягнення 716 804, 39 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває скарга подана представником Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» б/н від 19.10.2023 (вх.№4216/23 від 20.10.2023) з вимогами: 1) Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича щодо оцінки нежитлової будівлі складу обладнання та матеріалів літ. «Ф-1"» загальною площею 1066,6 кв. м, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, сільська рада Болехівська, Дрогобицьке урочище, будинок 127/18 що належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»; 2) Визнати недійсним звіт від 26.09.2023 про незалежну оцінку майна, а саме: нежитлової будівлі складу обладнання та матеріалів літ. «Ф-1"» загальною площею 1066,6 кв. м, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, сільська рада Болехівська, Дрогобицьке урочище, будинок 127/18, що належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», складений суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Машталіром Андрієм Ігоровичем (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 888/21 від 03.12.2021 року); 3) Зупинити передачу на реалізацію майна, саме: нежитлової будівлі складу обладнання та матеріалів літера «Ф-1"» загальною площею 1066,6 кв. м, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, сільська рада Болехівська, Дрогобицьке урочище, будинок 127/18 що належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

Ухвалою суду від 25.10.2023 суд прийняв скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича (б/н від 19.10.2023 (вх.№4216/23 від 20.10.2023)) до розгляду та призначив розгляд скарги в судовому засіданні на 09.11.23 об 11:30 год.

01.11.2023 до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 у справі №914/719/22 про витребування матеріалів справи у зв`язку з оскарженням Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» ухвали Господарського суду Львівської області від 14.09.2023 про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця у справі №914/719/22.

Відтак матеріали справи були надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 03.11.2023 суд постановив зупинити провадження у справі та відкласти розгляд скарги (вх.№4216/23 від 20.10.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича у справі №914/719/23 після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

28.12.2023 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/719/22.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 25.12.2023 по 08.01.2024, ухвала про поновлення провадження постановляється судом у перший робочий день 09.01.2024

При прийнятті ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

З метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, беручи до уваги перебування судді у відпустці з 25.12.2023 по 08.01.2024, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду скарги поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 22.01.24 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. При направленні кореспонденції посилання на номер справи та прізвище судді обов`язкове.

5. Повторно стягувачу (ТзОВ «Львівенергозбут») - подати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Надати суду докази направлення пояснення боржнику (відповідачу) та приватному виконавцю, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка представників стягувача, приватного виконавця та боржника у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

8. Суд доводить до відома учасників справи, що згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.