ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/2964/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023

(Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2023)

у справі № 910/2964/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", (офіційна електронна адреса: ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", (офіційна електронна адреса: ),

до Міністерства юстиції України, (офіційна електронна адреса: ),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", (юридична адреса: 80374, Львівська обл., Жовківський р-н, село Звертів, вул. Сонячна, 32),

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3922/5 від 03.11.2021 "Про задоволення скарги". В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Герман-Агро" 2 481,00 грн судового збору. Повний текст рішення складено 20.10.2023 (т.VIII, а.с. 111-123)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" звернулись до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (т.VIII, а.с. 126, 133).

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" 53 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" 53 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2023 (т.VIII, а.с. 173-176).

27.11.2023 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22 та прийняти постанову, якою зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу".

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2964/22.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.11.2023, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у судовій справі № 910/2964/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (у відповідності до вимог ст. 259 та п.7 ст 42 ГПК України).

03.01.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 надає суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та просить Поновити строк для усунення недоліків.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Досліджуючи питання поважності підстав пропуску скаржником строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

06.12.2023 електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Міністерства юстиції України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 08.12.2023.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/115406807. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 05.12.2023. Зареєстровано: 06.12.2023. Оприлюднено: 07.12.2023.

Також, судова колегія зазначає про те, що "скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався" (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

З огляду на те, що 06.12.2023 скаржником отримано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням ч. 4 ст.116 ГПК України, є: 18.12.2023.

При цьому, 03.01.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 01 001 1276 0037 про направлення заяви до суду. Тобто через 27 днів з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22.

В обґрунтування підстав пропуску строку скаржником зазначено про те, що «введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та подальше продовження режиму воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом», а також скаржником зазначено про те, що «з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, плинністю кадрів та недостатньою кількістю працівників, щодо яких здійснюється розподіл справ, Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України яке за дорученням Міністерства юстиції здійснює забезпечення самопредставництва інтересів Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції та їх посадових осіб у судах України, було позбавлене можливості своєчасно у встановлені процесуальним законом строки усунути недоліки апеляційної скарги».

При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що на початку повномасштабного вторгнення Верховний Суд у своїх повідомленнях на сайті Судової влади України зауважував, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Однак, суд звертає увагу на те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні та посилання на цей факт не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Так, Верховний Суд, висновки якого є обов`язковими для врахування загальними судами в силу вимог ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, наголосив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц).

Водночас, сторона повинна надати докази того, що обставини, на які вона посилається, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, існували безперервно до моменту оскарження рішення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

В даному випадку, колегія суддів зазначає про відсутність поважних підстав, які об`єктивно унеможливили вчасне звернення Міністерства юстиції України з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Положеннями статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

З огляду на те, що скаржником у строк до 18.12.2023 не усунуто недоліки апеляційної скарги , колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Міністерству юстиції України матеріалів апеляційної скарги з підстав, передбачених частиною другою статті 260 та пунктом четвертим 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 повернути Міністерству юстиції України

2. Копію даної ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко