УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/18364/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5)

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання внести зміни до особового рахунку відповідача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2220,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору. Разом з тим, до заяви позивачем додано Перелік 20231226 від 26.12.2023 Філії єдиного розрахункового центру залізничних перевезень АТ "УЗ" за кодом платника 2829631 в якому вказано, що 26.12.2023 залізницею поновлено на особовому рахунку позивача запис про грошові кошти, які були списані і про повернення яких пред`явлено позов. Слід зазначити, що таке повернення, згідно даних довідки було здійснено відповідачем після пред`явлення позову.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У силу ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/18364/23.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Замовник не залишає належні йому грошові суми Перевізнику, якщо такі без належної на те правової підстави списані, однак у подальшому були останнім повернуті. Перевізник не повертає кошти за оплачену Замовником і надану йому послугу з перевезення, потреба у якій у замовника згодом відпала.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню за рахунок відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/18364/23.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літера "А", 3-й поверх, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили 15.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова