ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа № 924/690/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023

(ухвалене о 12:30 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 23.11.2023)

у справі № 924/690/23 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія"

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 20.11.2023 у справі № 924/690/23 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Трейд" 750 000 грн боргу за поставлений товар, 225 664 грн 66 коп. штрафу за прострочення оплати товару, 205 925 грн 59 коп. пені, 12 355 грн 54 коп. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 22 349 грн 70 коп. інфляційних нарахувань та 18 244 грн 43 коп. витрат зі сплати судового збору. Відмовив в решті позовних вимог. Повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Трейд" з Державного бюджету України 2 839 грн 67 коп. сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжної інструкції №128 від 21.06.2023.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія", у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 у справі № 924/690/23 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 у справі № 924/690/23 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 27 749 грн 07 коп., а саме: 1 233 292 грн 02 коп. x 1,5% x 150%.

Відповідно до платіжної інструкції № 44 від 11.12.2023 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 000 грн, а тому скаржнику слід доплатити 26 749 грн 07 коп. судового збору.

Крім того, суд вказує, що апеляційна скарга була подана 11.12.2023, а 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно із нормами ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, юридична особа повинна мати в обов`язковому порядку зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, навіть у випадку, коли її інтереси представляє адвокат.

Судом встановлено, що у скаржника, який є юридичною особою, відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, скаржнику слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Також, згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Невиконання скаржником вказаної норми процесуального законодавства має наслідком невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що в силу ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення відповідної скарги без руху.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на її відповідність вказаним вимогам, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поруч з наведеним, суд вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Трейд" змінило місцезнаходження з "68001, Одеська обл., Одеський р-н, місто Чорноморськ, вул.Промислова, будинок 7, кабінет 131" на "54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Морехідна, будинок 14, приміщення 435".

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи за адресою: 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Морехідна, будинок 14, приміщення 435, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів та докази сплати судового збору у розмірі 26 749 грн 07 коп. та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 у справі № 924/690/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи за адресою: 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Морехідна, будинок 14, приміщення 435, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази сплати судового збору у розмірі 26 749 грн 07 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.