ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа № 918/1087/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23, ухвалене суддею Романюк Р.В., повний текст рішення складено 04.12.2023 року

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи - підприємця Мельничук Ірини Вікторівни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити відповідний строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2023 року по справі №918/1087/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Мельничук І.В. про стягнення 14 096, 07 грн. - скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Листом №918/1087/23/8595/23 від 28 грудня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/1087/23 з Господарського суду Рівненської області.

03.01.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/1087/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги, додано докази сплати судового збору в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5255 від 20.12.2023 р.

Однак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23, скаржнику необхідно було сплатити судовий у розмірі 4026 (150% від 2684).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги, Державній службі України з безпеки на транспорті потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2684грн. (4026 грн - 2684 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2684 грн .

Керуючись статтями ст.6, 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №918/1087/23 - залишити без руху.

2. Державній службі України з безпеки на транспорті протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Державній службі України з безпеки на транспорті .

Суддя Філіпова Т.Л.