ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/291/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача адвоката Недосєки І.В., відповідача адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка О.Г., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасибудматеріали до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоекоенерго про стягнення 197045 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Черкасибудматеріали звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Теплоекоенерго (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 7 від 23.05.2019 року, 197045 грн. попередньої оплати та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано тим, що за умовами укладеного сторонами договору купівлі-продажу № 7 від 23.05.2019 року, відповідач зобов`язався поставити, встановити, підключити та передати, а позивач прийняти і оплатити вартість робіт та товар обладнання щодо модернізації зерносушарки універсальної типу ЗСУ-360 на біопаливі. На виконання п. 2.3. договору поставки № 100 від 24.12.2019 року позивач платіжним дорученням № 91 від 27.05.2019 року провів попередню оплату товару в сумі 197045грн., однак відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки встановлення і підключення оплаченого обладнання на зерносушарку універсальну типу ЗСУ-360, сплачені кошти не повернув.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/291/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в подальшому ухвалою суду від 07.07.2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду зокрема від 28.11.2023 року, 12.12.2023 року підготовче провадження у справі № 925/291/21 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, який, за клопотанням відповідача, відкладено на 12.01.2024 року.

В судовому засіданні 12.01.2024 року представники відповідача просили долучити до матеріалів справи докази оплати відповідачем судової експертизи, заперечили позовні вимоги, просили викликати в судове засідання свідків вказаних відповідачем у поданому суду клопотанні про виклик свідків. Представник позивача заперечив проти доручення до матеріалів справи доказів відповідача, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представниками відповідача подано суду 22.01.2021 року клопотання (вх. № 6666/21), в якому просили допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . До відповіді на відзив відповідачем долучено заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо обставин спору у даній справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання відповідача та його представників, матеріали справи, суд відмовив у задоволенні клопотання представників відповідачів про доручення до матеріалів справи додаткових доказів (ухвалою суду в протоколі судового засідання), клопотання про виклик свідків вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З огляду на положення ст. 89 ГПК України, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність виклику свідків, суд вбачає підстави для оголошення перерви в розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 89, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Уповноважити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоекоенерго забезпечити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року явку свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

3. Відповідно до ч.3 ст.89 ГПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов