ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 січня 2024 року Справа № 918/573/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 918/573/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
про стягнення в сумі 571 115 грн 77 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10"
про стягнення в сумі 256 111 грн 23 коп.
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" - не з`явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" - не з`явився;
від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січова 10" - не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення в сумі 571 115 грн 77 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" подало суду зустрічний позов про стягнення з ТОВ "СМ-Рембуд" 256 111 грн 23 коп.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 в задоволенні первісного позову відмовив. Зустрічний позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" заборгованість за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 в сумі 256 111 грн 23 коп. та 3 841 грн 68 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким первісний позовом задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/573/23 - без змін.
В подальшому, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" надійшло клопотання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого представник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. також просить питання про стягнення вказаних судових витрат здійснювати без участі ТОВ "Інкомсистем" та його представника.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.12.2023 розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу призначив на 16.01.2024 о 10:00 год. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" надати письмові пояснення з правовою позицією щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, в строк до 29.12.2023.
28.12.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" надійшли заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат, котрі мотивовані таким.
03.08.2023 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги" від 10.04.2023 № 3022-IX, яким у тексті Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слова "правова допомога" у всіх відмінках замінити словами "правнича допомога" у відповідному відмінку.
Стаття 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає розподіл між сторонами справи витрат виключно на професійну правничу допомогу, а не на правову допомогу.
В обґрунтування клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представником ТОВ "Інкомсистем" не подано жодного доказу про надання такої професійної правничої допомоги. Усі додані до клопотання докази стосуються виключно надання правової допомоги.
Погодження сторонами в договорі фіксованого розміру гонорару не звільняє від необхідності дотримуватися принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо.
У договорі відсутній порядок передачі та прийняття відповідних робіт (надання послуг) з наданої правової допомоги, а також відсутні будь-які посилання на поданий Звіт про виконану правову допомогу від 15.12.2023.
В обґрунтування понесених витрат на надання правничої допомоги представником позивача, серед інших документів, надано Звіт про виконану правову допомогу (опис) робіт від 15.12.2023.
Такий звіт є одностороннім документом, підписаним лише з боку Адвокатського об`єднання "Юридичний дім "Захист". Будь-яких відомостей, що цей Звіт був наданий клієнту ТОВ "Інкомсистем", прийнятий та погоджений ним відсутні.
Вказує, що заявлені 5 годин роботи адвоката є не співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг).
У пункті 2 Звіту про виконану правову допомогу від 15.12.2023 зазначено: представництво інтересів позивача в Північно-західному апеляційному господарському суді 07.11.2023,12.12.2023 тривалістю 2 години. Однак тривалість судових засідань сумарно складає лише 1 годину., а не 2 години.
На підставі викладеного, ТОВ "СМ-Рембуд" просить відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Також, просить проводити судове засідання 16.01.2024 без участі представника ТОВ "СМ-Рембуд".
В судове засідання 16.01.2024 представники учасників справи не з`явилися.
Як вказано вище, ТОВ "Інкомсистем" та ТОВ "СМ-Рембуд" просили проводити судове засідання без їх участі.
Враховуючи викладене, а також приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, той факт, що інший учасник справи - ОСББ "Січова 10" був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштова кореспонденція (т. 2, а. с. 196-198), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників учасників справи.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.
Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".
Конституційне право кожного на правничу допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Суд зазначає, що ТОВ "Інкомсистем" у відзиві на апеляційну скаргу заявило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у сумі 10 000 грн.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" надавалася Адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист".
Зокрема, 20.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист" (об`єднання) було укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір, а. с. 180-181), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, об`єднання зобов`язується надати клієнтам правову допомогу з питань стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" заборгованості за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 в сумі 256 111 грн 23 коп. та захисту прав відповідача в межах господарської справи №918/573/23 у суді апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2.1. Договору послуги надаються клієнту шляхом:
- складання необхідних процесуальних документів, позовних заяв, клопотань, відзивів тощо;
- надання правової допомоги, участі та представництва клієнтів в суді, з усіма правами, які законодавством надаються позивачеві, відповідачу, третій особі;
- усного консультування з юридичних питань;
- подання адвокатських запитів з метою отримання інформації та документів, необхідних для підготовки процесуальних документів, позовних заяв, клопотань, тощо, а також розгляду справи.
Вартість наданих послуг (гонорар) об`єднання за цим Договором становить 10 000 грн (п. 4.1. Договору).
На підставі договору про надання правової допомоги від 20.10.2023 Адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист" 23.10.2023 видано ордер на ім`я адвоката Янчука В.В. для надання правової/правничої допомоги у Північно-західному апеляційному господарському суді Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем".
Матеріали справи на підтвердження оплати послуг адвоката містять копію рахунку №20/10 від 20.10.2023 на суму 10 000 грн та копію платіжної інструкції № 1047 від25.10.2023 (т. 2, а. с. 179, 183).
Також, в матеріалах справи наявна копія звіту про виконану правову допомогу (опис робіт) при підготовці до розгляду господарської справи № 918/573/23 наданий Адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" щодо складання процесуальних документів, представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції з 20.10.2023 по 15.12.2023 (далі - Звіт), відповідно до якого адвокатським об`єднанням відповідно до умов Договору б/н від 20.10.2023 надано наступну професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду господарської справи № 918/573/23 для Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" щодо складання процесуальних документів, представництва інтересів клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді, а саме:
1. підготовка процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про витребування доказів, клопотання про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу), направлення процесуальних документів суду та позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом, третій особі (5 годин);
2. представництво інтересів позивача в Північно-західному апеляційному господарському суді 07.11.2023, 12.12.2023 (2 години).
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначено вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" заперечує проти стягнення таких витрат, з підстав:
1) невідповідності назви робіт, з врахуванням змін в законодавстві;
2) не підтвердження прийняття виконаних робіт;
4) неспівмірність вартості робіт.
Апеляційний господарський суд вказує, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд зазначає, що в цьому випадку розмір винагороди за надання правової допомоги був визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми (10 000 грн), а тому твердження Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" щодо недоліків Звіту в контексті обсягу виконаних робіт судом оцінюється критично.
Крім того, суд вказує, що відмова у відшкодуванні стороні витрат на професійну правничу допомогу, з підстав невідповідності назви виконаних робіт, буде проявом надмірного формалізму.
Також, на думку суду відсутність підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт, за тієї умови, що сторони в Договорі не погодили обов`язковість його складення, також не може слугувати підставою для відмовив у розподілі таких витрат.
Апеляційний господарський суд, надаючи оцінку обсягу виконаних адвокатом робіт, їх загальної вартості, з врахуванням предметів, як первісного так і зустрічного позовів, критично оцінює посилання ТОВ "СМ-Рембуд" на неспівмірність виконаних робіт.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Рембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 10 000 грн, які є адекватними, відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні зі складністю справи та виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.
Оскільки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 918/573/23 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі № 918/573/23.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї постанови.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "17" січня 2024 р.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.