УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/20194/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви Особи, які отримають статус учасника справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС"

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА"

За участю представників сторін:

від стягувача (позивач, ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС") - Герасименко М.В.;

від боржника (заявник, відповідач - ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА") - Васьківський Л.М.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), якою заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА», у межах суми заборгованості - 561 514 368,30 грн., що розміщенні на його розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах: AT «БАНК АЛЬЯНС», номер рахунку НОМЕР_1 ; АБ «УКРГАЗБАНК», номер рахунку НОМЕР_2 ; відкритих в будь-яких фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

- накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414) в межах суми заборгованості - 561 514 368,30 грн.

02.01.2024 зазначена заява передана судді Демидову В.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до позовної заяви заявник, зокрема, посилався на те, що відповідачем не виконано зобов`язання за укладеним сторонами Договором купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23, укладеним 12.09.2023, та додаткових угод № 1-3 до договору, що призвело не тільки до того, що заявник не отримав грошові кошти за предмет договору - природний газ, але і до того, що заявник поніс збитки внаслідок невиконання вищевказаного договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" у вигляді перевищення строків оплатного зберігання природного газу у сховищах.

Також заявником вказано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2023 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075і заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо підприємств, у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23 заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову задоволено частково, позов забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 637221448 грн. 80 коп., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414), відкритих у всіх банківських установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову. В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову до його подання відмовлено. Стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» (79017, Львівська область, місто Львів, вул. Вдогінна, будинок 2, офіс 620, ), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414).

05.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про скасування заходів забезпечення позову до подання позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «ХІМ -ТРЕЙД ЮА» навело такі доводи:

- подана ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» заяву про забезпечення позову до його подання підлягала поверненню в порядку ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником при зверненні не було вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (такий електронний кабінет заявником було зареєстровано лише 03.01.2024 о 16 годині 38 хвилин);

- заявником у заяві про забезпечення позову до його подання було неправильно зазначено юридичну адресу самого заявника - ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС»;

- вжитими заходами забезпечення позову ймовірне блокування господарської діяльності ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА», оскільки арешт накладений на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» у надвеликому та непропорційному розмірі;

- саме лише посилання у заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви; при цьому обов`язок доказування обставин, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову, покладається на заявника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову та призначено розгляд заяви на 09.01.2024 о 13:10 год.

07.01.2024 в системі «Електронний суд» представником ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" сформовано заперечення на клопотання ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024.

У своїх запереченнях позивач зазначає, що під час подання заяви про забезпечення позову заявник зазначає лише про наявність або відсутність електронного кабінету, а тому позивачем було дотримано вимоги ст. 139 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову на час подання такої заяви.

Позивач наголошує на тому, що виконав вимоги щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІКС, тому у суду не було підстав для повернення його заяви про забезпечення позову.

Стосовно твердження ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про неправильно зазначену адресу юридичної особи позивача представник ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" зазначає таке:

- місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку;

- місцезнаходження заявника станом на момент подачі заяви про забезпечення позову було за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 620; у зв`язку з тим, що суд надав 2 дні на подачу заперечень, які припадають на вихідні - з об`єктивних причин через не роботу підприємства у ці дні фізично немає можливості надати у встановлений строк докази та зазначив, що останні будуть надані до судового засідання.

09.01.2024 представником ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

09.01.2024 представником ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" сформовано в системі «Електронний суд» письмові пояснення (вх. № 1845/24 та №1854, які є однакові за своїм змістом), у яких звертається увага суду на те, що ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" в Запереченнях зазначено, що ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" не спростовано той факт, що він не ухиляється від виконання зобов`язань за договором.

У доповненнях до заяви про забезпечення позову ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" зазначено, що Покупець (ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА") сплатив на користь Позивача по Договору 299 875 313,14 грн. та 117 375110,00 грн., тобто всього, на думку ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС», на його користь ТОВ «ХІМ-ТРЕЙ ЮА» сплачено 417 250 423, 14 грн.

Однак, як вказує представник ТОВ «ХІМ-ТРЕЙ ЮА» інформація надана ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» щодо сплачених сум коштів за Договором №ПГ01-12-09-23 купівлі продажу природного газу, не відповідає дійсності та в повному обсязі спростовується долученими до вказаних письмових пояснень платіжними інструкціями.

09.01.2024 представником ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" через канцелярію суду повторно подано письмові пояснення, які за своїм змістом є аналогічні раніше поданим поясненням за вх. № 1845/24 та №1854.

У судове засідання 09.01.2024 прибули представники сторін.

Суд заслухавши пояснення сторін, протокольною ухвалою від 09.01.2024 із занесенням до протоколу судового засідання оголосив перерву в судовому засіданні до 10.01.2024.

10.01.2024 представником ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" сформовано в системі «Електронний суд» доповнення до заперечень на клопотання ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА", якими заявник просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

12.09.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» (далі Продавець) та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (далі Покупець) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 1»).

П. 1 Додаткової угоди № 1 встановлено, що Продавець зобов`язується передати в підземних сховищах Оператора газосховищ, а Покупець оплачує та зобов`язується прийняти природний газ (надалі - Газ) у жовтні 2023 року (з 01.10.2023 по 30.10.2023 включно), в обсязі 60000 тис. м3 (шістдесят мільйонів кубічних метрів).

Згідно із п. 2 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що ціна 1000,000 м3 газу для обсягу 60 000,000 тис. м3 (шістдесят мільйонів кубічних метрів) газу складає 18 250,02 грн разом з ПДВ.

П. 3 Додаткової угоди № 1 визначено, що загальна ціна газу, що передається у відповідності до цієї додаткової угоди, складає 0,00 грн (один мільярд дев`яносто п`ять мільйонів одна тисяча двісті гривень 00 копійок).

ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зобов`язаний передати, а ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" прийняти 60 000,000 тис. м3 (шістдесят мільйонів кубічних метрів) Газу, загальна вартість якого становить ,00 грн (один мільярд дев`яносто п`ять мільйонів одна тисяча двісті 00 копійок).

10.10.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» укладено Додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 2»), Даною угодою Сторони прийшли до згоди внести зміни до Додаткової угоди № 1 в частині порядку виконання зобов`язань.

30.10.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» укладено Додаткову угоду № 3 до договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 3»). Даною угодою Сторони дійшли згоди внести зміни до Додаткової угоди № 1 в частині порядку виконання зобов`язань.

Таким чином, Додатковою угодою № 2 та Додатковою угодою № 3 вносились зміни до Додаткової угоди № 1 шляхом зміни порядку виконання зобов`язань та строку розрахунків за їх виконання. Ціна за 1000,000 м3 Газу залишалась незмінною - 18 250,02 грн за 1000,000 м3 природного газу.

ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зазначає, що більшої частини зобов`язань, що передбачені Додатковою угодою № 3, якою внесено зміни до Додаткової угоди № 1, відповідачем дотримано не було, оскільки останній не здійснив платіж у розмірі 365000400,00 грн, що підлягав оплаті в строк до 30.11.2023 включно. Із цієї суми ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» фактично сплачено тільки частину, а саме 117375110,00 грн, замість 365000400,00 грн передбачених зобов`язанням.

Відтак, ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зазначає, що розмір несплачених коштів за платежем, який повинен був бути сплачений ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» в строк до 30.11.2023, становить 247625290,00 грн (розрахунок: 365 000 400,00 грн - 117 375 110,00 грн = 247 625 290,00 грн).

Окрім цього, за доводами заявника, згідно із п. 1.2. Додаткової угоди № 3 ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» повинен був здійснити оплату у розмірі 273 750 300,00 грн, яка підлягала оплаті в строк до 29.12.2023 включно, однак дане зобов`язання не було виконане ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» та, відповідно, Продавцем зазначений платіж не був отриманий.

ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зазначає, що за ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» утворилась заборгованість в сумі 521 375 590,00 грн основного боргу (розрахунок: 247 625 290,00 грн + 273 750 300,00 грн = 521 375 590,00 грн) у зв`язку з невиконанням умов Додаткової угоди № 3.

Стосовно Додаткової угоди № 4 та долучених платіжних інструкцій ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» представник ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зазначає, що 30.10.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» укладено Додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 4»).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди № 4 Продавець зобов`язується передати у віртуальній торговій точці, а Покупець оплачує та зобов`язується прийняти природній газ (надалі - Газ) у листопаді 2023 року (з 01.11.2023 по 30.11.2023 включно) в обсязі 45 000,000 тис. м3 (сорок п`ять мільйонів кубічних метрів). Сторонами було погоджено, що ціна 1000,000 м3 газу складає 16 700,04 грн. П. 4 Додаткової угоди № 4 встановлено, що ціна 1000,000 м3 Газу складає 16 700,04 грн разом з ПДВ.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 4 загальна орієнтовна вартість Газу, що передається у відповідності до цієї Додаткової угоди, складає 751501800,00 грн (сімсот п`ятдесят один мільйон п`ятсот одна тисяча вісімсот гривень 00 коп).

На виконання умов Додаткової угоди № 4 ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» передано у віртуальній торговій точці, а ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» отримано 43 400 тис. м3 (сорок три мільйона чотириста тисяч кубічних метрів) природного газу протягом листопада 2023 року на загальну суму 724781736,00 грн (сімсот двадцять чотири мільйони сімсот вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять шість гривень 00 коп.), що підтверджується Актом прийому-передачі природного газу № 69 від 30.11.2023 та платіжними інструкціями, наданими ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА.

Разом з тим ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» звертає увагу суду на те, що долучені ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» платіжні інструкції підтверджують, що вказані у них грошові кошти сплачені за природний газ, який був переданий Продавцем у власність Покупця відповідно до умов Додаткової угоди № 4, що додатково підтверджується призначеннями платежів, які вказував ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» при перерахуванні грошових коштів, а саме: «Оплата за природний газ згідно договору ПГ01 -12-09-23 від 12.09.2023 р., ДУ 4 від 30.10.2023 р. В т.ч. ПДВ. . .».

У судове засідання 10.01.2024 представники від ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та від ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» прибули надали свої пояснення.

В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши клопотання ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024, суд дійшов наведених нижче висновків.

Доводи ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про необхідність повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви внаслідок пізнішої, ніж звернення до суду, реєстрації позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не можуть бути враховані судом з наведених нижче підстав.

Відповідно до положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України дійсно встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому Господарським процесуальним кодексом України не встановлено заборони розгляду процесуальних заяв, що надійшли до суду від юридичної особи без реєстрації у Електронному кабінеті ЄСІКС у випадку, якщо станом на момент прийняття процесуального рішення з певного питання таких Електронний кабінет у ЄСІКТ буде зареєстровано.

Відповідач у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову посилається саме на відсутність у позивача (заявника) Електронного кабінету у ЄСІКС станом на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову до його подання.

При цьому станом на момент винесення судом ухвали від 03.01.2024 ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зареєструвалося у ЄСІКС шляхом створення власного Електронного кабінету.

Форму та зміст заяви про забезпечення позову встановлено положеннями ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Вказані норми кореспондуються із положеннями ст. 174 Господарського процесуального кодексу України щодо надходження до суду та процесуального руху позовної заяви.

Так, встановивши, що позовну заяву подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу).

Якщо така особа зареєструвала електронний кабінет у строк, встановлений судом, така позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо ж особа не зареєструвала електронний кабінет у строк, встановлений судом, то її заява вважається неподаною і повертається особі. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу).

Колізії між наведеними вище нормами суд не вбачає.

В аспекті подання заяв з процесуальних питань Господарський процесуальний кодекс України визначає, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви заявником не було зареєстровано електронний кабінет, але при цьому враховується те, що електронний кабінет заявником було створено у системі ЄСІКС 03.01.2023, тобто станом на дату подання додаткових пояснень заявника і винесення судом процесуальної ухвали з питання вжиття заходів забезпечення позову. Дії з реєстрації електронного кабінету у системі ЄСІКС пізніше дати подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, але до вирішення судом питання про вжиття/відмову у вжитті заходів забезпечення позову відповідають положенням ст. 6 та ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено загальний факт реєстрації електронного кабінету.

Таким чином, судом доводи відповідача щодо наявності підстав для повернення заяви про забезпечення позову до його подання саме внаслідок відсутності факту реєстрації електронного кабінету заявника станом на дату звернення із вказаною заявою не можуть бути прийняті до уваги.

Як на ще одну підставу для скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» посилається на те, що заявником у заяві про забезпечення позову до його подання було неправильно зазначено юридичну адресу самого заявника - ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС».

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) …;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Заявником як ймовірним стягувачем за виконавчим документом під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви вказано місцезнаходження ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС», а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Інші відомості законом від заявника не вимагалися, а суд одночасно під час вирішення питання про забезпечення позову не наділений обов`язком з`ясування юридичної/фактичної адреси заявника як майбутнього ймовірного стягувача.

Ч. 2 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України також вимагає від заявника зазначення повного найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У цьому випадку господарський суд також не наділений місією пошуку достовірних даних про адресу/місцезнаходження заявника, оскільки вирішення вказаного питання лежить у площині інтересів заявника як майбутнього ймовірного стягувача.

ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" з приводу зазначеного місцезнаходження зазначив, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку; місцезнаходження заявника станом на момент подачі заяви про забезпечення позову було за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 620; у зв`язку з тим, що суд надав 2 дні на подачу заперечень, які припадають на вихідні - з об`єктивних причин через не роботу підприємства у ці дні фізично немає можливості надати у встановлений строк докази та зазначив, що останні будуть надані до судового засідання.

Вказані доводи заявника не спростовані ТОВ ХІМ-ТРЕЙД ЮА» та не суперечать чинному законодавству України.

З урахуванням викладеного зазначення на власний розсуд або ж помилка у зазначенні місцезнаходження заявника не є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" посилається на те, що доводи заявника про неповне внесення передплати за газ і щодо загального розміру сплачених сум коштів за Договором №ПГ01-12-09-23 купівлі - продажу природного газу не відповідають дійсності та в повному обсязі спростовується долученими до вказаних письмових пояснень платіжними інструкціями.

Судом досліджені вказані платіжні інструкції, а також обставини, на які посилається ТОВ «ХІМ -ТРЕЙД ЮА».

Так, дійсно 12.09.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» (далі Продавець) та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (далі Покупець) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 1»).

П. 1 Додаткової угоди № 1 встановлено, що Продавець зобов`язується передати в підземних сховищах Оператора газосховищ, а Покупець оплачує та зобов`язується прийняти природний газ (надалі - Газ) у жовтні 2023 року (з 01.10.2023 по 30.10.2023 включно), в обсязі 60000 тис. м3 (шістдесят мільйонів кубічних метрів). Ціна 1000,000 м3 газу для обсягу 60 000,000 тис. м3 (шістдесят мільйонів кубічних метрів) газу складає 18 250,02 грн разом з ПДВ, загальна ціна газу, що передається, складає 0,00 грн (один мільярд дев`яносто п`ять мільйонів одна тисяча двісті гривень 00 копійок).

10.10.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» укладено Додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 2») про зміну умов Додаткової угоди № 1 в частині порядку виконання зобов`язань.

30.10.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» укладено Додаткову угоду № 3 до договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 3») про зміну умов Додаткової угоди № 1 в частині порядку виконання зобов`язань.

Таким чином, Додатковою угодою № 2 та Додатковою угодою № 3 вносились зміни до Додаткової угоди № 1 шляхом зміни порядку виконання зобов`язань та строку розрахунків за їх виконання. Ціна за 1000,000 м3 Газу залишалась незмінною - 18 250,02 грн за 1000,000 м3 природного газу.

ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зазначає, що більшої частини зобов`язань, що передбачені Додатковою угодою № 3, якою внесено зміни до Додаткової угоди № 1, відповідачем дотримано не було, оскільки останній не здійснив платіж у розмірі 365000400,00 грн, що підлягав оплаті в строк до 30.11.2023 включно. Із цієї суми ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» фактично сплачено тільки частину, а саме 117375110,00 грн, замість 365000400,00 грн передбачених зобов`язанням, а тому розмір несплачених коштів за платежем, який повинен був бути сплачений ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» в строк до 30.11.2023, становить 247625290,00 грн (розрахунок: 365 000 400,00 грн - 117 375 110,00 грн = 247 625 290,00 грн). Згідно із п. 1.2. Додаткової угоди № 3 ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» повинен був здійснити оплату у розмірі 273 750 300,00 грн в строк до 29.12.2023 включно, Продавцем зазначений платіж не був отриманий, внаслідок чого ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» утворилась заборгованість в сумі 521 375 590,00 грн основного боргу (розрахунок: 247 625 290,00 грн + 273 750 300,00 грн = 521 375 590,00 грн) у зв`язку з невиконанням умов Додаткової угоди № 3.

Стосовно Додаткової угоди № 4 та долучених ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» платіжних інструкцій представник ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» зазначає, що 30.10.2023 між ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» укладено Додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 (далі також - «Додаткова угода № 4»).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди № 4 Продавець зобов`язується передати у віртуальній торговій точці, а Покупець оплачує та зобов`язується прийняти природній газ (надалі - Газ) у листопаді 2023 року (з 01.11.2023 по 30.11.2023 включно) в обсязі 45 000,000 тис. м3 (сорок п`ять мільйонів кубічних метрів). Сторонами погоджено, що ціна 1000,000 м3 газу складає 16 700,04 грн. П. 4 Додаткової угоди № 4 встановлено, що ціна 1000,000 м3 Газу складає 16 700,04 грн разом з ПДВ.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 4 загальна орієнтовна вартість Газу, що передається у відповідності до цієї Додаткової угоди, складає 751501800,00 грн (сімсот п`ятдесят один мільйон п`ятсот одна тисяча вісімсот гривень 00 коп).

На виконання умов Додаткової угоди № 4 ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» передано у віртуальній торговій точці, а ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» отримано 43 400 тис. м3 (сорок три мільйона чотириста тисяч кубічних метрів) природного газу протягом листопада 2023 року на загальну суму 724781736,00 грн (сімсот двадцять чотири мільйони сімсот вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять шість гривень 00 коп.), що підтверджується Актом прийому-передачі природного газу № 69 від 30.11.2023 та платіжними інструкціями, наданими ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА.

Судом досліджені надані ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» платіжні інструкції та встановлено те, що за ними грошові кошти сплачені за природний газ, який був переданий Продавцем у власність Покупця відповідно до умов Додаткової угоди № 4, оскільки у графах «Призначення платежу» вказаних платіжних інструкцій самим ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» при перерахуванні грошових коштів зазначено: «Оплата за природний газ згідно договору ПГ01 -12-09-23 від 12.09.2023 р., ДУ 4 від 30.10.2023 р. В т.ч. ПДВ. . .».

Виконання сторонами Додаткової угоди № 4 відповідно до відомостей, зазначених заявником у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, не є предметом спору і розрахунки за вказаною Додатковою угодою не є спірними. Проти наявності наданих ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» платіжних інструкцій заявник не заперечує.

Судом встановлено, що у розрахунок грошової суми, яка зазначена як спірна у заяві про вжиття заходів забезпечення позову до позовної заяви, грошові кошти, які є предметом розрахунку за Додатковою угодою №4, не входять. Також самими платіжними інструкціями спростовуються доводи ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про розрахунок вказаними платіжними інструкціями за усім договором, а не тільки за Додатковою угодою №4.

Таким чином, надані ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» платіжні інструкції не можуть бути єдиним самостійним, належним та допустимим доказом повного розрахунку за укладеним сторонами у справі договором та усіма додатковими угодами до нього, а тому доводи ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» у цій частині судом до уваги не приймаються.

ТОВ ХІМ-ТРЕЙД ЮА» у заяві про скасування вжитих заходів забезпечення позову також зазначає про ймовірне блокування господарської діяльності ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА», оскільки арешт накладений на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» у надвеликому та непропорційному розмірі.

Щодо вказаного доводу суд зазначає таке.

Підставою для вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви заявником зазначено те, що ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» не виконало своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23, укладеним 12.09.2023 з ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» та додаткових угод № 1-3 до договору.

Судом встановлено, що відповідно до умов пунктів 2.1, 2.3 договору, пункту 4 додаткової угоди № 01 від 12.09.2023 відповідач у визначені умовами договору та додаткових угод строки на умовах передплати повинен був здійснити перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок заявника.

Як зазначав заявник, обумовлену договором за спірний період попередню оплату у повному обсязі відповідач не сплатив, що наразі не спростувало і ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» у клопотанні про скасуванні заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до пунктів 3.6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» не посилається на порушення вказаних засад укладеним сторонами договором купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023, яким передбачені витрати ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» на купівлю природного газу саме на суми, зазначені у договорі та додаткових угодах до нього. Інші положення договору, зокрема, щодо штрафних санкцій, ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» не спростовуються, а існування ст. 625 Цивільного кодексу України не заперечується.

Саме з погоджених ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» положень договору, додаткових угод та норм закону і складається грошова сума, у межах якої накладений арешт на грошові кошти на банківських рахунках відповідача.

Більше того, станом на дату звернення із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову укладений сторонами договір купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23 від 12.09.2023 не розірваний, ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» не повідомляло про наявність такої ініціативи і, таким чином, усвідомлює весь дійсний обсяг зобов`язань сторін за договором.

Як зазначає ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА у клопотанні про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову, саме лише посилання у заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви; при цьому обов`язок доказування обставин, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову, покладається на заявника.

Суд у даному випадку зважає на те, що заявник - ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС», за його доводами, вимушений понаднормово зберігати природний газ, що є предметом договору. Понаднормове зберігання газу у сховищах потягло за собою невикористання цього газу і подальшу можливість його відчуження за ціною меншою, ніж була передбачена умовами договору та додаткових угод. Вказаний факт підтверджено даними Української енергетичної біржі (роздруківка додана заявником до Додаткових пояснень до заяви про вжиття заходів забезпечення позову).

Вказана обставина прийнята судом до уваги як доведена у порядку ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 137 ГПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення, зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (п.35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (постанови Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК).

Суд звертає увагу на те, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.03.2023 у справі №905/448/22.

За таких обставин у разі звернення із позовом про стягнення грошових коштів саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить в суду позивач, зокрема, і ту обставину, що застосовані заходи забезпечення позову створять перешкоди його господарській діяльності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №905/446/22.

Таким чином, суд відхиляє довід ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» щодо обов`язку заявника (позивача) додатково доводити існування об`єктивних ризиків, що можуть утруднити або унеможливити виконання рішення у цій справі (про стягнення з відповідача заборгованості) за умови задоволення судом позову.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 12.01.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ