ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" січня 2024 р. Справа №9/41
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Гриців В.М.,
Зварич О.В.,

розглянув апеляційну скаргу ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (повний текст рішення виготовлено 29.11.2021, суддя Сухович Ю.О.)
у справі №9/41
за позовом: Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Національної академії наук України, місто Київ
позивача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, місто Львів
до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), місто Дрогобич, Львівської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, місто Київ
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, місто Дрогобич, Львівської області
про: зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання
у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі № 9/41.
У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Малех І.Б., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №432 від 15.09.2023 призначено автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №9/41.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу №9/41 розподілено колегії суддів у складі: Бойко С.М. (головуючий суддя), судді Гриців В.М., Зварич О.В.
У зв`язку з перебуванням судової колегії у відпустці, а також враховуючи відсутність доказів виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення розгляд вищевказаної справи 20 грудня 2023 року не відбувся.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2024 на 12 год. 00 хв.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
У зв`язку із перебуванням у відпустці з 18.12.2023 по 01.01.2024 (включно) головуючого судді Бойко С.М., перебуванням у відпустці з 15.12.2023 по 29.12.2023 (включно) судді-члена колегії Зварич О.В. та перебуванням у відпустці з 15.12.2023 по 05.01.2024 (включно) судді-члена колегії Гриців В.М. датою постановлення ухвали є 08.01.2024.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
поновити провадження в справі № 9/41.
Справу №9/41 прийняти до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Гриців В.М., Зварич О.В.
Справу №9/41 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2024 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку та строки визначені ст. ст. 242 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді В.М. Гриців

О.В. Зварич