ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.01.2024р. Справа № 905/781/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/781/22
за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Грета, м.Дружківка, Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 89 620 215,26грн. та 1 037 837,52 євро,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/781/23 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до відповідача Приватного акціонерного товариства Грета про стягнення заборгованості в сумі 89 620 215,26грн. та 1 037 837,52 євро.
12.12.2023 року закрито підготовче провадження по справі на призначено розгляд справи по суті на 11.01.2024 року.
03.01.2024 від Первинної профспілкової організації ПрАТ "Грета"через канцелярію суду надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№57/24).
Первинна профспілкова організація вважає, що рішення по справі №905/781/22 вплине на трудові та соціальні права трудового колективу ПрАТ "Грета", а саме на продовження трудових відносин з товариством, погашення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі жінок, які знаходились у відпустках по догляду за дітьми, виплати матеріальної допомоги працівникам, поновлення діяльності будинку палацу спорту "Здоров`я" ПрАТ "Грета", у зв`язку з чим просить суд поновити строк на вступ Первинної профспілкової організації ПрАТ "Грета" у справу №905/781/22, а також залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в даній справі.
Розглянувши подану заяву та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про відому в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Таким чином, зміст даної статті свідчить про те, що суд може залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але виключно до закінчення підготовчого провадження.
Проте, як вже зазначалося, ухвалою суду від 12.12.2023 було закрито підготовче провадження по справі №905/781/22 та призначено розгляд справи по суті, тобто строк на проведення підготовчого провадження судом вичерпано.
Стосовно поновлення третій особі строків на вступ до судової справи, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, враховуючи зміст вищевказанної статті, суд звертає увагу, що профспілкова організація наразі не є учасником в даній справі, а тому заява такої організація не може бути задоволена судом.
Первинною профспілковою організацією в поданій заяві було додатково зазначено, що керівництво та власники ПрАТ "Грета" мають заборгованість перед профспілкою та працівниками по заробітній платі, що порушує їх трудові та соціальні права. Проте, суд не може погодитися з позицією заявника про те, що судовий розгляд питання про стягнення заборгованості на користь кредитора за угодами, які стосуються підприємницької діяльності боржника , безумовно впливає на інтереси та вимоги інших кредиторів (у тому числі тих, чиї права випливають с трудовими відносинами), які мають власні інтереси та права захищати в суді та доводити свої вимоги належними та допустими доказами. Декларативні вимоги Профспілкової організації без відповідних доказів взагалі не мажуть розглядатися судом як підстави для залучення до участі у справі.
До того ж суд звертає увагу, що відповідно до п.3, ч.1, ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджені виконавчими документами вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами, мають перевагу на вимогами інших кредиторів. рівно як і в ході процедур, пов`язаних с неплатоспроможністю працедавця.
Керуючись ст.ст. 50, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Відмовити у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації ПрАТ "Грета" про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі №905/781/22 на стороні відповідача.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова