ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.01.2024 Справа № 905/503/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг, м.Миколаївка, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2009695,59грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Мернік О.В. - адвокат на підставі ордеру; Романюха Д.М. - адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу, м.Київ, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг, м.Миколаївка, Донецька обл., про стягнення грошових коштів в сумі 2009695,59 грн., що складаються з 1530456,54 грн основної суми боргу, 386154,21 грн інфляційних збитків, 93084,84 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/503/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження без визначення дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису директора ТОВ «Концерн Електричні Машини» Мазуренка Олександра Васильовича, який міститься на Договорі №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021; задоволено клопотання позивача вих.№278 від 12.06.2023 про поновлення строку на долучення доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи; поновлено позивачу строк для подання доказів, а саме: висновку експерта за результатом проведення судово-технічної експертизи документів №15132/15133/23-33 від 24.05.2023, складений експертом КДНІСЕ Янкович Г.М.; лист КНДІСЕ щодо направлення доопрацьованого висновку КНДІСЕ та прийняти їх у якості доказів по справі; задоволено клопотання відповідача вих.№23/06/503/юр-36 від 13.06.2023 про поновлення строку на долучення доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи; поновлено відповідачу строк для подання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2023 номер кримінального провадження 0000229; ухвали від 24.05.2023 Східного апеляційного господарського суду по справі №905/482/22 та прийняти їх у якості доказів по справі; провадження у справі №905/503/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», м.Миколаївка, Донецька обл., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні Машини», м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2009695,59 грн - зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №905/482/22, №910/6269/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційне провадження у справі №905/503/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг закрито; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 у справі №905/503/22 в частині зупинення провадження у справі скасовано.

Ухвалою суду від 13.11.2023 поновлено провадження у справі №905/503/22; підготовче засідання призначено на 14.12.2023 об 11:00 год.; постановлено повідомити учасників справи про підготовче засідання призначене на 14.12.2023 об 11:00 год.

13.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2023 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

13.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2023 (аналогічне за змістом) про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Також, 13.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

14.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2023 про призначення судово-технічної експертизи документів.

14.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 14.12.2023 про відкладення судового засідання або оголошення перерви по справі №905/503/22.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 14.12.2023 з 11:04 по 12:46 у Харківській області (а також по всій території України) було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/503/22 призначене на 14.12.2023 об 11:00 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024 об 11:00год.

29.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення проти клопотання ТОВ «Енерготрейдинг» про призначення експертизи по справі №905/503/22.

10.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.01.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

10.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.01.2024 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

10.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 10.01.2024 на заперечення позивача від 29.12.2023 проти клопотання ТОВ «Енерготрейдинг» пропризначення експертизи по справі №905/503/22.

11.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли пояснення на клопотання позивача від 09.01.2024 про відкладення розгляду справи №905/503/22 за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 11.01.2024 в режимі відеоконференції з`явились представники відповідача, просили задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, наполягали на задоволенні клопотань про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи, просили відмовити в клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи в підготовче засідання 11.01.2024 не з`явились.

Суд відкладає розгляд клопотання відповідача б/н від 13.12.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання відповідача б/н від 13.12.2023 про призначення судово-технічної експертизи документів.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 13.12.2023 (два клопотання аналогічні за своїм змістом) про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи та клопотання б/н від 10.01.2024 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 17.06.2022 відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Лист вих.№23/12-ззу/01 «щодо схвалення значного правочину договору переведення боргу» (з додатками) датований 01.12.2023 та Протокол №ЗЗУ-23/12-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» датований 12.12.2023; висновок експерта №24530 за результатами судової почеркознавчої експертизи у справі №905/482/22 складений 19.12.2023, а згідно картки обліку відхідних документів Східного апеляційного господарського суду, вказаний висновок експерта надійшов до суду 26.12.2023, отже разом з відзивом на позовну заяву відповідач не міг подати означені документи, тому суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання доказів поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити їх до справи.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зважаючи на надходження від відповідача нових доказів, беручи до уваги клопотання представника позивача б/н від 09.01.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків розгляду справи.

Суд зазначає, що згідно з розпорядженням голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 119, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача б/н від 13.12.2023 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

2. Поновити відповідачу строк для подання доказів, а саме: копії листа вих.№23/12-ззу/01 від 01.12.2023 «щодо схвалення значного правочину договору переведення боргу (з додатками) та Протоколу №ЗЗУ-23/12-12 Загальних зборів учасників ТОВ «Енерготрейдинг» від 12.12.2023 та прийняти їх у якості доказів по справі.

3. Задовольнити клопотання відповідача б/н від 10.01.2024 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

4. Поновити відповідачу строк для подання доказів, а саме: копію висновку експерта №24350 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за господарської справою №905/482/22, дата складання 19.12.2023, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України та прийняти їх у якості доказів по справі.

5. Задовольнити клопотання представника позивача б/н від 09.01.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та відкласти підготовче засідання на 31.01.2024 о 11:00 год. в межах розумного строку розгляду справи, зал судового засідання №104А, повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк надати до 30.01.2024 правову позицію по справі щодо клопотань відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів з доказами направлення правової позиції учасникам справи.

7. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк обов`язок зареєструвати відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

11. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

12. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

14. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило