ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № 924/1181/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Жашків, с. Дзензелівка Уманського району Черкаської області

до комунального некомерційного підприємства Старосинявська багатопрофільна лікарня, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявської селищної ради, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання укласти договір

встановив: у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1181/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Жашків, с. Дзензелівка Уманського району Черкаської області до комунального некомерційного підприємства Старосинявська багатопрофільна лікарня, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявської селищної ради, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання укласти договір, підготовче засідання у якій відкладено на 23 січня 2024 року.

10.01.2024 на адресу суду від Старосинявської селищної ради надійшла заява (від 09.01.2024) про вступ у справі третьої особи із самостійними виомгами (позовна заява), в якій просить визнати протиправним та скасувати протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-023, згідно якого переможцем електронного аукціону визнано товариство із обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків»; розгляд справи розпочати спочатку.

Обгрунтовуючи заяву, Старосинявська селищна рада зазначила, що вона є засновником, власником та органом управління майном КНП Старосинявська багатопрофільна лікарня. Згідно з рішеннями Старосинявської селищної ради №11-4/2016 від 27 січня 2016 року та №9 від 02 лютого 2016 року вирішено відповідно передати та прийняти із спільної комунальної власності територіальних громад Старосинявського району у власність Старосинявської селищної ради комунальний заклад «Старосинявську центральну районну лікарню» (основні засоби, малоцінні необоротні матеріальні активи, малоцінні та швидкозношувальні предмети, медикаменти, господарські матеріали, паливно-мастильні матеріали, запчастини, які знаходяться на території Старосинявського району) згідно з додатком, у якому вказано, що передається нерухоме майно за адресою: 31400, Хмельницька область, Хмельницькиий район, смт Стара Синява, вул. Грушевського,15, у тому числі будівля котельної. При цьому, рішенням Старосинявської селищної ради №04/2021 від 04.03.2021 року КНП «Старосинявській центральній районній лікарні» надано згоду на передачу в оренду частини нежитлового приміщення котельні №1 КНП «Старосинявська ЦРЛ» площею 90 кв.м, за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського, 15, яке, на скільки відомо Старосинявській сільській раді, було виконано та приміщення котельні №1 КНП «Старосинявська ЦРЛ» площею 90 кв.м передано у користування третій особі.

З огляду на наведене стверджує, що КНП «Старосинявська БЛ» без згоди Старосинявської ради не мала права передавати майно, а саме «Будівлю котельні, що знаходиться за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського, 15, загальною площею 173,8 кв.м.», в оренду в ході аукціону № LLE001-UA-023. Зокрема, посилаючись на положення ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статуту КНП «Старосинявська БЛ», стверджує, що КНП «Старосинявська БЛ» має право передавати майно в оренду виключно за погодженням із Старосинявською селищною радою та включення до переліку № 1 або № 2 має відбуватись саме за рішенням Старосинявської селищної ради. Однак Старосинявська селищна рада не приймала рішення про надання згоди на передання в оренду майна «Будівлю котельні, що знаходиться за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського, 15, загальною площею 173, 8 кв.м» та не приймала рішення щодо включення майна до певного переліку. Передача майна в оренду є істотним порушенням чинного законодавства, яке порушує права Старосинявської селищної ради.

Зауважила, що відсутність згоди Старосинявської селищної ради на передачу майна в оренду свідчить про незаконність проведених торгів та є підставою для визнання в подальшому договору оренди недійсним. При цьому, на даний момент договір оренди не є укладеним, з огляду на відміну процедури торгів.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Відповідно до статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.09.2019 у справі №910/12463/18 зазначила, що за змістом частини першої статті 49 Господарського кодексу України, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам ); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 09.09.2019 у справі №910/12463/18, від 12.06.2019 у справі №916/542/18 наголосила на відмінностях між поняттями предмету позову та предмету спору, зазначивши, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18.

При цьому у постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним із первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/12463/18).

При цьому підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

З матеріалів справи слідує, що звернувшись до суду з позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків» визначило як предмет позову, так і предмет спору.

Зокрема, предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу №1 комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» про відміну процедури з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-023 «Будівля котельні, що знаходиться за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв.м.» від 03 жовтня 2023 року та про зобов`язання комунального некомерційного підприємство «Старосинявська багатопрофільна лікарня» укласти із товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків» договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, яке розташоване за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв.м. у редакції згідно з додатком №6.

Натомість предметом спору у цій справі, тобто матеріально-правовим об`єктом, з приводу якого виник правовий конфлікт, є, відповідно, протокол №1 комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» про відміну процедури з оренди державного та комунального майна LLE001-UA-023, а також договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, яке розташоване за адресою: смт Стара Синява, вул. Грушевського 15, загальною площею 173,8 кв.м, зобов`язати укласти який просить позивач.

У свою чергу, Старосинявська селищна рада заявляючи позов у порядку статті 49 ГПК України, визначила предметом позову вимогу визнати протиправним та скасувати протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-023, згідно якого переможцем електронного аукціону визнано товариство із обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків».

Відтак предметом спору за вказаною позовною вимогою третьої особи є протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-023, згідно з яким переможцем електронного аукціону визнано товариство із обмеженою відповідальністю «Тепло Жашків», що не відноситься саме до предмету спору у цій справі, як того вимагає ст. 49 ГПК України.

Необхідність розрізнення поняття предмета спору, з яким відповідно до ст. 49 ГПК України повинен бути пов`язаний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо такого предмета спору, та інших суміжних понять (предмету та підстав позову тощо) покладена в основу багатьох постанов Верховного Суду (від 12.06.2019 у справі №916/542/18, від 09.09.2019 у справі №910/12463/18, від 05.04.2023 у справі №904/2181/22).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, оскільки позов Старосинявської селищної ради, поданий в порядку статті 49 ГПК України, не відноситься за своїм предметом до предмету спору за первісним позовом, суд доходить висновку, що підстави для їх спільного розгляду відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що такий висновок суду не є недоступом до правосуддя та/або порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже особа може подати вказаний позов в порядку передбаченому ГПК України як окремий позов, за яким за умови дотримання всіх вимог ГПК України, буде відкрито провадження у справі та розглянуто спір (постанова Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №904/2181/22).

Відповідно до приписів частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається із аналізу положень статей 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, правовим наслідком подання третьою особою позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 49 цього Кодексу, є повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, з урахуванням приписів статей 49, 180 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про повернення заяви Старосинявської селищної ради про вступ у справі третьої особи із самостійними вимогами (позовної заяви).

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Старосинявській селищній раді заяву (від 09.01.2024) про вступ у справі третьої особи із самостійними вимогами (позовної заяви) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова