ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1408/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Маньківської селищної ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс",

про стягнення 106 662,23 грн та розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача - Заболотній В.М., адвокат, Ордер від 04.01.2024 серія СА № 1073360,

від відповідача - Мастюгін Д.І., адвокат, довіреність від 05.01.2024.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Маньківської селищної ради з вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" 88 811,07 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, 13 818,58 грн інфляційних втрат, 4 032,58 грн 3 % річних;

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,8559 га (кадастровий номер :01:003:0128), яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді Уманського району, Черкаської області, від 24.03.2009, укладений між Маньківською селищною радою та ЗАТ "Компанія "Райз".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 24.03.2009 в частині зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 30.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1408/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.11.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

14.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

20.11.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

24.11.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зобов`язання надання відповідей з вимогою зобов`язати Маньківську селищну раду надати відповіді на питання:

1) Коли позивачеві стало відомо про перехід права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 4 та розташований на земельній ділянці площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 від ТОВ "Агро-МВ" до ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс"?

2) З огляду на які фактори позивач здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 тільки 23.06.2023?

3) З огляду на які фактори позивач здійснив реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 тільки 23.06.2023?

27.11.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення проти приєднання доказів до матеріалів справи з вимогою не приймати та не враховувати при розгляді справи № 925/1408/23 письмовий доказ - претензію від 09.08.2023 № 694/02-17.

27.11.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява з вимогами:

- визнати копії договору оренди землі від 24.03.2009, акту прийому-передачі від 24.03.2009, додаткової угоди № 1 від 16.07.2010, долучені в якості доказів до матеріалів справи № 925/1408/23, неналежними доказами внаслідок їх надання в низькій якості, що позбавляє можливості ознайомлення з їх змістом

- зобов`язати Маньківську селищну раду подати до Господарського суду Черкаської області копії договору оренди землі від 24.03.2009, акту прийому-передачі від 24.03.2009, додаткової угоди № 1 від 16.07.2010 в належній якості, яка надасть можливість ознайомитись зі змістом зазначених документів;

- витребувати оригінали договору оренди землі від 24.03.2009, акту прийому-передачі від 24.03.2009, додаткової угоди № 1 від 16.07.2010 для огляду судом та ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс".

27.11.2023 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 27.11.2023 господарський суд клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про зобов`язання надати відповіді задовольнив та зобов`язав Маньківську селищну раду у строк до 14.12.2023 включно надати суду відповіді на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України):

1) Коли позивачеві стало відомо про перехід права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 4 та розташований на земельній ділянці площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 від ТОВ "Агро-МВ" до ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс"?

2) З огляду на які фактори позивач здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 тільки 23.06.2023?

3) З огляду на які фактори позивач здійснив реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 тільки 23.06.2023? За ініціативою суду встановив позивачу додатковий строк для подання доказу, доданого до відповіді на відзив до дати його фактичного подання. Позовну заяву Маньківської селищної ради залишив без руху. Зобов`язав позивача подати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії Договору оренди землі від 24.03.2009, Акту прийому-передачі від 24.03.2009, Додаткової угоди № 1 від 16.07.2010, Розпорядження від 16.03.2023 № 17-од, Акту обстеження земельних ділянок від 17.03.2023 для долучення до матеріалів справи (з доказами надіслання таких копій відповідачеві поштою або через систему "Електронний суд") та оригінали Договору оренди землі від 24.03.2009, Акту прийому-передачі від 24.03.2009, Додаткової угоди № 1 від 16.07.2010 для огляду у судовому засіданні.

Цією ж ухвалою від 27.11.2023 господарський суд за власною ініціативою встановив позивачу додатковий строк для подання доказу, доданого до відповіді на відзив до дати його фактичного подання; позовну заяву залишив без руху; зобов`язав позивача усунути недоліки позовної заяви у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

30.11.2023 на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 від позивача надійшли копії зазначених в ухвалі від 27.11.2023 документів, засвідчені начальником відділу документообігу та організаційно-господарської діяльності виконавчого комітету Маньківської селищної ради Н.Капустинською.

Ухвалою від 01.12.2023 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/1408/23, підготовче засідання призначив на 14.12.2023 о 9:00.

05.12.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

07.12.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, а саме - відповіді на питання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

11.12.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про повернення позову.

12.12.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання з вимогами:

1. Повторно зобов`язати Маньківську селищну раду надати відповіді на наступні запитання по суті справи:

1.1. З огляду на які фактори Позивач здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 тільки 23.06.2023 року?;

1.2. З огляду на які фактори Позивач здійснив реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки площею 2,8559 га з кадастровим номером :01:003:0128 тільки 23.06.2023 року?

2. Застосувати до Маньківської селищної ради заходи процесуального примусу.

13.12.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на заяви про повторне зобов`язання надання відповіді відповідача в порядку ст. 90 ГПК України та повернення позову.

Протокольною ухвалою від 14.12.2023 господарський суд розцінив подані позивачем докази, як належні та на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволив позивачу надати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо підстав повноважень Н.Капустинської на засвідчення копій документів Маньківської селищної ради, на підставі ч. 6 ст. 90 ГПК України, за клопотанням відповідача, зобов`язав позивача повторно надати відповідь на поставлені питання (2 і 3) до наступного судового засідання.

Також протокольною ухвалою від 14.12.2023 суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.01.2024 об 11:00.

04.01.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач надає відповіді на поставлені відповідачем питання 2 і 3 та додає копію Витягу з розпорядження селищного голови від 12 січня 2021 року "Про порядок затвердження Інструкції з діловодства в Маньківській селищній раді та її виконавчих органах."

09.01.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 05.01.2024.

У судовому засіданні 12.01.2024 представник відповідача зазначив, що позивачем не виконано протокольну ухвалу суду від 14.12.2023 щодо надання повноважень особи, яка засвідчувала копії документів та оголосив усне клопотання про повторне зобов`язання позивача надати документи, які підтверджують повноваження Н. Капустинської на засвідчення копій документів.

Щодо зазначеного клопотання присутній представник позивача стверджував, що воно є безпідставним та надав суду оригінали документів, копії яких засвідчені Н.Капустинською.

Суд оглянув оригінали наданих позивачем документів та встановив, що вони повністю відповідають поданим позивачем копіям, зазначив про необхідність зробити їх копії судом та долучити до матеріалів справи на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України (якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу). Викладеним спростовуються доводи представника відповідача про необхідність повторно зобов`язати позивача надати документи, які підтверджують повноваження Н. Капустинської на засвідчення копій документів.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача, що надійшло 05.12.2023 та зазначив про прийняття в якості доказу копії листа ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" зав вих. № 28-23 від 20.11.2023 "Щодо уточнення призначення платежів".

Щодо неодноразових клопотань відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків позивачем в частині подання належним чином засвідчених копій, подання доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила такі копії, то суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду не залежить від клопотання відповідача, такі дії вчиняються судом за наявності достатніх підстав для цього. Позивач подав суду оригінали документів, копії яких ставилися під сумнів відповідачем, крім того надання оригіналів документів позивач зобов`язався надати відразу, коли відповідач поставив їх копії під сумнів.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 1 березня 2002 ).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви є порушенням права на справедливий судовий захист.

Присутні у підготовчому засіданні 12.01.2024 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 925/1408/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2024 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА