номер провадження справи 5/251/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2024 Справа № 908/3094/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Експерт» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3094/23
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рахімі Вахід Рахман ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 22 320,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Експерт». Задоволено. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Рахімі Вахід Рахман на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Експерт" суму заборгованості в розмірі 22320,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Повне рішення складено 18.12.2023.

26.12.2023 через систему «Електронний суд» ТОВ «Техно-Експерт» подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі 908/3094/23, яким стягнути з ФОП Рахімі В.Р. на користь ТОВ «Техно-Експерт» 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від , у зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. у відпустці, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 908/3094/23 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 27.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Експерт» про ухвалення додаткового рішення у справі 908/3094/23 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.01.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 04.01.2024 проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

За результатами судового розгляду заяви, судом ухвалено додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи № 908/3094/23 та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Експерт» про ухвалення додаткового рішення у справі 908/3094/23, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. витрат на правову допомогу. На виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем зазначено, що позивач поніс витрати пов`язані із розглядом позовної заяви у суді, що складаються зі сплати судового збору 2684,00 грн., а також витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. за складання позовної заяви. Позивач очікує понести витрати пов`язані із розглядом справи у суді виходячи із наступного: 2500,00 грн. за складання відповіді на відзив на позовну заяву, 2500,00 грн. за участь у судовому засіданні. Також зазначив, що оскільки наперед визначити певний вид правової допомоги складно, остаточний розрахунок буде надано упродовж 5 днів після ухвалення рішення.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Рішення від 11.12.2023 в електронному вигляді надіслано ТОВ «Техно-Експер» в його електронний кабінет та доставлено одержувачу 25.12.2023, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа. Отже заява ТОВ «Техно-Експерт» про ухвалення додаткового рішення у справі 908/3094/23, яка надійшла до суду 26.12.2023. подана у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката, представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги №79-23 від 28.09.2023, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Право Студія», з додатком № 1, в якому сторони погодили розмір гонорару за складання позовної заяви (п. 1 додаткової угоди); додаток №16 до позовної заяви; платіжну інструкцію на оплату витрат на правову допомогу №2597 під 29.09.2023 у розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу «гонорар за складання позовної заяви»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001068 Габуєва Г.Ю.

Відповідно до п. 3.2.3 договору клієнт зобов`язується здійснити виплату гонорару виконавцю відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в строк та на умовах, що передбачені розділом 4 даного договору, та в розмірі, що передбачені Додатком до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Оплата гонорару здійснюється у безготівковій формі шляхом його перерахування на поточний рахунок виконавця. (п .4.1.)

В Додатку №1 до договору сторонами, зокрема, узгоджено, що розмір гонорару за складання позовної заяви про стягнення заборгованості (за один документ) складає 5000,00грн.

Тобто гонорар встановлений у фіксованому розмірі.

У разі погодження адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21.

Як слідує з матеріалів справи адвокатом Габуєвим Георгієм Юрійовичем, який діяв на підставі Ордеру серія АР №1143057 від 02.10.2023, було підготовлено та подано до суду позов ТОВ «Техно-Експерт» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рахімі Вахід Рахман про стягнення заборгованості в сумі 22320,00 грн., що в т.ч. включає вивчення документів та аналіз правовідносин, що склались між сторонами.

29.09.2023 позивачем на користь Адвокатського об`єднання «Право Студія» сплачено обумовлений договором гонорар у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2597 від 29.09.2023 (копія мітиться в матеріалах справи), чим фактично визнані та прийняті надані Адвокатським об`єднанням послуги.

Розглянувши заяву ТОВ «Техно-Експерт» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарський суд враховує, що заявлена позивачем загальна сума витрат на професійну правничу допомогу не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципи співмірності та розумності судових витрат, складності справи № 908/3094/23, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, витраченого адвокатом позивача часу на надання послуг у даній справі.

Розмір судових витрат у даній справі, який складається з суми 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до положень статті 74 ГПК України доведений та документально підтверджений. Понесення таких витрат стало наслідком звернення позивача до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних майнових інтересів, внаслідок їх порушення з боку відповідача.

З огляду на те, що за наслідками розгляду справи № 908/3094/23 судом було прийнято рішення про задоволення позову у повному обсязі, приймаючи до уваги що відповідач будь-яких письмових заперечень на заяву позивача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав, суд задовольняє заяву позивача про стягнення з відповідача суми 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Експерт» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3094/23 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рахімі Вахід Рахман ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Експерт" (вул. Перша Ливарна, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002; ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 08.01.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян