ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/952/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар"ян"

про стягнення 4064016,24 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Войтенко В.В. - адвокат, ордер серія АІ №1426083 від 15.07.2023;

від відповідача: Кирилюк В.Л. - адвокат, ордер серія АМ №1062097 від 23.08.2023;

Войцешук В.В. - адвокат, ордер серія ВК №1113667 від 13.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 4064016,24 грн., з яких: 3478601,66 грн. основного боргу, 50886,22 грн. 5% річних, 52051,92 грн. інфляційних, 482476,44 грн. пені.

В судовому засіданні 21.12.2023р. суд постановив протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче судове засідання на 08.01.2024р.

Відповідачем на стадії розгляду справи по суті було подано наступні клопотання про долучення доказів:

- 09.11.2023р. подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів: реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень, травень 2023р.; відомостей про суми ПДВ, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування, не зареєстрованих в ЄРПН, та про податковий кредит з урахування його коригування, за березень-травень 2023р.; копії листа ГУ ДПС у Житомирській області від 06.10.2023р. №21198/6/06-30-24-02 від 06.10.2023р.; копія повідомлення про вчинення злочину від 30.10.2023р.; копія наказу №13-К від 14.08.2023р. про припинення трудового договору із ОСОБА_5; копії листа ОСОБА_5 про повернення печатки від 24.08.2023р. та докази його направлення; копії журналу вхідного контролю сировини; копії договору про надання державних ветеринарних послуг від 01.03.2023р.; копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомир від 06.11.2023р.; копії наказу від 10.02.2015р. №6-К про звільнення ОСОБА_1 із роботи; заяв свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.3, а.с.141-206).

- 01.12.2023р. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_5 (т.3, а.с.214-217).

- 13.12.2023р. надійшло клопотання, в якому просить визнати поважними причин пропуску строку на подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні документи: порівняльні дослiдження вiдтиску печатки ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" на видаткових накладних Позивача та документах, якi використовувалися в господарській діяльності товариства; відтиск печатки ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" на листку А4; копія видаткової накладної №31 вiд 05.10.2022 року, яка була долучена постачальником ТОВ "ВIКВОЛ IHBECT" до матеріалів справи №906/984/23, що перебувала на розглядi в Господарському судi Житомирської областi; акт здачi-приймання робiт (надання послуг) №71 вiд 26.01.2021; акт №ОУ-0000001 здачi-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2021 року; копія видаткової накладної N26 від 08.09.2022 року, яка була долучена постачальником ТОВ "ВIКВОЛ IHBECT" до матеріалів справи №906/984/23, що перебувала на розгляді в Господарському судi Житомирської областi; акт надання послуг 368 від 31.01.2021 року; видаткова накладна №2311 від 06.10.2021 року; видаткова накладна №4 від 25.01.2021 року та товаро-транспортна накладна; копія видаткової накладної №ТМФ -0103-03 від 01.03.2023 року яка була долучена постачальником ТОВ "Темфорт" до матеріалів справи №906/933/23, що перебувала на розгляді в Господарському судi Житомирської областi та товарно-транспортна накладна; копія видаткової накладної №10 від 02.09.2022 року, яка була долучена постачальником ТОВ "ВIКВОЛ IHBECT" до матеріалів справи №906/984/23, що перебувала на розглядi в Господарському судi Житомирської областi; видаткова накладна №1611 від 05.06.2020 року; накладна на повернення вiд 08.06.2020 р.; накладна на повернення від 15.06.2020 р.; накладна на повернення постачальнику №473 від 15.06.2020; накладна на повернення постачальнику №463 від 11.06.2020, заява свідка ОСОБА_8 (т.4, а.с.29-74).

- 13.12.2023р. надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи два відтиски печатки ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" в А3 форматі, які взяті із накладної, що долучена ФОП Петровим Є.Л. та відтиску печатки товариства, яка використовується в господарській діяльності (т.4, а.с.75-76).

- 21.12.2023р. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку подання доказів та приєднання до матеріалів справи документів, якi використовувалися в господарській діяльності товариства: видаткова накладна №1532 вiд 30.062021 р.; накладна на повернення від 28.06.2021 р.; накладна на повернення №ЖИ02-001531 від 29.06.2021; видаткова накладна №1533 від 30.06.2021; накладна на повернення вiд 30.06.2021; накладна на повернення від 03.08.2020; видаткова накладна вiд 03.08.2020; видаткова накладна від 03.08.2020; накладна на повернення вiд 10.08.2020; видаткова накладна (повернення) вiд 03.08.2020; накладна №ВП01002 вiд 03.08.2020; повернення постачальнику №594 від 03.08.2020; видаткова накладна №2068 вiд 05.08.2020; накладна вiд 06.08.2020; видаткова накладна вiд 07.08.2020; накладна на повернення вiд 10.08.2020; накладні на повернення вiд 07.08.2020р.; видаткові накладні за 2020 рік; договори купівлі-продажу та додаткова угода від 2019р.; видаткові накладні за 2021 рік; копія договору оренди від 02.01.2023р.; банківські виписки (т.5, а.с.1-160).

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подачу ним клопотань про витребування доказів, відповідач посилається на приписи ч.1 ст.207 ГПК України та вказує, що не міг раніше долучити вказані докази, оскільки частину з них отримав вже після закриття підготовчого провадження.

08.01.2024р. від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву від 08.01.2024р.;

- уточнення до переліку питань клопотання про призначення експертизи від 08.01.2024р.

Від позивача 08.01.2024р. надійшли:

- клопотання про приєднання до матеріалів справи: звукозапису телефонних розмов між ФОП Петрович Є.Л. та директором ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" ОСОБА_5, які відбулися 08.01.2023р., 20.02.2023р., 05.05.2023р., 12.07.2023р. та їх письмові стенограми (розшифровки); письмові покази свідків ОСОБА_6 від 040.01.2024р., ОСОБА_7 від 26.12.2023р. (а.с. 180-198 т. 5);

- клопотання про витребування у ПАТ "Київстар" стенограму (розшифровку) розмов абонентів ФОП Петрова Є.Л. (тел. НОМЕР_1 ) з директором ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ): 08.01.2023р. початок розмови о 12:38:24 год., 20.02.2021р. початок розмови о 13:37:50 год., 05.05.2023р. початок розмови о 15:55:06 год., 12.07.2023р. початок розмови о 10:20:55 год. (а.с. 200-203 т. 5)

В судовому засіданні 08.01.2024р. суд постановив залишити без розгляду відзив на позовну заяву, який подано відповідачем до суду 08.01.2024р., у зв`язку з пропуском строку для його подання та за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

Виходячи з приписів ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - 15 днів строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Факт повернення судом на стадію підготовчого судового провадження не є підставою для автоматичного поновлення всіх процесуальних строків, а тому подання процесуальних документів за межами визначених строків має бути обґрунтовано відповідним клопотання про поновлення/відновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причини його пропуску.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За результатами розгляду клопотань відповідача про поновлення пропущених строків та долучення до матеріалів справи доказів, які були подані 09.11.2023р., 01.12.2023 р., 13.12.2023 р., 13.12.2023 р. та 21.12.2023 р., суд ухвалив поновити строки для подання доказів та приєднати подані ТОВ "ВТФ "Мар`ян" докази до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про приєднання додаткових доказів від 08.01.2024р., ухвалив задовольнити його та долучити до матеріалів справи звукозапис телефонних розмов між ФОП Петрович Є.Л. та директором ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" ОСОБА_5, які відбулися 08.01.2023р., 20.02.2023р., 05.05.2023р., 12.07.2023р. та їх письмові стенограми (розшифровки); письмові покази свідків ОСОБА_6 від 040.01.2024р., ОСОБА_7. від 26.12.2023р.

Відносно клопотання позивача про витребування у ПАТ "Київстар" стенограму (розшифровку) розмов абонентів ФОП Петрова Є.Л. з директором ТОВ "ВТФ "МАР`ЯН" ОСОБА_5, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відомості, які просить витребувати позивач містяться в документах, що були долученні до матеріалів справи разом з клопотанням позивача від 08.01.2024 р. про приєднання додаткових доказів. Водночас, суд зауважує, що відомості, які заявник просить витребувати, фактично витребовуються з метою підсилення (підтвердження) поданих ним 08.01.2024 р. доказів.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання ФОП Петрова Є.Л. про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В процесі визначення обставин по справі, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ "ВТФ "Мар`ян" копій: статуту ТОВ "ВТФ "Мар`ян", журналу обліку печаток та штампів, актів здійснення на товаристві щорічних перевірок наявності печаток і штампів, інструкції з діловодства товариства та перелік посадових осіб, підписи яких скріплюються печаткою товариства.

Ведення вказаної документації на товаристві передбачено положеннями Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. №1000/5.

Суд вважає, що дослідження вищевказаних документів є необхідним для правильного вирішення господарсько-правового спору, тому за власною ініціативою витребовує її.

Згідно ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в підготовчому судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до "25" січня 2024 р. о 15:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

2. Відповідачу в строк до 22.01.2024р. подати до суду належним чином засвідчені копії: статуту ТОВ "ВТФ "Мар`ян"; журналу обліку печаток та штампів; актів здійснення на товаристві щорічних перевірок наявності печаток і штампів; інструкції з діловодства товариства; перелік посадових осіб, підписи яких скріплюються печаткою товариства.

3. Попередити відповідача, що згідно ч.ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- сторони додано в Електронний суд