ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. м.Рівне Справа №918/788/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення коштів 1 105 385,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про стягнення 1 129 687,31 грн., з яких 735 000,00 грн. попередня оплата за непоставлений товар, 59 102,05 грн. пеня, 286 773,21 грн. інфляційні втрати, 48 812,05 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору поставки №04 від 04.01.2021 оплатив кошти в якості попередньої оплати за товар 735 000,00 грн. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по поставці продукції. Тому позивач нарахував пеню, інфляційні та 3% річних.

Ухвалою від 03.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 серпня 2023 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 22.08.2023 підготовче засідання відкладено на 20 вересня 2023 р. на 10:20 год.

У судовому засіданні 20.09.2023 оголошено перерву до 11 жовтня 2023 року на 13:00 год. для надання можливості учасникам справи скористатися процесуальними правами та обов`язками.

Ухвалою від 20.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/788/23 на 30 днів до 31 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою від 11.10.2023:

- Прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№4410/23 від 11.09.2023).

- З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи викликано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id НОМЕР_1 виданий органом 2313) в підготовче засідання 18 жовтня 2023 року на 13:00 год. для відібрання експериментальних зразків підписів.

- Зобов`язано у судове засідання надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (січень - травень 2021 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

- З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" оригінали видаткових накладних №125/3-2 від 30.04.2021р. на суму 163 946,21 грн. та № 128/3-2 від 30.04.2021р. на суму 571 053,79 грн. Документи необхідно було надати суду у судове засідання 18.10.2023. У разі неможливості надати запитувані документи письмово повідомити про це суд та обгрунтувати причини такого неподання.

- Оголошено перерву у підготовчому засіданні на 18 жовтня 2023 р. на 13:00 год.

Ухвалою від 18.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ" про призначення експертизи задовольено. Призначено у справі №918/788/23 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені представника ТОВ "ЕЛІЗ" у видаткових накладних: №125/3-2 від 30.04.2021р. та № 128/3-2 від 30.04.2021р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id НОМЕР_1 , виданий 22.07.2019 р. органом 2313, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ), чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ". Зобов`язано позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали, необхідні для проведення експертизи. Зупинено провадження у справі №918/788/23 на час проведення експертизи.

04 січня 2024 року до господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшов лист з клопотанням експерта Броніслава Теплицького про те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ виконанням експертиз різної складності, провести експертизу у справі №918/788/23 у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Тому просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, для вирішення клопотання експерта суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Господарський суд, розглянувши означене клопотання дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом. 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд, розглянувши подане клопотання дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим погоджує проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Оскільки експертиза призначена судом не проведена, тому є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 123, 127, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/788/23 поновити.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №20974/19567-4-23/32 від 26.12.2023 (надійшло до суду 04.01.2024) про погодження строків проведення експертизи у справі № 918/788/23 - задовольнити.

3. Погодити строк проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 918/788/23 понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі №918/788/23 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/прийняття - 05.01.2024.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експртизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.