УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/16067/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО - ТРАНС»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»

про стягнення 246886,11 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГО - ТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення 246886,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО - ТРАНС» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність надати суду оригінал Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №35115 від 15.07.2022, належним чином оформлені та в належній якості копії Сертифікату №610323865.21 від 08.09.2021 та Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205800870, надати суду детальні розрахунки заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, а також подати заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних та надати належні та допустимі докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Позивачем вищевказану ухвалу суду від 22.12.2023 було отримано 22.12.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

27.12.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви про усунення недоліків у яких позивач зазначив про неможливість надання суду оригіналів Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №35115 від 15.07.2022, Сертифікату №610323865.21 від 08.09.2021 та Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205800870, оскільки оригінали вказаних документів знаходяться у відповідача, а також надав детальний розрахунок заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, 27.12.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у якому позивач просить суд витребувати у відповідача Висновок про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №35115 від 15.07.2022, оригінал Сертифікату №610323865.21 від 08.09.2021 та оригінал Полісу №205800870.

Відповідно до п.п.4, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, звертаючись до суду з позовними вимогами, зокрема, про стягнення суми страхового відшкодування у певній сумі, позивач при подані даного позову повинен був надати всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі щодо розміру заявленого страхового відшкодування, а не збирати докази на обґрунтування заявленої суми під час розгляду справи шляхом подання до суду клопотання про витребування документів на підтвердження своїх позовних вимог у іншої сторони.

Проте, в порушення вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду даного позову не зазначалось про неможливість подання до суду оригіналів або належним чином оформлених та в належній якості копій Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №35115 від 15.07.2022, Сертифікату №610323865.21 від 08.09.2021 та Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205800870, так само як і не заявлялось клопотання про витребування у відповідача вказаних доказів.

Так, суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів від 27.12.2023 подано до суду із порушенням встановленого ч.2 ст. 80 ГПК України строку.

Також, суд звертає увагу на те, що на підтвердження заходів для отримання вищевказаних доказів самостійно, позивач у своєму клопотанні від 27.12.2023 зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача із адвокатськими запитами та надав листи відповідача №4482781 від 04.10.2023 та №4482781 від 21.11.2022 про відмову у наданні копій документів по страховій справі №4482781, оскільки інформація є службовою.

В той же час, позивачем до матеріалів справи не надано вказаних ним адвокатських запитів, внаслідок чого, суд позбавлений можливості перевірити та встановити, які саме документи позивач просив надати відповідача.

Крім того, суд зазначає, що окрім обов`язку позивача надати суду детальні розрахунки заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, позивачу також було встановлено обов`язок подати до суду заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, проте позивачем вказаної заяви до суду не подано.

Частиною 2 ст.42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 22.12.2023 та не усунуто недоліки поданої до суду позовної заяви в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО - ТРАНС» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення 246886,11 грн у справі №910/16067/23 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 162, 164, 176, 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО - ТРАНС» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення 246886,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 15.01.2024.

Суддя Я.В. Маринченко