СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4181/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яковишина Сергія Антоновича (вх. №7 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 (повний текст судового рішення складений 04.12.2023, суддя Аюпова Р.М.)

у справі №922/4181/23

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Федорівни,

2. Фізичної особи-підприємця Яковишина Сергія Антоновича,

про стягнення коштів у розмірі 86 275, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Федорівни, Фізичної особи-підприємця Яковишина Сергія Антоновича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 86 275, 66 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0, 0448 га з кадастровим номером :13:046:0001 по вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові, без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/4181/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Федорівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 43 137, 83 грн, за використання земельної ділянки площею 0,0448 га по вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові з кадастровим номером :13:046:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яковишина Сергія Антоновича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 43 137, 83 грн, за використання земельної ділянки площею 0,0448 га по вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові з кадастровим номером :13:046:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Федорівни на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342, 00 грн.

Другий відповідач, Фізична особа-підприємець Яковишин Сергій Антонович, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/4181/23 та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.01.2024 для розгляду справи №922/4181/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 у справі №922/4181/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4181/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яковишина Сергія Антоновича (вх. №7 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/4181/23, до надходження матеріалів справи.

08.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4181/23.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті п.3 ч.3 ст. 258 та статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги Харківській міській раді.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Харківській міській раді.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Харківській міській раді.

Керуючись статтями 174, 234, п. 3 ч. 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яковишина Сергія Антоновича (вх. №7 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/4181/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Харківській міській раді.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк