У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1349/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код 03366374, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг", вул. Івана Мазепи, 114 А, м. Чернігів, 14000, код 40627275, e-mail:

про стягнення 178933,33 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 178933,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №7310/11 від 05.04.2021, №7310/113 від 22.12.2021, № 7310_13 від 06.12.2022, що призвело до зайвих видатків Управління шляхом здійснення оплати за роботи, які фактично виконано не було.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2023. Учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач, з метою визначення реальної ціни позову, керуючись приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, просить у межах даної справи призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З метою надання відповідачу можливості письмово обґрунтувати правову позицію відносно заявленого позивачем клопотання, суд відклав розгляд цього питання до підготовчого засідання.

Господарський суд Чернігівської області листом №927/1349/23/1409/23 від 24.10.2023 повідомив учасників справи, що у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. розгляд справи в призначений час не відбудеться.

Ухвалою суду від 03.11.2023 підготовче засідання у справі №927/1349/23 призначено на 13.12.2023.

13.12.2023 від відповідача надійшло письмове клопотання №248/04-Г від 11.12.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по об`єктах: «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування), «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) та «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) відповідно до умов Договору №7310/11 від 05.04.2021, Договору № 7310/113 від 22.12.2021 та Договору № 7310_13 від 06.12.2022, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро незалежної судової експертизи України". У прохальній частині клопотання викладено перелік питань, які відповідач просить поставити на вирішення експертизи. Оплату за проведення експертизи, а також виконання робіт, пов`язаних з розкриттям водопроводу по вул. Київська від вул. Довженка до вул. Грибоєдова в м. Чернігів для проведення судової будівельно-технічної експертизи та приведення зазначеної ділянки дороги у належний етан відповідач гарантує.

У підготовче засідання 13.12.2023 прибули повноважні представники сторін.

Судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.01.2024.

18.12.2023 від позивача надійшла заява №453-1 від 15.12.2023 у якій позивач не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з питань, що запропоновані відповідачем на розгляд експерта.

09.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по об`єктах: «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) (договір №7310/11), «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) (договір № 7310/113) та «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) (договір № 7310_13) з переліком питань, які відповідач просить поставити на вирішення експертизи. Оплату за проведення експертизи, а також виконання робіт, пов`язаних з розкриттям водопроводу по вул. Київська від вул. Довженка до вул. Грибоєдова в м. Чернігів для проведення судової будівельно-технічної експертизи та приведення зазначеної ділянки дороги у належний етан відповідач гарантує. Зазначені у клопотанні питання, які відповідач просить поставити на вирішення експертизи, аналогічні тим, які зазначені відповідачем у раніше поданому клопотанні №248/04-Г від 11.12.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, за виключенням у 3 та 4 питаннях фраз: «Якщо ні, то на яку суму?», «Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?».

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, підготовче засідання 09.01.2024 у справі не відбулось, про що складено Акт №5-24 щодо оголошення повітряної тривоги від 09.01.2024.

Щодо клопотань відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд зазначає таке.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2,3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

За п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд, у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним із видів доказів, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" зазначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з розділом ІІ Інженерно-технічні експертизи п.5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів установлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається кожна із сторін в обґрунтування заявлених правових позицій, а також з метою визначення остаточного розміру ціни позову, суд доходить висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро незалежної судової експертизи України" (вул. Володимира Великого князя, будинок 16, офіс 67, м. Дніпро, Україна, 49000, ).

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати на оплату експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ".

На час призначення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 100, 182-183, п.2 ч.1 ст.228, ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №927/1349/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро незалежної судової експертизи України" (вул. Володимира Великого Князя, будинок 16, офіс 67, м. Дніпро, Україна, 49000, ).

2. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт за об`єктами: «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування), «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) та «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) відповідно до умов Договору № 7310/11, Договору № 7310/113 та Договору № 7310_13?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт за об`єктами: «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування), «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) та «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) відповідно до умов Договору № 7310/11, Договору № 7310/113 та Договору № 7310_13?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за об`єктами: «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування), «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) та «Реконструкція водопроводу по вулиці Київська від вулиці Довженка до вулиці Грибоєдова в м. Чернігові» (Коригування) обсягам та вартості, що визначені проєктною документацією та умовами Договору № 7310/11, Договору № 7310/113 та Договору № 7310_13? Якщо ні, то на яку суму?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції вироби, матеріали тощо) проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" (вул. Івана Мазепи, 114 А, м. Чернігів, 14000).

6. Справу Господарського суду Чернігівської області № 927/1349/23 направити в розпорядження експертної установи.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2024.

Суддя Демидова М.О.