ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа№ 910/5313/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

про вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/5313/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік"

до дочірнього підприємства "Рейлін"

про стягнення 7 124 616,44 грн

та

за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Рейлін"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" (далі - ТОВ "СП "Боричів Тік") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "Рейлін" (далі - ДП "Рейлін") про стягнення 7 000 000,00 грн заборгованості, 61 616,44 грн 3% річних та 63 000,00 грн інфляційних втрат (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог; а.с. 92-93 том 1).

11.05.2023 ДП "Рейлін" звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою (а.с. 47-49 том 1) до ТОВ "СП "Боричів Тік" про визнання недійсним договору № БПФД № 1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 25.01.2022.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2023 позов ТОВ "СП "Боричів Тік" задоволено та стягнуто з ДП "Рейлін" на користь ТОВ "СП "Боричів Тік") 7 000 000,00 грн заборгованості, 61 616,44 грн 3 % річних, 63 000,00 грн інфляційних втрат та 106 869,25 грн судового збору за подання позову. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2023 (а.с. 139-145 том 1) виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 01.08.2023, оскільки під час друкування мотивувальної та резолютивної частини рішення не були вказані понесені позивачем за первісним позовом витрати на правову допомогу, які задоволені судом у розмірі 40 000,00 грн, про що оголошено в судовому засіданні.

Судом першої інстанції виправлено допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 01.08.2023 у справі №910/5313/23 шляхом наведення досліджень та мотивів задоволення заяви в частині покладення на відповідача за первісним позовом понесених позивачем за первісним позовом адвокатських витрат у розмірі 40 000,00 грн. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 01.08.2023 у справі №910/5313/23 викладено у наступній редакції: "стягнути з ДП "Рейлін" на користь ТОВ "СП "Боричів Тік" 7 000 000,00 грн заборгованості, 63 000,00 грн інфляційних втрат, 61 616,44 грн 3 % річних, 40 000,00 грн витрат на правову допомогу та 106 869,25 грн судового збору".

Не погоджуючись з вказаними судовими актами ДП "Рейлін" було подано апеляційні скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу ДП "Рейлін" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/5313/23 частково задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/5313/23 змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: позов ТОВ "СП "Боричів Тік" частково задоволено та стягнуто з ДП "Рейлін" на користь ТОВ "СП "Боричів Тік" 7 000 000,00 грн заборгованості та 102 196,14 грн судового збору за подання позову; відмовлено в решті вимог первісного позову. У задоволенні зустрічного позову ДП "Рейлін" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу ДП "Рейлін" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі №910/5313/23 задоволено, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі №910/5313/23 скасовано.

Відповідно ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну судового рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що за результатами розгляду апеляційної ДП "Рейлін" рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/5313/23 було змінено, а розподіл судових витрат в частині понесених позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції не було здійснено, то у відповідності до положень ст. 244 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити вирішення цього питання у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Нормами ст. 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/5313/23, призначити до розгляду на 30.01.2024 об 11 год. 10 хв. (зал судового засідання № 14, поверх 2).

Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук