ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2137/23
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", м. Дніпро

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до відповідача-5: ОСОБА_4 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до відповідача-6: ОСОБА_5 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, м. Дніпро

про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я ОСОБА_7, рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Мартинюк Ю.С., адвокат, ордер серії ВТ №1027877 від 08.08.2023

Від відповідача-1: ОСОБА_6, керівник, витяг з ЄДР

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від відповідача-5: не з`явився

Від відповідача-6: не з`явився

Від третьої особи-1: ОСОБА_6

Від третьої особи-2: Базюкевич Є.В., адвокат, ордер серії АЕ №1202475 від 28.05.2023

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

визнати недійсною довіреність від 09.03.2023, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, виданою на ім`я ОСОБА_7 як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента"(Код );

визнати недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023; визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента";

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що одним із засновників ТОВ "НМВО "Бента" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", якому належить частка у розмірі 23400636,00 гривень, що становить 99,96% статутного капіталу ТОВ "НМВО "Бента" та відповідає 99,69% голосів. Інші учасники ТОВ "НМВО "Бента" (відповідачі по справі) володіють по 0,008% голосів кожен. В свою чергу, учасниками ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД", якому належить 97% статутного капіталу ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" та відповідає 97% голосів. Інші учасників ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" володіють по 0,6% статутного капіталу, що відповідає 0,6% голосів.

Учасниками ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які володіють по 60 000 грн. кожен, що відповідає 20% голосів у кожного учасника.

Таким чином, позивач та відповідачі Тарикіни є кінцевими власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учасника ТОВ "НМВО "Бента", тому саме вони через відповідні рішення загальних зборів повинні були б надавати повноваження ОСОБА_7 як представнику ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учаснику ТОВ "НМВО "Бента" голосувати по порядку денному загальних зборів, що відбулись 09.03.2023 та підписувати протокол №09-03/2023.

До повноважень ОСОБА_4 належить управління корпоративними правами ТОВ "Фірма "Порт ЛТД", ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" та ТОВ "НМВО "Бента".

09.03.2023 відбулися загальні збори учасників ТОВ "НМВО "Бента", на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень директора ТОВ ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_9 та призначено директором ОСОБА_6 . На зборах 09.03.2023 від імені ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", яке є учасником ТОВ "НМВО "Бента", був присутній ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213. Водночас, учасниками ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" (до складу яких входить і позивач) не приймалось будь-яких рішень, якими б надавались відповідні повноваження ОСОБА_7 , як представнику ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", для участі в загальних зборах ТОВ "НМВО "Бента".

Таким чином, ОСОБА_7 приймав участь в загальних зборах ТОВ "НМВО "Бента" та голосував на підставі довіреності, яка є недійсною з підстав відсутності акту (рішення) ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" щодо голосування по порядку денному загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента".

Відповідно рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ "НМВО "Бента" від 09.03.2023 є недійсними, у зв`язку із тим, що при голосуванні та прийнятті рішення були порушені вимоги пунктів 5.2., 5.3. Статуту ТОВ "НМВО "Бента".

Також в протоколі загальних зборів зазначено, що на зборах були присутні ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_5 (відповідач-6), від імені яких діяла ОСОБА_4 , як опікун над майном.

Повноваження ОСОБА_4 на загальних зборах представляти інтереси позивача та відповідача-6 підтверджені Свідоцтвом опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідчене Кот Б.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 07.03.2023 за реєстровим № 177. Позивач вважає, що ОСОБА_4 не мала повноважень голосувати за прийняті рішення від її імені, оскільки чинним законодавством таке право опікуна (крім права опікуна управляти майном) не передбачено.

Відповідач-1, ТОВ "НМВО "Бента", проти позову заперечує та зазначає, що:

- згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" відбулася 08.03.2023. На момент видачі довіреності ОСОБА_7 від ТОВ "Центр ім. О.І. Блискунова" на участь у загальних зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента" ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" діяло на підставі статуту, редакція якого була затверджена 07.03.2023. На момент видачі спірної довіреності статутом ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" у редакції від 07.03.2023 не була передбачена необхідність прийняття одностайного рішення учасниками товариства щодо надання повноважень ТОВ "Центр ім. О.І. Блискунова" на участь у зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента" та голосування з питань порядку денного;

- статутом ТОВ "НМВО "Бента" у редакції від 06.09.2021, яка діяла на момент здійснення ОСОБА_9 спроб відчуження нерухомого майна товариства, не були передбачені повноваження директора з укладання правочинів, вартість яких перевищувала б 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, без попереднього затвердження такого правочину загальними зборами учасників товариства;

- оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перебували за місцезнаходженням товариства більше року, а з 24 лютого 2022 року ймовірно знаходилися на тимчасово окупованій території, у тому числі на території ведення бойових дій, після безрезультатних спроб зв`язатися з вказаними особами, які вчинялися також оперативними співробітниками у рамках кримінального провадження 0000298, було прийнято рішення вчинити дії, направлені на збереження майнових прав (часток у товаристві з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Таким чином, оголошення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зниклими за особливих обставин в умовах відсутності відомостей щодо їх місцезнаходження було направлено насамперед для захисту їх майнових інтересів;

- потреба у вчиненні відповідних юридичних дій з управління часткою у статутному капіталі товариства була направлена на забезпечення функціонування ТОВ "НМВО "Бента", оскільки продовження повноважень ОСОБА_9 , яка була директором товариства, фактично зумовила припинення діяльності ТОВ "НМВО "Бента" та його подальше банкрутство;

- в результаті дій опікуна ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які вважалися зниклими за особливих обставин на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента", нерухоме майно товариства залишилося у власності товариства, вартість часток вказаних осіб у статутному капіталі товариства не зменшилася; інші права учасників товариства не були порушені чи обмежені.

Відповідач-6, ОСОБА_5 , позовні вимоги у справі №904/2137/23 визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа-2 надала до суду пояснення та зазначила, що при вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом будь-які порушення законодавства були відсутні, всі дії ґрунтувались на положеннях закону і наявних чинних на той момент документах.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 справу №904/2137/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" або будь-якій уповноваженій Товариством особі укладати правочини стосовно нерухомого майна (реєстраційний номер майна 26018720), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2023 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалами суду від 01.05.2023 зобов`язано Державну міграційну службу України та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.05.2023 задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" (ідентифікаційний код: 35052859; місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 81, кв.23, м. Дніпро, 49000 ), стосовно змін керівника, органів управління підписантів, адреси реєстрації юридичної особи, реєстрації змін до установчих документів.

19 травня 2023 року від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.

09 червня 2023 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, інформація щодо ОСОБА_5 відсутня.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

15 червня 2023 року від позивача на виконання вимог суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.08.2023; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича.

04 серпня 2023 року від представника позивача, адвоката Мартинюк Ю.С., електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07 серпня 2023 року від відповідача електронною поштою та через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Відповідач також просить визнати явку позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_5 обов`язковою.

08 серпня 2023 року електронною поштою від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Також, представник позивача просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

08 серпня 2023 року електронною поштою від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

08 серпня 2023 року електронною поштою від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також, позивач просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 08.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2137/23 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 05.09.2023, про що постановлено ухвалу.

28 серпня 2023 року від відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.08.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено з огляду на те, що явка учасників у судове засідання судом визнана обов`язковою.

01.09.2023 від ТОВ "НМВО "Бента" надійшли письмові пояснення до відзиву на позовну заяву з проханням долучити до матеріалів справи Висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.08.2023. Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції винесений наказ про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 04.07.2023 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія, проведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Котом Борисом Анатолійовичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю "НМВО "Бента" відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.

У підготовчому засіданні 05.09.2023 судом оголошено перерву до 26.09.2023.

25.09.2023 відповідач-1 надав до суду через підсистему "Електронний суд" Висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора від 17.07.2023 та письмові пояснення до відзиву.

26.09.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Позивач звертає увагу на те, що довіреність ТОВ "НМВО "Бента" від 27.01.2023 надає ТОВ "Порт Груп" право на вчинення дій щодо управління та розпорядження майном ТОВ "НМВО "Бента" на території російської федерації. ТОВ "Порт Груп" створено та зареєстровано на тимчасово окупованій території АР Крим відповідно до законодавства російської федерації.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод і громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частина 3 цієї статті передбачає, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Таким чином, ТОВ "Порт Груп" є незаконно створеною юридичною особою.

Ухвалою суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/2137/23; справу призначено до судового розгляду по суті у судове засідання на 24.10.2023.

23.10.2023 до господарського суду через підсистему "Електронний Суд" надійшли письмові пояснення представника ТОВ "НМВО "Бента".

З 24.10.2023 розгляд справи відкладено до 16.11.2023. З 16.12.2023 оголошено перерву до 13.12.2023, з 13.12.2023 до 28.12.2023.

28.12.2023 від приватного нотаріуса до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просить позовні вимоги задовольнити в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НМВО "Бента" від 09.03.2023 та нової редакції Статуту Товариства.

28.12.2023 до господарського суду через підсистему "Електронний Суд" надійшли письмові пояснення представника ТОВ "НМВО "Бента".

У судовому засіданні 28.12.2023 оголошено перерву до 04.01.2024.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 04.01.2024 судом проголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" затверджено рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.09.2021 (нова редакція), а.с. 14-16 том 1.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.09.2023 учасниками ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" є:

ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" (якому належить частка у розмірі 23400636,00 гривень, що становить 99,96% статутного капіталу ТОВ "НМВО "Бента" та відповідає 99,96% голосів), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (володіють по 0,008% голосів кожен) (а.с.119-122 том 2).

Директором ТОВ ТОВ "НМВО "Бента" станом на 09.03.2023 була ОСОБА_9 .

Рішенням загальних зборів учасників № 07-09/2021 від 07.09.2021 затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" (нова редакція), а.с.10-13 том 1.

Засновниками ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" - 97% статутного капіталу, що складає 3977,00грн; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (володіють по 0,6% голосів кожен).

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які володіють часткою у статутному капіталі товариства по 60 000,00грн кожен, що відповідає 20% голосів у кожного учасника Товариства.

Зі змісту наведеного убачається, що ОСОБА_1 є учасником:

ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" (з часткою у статутному капіталі 0,008%);

ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" (з часткою у статутному капіталі 0,6%),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" (з часткою у статутному капіталі товариства 20%).

До приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А., 07.03.2023, звернулася ОСОБА_4 з письмовими заявами, в яких зазначала, що з 24 лютого 2022 року зник її брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сестра - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В тексті заяв ОСОБА_4 зазначає, що під час повномасштабного вторгнення країни-агресора, ОСОБА_5 разом зі своєю сестрою - ОСОБА_1 та приватним перевізником їхала з м. Києва до АР Крим та до теперішнього часу не повернулися, а також, що вони є особами зниклими безвісно за особливих обставин, на підтвердження чого заявницею було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023, номер кримінального провадження: 0000298 (а.с.159-172 том 1).

Також ОСОБА_4 нотаріусу було подано заяви про призначення її опікуном над майном осіб, зниклих безвісти за особливих обставин - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , надання повноважень щодо управління їх майном в їх інтересах.

07.03.2023 нотаріусом було видано Свідоцтво про призначення опікуна над майном осіб, які зникли безвісно за особливих обставин. Опікуном призначено ОСОБА_4 , реєстровий номер 173 (а.с.172 том 1).

29.03.2023 приватний нотаріус Кот Б.А. постановив: припинити опіку над майном ОСОБА_1 на підставі її заяви та винести постанову про припинення опіки; зобов`язати опікуна ОСОБА_4 повернути нотаріусу виданий примірник свідоцтва опікуна протягом п`яти днів з моменту припинення опіки (а.с.173-174 том 1).

08.03.2023 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" з порядком денним:

про дострокове припинення повноважень директора ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" ОСОБА_9 ;

про призначення директором ТОВ ОСОБА_6 ;

про зміну місцезнаходження Товариства;

про внесення змін до Статуту ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" та затвердження його в новій редакції;

про внесення змін до відомостей про ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", що містяться в ЄДР.

На загальних зборах 08.03.2023 прийняті наступні рішення, оформлені протоколом № 08-03/2023 від наведеної дати:

- звільнити ОСОБА_9 з посади Товариства з 08.03.2023 (перше питання);

- призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_6 (друге питання);

- змінити місцезнаходження товариства на наступне: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Дмитра Яворницького, будинок 81, кв.23 (третє питання);

- викласти статут Товариства у новій редакції, затвердити та підписати нову редакцію (четверте питання);

- директору подати документи для проведення реєстрації змін (п`яте питання).

В преамбулі протоколу № 08-03/2023 від 08.03.2023 (а.с.179-182 том 1) зазначено, що на зборах були присутні:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" - 96,86% статутного капіталу, що складає 3977,00грн статутного капіталу, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 08.03.2023, за реєстровим № 198, діяв ОСОБА_7 ;

ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі складає 0,6%), від імені та в інтересах якої на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14891, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі складає 0,6%), від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14895, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_4 , частка в статутному капіталі складає 0,6%;

ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі складає 0,6%), від імені та в інтересах якої в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , повноважень, що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 173;

ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі складає 0,6%), від імені та в інтересах якого в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , повноважень, що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 177.

Наступного дня, 09.03.2023, відбулися загальні збори учасників ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" з порядком денним:

- про надання повноважень на участь у загальних зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента", учасником якого є ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова";

- про видачу довіреності уповноваженому на участь у загальних зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента", учасником якого є ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова".

На цих зборах, як зазначено в протоколі № 09-03/2023, були присутні:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" - 96,86% статутного капіталу, що складає 3977,00грн статутного капіталу, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 08.03.2023, за реєстровим № 198, діяв ОСОБА_7 ;

ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі складає 20%), від імені та в інтересах якої на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14891, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі складає 20%), від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14895, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_4 , частка в статутному капіталі складає 20%;

ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі складає 20%), від імені та в інтересах якої в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , повноважень, що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 173;

ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі складає 20%), від імені та в інтересах якого в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , повноважень, що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 177.

На загальних зборах 09.03.2023 прийняті рішення:

- надати повноваження на участь у загальних зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_7 , з правом голосувати від імені ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" та приймати рішення по будь-яким питанням порядку денного загальних зборів (перше питання);

- надати довіреність від імені ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" на ОСОБА_7 з правом представляти інтереси ТОВ перед іншими засновниками (учасниками) в ТОВ "НМВО "Бента", перед державними або приватними нотаріусами, перед державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в територіальних управліннях юстиції їх відділеннях та підпорядкованим їм службам, в тому числі, але не виключно з питань:

участі в обговоренні між засновниками (учасниками) необхідності внесення змін та доповнень до установчих документів та/або проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в ЄДР; прийняття участі в загальних зборах засновників (учасників) Товариства; без права розпорядження (продажу) від імені довірителя належної йому частки в статутному капіталі товариства.

09.03.2023 відбулися загальні збори учасників ТОВ "НМВО "Бента" з порядком денним:

про дострокове припинення повноважень директора ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_9 ;

про призначення директором ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_6 ;

про внесення змін до Статуту ТОВ "НМВО "Бента" та затвердження його в новій редакції;

про внесення змін до відомостей про ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", що містяться в ЄДР.

Оскаржуваним рішенням Загальних зборів учасників №09-03/2023 від 09.03.2023 було:

звільнено ОСОБА_9 з посади директора Товариства з 09.03.2023 (перше питання),

призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_6 з 10.03.2023;

викладено Статут Товариства у новій редакції, затверджено та підписано нову редакцію статуту (третє питання),

зобов`язано директора подати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в ЄДР (четверте питання).

Як зазначено в протоколі № 09-03/2023 від 09.03.2023, на зборах 09.03.2023 були присутні:

ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", яке є учасником ТОВ "НМВО "Бента" з часткою 99,96% статутного капіталу, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 09.03.2023, за реєстровим №213, діяв ОСОБА_7 ;

ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якої на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14891, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14895, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_4 , частка в статутному капіталі складає 0,008%;

ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якої в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 173;

ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якого в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 177.

Протокол загальних зборів учасників товариства № 09-03/2023 від 09.03.2023 підписано усіма учасниками товариства та посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 09.03.2023, за реєстровим № 214,215,216,217,218,219 (а.с.7-8 том 1).

В матеріалах справи (а.с.175-178 том 1) наявна довіреність від 09.03.2023, якою ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", в особі директорра Омельченко Дар`ї Віталіївни, уповноважує ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ, як засновника (учасника) в ТОВ "НМВО "Бента" перед іншими засновниками, перед державними або приватними нотаріусами, перед державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в територіальних управліннях юстиції, їх відділеннях та підпорядкованим їм службам, в тому числі, але не виключно з питань:

участі в обговоренні між засновниками (учасниками) необхідності внесення змін та доповнень до установчих документів та/або проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в ЄДР; прийняття участі в загальних зборах засновників (учасників) Товариства; без права розпорядження (продажу) від імені довірителя належної йому частки в статутному капіталі товариства.

Для виконання повноважень, передбачених цією довіреністю, представник має право брати участь у загальних зборах учасників товариства, що будуть відбуватися впродовж терміну дії цієї довіреності, приймати участь в обговоренні порядку денного, ставити будь-які питання на обговорення та голосування, брати участь в голосуванні з будь-яких із запропонованих до розгляду питань з порядку денного на свій розсуд, з правом проставляння підпису, приймати рішення від імені довірителя як учасника (засновника) Товариства з будь-яких питань із вказаним вище обсягом повноважень; підписувати будь-які заяви, установчі документи тощо.

Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 09.03.2023, за реєстровим №213.

ОСОБА_1 просить визнати:

- недійсною довіреність від 09.03.2023, видану на ім`я ОСОБА_7 , як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", яке є учасником ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента";

- недійсним рішення № 09-03/22023 загальних зборів ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023;

- визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", яка затверджена рішенням загальних зборів від 09.03.2023.

Щодо вимоги про визнання недійсною довіреності від 09.03.2023, видану на ім`я ОСОБА_7 .

Вимога позивача про визнання недійсною довіреності від 09.03.2023 мотивована тим, що учасниками ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" не приймалось будь-яких рішень, якими б надавались відповідні повноваження ОСОБА_7 , як представнику ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", для участі в загальних зборах ТОВ "НМВО "Бента". Таким чином, ОСОБА_7 приймав участь в загальних зборах ТОВ "НМВО "Бента" та голосував на підставі довіреності, яка є недійсною з підстав відсутності акту (рішення) ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" щодо голосування по порядку денному загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента".

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в спосіб, визначений частиною другою цієї статті.

Згідно частин 1-3 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Правочин є найбільш розповсюдженим юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються або припиняються права та обов`язки в учасників цивільних правовідносин.

Видача довіреності відноситься до односторонніх правочинів. При вчиненні одностороннього правочину воля виражається (виходить) від однієї сторони. Отже, односторонні правочини є вольовими діями суб`єкта, вчиняються суб`єктами для здійснення своїх цивільних прав і виконання обов`язків, спрямовані на настання наслідків (набуття, зміну, або припинення прав та обов`язків).

У справах за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним таких односторонніх правочинів як видача довіреності, належним відповідачем є особа, яка видавала довіреність (постанова Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 201/16327/16-ц (провадження № 61-43384св18)).

Таким чином, у даній справі вимога про визнання недійсною довіреності від 09.09.2023 заявлена до належного відповідача-2, а саме - ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", який видав довіреність.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частинами другою та третьою статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно із статтею 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, форма довіреності може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною. Нотаріально посвідчена довіреність вимагається на вчинення правочину, який потребує нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом або домовленістю сторін.

Судом установлено, що оспорювана довіреність від 09.03.2023 видана ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" в особі директора Омельченко Дар`ї Віталіївни, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, ОСОБА_7 , згідно якої для виконання повноважень, передбачених цією довіреністю, представник має право брати участь у загальних зборах учасників товариства, що будуть відбуватися впродовж терміну дії цієї довіреності, приймати участь в обговоренні порядку денного, ставити будь-які питання на обговорення та голосування, брати участь в голосуванні з будь-яких із запропонованих до розгляду питань з порядку денного на свій розсуд, з правом проставляння підпису, приймати рішення від імені довірителя як учасника (засновника) Товариства з будь-яких питань із вказаним вище обсягом повноважень; підписувати будь-які заяви, установчі документи тощо.

У подальшому, на підставі цієї довіреності ОСОБА_7 брав участь у загальних зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента" та голосував за прийняті ним рішення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 призначена на посаду директора ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" рішенням загальних зборів учасників цього Товариства від 08.03.2023.

Дослідивши наявну в матеріалах справи довіреність від 09.03.2023 (а.с.175-178 том 1), якою ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", в особі директора Омельченко Дар`ї Віталіївни, уповноважує ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ, як засновника (учасника) в ТОВ "НМВО "Бента" перед іншими засновниками, перед державними або приватними нотаріусами, перед державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в територіальних управліннях юстиції, їх відділеннях та підпорядкованим їм службам, суд встановив, що ОСОБА_6 діяла на підставі Статуту ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", затверджений протоколом загальних зборів Товариства від 08.03.2023 за № 08-03/23.

Тобто, видача цієї довіреності ґрунтувалась на новому статуті ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", який затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства від 08.03.2023, оформлене протоколом загальних зборів № 08-03/23 від наведеної дати.

Станом на дату видачі довіреності від 09.03.2023 рішення загальних зборів учасників Товариства від 08.03.2023, оформлене протоколом загальних зборів № 08-03/23 та Статут Товариства в редакції від 08.03.2023 є чинними.

Довіреність від 09.03.2023 посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. за реєстровим 213.

Надавши оцінку зазначеній довіреності, врахувавши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що за цією довіреністю ОСОБА_7 був уповноважений діяти від імені ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента" в межах повноважень, визначених цією довіреністю.

За таких обставин, вимога ОСОБА_1 про визнання довіреності від 09.03.2023 недійсною задоволенню не підлягає.

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023 та Статут Товариства в новій редакції.

В даних правовідносинах вимога про визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів та нової редакції статуту є належним способом захисту прав позивачки на участь в управлінні товариством.

Підставою визнання рішення зборів від 09.03.2023 недійсним позивачка вказує порушення при голосуванні та прийнятті спірного рішення вимог пунктів 5.2, 5.3 Статуту ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", оскільки представник ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" ОСОБА_7 здійснював представництво на загальних зборах учасників без належних повноважень (на підставі недійсної довіреності). Відповідно рішення щодо звільнення директора ОСОБА_9 та призначення директором ОСОБА_6 прийняті не одноголосно, а рішення щодо затвердження Статуту Товариства у новій редакції прийнято кількістю голосів менше ніж три четвертих від загальної кількості голосів, що мають право голосу.

Прийняттям спірного рішення загальних зборів учасників товариства порушено право позивачки на участь в управлінні товариством шляхом голосування: замість неї проголосував учасник товариства, якого вона не уповноважувала на прийняття рішень. Голосування замість позивачки відбулось незаконно, оскільки остання не зникала, визнання її безвісно відсутньою за особливих обставин вчинено іншими учасниками товариства з метою зміни директора та прийняття нової редакції статуту. На переконання позивача, оскарження рішення загальних зборів та нової редакції статуту є свідченням того, що позивач була проти зміни директора та проти прийняття нової редакції статуту, а незаконні дії стосовно неї були вчиненні з метою "законно" обійти положення старої редакції статуту товариства, якими передбачалось одноголосне прийняття рішення про зміну директора.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" з часткою у статутному капіталі Товариства 0,008%.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 N 2275-VIII, який набув чинності 17.06.2018 (крім ст. 23 цього Закону) і діяв на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ст. 35 Закону України "Про господарські товариства").

Як передбачено ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

За приписами ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Як визначено ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

У відповідності до положень ч. 1 та 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Таким чином, участь в управлінні товариством, є один з елементів змісту корпоративного права, реалізація якого відбувається через участь в роботі вищого органу товариства - загальних зборах учасників, а стороною у корпоративному спорі може бути, зокрема учасник підприємства, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 (далі - Постанова № 13) вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов`язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновків, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 звернула увагу, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів може бути спрямована на настання різних правових наслідків залежно від підстав, з яких таке рішення оспорюється. Зокрема, учасник товариства може звернутися з такою позовною вимогою, посилаючись на порушення порядку скликання загальних зборів чи порядку ухвалення рішення загальних зборів, наприклад на неповідомлення чи невчасне повідомлення позивача про їх проведення, на прийняття загальними зборами рішення з питання, не передбаченого порядком денним, тощо. У подібних випадках може бути порушене корпоративне право учасника брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому законом та статутом товариства (частина перша статті 10 Закону України "Про господарські товариства", пункт 1 частини першої статті 5 Закону N 2275-VIII). Внаслідок такого порушення воля або волевиявлення товариства в особі його вищого органу могли бути спотворені через спотворення волі або волевиявлення учасника - особи, яка входить до складу такого органу, адже учасники, діючи разом як вищий орган товариства, формують волю і волевиявлення товариства. У цьому разі позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства спрямована на позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили (його анулювання зі зворотною силою в часі) внаслідок набрання законної сили судовим рішенням про задоволення такої позовної вимоги.

Загальними зборами учасників ТОВ "НМВО "Бента", які відбулися 09.03.2023 прийнято рішення № 09-03/2023 про:

звільнення ОСОБА_9 з посади директора Товариства з 09.03.2023 (перше питання),

призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_6 з 10.03.2023;

викладено Статут Товариства у новій редакції, затверджено та підписано нову редакцію статуту (третє питання),

зобов`язано директора подати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в ЄДР (четверте питання).

На зборах 09.03.2023 були присутні:

ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", яке є учасником ТОВ "НМВО "Бента" з часткою 99,96% статутного капіталу, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 09.03.2023, за реєстровим №213, діяв ОСОБА_7 ;

ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якої на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14891, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом територіальної контори Ширакський марз Республіки Вірменія Фейдян А.Л., від 22.11.2022 № 14895, діє ОСОБА_6 ;

ОСОБА_4 , частка в статутному капіталі складає 0,008%;

ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якої в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 173;

ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі складає 0,008%), від імені та в інтересах якого в статусі опікуна та управителя майна діє ОСОБА_4 , що ґрунтуються на Свідоцтві опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченому Кот Б.А. , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. 07.03.2023, за реєстровим № 177.

Позивачка оскаржує рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бента" з підстав порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, а саме нездійснення повідомлення про дату, час і місце проведення зборів, а також про їх порядок денний, що призвело до порушення її корпоративних прав. Зазначає, що рішення загальних зборів про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_9 та призначення директором ОСОБА_6 є недійсним у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не мала права представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на цих зборах, голосувати замість останніх при прийнятті відповідного рішення.

Частинами 1-6 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно п.3.5. Статуту, порядок скликання загальних зборів учасників Товариства визначається відповідно до законодавства України.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Відтак, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 грудня 2018 року по справі № 910/21845/1 зазначено, що суди при розгляді таких справ мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно п.2.1. Статуту ТОВ "НМВО "Бента" в редакції 2021 року (а.с.14-16 том 1), у товаристві створюються наступні органи управління: загальні збори учасників - вищий орган управління та директор - виконавчий орган.

Вищим органом управління Товариства є загальні збори, які мають приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства (п.3.1.).

Загальні збори учасників складаються з учасників Товариства або їх представників, уповноважених на це відповідно до законодавства (п.3.2. Статуту).

До компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема:

визначення основних напрямів діяльності товариства (п.4.2.1.),

внесення змін до статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту (п.4.2.2.),

прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу Товариства (п.4.2.3.),

обрання та припинення, у тому числі достроково, повноважень директора, встановлення розміру його винагороди (п.4.2.5.),

створення інших органів Товариства, визначення їх статусу, компетенції та порядку діяльності (п.4.2.8),

затвердження річного звіту та балансу товариства (п.4.2.9),

вирішення інших питань діяльності товариства (п.4.2.14).

Згідно п.5.2 Статуту рішення з питань, передбачених пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.13 цього статуту, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4.2.4., 4.2.5., 4.2.8, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.12 цього статуту приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань (п.5.3. Статуту).

Тобто, для прийняття рішення про обрання та припинення, у тому числі достроково, повноважень директора товариства необхідно 100% голосів.

Як встановлено судом, позивачка не була повідомлена в установлений законом спосіб про скликання загальних зборів учасників товариства на 09.03.2023, не брала участі в цих зборах та не голосувала за прийняття спірних рішень.

Отже, рішення загальних зборів від 09.03.2023 прийнято з порушенням пункту 5.3. Статуту ТОВ "НМВО "Бента", яким передбачено, що рішення про обрання та припинення, у тому числі достроково, повноважень директора, встановлення розміру його винагороди (п.4.2.5. Статуту) приймається всіма учасниками товариства одноголосно.

Згідно приписів статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Корпоративні права є майновими правами.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 статті 96-1 ЦК України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників) права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Частина 3 цієї статті передбачає, що учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 44 Цивільного кодексу України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. За заявою заінтересованої особи або органу опіки та піклування над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, опіка може бути встановлена нотаріусом до ухвалення судом рішення про визнання її безвісно відсутньою. Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. За заявою заінтересованої особи опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, надає за рахунок цього майна утримання особам, яких вони за законом зобов`язані утримувати. Опіка над майном припиняється у разі скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а також у разі появи особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Частина 3 статті 44 ЦК України надає право опікуну особи, зниклої безвісти за особливих обставин управляти майном в інтересах такої особи.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 ЦК України).

Так, підставою для видання ОСОБА_4 Свідоцтв опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 07.03.2023 за реєстровим номером №173 та №177, стало звернення до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 , яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження №000298, є довіреною особою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 у заяві від 19.01.2023 та від 14.02.2023 просила оголосити у розшук ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як осіб, що зникли безвісно за особливих обставин.

07.03.2023 саме ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Кот Б.А. із відповідною заявою та отримала свідоцтва про опіку над майном.

09.03.2023 було прийняте оскаржуване рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента" та призначено директором Товариства ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дізнавшись, що їх оголошено у розшук та видані свідоцтва на опіку над їх майном невідкладно звернулись до правоохоронних органів та нотаріуса із відповідними заявами.

Постановами приватного нотаріуса Кот Б.А. від 29.03.2023 було припинено опіку над майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також на підставі їх заяв закрито кримінальне провадження №000298 по їх розшуку.

З урахуванням наведених вище обставин можна дійти висновку, що звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів із заявою про розшук ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та зверненням ОСОБА_4 до нотаріуса та отримання нею свідоцтв про опіку над майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було вчинення з метою саме зміни директора Товариства, внесення змін до Статуту, шляхом викладення його в новій редакції, оскільки без згоди позивачки, ОСОБА_1 , призначення директором ОСОБА_6 є неможливим.

Відповідно до п. 4.2.5. Статуту саме до компетенції загальних зборів учасників товариства відносяться обрання та припинення, у тому числі достроково, повноважень директора, встановлення розміру його винагороди. І рішення з цього питання приймається одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань (п.5.3. Статуту).

Наявні в матеріалах справи докази дозволяють дійти висновку про те, що дії ОСОБА_4 як опікуна над майном ОСОБА_1 виявились такими, що порушили корпоративні права вказаної особи. Таке порушення корпоративних прав ОСОБА_1 полягає в тому, що вона втратила контроль над прийняттям рішень учасниками, які вимагали одностайного голосування; позивачка була позбавлена права бути обізнаною про скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, приймати участь у загальних зборах, ознайомитись з порядком денним зборів, вносити свої пропозиції до порядку денного, брати участь в обговоренні і голосуванні з винесених на розгляд питань, тобто її незаконно обмежено у праві на участь в управлінні товариством.

Доводи відповідача-1 про те, що скликання та проведення загальних зборів, зміна керівника товариства обумовлена необхідністю збереження майна підприємства не знайшли свого підтвердження, тому опікун над майном ОСОБА_4 діяла не в інтересах ОСОБА_1 , тобто недобросовісно.

Ураховуючи все вищевикладене, вимога позивачки про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 09.03.2023 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо. Тобто статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб та інших працівників.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008, підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з п. 5.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", під час розгляду справ про визнання недійсними установчих документів господарським судам слід виходити з того, що статут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.

Визнати недійсним статут юридичної особи повністю або в частині можливо у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (ч. 3 п. 5.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним, є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (постанова Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 922/172/16).

У зв`язку із визнанням судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 09.03.2023, яким затверджено нову редакцію статуту, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання недійсним статуту товариства в редакції, затвердженій рішенням від 09.03.2023, що призведе до реального відновлення корпоративного права позивачки, яке порушене.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери) (абз. 2 п. 20).

Відповідно до п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №905/691/18: відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органа товариства.

З огляду на те, що у справах за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відповідачем є саме товариство, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час звернення з позовом до суду позивачка сплатила судовий збір: за розгляд немайнових вимог у сумі 8052,00грн згідно квитанції № 000764296 (а.с.58, 66 том 1) та за розгляд заяви про забезпечення позову у сумі 1342,00грн згідно квитанції 000773623 (а.с.59, 67 том 1).

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони відповідно до розміру задоволених вимог; стягненню з відповідача -1 на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 5638,00грн (за розгляд немайнових вимог) та 1342,00грн (за розгляд заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", до відповідача-3: ОСОБА_2 , до відповідача-4: ОСОБА_3 , до відповідача-5: ОСОБА_4 , до відповідача-6: ОСОБА_5 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я ОСОБА_7 , рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023.

Визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента".

У задоволенні вимоги про визнання недійсною довіреності від 09.03.2023, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, виданою на ім`я ОСОБА_7 , як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" - відмовити.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" (ідентифікаційний код 35052859; проспект Дмитра Яворницького, 81, кв.23, м. Дніпро, 49000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 6980,00грн, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.01.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва