ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/31/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Фізичної особи-підприємця Гуляєва Ігоря Борисовича

3) Центру професійно-технічної освіти міста Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним додаткового договору № 6 про продовження дії та внесення змін до договору оренди від 14.08.2009 № 929 з урахуванням змін від 07.08.2012, від 15.10.2012, від 07.08.2015, від 12.07.2017 та від 21.08.2018 щодо продовження терміну його дії шляхом викладення у новій редакції, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Фізичною особою-підприємцем Гуляєвим Ігорем Борисовичем та Центром професійно-технічної освіти м. Житомира;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Гуляєва Ігоря Борисовича повернути нежитлові приміщення (овочесховище) площею 58,9 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 20 у користування Центру професійно-технічної освіти міста Житомира.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет 2023" визначено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Також, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві немайнові вимоги.

Отже розмір судового збору має становити: 2481,00 грн. х 2 = 5 368,00 грн.

Прокурором сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн. на розрахунковий рахунок UA2026001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101. Тоді, як за подачу позову до Господарського суду Житомирської області судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Виходячи з наведеного, суд відзначає, що належним доказом сплати судового збору в даній справі є платіжний документ про сплату 5 368,00 грн. на належні реквізити Господарського суду Житомирської області.

Тобто прокурором не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також подати до суду належні докази сплати судового збору в сумі 5368,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання суду доказів сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн., сплачених на належні реквізити Господарського суду Житомирської області.

3. Роз`яснити заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.01.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - прокурору в Електронний кабінет

+ на ел. пошту: