ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/164/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Скаргу № без номера від 03.01.2023 (вх. №95 від 04.01.2023) представника відповідача (скаржника, боржника) Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на рішення державного виконавця

у справі № 921/164/23

за позовом: Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільської обл., 47003

до відповідача: Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, вул. Шевченка, 51, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про зобов`язання релігійну громаду Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно приміщення пам`ятки архітектури національного значення - Миколаївський собор з келіями, ХVІ-XVII ст., загальною площею 1756, 0 кв. м., розміщене за адресою вул. Шевченка, 53, 57, м. Кременець Тернопільської області, шляхом вивільнення зайнятих приміщень та підписання відповідного Акту приймання-передачі

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/164/23 (суддя Гевко В.Л.).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2023 у справі 921/164/23 (суддя Гевко В.Л.) позов задоволено.

23.10.2023 на виконання рішення від 15.06.2023 у справі 921/164/23 видано накази.

04.01.2024 на адресу суду від представника відповідача (скаржника, боржника): Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви адвоката Серафимова І.М. надійшла Скарга № без номера від 03.01.2023 (вх. №95 від 04.01.2023) на рішення державного виконавця.

У даній скарзі просить суд:

-визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька Володимира Ігоровича від 17.11.2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №73198117 - неправомірною;

-зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька Володимира Ігоровича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про скасування постанови від 17.11.2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №73198117.

04.01.2024, у зв`язку із перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці, Скаргу № без номера від 03.01.2023 (вх. №95 від 04.01.2023) на рішення державного виконавця подану у справі №921/164/32, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 у справі № 921/164/23, передано на розгляд судді Хомі С.О.

Розглянувши Скаргу № без номера від 03.01.2023 (вх. №95 від 04.01.2023) представника відповідача (скаржника, боржника) Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на рішення державного виконавця та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Так, за приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтями 169, 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до заяв, клопотань та заперечень.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку" (Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п. п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження доказів надіслання скарги з долученими до неї документами справи долучено роздруківку з власної електронної пошти представника скаржника про надіслання електронних повідомлень із вкладенням «Скарга з додатками підписана ЕЦП» на електронні адреси: ,gov.ua, , .

Проте, надана представником скаржника роздруківка електронного листування щодо надсилання копії скарги на електронні адреси ,gov.ua, , не може свідчити про надсилання копії скарги іншим учасникам справи (провадження) з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учасникам провадження та встановити факт отримання ними такого направлення.

Аналогічну позицію щодо неможливості прийняття як належного доказу надіслання іншим учасникам справи скарги роздруківку електронного листування щодо надсилання копії скарги на електронну адресу іншого учасника справи (без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд») викладено Верховним Судом у постанові від 04.10.2022 у справі №910/622/22.

Таким чином суд вважає, що скаржником порушено норми ч.2 ст.170 ГПК України та не долучено належних доказів надіслання скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

В своїй скарзі заявник зазначає, що Постанову державного виконавця від 17.11.2023 року про накладення штрафу боржник не отримував. Вказана постанова також відсутня в автоматизованій системі виконавчого провадження. Зі змістом вказаної постанови боржник ознайомився лише 03.01.2024 в Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Таким чином, строк для подання скарги, на цей час, не пропущений.

Проте, суд звертає увагу, що із поданих разом зі скаргою документів неможливо встановити чи дотримано скаржником строк на подання скарги на рішення державного виконавця та чи не пропущений такий строк, оскільки скаржником не долучено доказів на підтвердження того, що він ознайомився зі змістом Постанови державного виконавця від 17.11.2023 року про накладення штрафу лише 03.01.2024 року в Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу № без номера від 03.01.2023 (вх. №95 від 04.01.2023) представника відповідача (скаржника, боржника) Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на рішення державного виконавця з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Представником відповідача (скаржника, боржника) Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Скарга на рішення державного виконавця направлена до Господарського суду Тернопільської області на електронну адресу суду, у зв`язку із чим паперова її версія скаржнику не направляється.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

3.Копію ухвали направити:

-відповідачу (скаржнику, боржнику) Релігійній громаді Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-представнику відповідача (скаржника, боржника) Релігійної громади Парафія Святителя Миколая Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви - адвокату Серафимову І.М. (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 08 січня 2024 року.

Суддя С.О. Хома