ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/10217/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відстрочення сплати судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023

у справі №910/10217/23 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш»

про стягнення 21 445 939,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23 скасувати. Позовні вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 21 445 939,52 грн задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» заборгованість в сумі 21 445 939, 52 грн. Судові витрати покласти на відповідача згідно глави 8 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10217/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23.

Матеріали справи №910/10217/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 21.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 386 026,91 грн за подання апеляційної скарги.

04.01.2024 від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов передбачених законодавством та з урахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що законодавчо закріплене положення про відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати можливе, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто, таке зменшення передбачене лише для фізичної особи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або відстрочити чи розстрочити сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 у справі №910/10217/23, скаржником не усунуто.

Таким чином, суд продовжує заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10217/23 .

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 у справі №910/10217/23 протягом встановленого строку даною ухвалою, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська