ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

05 січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1170/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд.57, ; ел. пошта ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) про стягнення 836 646 грн 07 коп

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» (далі - ТОВ «Текстиль-Рівне», позивач) надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", відповідач) про стягнення 836 646 грн 07 коп (з яких: основний борг - 818 698,80 грн.; 3% річних - 7 271,44 грн.; інфляційні втрати - 10 675,83 грн).

Ухвалою від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1170/23.Постанолвено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.12.2023. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

11 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту господарського суду від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшов відзив, у якому відповідач визнав позовні вимоги в частині про стягнення основного боргу.

13 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява, у якій ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" просить суд надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість участі в судовому засіданні у справі № 918/1170/23, призначеному на 19.12.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ «Текстиль-Рівне» надійшла відповідь на відзив, у якій викладено заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 18.12.2023 заяву представника відповідача по справі № 918/1170/23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено провести судове засідання 19.12.2023 із представниками ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 19.12.2023 оголошено перерву до 21.12.2023.

20 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту суду від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ «Текстиль-Рівне» надійшла заява про проведення судового засідання 21.12.2023 без його участі.

Ухвалою від 21.12.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/1170/23. Призначено справу № 918/1170/23 до судового розгляду по суті на 11.01.2024. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 11.01.2024 із представниками ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" ОСОБА_1 та Гутнік Мар`яною Анатоліївною в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі при поданні позову є стягнення 836 646 грн 07 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 2 684 грн. 00 коп.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 836 646 грн 07 коп. та позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити, при поданні позову до суду, судовий збір у розмірі 10 039 грн 75 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 444 від 17.11.2023, що підтверджує оплату судового збору на суму 10 039 грн 75 коп.

Як вбачається, у відповіді на відзив позивач вчинив заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд стягнути з відповідача основний борг - 818 698,80 грн, 3 % річних у розмірі 9 088 грн 28 коп. за період із 02.08.2023 до 14.12.2023, а також інфляційні втрати у розмірі 14 822 грн 71 коп. за період із 08.08.2023 до 14.12.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог подана у порядку та строки, визначені ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплено в статті 170 ГПК України. Водночас у ч. 5 ст. 46 та ч. 3 ст. 163 ГПК України встановлено спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Так, згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні вимоги закріплено в абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що в разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що до відповіді на відзив, у якій викладено заяву про збільшення позовних вимог, долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 444 від 17.11.2023, що підтверджує оплату судового збору на суму 10 039 грн 75 коп.

Водночас доказів доплати судового збору у необхідному розмірі, а саме із розрахунку 1, 5 % *0,8 від суми 842 609 грн 79 коп., тобто у розмірі 71 грн 57 коп. (10 111 грн 32 коп. мінус 10 039 грн 75 коп. = 71 грн 57 коп.) до заяви про збільшення позовних вимог не долучено.

Водночас, враховуючи розміри судового збору, фактично сплаченого позивачем - 10 039 грн 75 коп., при тому що позивачу за подання заяви про збільшення позовної заяви слід було сплатити 71 грн 57 коп., означена сума судового збору у розмірі 71 грн 57 коп. підлягає сплаті позивачем в дохід Державного бюджету України.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 920/949/19 від 15 квітня 2021 року виснував, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, якщо розмір позовних вимог збільшено, то недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду. Положення щодо залишення заяви без руху застосовуються як у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі у зв 'язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 10 ст. 174 ГПК України.

Відтак суд залишає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, викладену у відповіді на відзив, без руху.

Керуючись ст. ст. 46, 163, 170, 174, 222, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» про збільшення розміру позовних вимог, викладену у відповіді на відзив, залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» строк на усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» спосіб на усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог шляхом подання суду доказів оплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 71 грн 57 коп.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне», що якщо недоліки заяви про збільшення позовних вимог будуть усунуті у строк, встановлений судом, така заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич