ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2024 р. Справа № 924/1203/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1"

про стягнення 148 213,69 грн.

Представники сторін:

від позивача - Мевша Д.В.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1" про стягнення 158 213,69 грн., з яких: 140 000,00 грн. грн. основа заборгованість та 18213,69 грн. пеня, заявлені з підстав неналежного виконання умов Договорів про надання послуг охорони №05/22 від 26.12.2022 та №06/23 від 23.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2023.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено: відповідачу - строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.12.2023; позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 18.12.2023.

15.12.2023 відповідачем подано до суду клопотання про продовження терміну на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що адвокат, який обслуговує товариство знаходиться у відпустці до 29.12.2023.

18.12.2023 представником позивача, через систему "Електронний суд", подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, де останній повідомив про сплату відповідачем 10000,00 грн., з огляду на, що просить стягнути з ТОВ "ТЕРА БУД 1" 148 213,69 грн., з яких: 130 000,00 грн. боргу та 18213,69 грн. пені.

Судом у підготовчому засіданні 18.12.2023 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11.01.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2023 повідомлено відповідача про дату наступного засідання у справі.

Судом у підготовчому засіданні 11.01.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви позивача Вх.№05-08/4084/23 від 18.12.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

Надалі предметом позову у даній справі виступає вимога про стягнення 148 213,69 грн., з яких: 130 000,00 грн. грн. основа заборгованість та 18213,69 грн. пеня.

Представник позивача в підготовчому засіданні суду 11.01.2024 не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву. Окрім того, повідомив суду, що ним було надіслано до Електронного суду ще одну заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання суду 11.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 18.12.2023 до електронного кабінету відповідача.

Щодо клопотання відповідача від 15.12.2023 про продовження терміну на подання відзиву судом враховується таке.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - до 11.12.2023.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до умов ч.ч. 2, 4, 5, 7 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З поданого відповідачем клопотання про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву вбачається, що останнє подане після закінчення встановленого строку та без відзиву на позовну заяву. Окрім того, відповідачем не вказано на який термін він просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Також, обґрунтовуючи пропуск строку для подання відзиву відповідач вказує на перебування адвоката підприємства у відпустці до 29.12.2023, тоді, як до судового засідання 11.01.2024 відзив від відповідача на адресу суду так і не надійшов.

З огляду на викладене, подане відповідачем клопотання про продовження пропущеного строку для подання відзиву на позов, є необґрунтованим та таким, що подане без додержання вимог законодавства, оскільки не містить відзиву на позовну заяву, як цього вимагає ст. 119 ГПК України, а тому суд вважає за належне у задоволенні останнього відмовити.

В свою чергу враховується і те, що у своєму клопотанні відповідач не наводить будь-яких фактів чи обставин, які він має намір повідомити суду у відзиві на позовну заяву, і причин неможливості їх отримання або подачі, при цьому враховується, що подача відзиву у справі не передбачає обов`язкової явки в приміщення суду.

Окремо суд вважає за необхідне повідомити сторони, що відмова у задоволенні клопотання про продовження пропущеного процесуального строку з причин невчинення процесуальної дії, стосовно якої пропущено строк не позбавляє учасника процесу права звернутись з відповідним клопотанням повторно, у разі дотримання вимог ст. 119 ГПК України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на повідомлення представником позивача про подання ним заяви про зменшення розміру позовних вимог, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про продовження терміну на подання відзиву на позовну заяву Вх.№05-08/4075/23 від 15.12.2023 відмовити.

2. Підготовче засідання у справі №924/1203/23 відкласти на 11:00 год. 30.01.2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Визначити явку учасників справи в підготовче засідання на власний розсуд. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом із поміткою "судова повістка".

Ухвала набирає законної сили негайно (11.01.2024) після її проголошення суддею. Порядок та строки оскарження ухвал визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.01.2024.

Суддя А.М. Яроцький