СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3015/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрослобода» (вх.№2902Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 (повний текст складено 15.11.2023), ухвалено у складі судді Жигалкіна І.П.

у справі №922/3015/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп»,

до Фермерського господарства «Агрослобода»,

про стягнення 4 077 465,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 10 липня 2023 року із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства «Агрослобода» (надалі - Відповідач) загальну суму у розмірі 4 077 465,79 грн (де: 2 485 000,27 грн - борг за поставлений товар; 76620,27 грн - інфляційні втрати; 28 632,74 грн - три відсотка річних; 477 212,40 грн - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штраф), також суму у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн та судовий збір - 61 161,99 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Агрослобода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» загальну суму у розмірі 3 274 401,38 грн (де: 1520 200,27 грн - борг за поставлений товар; 95 018,35 грн - інфляційні втрати; 37 181,35 грн - три відсотка річних; 612 001,30 грн - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штраф), також суму у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір - 56 616,02 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Закрито провадження у справі щодо вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 500 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство «Агрослобода», в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить:

- вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 та поновити його;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 та закрити провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 у справі № 922/3015/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3015/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фермерського господарства «Агрослобода» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 до надходження матеріалів справи.

10.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3015/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, 15.11.2023 складено та підписано повний текст рішення.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 05.12.2023.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 29.12.2023.

Тобто, з пропуском встановленого строку.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник вказує, що звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 заявнику - Фермерському господарству «Агрослобода».

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству «Агрослобода» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агрослобода» (вх. № 2902Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23.

3. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до "29" січня 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "30" січня 2024 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін