ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2024 р. Справа№ 910/11749/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 (повний текст рішення складено 04.12.2023)

у справі № 910/11749/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж»

про стягнення 164 857,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Натека Енерго Монтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» заборгованість у розмірі 70 772 грн. 61 коп., інфляційні у розмірі 32 316 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 5 403 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 1 632 грн. 76 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» звернулося 22.12.2023 (згідно до поштового трекера на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/11749/23 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11749/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11749/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/11749/23.

08.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11749/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684 гривні.

Згідно з п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2023 році становить 2 684 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги з оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 складає 4 026,00 грн.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14.04.2020 у справі № 914/842/19.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026,00 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Крім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж», що з поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 вбачається, що остання сторінка апеляційної скарги містить відбиток печатки Товариства та підпис директора, які не є оригіналом, а є сканкопією. Дана обставина також виключає можливість прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» слід у строк, визначений цією ухвалою привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, а також надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/11749/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, а також доказів,що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 4 026,00 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала