ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.01.2024 Справа № 905/1152/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву б/н від 09.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ

про залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду від 09.01.2024 без розгляду

у справі за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3 , смт Ярова

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ

про стягнення 4965041,05 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.01.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, відповідача 2, ОСОБА_1 , смт Ярова, відповідача 3, ОСОБА_3 , смт Ярова, відповідача 4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ про стягнення 4965041,05 грн задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, ОСОБА_1 , смт Ярова, ОСОБА_3 , смт Ярова, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4000000,00 грн та заборгованість по процентам в розмірі 724712,29 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ судовий збір в розмірі 70870,68 грн.

09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ надійшло клопотання б/н від 09.01.2024 про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік та встановлення порядку виконання рішення суду.

Також, 09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ надійшла заява б/н від 09.01.2024 про залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду від 09.01.2024 без розгляду у зв`язку з його помилковим направленням.

Розглянувши заяву б/н від 09.01.2024 відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ про залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду від 09.01.2024 без розгляду у зв`язку з його помилковим направленням, суд зазначає наступне.

Питання розгляду заяв про відстрочення виконання рішення та встановлення порядку його виконання врегульовані, зокрема, ст. 331 Господарського процесуального кодексу.

При цьому, у вказаній нормі не врегульовано можливості для заявника подати заяву про залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду без розгляду.

Водночас, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Як визначено ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право особи вільно розпоряджатись своїми правами на власний розсуд закріплено як одна з основних засад господарського судочинства в ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в цьому випадку до даних відносин може бути застосована аналогія права щодо можливості подання заяви про залишення заяви без розгляду, що передбачено ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що зазначеними вище діями заявник не бажає підтримувати подану заяву про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду, також беручи до уваги положення ч.10 ст.11, ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява б/н від 09.01.2024 про залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду від 09.01.2024 без розгляду у зв`язку з його помилковим направленням підлягає задоволенню, а клопотання б/н від 09.01.2024 про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік та встановлення порядку виконання рішення суду залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 11, 14, 226, 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 09.01.2024 відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ про залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення суду від 09.01.2024 без розгляду задовольнити.

Клопотання б/н від 09.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік та встановлення порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала складена та підписана 10.01.2024.

Суддя Г.Є. Курило