УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/19265/23

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А)

про стягнення 402 037, 68 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення плати за користування вагонами в сумі 402 037, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачему період лютого 2023 своїх зобов`язань за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-30600592/2020-0001 від 30.06.2020 в частині здійснення оплати за користування вагонами, затриманими під час перевезення з вини вантажовласника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 та пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Позивач стверджує, що за весь час затримки вагонів на підходах до станції призначення з вини вантажовласника була нарахована плата за користування спірними вагонами за відомостями ф. ГУ-46 у розмірі 402 037, 68 грн.

Проте, з долучених до позову відомостей вбачається, що насправді, розмір плати становить без ПДВ 335 031, 40 грн.

Крім того, зі спірним залізничних накладних вбачається, що всі вагони перебували не у власності перевізника, а у власності третіх осіб (в тому числі і замовника, відповідача).

При цьому, як зазначає сам позивач у позові, згідно статті 119 Статуту залізниць України за час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Проте, позивач в позові жодним чином не обґрунтовує причини нарахування ним повної плати за користування вагонами, що перебували не у його власності, а також не наводить обґрунтований розрахунок затримки вагонів (тобто як саме розраховано час затримки, та розмір плати за користування вагонами (методика розрахунку), а також на якій правовій підставі такі розрахунки були проведені (яким пунктом договору або іншого розпорядчого документа передбачено нарахування плати за користування вагонами, що перебувають у власності третіх осіб та методику такого розрахунку).

(2) Згідно частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, до позову долучено безліч актів загальної форми, а також залізничні накладні 45321908 та 45642022 (що не є спірними). Проте, позовна заява не містить обґрунтувань щодо того, які саме обставини можуть підтвердити надані позивачем накладні, що не є спірними, а також кожен окремо поданий акт.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням розрахунку плати за користування вагонами та із зазначенням правових підстав проведеного розрахунку (методика проведеного розрахунку; причини відмінності розміру плати, що визначений у позові та відомостях ф. ГУ-46; причини не врахування статті 119 Статуту залізниць України; яким пунктом договору або іншого розпорядчого документа передбачено нарахування плати за користування вагонами, що перебувають у власності третіх осіб та методику такого розрахунку);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням які саме обставини можуть підтвердити надані позивачем накладні, що не є спірними, а також кожен окремо поданий акт.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких