УХВАЛА

м. Київ

03.01.2024Справа № 910/14389/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витратна професійну правничу допомогу у справі №910/14389/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до фізичної особи-підприємця Пантелюк Ольги Миколаївни про стягнення 512 520, 45 грн., без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/14389/23 позов задоволено частково; Стягнути з фізичної особи-підприємця Пантелюк Ольги Миколаївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 24 627, 36 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 416 156, 09 грн. - заборгованості за процентами та 6 611,75 грн. - судового збору; в іншій частині позову відмовити.

Розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Слід зазначити, що позивачем в позовній заяві було заявлено стягнення витрат на правову допомогу, що будуть понесені під час розгляду позовної заяви в розмірі 9 500,00 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

19.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 9 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд враховує позицію викладену у постанові ВП ВС від 05.07.2023 у справі 911/3312/21.

Так ВП ВС зазначає у п 7.31. Отже, у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

7.32. Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України (частини четвертої 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

7.33. Також при розгляді цієї заяви суд повинен забезпечити сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони "бути вислуханою" як передумови того, що вона була "почута", що є складовою права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України", заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року).

Зважаючи на викладене, розгляд заяви на відміну від розгляду справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та проведенням судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення судових витрат у справі № 910/14389/23.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.01.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

3. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 15.01.2024 (включно).

4. Неявка сторони в судове засідання за умов дотримання судом вимоги про повідомлення сторони про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, не перешкоджає розгляду такої заяви та прийняттю відповідного додаткового рішення за наслідком розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.01.2024 та скарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук