ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2024 р. Справа № 906/933/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 17.10.2023, повне рішення складено 20.10.2023, у справі № 906/933/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темфорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 490 072,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темфорт" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" про стягнення 490 072,42 грн, з яких: 448 882,41 грн основного боргу, 36 604,35 грн пені, 2 196,26 грн 3% річних та 2 389,40 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2023 у справі № 906/933/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темфорт" - 448 882,41 грн основного боргу, 36 564,63 грн пені, 2 193,88 грн 3% річних, 2 389,40 грн інфляційних втрат, 7 350,45 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

15.11.2023, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі № 906/933/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Листом № 906/933/23/7527/23 від 17.11.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

01.12.2023 до суду надійшли матеріали справи № 906/933/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі № 906/993/23 залишено без руху.

Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати 11 026,64 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

19.12.2023 (вх. № 10398/23) від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати 11 026,64 грн судового збору за квитанцією від 13.12.2023 за подання апеляційної скарги на рішення суду; підтвердження наявності електронного кабінету.

Відповідно до част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 3 ст. 174 ГПК України, якщо учасник справи усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено на отримання повного тексту судового рішення, складеного 20.10.2023, лише 10.11.2023, що унеможливило звернення з апеляційною скаргою у строк, встановлений ГПК України.

Відповідно до част. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (част. 1 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з матеріалами справи 17.10.2023 Господарським судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 906/933/23, повне рішення складено 20.10.2023 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.10.2023.

Тобто з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний термін на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023, повне рішення складено 20.10.2023, у справі № 906/933/23 закінчився - 09.11.2023.

Одночасно у матеріалах справи № 906/933/23 відсуні докази надсилання повного тексту оскаржуваного рішення на поштову адресу ТОВ ВТФ "Мар`ян" чи електронну адресу .

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі № 906/933/23, суд задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 906/933/23 до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Крім того скаржник до апеляційної скарги додав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи, які слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі № 906/933/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі № 906/933/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" січня 2024 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

4. Призначити розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" про витребування доказів та про призначення експертизи на 24.01.2024 о 10:00 год.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.