СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3353/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)-Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" (вх. № 2678 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/3353/23 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківвської області суддею Бураковою А.М., повний текст складено 30.11.2023)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський", с. Кутузівка

про стягнення 1764586,15 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський", с. Кутузівка

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" про стягнення 1764586,15 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за червень- грудень 2022 року та 26468,79 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" по типовому договору № 094211ESFQAP016 розподілу природного газу в період тимчасової окупації об`єктів газоспоживання у м. Харкові, Харківської області з березня 2022 року по травень 2022 року не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати об`єм (обсяг) природного газу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/3353/23 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" 1764586,15 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за червень - грудень 2022 року та 26468,79 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити в частині стягнення 944477,95грн., а зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі № 922/3353/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський"(вх. № 2678 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/3353/23 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін на 10.01.2024 о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

З урахуванням воєнного стану, враховуючи інтенсивні обстріли міста Харкова та загальну загрозу ракетних обстрілів у країні, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю як учасників судового процесу, так і працівників суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 922/3353/23 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" (вх. № 2678 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/3353/23 відбудеться 08.02.2024 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що в обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що вартість наданих за Договором послуг з розподілу природного газу у червні -грудні 2022 року складає 1913585,76 грн., яку станом на момент подання позову відповідач сплатив лише частково - в розмірі 148999,61 грн., що і відображено в розрахунку суми позову (т. 1 а.с. 15).

Одночасно до позовної заяви позивачем надано копію Акту звірки розрахунків за 2022 рік від 10.01.2023, який підписано з боку позивача головним бухгалтером та скріплений його печаткою (т. 1 а.с. 26), в якому зазначено кінцеве дебетове сальдо на спірну суму заборгованості - 1764586,20 грн. та відомості про здійснення відповідачем наступних платежів за певним платіжними документами у спірний період: 100 000 грн. за платіжним дорученням від 21.06.2022 № ; 405980,48 грн. за платіжним дорученням від 06.09.2022 № ; 48999,56 грн. за платіжним дорученням від 15.09.2022 № .

При цьому позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не надано як відповідних платіжних документів на часткові оплати за спірним Договором , так і не зазначено яким чином, з урахуванням зазначених платежів, ним визначено розмір часткової оплати відповідачем у спірний період в сумі148999,61 грн. за відсутності пояснень щодо порядку та черговості зарахування вищевказаних платежів, здійснених у спірний період.

Натомість відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у заяві про зміну предмету зустрічного позову, прийнятого до розгляду судом першої інстанції, просить визнати його право по типовому договору № 094211ESFQAP016 розподілу природного газу в період тимчасової окупації об`єктів газоспоживання у м. Харкові, Харківської області з березня 2022 року по травень 2022 року не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати об`єм (обсяг) природного газу, у зв"язку з чим задовольнити первісні позовні вимоги частково на суму 944477,95 грн., і зазначену суму основного боргу підтвердив у відповіді на відзив на зустрічний позов, пославшись при обчисленні зазначеної суми на правильність відомостей, зазначених у вищенаведеному Акті звірки розрахунків відомостей щодо здійснення ним часткових платежів, не надаючи при цьому відповідних платіжних документів та пояснень щодо призначення відповідних патежів.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено принцип змагальності та розкрито його зміст.

Так, відповідно до цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено принцип диспозитивності.

Згідно з частиною 1 цієї статті суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів.

Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 42 Господарського процессуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати докази та встановлено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З системного тлумачення наведених норм вбачається, що за загальним правилом, відповідно до принципу змагальності обов`язок доказування покладається на сторони із надання їм права подавати докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень та заборонено суду збирати докази. Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу, роз`яснення у випадку необхідності учасникам процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків(ст. 13 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що змагальність та рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надано можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands") від 27.10.1993, заява № 14448/88, § 33).

Разом з тим, положеннями частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, в якості виключення із загального правила щодо заборони суду збирати докази передбачено право суду витребувати з власної ініціативи докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України поряд з правами учасників справи щодо подання доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень встановлює низку обов`язків у сфері доказування, до яких, зокрема, належать обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Зазначена поведінка сторін щодо ненадання суду платіжних документів на часткову оплату відповідачем за первісним позовом протягом спірного періоду (з червня по грудень 2022 року) вартості послуг за спірним Договором, на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень, і які відображені в доданому до первісного позову Акті звірки розрахунків, за відсутності обгрунтування щодо порядку та черговості зарахування відповідних патежів, що не дає можливості обчислити розмір заборгованості за цей період, надає суду підстави для обгрунтованих сумнівів у добросовісності поведінки сторін щодо ненадання відповідних доказів, й, відповідно, надає підстави для витребування вказаних платіжних документів у сторін із письмовим обгрунтуванням щодо порядку та черговості зарахування відповідних платежів.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 74, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" належним чином засвідчені копії платіжних документів щодо проведених відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) протягом спірного періоду (з червня по грудень 2022 року) оплат вартості послуг за спірним Договором та зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення щодо порядку та черговості зарахування відповідних платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль