ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2024м. ДніпроСправа № 904/122/24

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 68А", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про припинення здійснення зловживання своїми правами та скасування донарахування у розмірі 103 246,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 68А" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача припинити здійснювати зловживання своїми правами та скасувати донарахування на загальну суму 103 246,04 грн з ПДВ, що було здійснено відповідачем у липні 2021 року по будинку №68А по вулиці Ватутіна (наразі - вулиця Федора Караманиць) у місті Кривий Ріг.

Також просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 21 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним нарахуванням відповідачем у липні 2021 співвласникам будинку №68А по вулиці Ватутіна (наразі - вулиця Федора Караманиць) у м. Кривий Ріг суми донарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у розмірі, що перевищує визначений договором тариф, після припинення договірних відносин 01.06.2021. Позивач стверджує, що станом на 01.06.2021 договірні відносини між позивачем та відповідачем були відсутні, а тому донарахування на загальну суму 103 246,04 грн, які здійснено відповідачем у липні 2021 року, слід вважати одностороннім збільшенням тарифу за послуги з утримання житлового будинку. Такі дії відповідача по відношенню до мешканців ОСББ "НАШ ДІМ 68А" є неправомірними та свідчать про зловживання відповідачем своїм правом..

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з п.2 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не додав доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Приписами ч. 1 п. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору встановлено в статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Виходячи з вище наведених норм законодавства, до позовної заяви (заяви, скарги) додається саме платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, та відповідні документи подаються до господарського суду в оригіналі.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області № 22/24 від 05.01.2024 при розкритті конверту надісланого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 68А" в додатку до позовної заяви вих. № б/н від 29.12.2023 виявлено недоліки (відсутні), а саме:

- п. 1. Платіжне доручення щодо сплати судового збору.

- в пункті 6 зазначено: "копія листа від 17.03.2021 року щодо припинення між співвласниками та ТОВ "КК "Дом.Ком" будь-яких договірних відносин та припинення договору, а в наявності копія листа від 15.03.2021 року щодо припинення між співвласниками та ТОВ "КК "Дом.Ком" будь-яких договірних відносин та припинення договору.

Тобто, належних доказів сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач до позовної заяви не надав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 2 684,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік