ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6729/20 (904/3816/23)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м.Дніпро

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., с. Незабудине

про визнання недійсним пункту Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 в частині

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П. посвідчення № 2204 від 02.09.2019

від відповідача-1: Чичва О.С.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним пункту Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 в частині, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 5 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", в частині посилання в ньому на розмір процентів річних, тобто визнати недійсним частину наступного тексту: "При простроченні Боржником виконання грошового зобов`язання перед кредитором на строк більше 10 (десяти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 процентів".

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6729/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6729/20(904/3816/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2023 о 13:45 год.

08.08.2023 ліквідатором відповідача-1 на електронну адресу суду направлено клопотання вих. №02-26/109 від 07.08.2023 про відкладення судового засідання, призначеного на 10.08.2023, на іншу дату в зв`язку з перебування ліквідатором у щорічній відпустці, на підтвердження чого ліквідатором долучені підтверджуючі документи.

10.08.2023 відповідачем-2 поданий відзив б/н від 09.08.2023, в якому відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 10.08.2023, з`явились представники позивача та відповідача-2.

Представник позивача залишили вирішення клопотання відповідача-1 на розсуд суду, заявила усне клопотання про надання часу для ознайомлення з відзивом відповідача-2 на позов, та звернула увагу суду на клопотання, яке містилось в позовній заяві, про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.08.2023 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2023 о 11:00 год.

04.09.2023 позивачем через канцелярію суду подана відповідь на відзив відповідача-2 вих. №04/09-23 від 04.09.2023.

05.09.2023 відповідачем-1 через канцелярію суду поданий відзив вих. №02-26/112 від 01.09.2023 на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 05.09.2023, з`явились представники позивача та відповідача-1, заявили усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із заявами по суті, поданими учасниками, та подання відповідних заперечень.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 о 13:45 год.

22.09.2023 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" через канцелярію суду подана відповідь вих. №21/09-23 від 21.09.2023 на відзив ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна".

22.09.2023 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" через канцелярію суду подані письмові пояснення вих. №21/09-23/1 від 21.09.2023 в порядку ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2023 від ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна" не електронну адресу суду надійшла заява вих. №02-26/115 від 02.10.2023 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03.10.2023 від ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна" не електронну адресу суду надійшло клопотання вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій.

У підготовче засідання, призначене на 03.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2.

Представник відповідача-1 підтримав заяву вих. №02-26/115 від 02.10.2023 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна".

Представник відповідача-2 підтримала заяву відповідача-1 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 03.10.2023 залучено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №904/6726/20 (904/3595/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Зобов`язано позивача, відповідача-1, відповідача-2 направити на адресу ОСОБА_1 всі заяви по суті з доданими до них документами, докази направлення надати суду. Відкладено підготовче засідання на 24.10.2023 о 11:25 год.

03.10.2023 ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" через канцелярію суду подано клопотання б/н від 02.10.2023 про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" копії договору застави частки в статутному фонді та права на виплату (отримання) майна №DNHSLON06917/DZ від 28.10.2023.

03.10.2023 ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" через канцелярію суду подані заперечення б/н від 02.10.2023 на відповідь АТ КБ "ПриватБанк" щодо визнання недійсним пункту 5 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 недійсним.

19.10.2023 АТ КБ "ПриватБанк" через канцелярію суду подано клопотання б/н від 18.10.2023 про долучення доказів направлення на адресу ОСОБА_1 всіх заяв по суті з доданими до них документами.

19.10.2023 АТ КБ "ПриватБанк" через канцелярію суду подані заперечення б/н б/д проти клопотання про призначення експертизи.

24.10.2023 ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" через канцелярію суду подана заява б/н від 23.10.2023 про надання доказів направлення заяв по суті справи на адресу третьої особи.

24.10.2023 ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" через канцелярію суду подана заява б/н від 23.10.2023 про залучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 24.10.2023, з`явились представники позивача, відповідачів-1, 2.

Під час проведення підготовчого засідання 24.10.2023, на території Дніпропетровської області об 11:28 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області під час проведення підготовчого засідання 24.10.2023, представник відповідача-2 заперечила проти його продовження та заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 13.11.2023 о 12:00 год.

10.11.2023 позивачем подано клопотання вих.№10/11-23 від 10.11.2023 про залишення зави ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" про залучення доказів до матеріалів справи без розгляду.

13.11.2023 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/118 від 13.11.2023 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 13.11.2023, представник відповідача-1 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 13.11.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Перед початком проведення підготовчого засідання 13.11.2023, на території Дніпропетровської області об 11:55 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області під час проведення підготовчого засідання 13.11.2023, представник відповідача-2 заперечила проти його продовження.

Крім того, представник відповідача-2 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023 об 11:30 год. Клопотання відповідача-1 вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій залишено на розгляді суду.

20.11.2023 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/121 від 20.11.2023 про відкладення розгляду справи.

20.11.2022 відповідачем-2 подано пояснення на клопотання позивача про залишення заяви ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" без розгляду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2023, представник відповідача-1 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача заперечив проти долучення доказів до матеріалів справи поданих ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ".

В обґрунтування своїх заперечень, позивач посилається на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 06.12.2023 о 12:45 год. Клопотання відповідача-1 вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій залишено на розгляді суду.

06.12.2023 відповідачем-2 подано пояснення вих.№02-12/2023/1 від 05.12.2023 щодо підстави відмови у задоволені позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

06.12.2023 від 06.12.2023 від відповідача-1 електронною поштою надійшли додаткові пояснення вих.№02-26/117 від 04.12.2023 на позовну заяву.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2023, з`явився представник позивача та представники відповідачів-1,2.

Представник відповідача-2 оголосив зміст поданого пояснення щодо підстави відмови у задоволені позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

Присутні у підготовчому засіданні, розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, залишили на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023 об 12:45 год.

У підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, з`явились представник позивача та представники відповідачів-1,2, надали усні пояснення.

Ухвалою суду від відкладено підготовче засідання на 11.01.2024 об 11:25 год.

10.01.2024 відповідачем-2 подано додаткові пояснення вих.№10-01/2024/2 від 10.01.2024 щодо підстав відмови у задоволенні позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

11.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшла заява вих.№02-26/124 від 10.01.2024 про залишення клопотання ліквідатора про призначення експертизи без розгляду та закриття підготовчого засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, з`явився представник позивача та відповідача-1.

Суд оголосив зміст додаткових пояснень поданих відповіачем-2.

Представник відповідача-1 підтримав подану заяву про залишення клопотання ліквідатора про призначення експертизи без розгляду та закриття підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечила проти задоволення заяву відповідача-1 про залишення клопотання ліквідатора про призначення експертизи без розгляду та закриття підготовчого засідання, зазначив про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, а також дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе заяву відповідача-1 задовольнити, клопотання відповідача-1 вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій залишити без розгляду.

В зв`язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 25.01.2024 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.01.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024.

Суддя А.Є. Соловйова