ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4912/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.11.2023р.) у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг"

про стягнення 233 488 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" штрафу за надання неякісної послуги у січні 2023 року у розмірі 87 585 грн. 34 коп., штрафу за надання неякісної послуги у лютому 2023 році у розмірі 89 982 грн. 50 коп., штрафу за надання неякісної послуги у березні 2023 року у розмірі 55 920 грн. 54 коп..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р. позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ" на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" штраф за надання неякісної послуги у січні 2023 р. - 87 585 грн. 34 коп., штрафу за надання неякісної послуги у лютому 2023 р. - 89 982 грн. 50 коп., штрафу за надання неякісної послуги у березні 2023 р. - 55 920 грн. 54 коп., судовий збір 3 502 грн. 33 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ", в якій просить суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а обгрунтування якого апелянт посилається на те, що станом на 20.12.2023р. в розділі "Повідомлення" електронного кабінету Відповідача в системі "Електронний суд" відсутні будь-які повідомлення про надходження до електронного кабінету Відповідача судових рішень або інших документів щодо судових справ відносно Відповідача, про що свідчить скріншот електронного кабінету Відповідача. Внаслідок відсутності таких повідомлень Відповідач не мав інформації про наявність винесених щодо нього судових рішень або про оновлення стану таких судових рішень, зокрема щодо набрання ним з чинності, наказів. Про існування вказаного рішення Відповідач дізнався випадково після моніторінгу наявності судових рішень щодо Відповідача в Єдиному дердавному реєстрі судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4912/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р. у справі № 904/4912/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4912/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін