РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/10767/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

до Фізичної особи-підприємця Манческо Олени Федорівни

про стягнення 215 911,50 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче приватне підприємство "Пласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Манческо Олени Федорівни про стягнення 215 911,50 грн., з яких: 147 281,16 грн. - основного боргу, 57 096,60 грн. - пені, 8 107,74 грн. - інфляційних втрат та 3 426,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар відповідно до Договору поставки № 17/07/2019 від 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

03.08.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/10767/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/10767/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про їх вручення.

24.08.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача - Крищук Богдана Валентиновича.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

15.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частиною 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 між Науково-виробничим приватним підприємством "Пласт" (далі - Позивач/Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Манческо Оленою Федорівною укладено Договір поставки № 17/07/19 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується систематично доставляти і передавати на умовах та у встановлені цим Договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (далі - Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати Товар у власність І оплачувати його на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору за цим Договором найменування Товару, його асортимент та ціна визначається Специфікацією (Додаток № 1 до цього Договору), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.2. Договору Постачальник зобов`язується одночасно з укладеним Договором надати Покупцю Специфікацію та оформлену належним чином Картку Постачальника (Додаток № 2 до цього Договору), в якій зазначаються достовірні дані про Постачальника та умови співпраці з ним.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що пункти поставки вказуються Покупцем у Замовленні на партію товару. Адреси пунктів поставки торгової мережі Покупця вказані у Додатку № 3до Договору «Графік поставки». та є невід`ємною частиною цього Договору.

У відповідності до пункту 2.4. Договору замовлення Покупця оформлюється на підставі даних Специфікації та повинне містити усі нижче передбачені дані: номер Замовлення; дату подачі Замовлення; дату поставки; найменування та адресу пунктів поставки торгової мережі Покупця або інший пункт поставки Товару; найменування, асортимент і кількість товару.

Згідно з пунктом 2.5. Договору замовлення Покупця, що оформлене відповідно до пункту 2.4. цього Договору, повинно надсилатися одним з передбачених способів: на електрону адресу відповідальної особи Постачальника, вказаної у Картці Постачальника, та/або через представника Постачальника, та/або через електронне повідомлення EDI-документ через платформу електронної комерції «eXite».

Пунктом 2.14. Договору визначено, що дані, які зазначені у товарній (товарно-транспортній або видатковій) накладній повинні відповідати Замовленню Покупця. Зміна даних Постачальником у товарній (товарно-транспортній або видатковій) накладній, яка впливає на зміну даних Замовлення Покупця повинно узгоджуватись з Покупцем у кожному конкретному випадку таких змін, що оформлюється Покупцем листом узгодження з посвідченням печаткою.

Відповідно до 4.2. Договору приймання Товару здійснюється уповноваженим представником Покупця та починається з надання представником Постачальника пакета документів на Товар, передбачених п.п. 2.11., 3.3. цього Договору і з вибиранням по одному екземпляру (одиниці) кожного найменування Товару, який належить передачі Покупцю по товарній (товарно-транспортній або видатковій) накладній, для його перевірки на відповідність Замовленню.

Згідно з пунктом 4.7. Договору Покупець має право прийняти Товар, якщо деякі документи Постачальника, зазначені у п.п. 2.11., 3.3. цього Договору, відсутні чи неналежно оформлені. При цьому перелік відсутніх чи неналежно оформлених документів фіксується в товарній (товарно-транспортній або видатковій) накладній, а Постачальник зобов`язаний протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту приймання Товару надати Покупцю відсутні або неналежно оформлені документи згідно з переліком відсутніх документів. У випадку ненадання або несвоєчасного надання належним чином оформлених Постачальником документів, Покупець має право призупинити оплату вартості товару, в тому числі такого, що був поставлений Постачальником після партії товару з невідповідними документами (і це не буде вважатись простроченням оплати вартості поставленого Товару), або повернути Товар Постачальнику у порядку, передбаченому п. 4.14. цього Договору.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що ціна на Товар встановлюється в гривнях та базується (визначається) на підставі Специфікації (Додаток № 1 до Договору). До змісту Специфікації повинно входити наступне: найменування товару, його асортимент (сортамент, номенклатура) та ціна на Товар. Специфікація (Специфікації) є невід`ємною частиною цього Договору, Дата підписання Специфікації Покупцем є датою узгодження цін.

У відповідності до пункту 5.5. Договору оплата поставленого товару здійснюється протягом 65 календарних днів з дати поставки. Здійснення розрахунків проводиться у понеділок, середу та п`ятницю щотижня орієнтуючись на дату настання платежу.

Згідно з пунктом 5.7. Договору для зручності розрахунків Сторони щоквартально проводять звірку взаєморозрахунків до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за останнім днем останнього місяця звітного кварталу. Дані, підтверджені Сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків або проведення взаємозаліку зустрічних вимог. У випадку, якщо Постачальник не підпише та/або не поверне один примірник наданого Покупцем Акту звірки взаєморозрахунків протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Покупця, та не заявить в письмовій формі вмотивованої відмови від підписання, то такий акт вважатиметься погодженим Сторонами без застережень. Сторони погоджуються вважати такий Акт, підписаний ліпне Покупцем погодженим Сторонами, який є підставою для проведення поточних розрахунків, або проведення взаємозаліку зустрічних вимог.

Пунктом 8.5. Договору визначено, якщо були порушені строки сплати за товар більш ніж на 1 (один) банківський день, Постачальник має право на стягнення з Покупця штрафної пені у 1% від вартості Товару за кожен день такого прострочення протягом всього прострочення.

Виплата винною стороною неустойки (пені, штрафу), збитків, а також додаткових витрат, не звільняє її від належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором (пункт 8.9. Договору).

Відповідно до пункту 9.1. Договору в якому визначено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріпленням печатками Сторін та діє до 31 грудня 2019 року.

Згідно з пунктом 9.2. Договору якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна зі Сторін не попередить письмово про свій намір розірвати або припинити дію цього Договору, цей Договір вважається пролонгованим на один календарний рік на тих самих умовах.

Пунктом 9.3. та 9.4. Договору сторони узгодили, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Крім того, цей Договір може бути достроково розірваний за домовленістю Сторін, з моменту належного оформлення Сторонами відповідного додаткового договору до цього Договору. При цьому Сторони зобов`язані виконати розрахунки у повному обсязі та виконати усі зобов`язання, які передбачені умовами даного Договору та діючим законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено товар, а відповідачем в свою чергу прийнято вказаний товар на загальну суму 147 281,16 грн., що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленою печаткою позивача наступними видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № 394 від 29.06.2022 на суму 43 790,40 грн.;

- видаткова накладна № 395 від 29.06.2022 на суму 78 019,20 грн.;

- видаткова накладна № 485 від 14.07.2022 на суму 9 871,56 грн.;

- видаткова накладна № 486 від 14.07.2022 на суму 12 000,00 грн.;

- видаткова накладна № 487 від 14.07.2022 на суму 3 600,00 грн.

Крім того, за твердженням позивача з метою оплати відповідачем поставленого товару ним було виставлено наступні рахунки-фактури на оплату, а саме:

- рахунок на оплату № ПЛ-00000534 від 29.06.2022 на суму 43 790,40 грн.;

- рахунок на оплату № ПЛ-00000535 від 29.06.2022 на суму 78 019,20 грн.;

- рахунок на оплату № ПЛ-00000624 від 14.07.2022 на суму 9 871,56 грн.;

- рахунок на оплату № ПЛ-00000625 від 14.07.2022 на суму 12 000,00 грн.;

- рахунок на оплату № ПЛ-00000626 від 14.07.2022 на суму 3 600,00 грн.

09.12.2022 між сторонами були підписано та скріплено печаткою зі сторони позивача Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 по 09.12.2022 на суму 147 281,16 грн.

Позивач зазначає, що оскільки останній строк оплати за Договором поставки № 17/07/2019 від 17.07.2019 сплинув 20.09.2022, а відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати поставленого товару, то заборгованість за Договором на дату подачі цієї позовної заяви складає 147 281,16 грн.

Крім того, в результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 57 096,60 грн. - пені, 8 107,74 грн. - інфляційних втрат та 3 426,00 грн. - 3% річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог посилався на закінчення строку дії договору № 17/07/19 в 2021 році, та звертав увагу суду, що поставка товару відбувалась у червні-липні 2022 р.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено товар, а відповідачем в свою чергу прийнято вказаний товар на загальну суму 147 281,16 грн., що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленою печаткою позивача наступними видатковими накладними № 394 від 29.06.2022, № 395 від 29.06.2022 , № 485 від 14.07.2022, № 486 від 14.07.2022, № 487 від 14.07.2022.

Крім того, позивача з метою оплати відповідачем поставленого товару було виставлено рахунки-фактури - рахунок на оплату № ПЛ-00000534 від 29.06.2022, № ПЛ-00000535 від 29.06.2022, № ПЛ-00000624 від 14.07.2022, № ПЛ-00000625 від 14.07.2022, № ПЛ-00000626 від 14.07.2022.

За твердженням позивача, 09.12.2022 між сторонами були підписано та скріплено печаткою зі сторони позивача Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 по 09.12.2022 на суму 147 281,16 грн., таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № 17/07/2019 від 17.07.2019 складає 147 281,16 грн.

11.01.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію за № 21, в який посилався на наявність заборгованості за спірним договором та вимагав погашення як суми основного боргу, так ф інфляційних нарахувань, 3 % річних та штрафних санкцій.

Проте, суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачем було додано до позовної заяви копії вищезазначених видаткових накладних у кількості 5 штук та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 по 09.12.2022 на суму 147 281,16 грн., однак з поданих доказів неможливо встановити, на підставі якого Договору відбулася поставка обумовленого товару зазначеного у видаткових накладних. Інших доказів, що б підтверджували доводи позивача, матеріали справи не містять.

Додатково, суд звертає увагу на положення Договору, що викладені у пунктах 1.2., 2.4., 2.14., 5.1., 5.7. Договору які передбачають: асортимент та ціну, яка визначається Специфікацією (Додаток № 1 до цього Договору), яка відсутня в матеріалах справи; у видаткових накладних повинно зазначатися дані, які передбачені Специфікацією, яка є Додатком № 1 до Договору; ціна яка базується на підставі Специфікації до змісту якої входити найменування товару, його асортимент (сортамент, номенклатура) та ціна на Товар; крім того наданий позивачам акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 по 09.12.2022 на суму 147 281,16 грн. не відображає саме за яким Договором наявна заборгованість відповідача перед позивачем, а отже у суду відсутня можливість встановити за наявними в матеріалах справи обґрунтованість та доведеність заявлених вимог позивача.

Таким чином, дослідивши у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин, викладених у позовній заяві, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Окрім того, оскільки заявлені до стягнення з відповідача сума пені, сума 3% річних та сума інфляційних втрат є похідними від основного зобов`язання, в якому суд відмовляє, а отже відсутні підстави для задоволення позовної заяви в частині стягнення з відповідача фінансових та штрафних санкцій.

Згідно з частиною 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом червня - грудня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 910/10767/23 виготовлено 08.01.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" до Фізичної особи-підприємця Манческо Олени Федорівни про стягнення 215 911,50 грн. - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2024.

Суддя І.В. Приходько