ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/175/23
Провадження № 14/913/175/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» адвоката Гайдай О.М. б/н від 31.12.2023 про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», смт. Станиця Луганська, Щастинського району Луганської області
про витребування майна та стягнення 323950,58 грн.
без повідомлення (виклику) представників сторін
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» в якому просить:
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» транспортні засоби: марка Трактор Беларус, модель 82.1, виробництво Імпортне, серійний номер Y4R900Z01М1101735, рік виробництва 2021; марка Трактор Беларус, модель 82.1, виробництво Імпортне, серійний номер Y4R900Z01М1101800 рік виробництва 2021;
Рішенням від 06.09.2023 у справі № 913/175/23 позов задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» транспортні засоби: марка Трактор Беларус, модель 82.1, виробництво Імпортне, серійний номер Y4R900Z01М1101735, рік виробництва 2021; марка Трактор Беларус, модель 82.1, виробництво Імпортне, серійний номер Y4R900Z01М1101800 рік виробництва 2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 73950,58 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 16109,26 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі №913/175/23 залишено без змін.

Після повернення справи з апеляційної інстанції Господарським судом Луганської області було видано відповідні накази від 17.11.2023 № 913/175/23.

01.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» адвоката Гайдай О.М. до Господарського суду Луганської області надійшла заява б/н від 31.12.2023 про розстрочення виконання рішення, в якій адвокат просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 у справі № 913/175/23 за наступним графіком:

- до 01 лютого 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 березня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 квітня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 травня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 червня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 липня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 серпня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 вересня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 жовтня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 листопада 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 грудня 2024 року 7504,99 грн;

- до 01 січня 2025 року 7504,99 грн.

Крім того, просить у випадку видачі наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/175/23, визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» не може виконати рішення суду в повному обсязі в сумі 73950,58 грн та судовий збір в розмірі 16109,26 грн (всього 90059,84 грн) у зв`язку з відсутності достатньої кількості коштів на рахунках підприємства. Розстрочення виконання рішення суду на 9 місяців, на думку заявника, буде сприяти справедливому балансу інтересів обох сторін, не допустить зупинки виробничого процесу боржника та дозволить отримати стягувачу погашення всієї суми боргу.

Крім того, заявник зазначив, що на рахунки підприємства протягом наступного року очікується надходження грошових коштів від контрагентів по боргам за 2021 рік роботи ТОВ «Агро-Лекс» за вирощену та поставлену продукцію.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1, 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В даному випадку, заяву про розстрочення виконання рішення було подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» адвокатом Гайдай О.М., яка має зареєстрований Електронний кабінет.

Проте, відповідно до відповіді № 390012 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» (ідентифікаційний код 42424995), як юридична особа, інтереси якого представляє адвокат, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, хоча в силу вищенаведених положень законодавства повинна його мати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» б/н від 31.12.2023 заявнику без розгляду.

Повернення заяви з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду після реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 169, 170, 232 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс» адвоката Гайдай О.М. б/н від 31.12.2023 про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.01.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ