ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 917/2174/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи № 917/2174/23

за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

про стягнення 62 172 196,50 грн заборгованості

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

про визнання недійсними п. 5 додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення 62 172 196,50 грн заборгованості за договором №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, з яких: 11 634 373,78 грн - 3% річних, 50 537 822,72 грн - інфляційні втрати, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним п. 5 додаткових угод до договору №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, а саме: №6 від 16.02.2022 року, № 15 від 29.10.2022 року, №16 від 22.11.2022 року, №20 від 29.03.2023 року, № 21 від 27.04.2023 року, № 22 від 31.05.2023 року, № 23 від 22.06.2023 року, №24 від 25.07.2023 року.

09.01.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив відмовити в задоволенні позовним вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в повному обсязі (вх. № 294 від 09.01.2024 року).

Також, 09.01.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 291 від 09.01.2023 року), де було зазначено, що відповідь на відзив ним було отримано 30.12.2023 року о 00 год. 37 хв., а строк для подання заперечення на відповідь на відзив закінчився 04.01.2024 року. Представник ТОВ "Полтаваенергозбут" вказав, що він перебував у щорічній відпустці з 28.12.2024 року по 07.01.2024 року, а тому мав змогу ознайомитися з відповіддю на відзив лише 08.01.2024 року. Враховуючи те, що для подання заперечень по справі необхідний час для ознайомлення з відповіддю на відзив, просив поновити процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив та долучити їх до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач разом із заявою про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав заперечення на відповідь на відзив (з додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом направив відповідачеві копію відповіді на відзив - 29.12.2023 року, що підтверджується квитанціями № 423920 та № 423921 від 29.12.2023 року про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ІЄСІТС. Відповідно до сріншоту з особистого кабінету представника відповідача, ним було отримано відповідь на відзив 30.12.2023 року о 00:37 год.

Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати заперечення на відповідь на відзив до 04.01.2024 року включно. Заперечення на відповідь на відзив подано до суду 09.01.2024 року.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаної заяви представника відповідача, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, строк пропущено на незначний строк, а тому суд вважає за можливе поновити строк на подачу заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заява представника відповідача за первісним позовом про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив (з додатками) задовольнити, поновити ТОВ "Полтаваенергозбут" строк для подання заперечення на відповідь на відзив (вх. № 294 від 09.01.2024 року).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 11.01.2024 року.

Суддя О. М. Тимощенко