ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа№ 753/16875/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022

у справі № 753/16875/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2022 постановлено передати справу №753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла справа №753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у судовій справі № 753/16875/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 753/16875/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 753/16875/21 скасовано. Провадження у справі № 753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрито. Матеріали справи № 753/16875/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04.01.2024 від ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява № б/н від 04.01.2024 про роз`яснення судового рішення у справі № 753/16875/21, в якій заявник просить " роз`яснити виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2023 року у справі № 753/16875/21 в частині визначення суду, до якого має право звернутися позивач для вирішенням спору про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і до якого суду має бути направлена справа за заявою позивача".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.01.2024 матеріали заяви ОСОБА_1 № б/н від 04.01.2024 про роз`яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 № б/н від 04.01.2024 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне, зокрема.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3 028,00 грн.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про роз`яснення судового рішення становить - 1 514,00 гривні.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 753/16875/21, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (0.5% від 3 028,00 грн).

Проте, заявником до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає про те, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України. Аналогічна позиція щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, з підстав несплати судового збору, викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.04.2019 р. у справі № 926/767-б/15, від 15.04.2019 р. у справі № 908/3468/13, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 1 514,00 грн та надати суду належні докази сплати вказаного збору за наступними платіжними реквізитами:

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини другої статті 260 та статті 174 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 № б/н від 04.01.2024 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення/доставлення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 № б/н від 04.01.2024 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання заяви про роз`яснення судового рішення).

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко