УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/5096/19

За скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/5096/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015"

2) ОСОБА_1

про стягнення 323 183,83 грн.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором від 15.02.2016 за послугою "Гарантований платіж" у розмірі 323183,83 грн., з яких: 65000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 130693,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 127 490,49 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015" (відповідач 1) умов договору банківського обслуговування №б/н від 11.02.2016 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки №POR322 від 12.02.2016, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 позов задоволено повністю.

16.08.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

15.01.2024 через засоби поштового зв`язку від відповідача 2 надійшла скарга на бездіяльність Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що скаргу подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій до суду скарзі відповідачем 2 не зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015", яке є відповідачем 1 у даній справі, а також не вказано його місцезнаходження.

Крім того, в указаній скарзі відповідачем 2 зазначено, що місцезнаходженням позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 та місцезнаходженням Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції є: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53.

Натомість, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д та місцезнаходженням Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції є: 41800, Сумська область, Сумський район, місто Білопілля, вулиця Старопутивльська, будинок 33.

Отже, скаржником не правильно вказано адреси місцезнаходження позивача та органу державної виконавчої служби.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення позивачу, відповідачу 1 та органу державної виконавчої служби копії скарги з доданими до неї документами на адреси позивача, відповідача 1 та органу державної виконавчої служби зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, відповідач 2 має усунути зазначений недолік скарги шляхом надання суду доказів направлення даної скарги з додатками на адреси позивача, відповідача 1 та Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин