ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/453/23

Провадження №10/913/453/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» без номеру від 09.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 913/453/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» (місцезнаходження: пр. Хіміків, буд. 36/2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400),

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1893924 грн 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 963/2020/СРД-МСБ від 02.07.2020 в розмірі 1893924 грн 58 коп, з яких 1500000 грн 00 коп - заборгованість по кредиту прострочена, 368424 грн 58 коп - заборгованість по процентах прострочена, 25500 грн 00 коп - заборгованість по комісії прострочена.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Масловському С. В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2024 о 11 год. 40 хв.

10.01.2023 на адресу електронної пошти до Господарського суду Луганської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» - адвоката Шарка Дмитра Равілійовича надійшла заява без номеру від 09.01.2024, підписана кваліфікованим електронним підписом, в якій останній просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в справі №913/453/23, яке призначено на 16.01.2024 о 11 годині 40 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що з 18.10.2023 частина 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що відповідно до підсистеми «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» Шарко Дмитро Равілійович як адвокат має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», проте заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» подана всупереч способам визначеним положеннями Господарського процесуального кодексу України без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» без номеру від 09.01.2024 заявнику без розгляду.

Повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Водночас суд зауважує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» без номеру від 09.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду шляхом направлення її з доданими до неї документами в електронному форматі на адресу електронної пошти суду, а тому заява у письмовому вигляді заявнику не повертається.

Керуючись ст. ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік» без номеру від 09.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ