УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/3070/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" про стягнення 43 504,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 43 504,65 грн. заборгованості за договором поставки № 00349К від 20.10.2015 року на підставі ст. ст. 202, 204, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 626, 627, 629, 693, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" заборгованості в сумі 43 504 грн 65 коп., 2 684 грн судового збору та 4 026 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

17.10.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з ТОВ "Термосантехсервіс" на користь ТОВ "Гепард Ойл" 8600, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді міста Києва.

Враховуючи, що справу № 910/3070/23 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду, суд ухвалою від 08.11.2023 року відклав вирішення питання про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справу розглянуто в спрощеному позовному провадженні без призначення засідань, заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає після повернення матеріалів справи № 910/3070/23 з Північного апеляційного господарського суду без призначення судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасного подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021р. у справі 910/16803/19);

- оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 4.2.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.10.2020р. у справі №922/376/20);

- у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску- належним чином обґрунтувати поважність причин (пункт 24 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021р. у справі №918/853/20);

У позовній заяві позивачем викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8600 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що оскільки судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог, питання щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу судом не вирішувалося, з огляду на що позивач з об`єктивних причин був позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою та подати докази підтверджуючі понесені ним витрати у встановлені строки, як того вимагає ч. 8 ст. 129 ГПК України, що, на його думку є підставою для їх поновлення.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесення судових витрат позивачем до суду не надано.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022р. у справі №908/574/20).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на положення ч.8 ст.129 та ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесення судових витрат, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 129, 221, 234, 235-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна