ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 року Справа № 903/1230/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/1230/23

за позовом Приватного підприємства Фірма Торгбуд-Сервіс, с. Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 150000 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Овчарук А.О. адвокат (ордер серії АС №1080800 від 03.01.2024),

в с т а н о в и л а:

11.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №61 від 05.12.2023 Приватного підприємства Фірма Торгбуд-Сервіс про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 150000 грн. заборгованості на підставі видаткових накладних за товар та надані послуги.

Ухвалою суду від 18.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 10.01.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

25.12.2023 до Господарського суду Волинської області від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшов відзив на позовну заяву від 21.12.2023, в якому відповідач просить:

- не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України;

- у задоволенні позовної заяви відмовити повністю;

- судові витрати покласти на позивача;

- зменшити розмір витрат на правничу допомогу ( у випадку покладення на відповідача) до 5000 грн.;

У відзиві від 21.12.2023 відповідач на підставі абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив, що докази на підтвердження судових витрат (зокрема витрат на правничу допомогу) будуть надані Господарському суду Волинської області протягом 5 днів після ухвалення відповідного судового рішення.

25.12.2023 до Господарського суду Волинської області від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява від 21.12.2023 про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати у позивача за первісним позовом оригінали усіх доказів, що додані до первинної позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.01.2024 постановлено відмовити у задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про забезпечення доказів від 21.12.2023 у справі №903/1230/23.

05.01.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Ратнівському районному суді Волинської області.

10.01.2024 в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві; заявив усне клопотання про витребування у позивача усіх оригіналів доказів, які додані до позовної заяви.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Явка представників сторін, й, зокрема, представника позивача у судове засідання 10.01.2024 не визнавалась обов`язковою.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Щодо усного клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів оригіналу слід задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача оригінали документів: видаткових накладних №22230 від 01.12.2021, №22239 від 01.12.2021, №22442 від 06.12.2021, №22446 від 06.12.2021, №22617 від 10.12.2021, №23087 від 18.12.2021, № 23095 від 18.12.2021, №23149 від 20.12.2021, №23168 від 20.12.2021; гарантійний лист №23 від 24.02.2022, претензію №50 від 25.09.2023, доказів направлення претензії відповідачу.

У зв`язку із задоволенням усного клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 91, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2024 р. на 12:30 год.

2. Позивачу подати суду до 05.02.2024 оригінали документів: видаткових накладних №22230 від 01.12.2021, №22239 від 01.12.2021, №22442 від 06.12.2021, №22446 від 06.12.2021, №22617 від 10.12.2021, №23087 від 18.12.2021, №23095 від 18.12.2021, №23149 від 20.12.2021, №23168 від 20.12.2021; гарантійний лист №23 від 24.02.2022, претензію №50 від 25.09.2023, доказів направлення претензії відповідачу.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева