ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4571/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст якої підписаний 06.11.2023) у справі №904/4571/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 5 102,27 грн. - пені 0,1%; 4 240,79 грн. - штрафу 7 %; 106 993,51 грн. - штрафу 20%; 307, 43 грн. - штрафу 0,1 %, судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення 116 309,51 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", в якій просить скасувати рішення в оскаржуваній частині, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 116 309,51 грн.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на його оскарження, мотивоване не обізнаністю із наявною справою, внаслідок неотримання позовної заяви та рішення суду, обізнаністю із наявністю справи відносно відповідача під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.12.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/4571/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.12.2023 матеріали справи №904/4571/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2023 (суддя доповідач Іванов О.Г.), після розгляду клопотання апелянта, визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з можливістю подання нового клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав такого пропуску. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний суд 29.12.2023 о 20:18 годині.

Відтак, з урахуванням приписів абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 11.01.2024.

08.01.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 29.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків скарги (зареєстрована судом 09.01.2024), у якій наведено нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Розглянувши нове клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суд встановив наступне.

В обґрунтування нового клопотання апелянт зазначив, що ТОВ «Проект лайт Консалтинг» знаходиться за адресою: 51900, Днiпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Магнітогорська, буд. 19, кв. (офіс) 15 з лютого 2022 року на підставі договору оренди від 01.02.2022. Протягом строку перебування товариства за вказаною адресою отримання поштової кореспонденції відбувалося в звичайному режимі. Натомість, з моменту початку збройної військової агресії Російської Федерації проти України та зі значним зменшенням ділової активності товариства, товариство, керуючись ст. 56 Кодексу законів про працю, перейшло на частково віддалений режим роботи з перебуванням службових осіб в офісі товариства по мірі необхідності, але не рідше, ніж один раз на тиждень для вирішення службових питань. У підтвердження зазначених обставин Відповідачем надані баланс та звіт про фінансові результати за 2022 рік та наказ по товариству. Зокрема, чистий дохід по підприємству з 2022 року зменшився в 13,5 разів.

Згідно з трекінгом поштового відправлення Укрпошти щодо відправлення на адресу Відповідача рішення суду від 06.11.2023 конверт з рішенням суду надійшов на поштове відділення за адресою Відповідача 10.11.2023 (п`ятниця), і вже 15.11.2023 (середа) був відправлений за зворотною адресою. Тобто, поштове відправлення з рішенням суду перебувало в поштовому відділенні за адресою Відповідача лише три робочі дні, після чого відправлено за зворотною адресою.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги переведення роботи підприємства на неповний робочий тиждень, враховуючи незначний час перебування поштового відправлення на поштовому відділенні за адресою Відповідача, що завадило останньому як отримати рішення суду, так і взагалі бути обізнаним із судовою справою проти нього, з огляду на подання апелянтом 21.12.2023 апеляційної скарги на рішення суду від 06.11.2023, про яке апелянт дізнався 14.12.2023, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, взявши до увагу практику Європейського Суду з прав людини щодо доступу до правосуддя, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 116 644,00 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2023 ця сума дорівнювала 268 400,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4571/23 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков