СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4087/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх.№116Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4087/23 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст рішення підписано 01.01.2024)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м.Харків,

про зобов`язання повернути зерно вартістю 634.634,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Тодис, звернувся до Господасрького суду Харківської області суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" повернути зерно кукурудзу 3 клас у кількості 164, 840 тони, судові витрати за сплати судового збору та на професійну правничу допомогу покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором складського зберігання зерна № 05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021 щодо своєчасного повернення зерна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4087/23 позов задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" повернути ТОВ "Тодис" зерно - кукурудзу 3 клас у кількості 164,840 тони. Присуджено до стягнення з ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" на користь ТОВ "Тодис" 9.519,51 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 по справі №922/4087/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ТОВ «Тодс» до ТОВ «АПК «Новаагро» про зобов`язання повернути зерно відмовити в повному обсязі; надати відповідачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат відповідачем у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та залучити до матеріалів справи докази таких витрат. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру, адже предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про повернення майна - зерна кукурудзи, тож в даному випадку має майновий характер, оскільки відповідна вимога може мати вартісну оцінку. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір, з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - в розмірі 11.423,42 грн (634.634,00 х 1,5% = 9519,51 х 150% = 14.279,27 х 0,8 = 11.423,42).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, відповідач не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис".

Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/4087/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро"» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/4087/23 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна