ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 січня 2024 року м.Черкаси справа №925/1689/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Золотоніської міської ради, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,8

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Племінний завод Дослідне господарство "Золотоніське", м.Золотоноша, вул.Богодухівська,1

2) державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухар Сергія Анатолійовича, Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул.Максима Преснякова,13

про скасування державної реєстрації та припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Племінний завод Дослідне господарство "Золотоніське" та державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухар Сергія Анатолійовича, з вимогами про:

усунення порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухар Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний №39445201 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Приватним акціонерним товариством "Племінний завод Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24613808) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 13,2876 га, кадастровий №:10:001:0051, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, не визначений Н.П.;

припинення у зв`язку з цим такого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) Приватного акціонерного товариства "Племінний завод Дослідне господарство "Золотоніське" (код в ЄДР 14212697),

а також про відшкодування судових витрат.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останню ухвалою суду від 19.12.2023 залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків (подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за звернення до суду із позовом, що містить дві вимоги немайнового характеру).

25.12.2023 за вх.№21510/23 до суду надійшла заява позивача від 25.12.2023 про усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом зміни предмета позову, а саме: залишення однієї із двох позовних вимог та формулювання своїх матеріально-правових (позовних вимог) відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в наступній редакції: "Усунути порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний №39445201 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Приватним акціонерним товариством "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24613808) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,2876 га, кадастровий №:10:001:0051, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, невизначений Н.П.". Заява мотивована відсутністю вільних коштів в міському бюджеті на кінець бюджетного року для оплати додаткового судового збору.

Відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.3, 5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі; у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Заяву про зміну предмету позову від 25.12.2023 (вх.суду №21510/23 від 25.12.2023) подано позивачем відповідно до наданого йому права ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання, тому вона прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Заяву Золотоніської міської ради про зміну предмету позову від 25.12.2023 (вх.суду №21510/23 від 25.12.2023) задовольнити.

Здійснювати розгляд справи з наступними вимогами: "Усунути порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний №39445201 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Приватним акціонерним товариством "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24613808) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,2876 га, кадастровий №:10:001:0051, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, невизначений Н.П.".

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 15:00 год. 06 лютого 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Підстави визначення державного реєстратора як відповідача у справі, що підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України. Ймовірну відповідь на відзив подати суду не пізніше 05.02.2024. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 02.02.2024. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба