номер провадження справи 15/245/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2024 Справа №908/3200/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс», вул. Троїцька, буд. 5, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 39277048,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код юридичної особи 34217047,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (08162, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Чабани, вулиця Юності, будинок 3, офіс 3, ідентифікаційний код юридичної особи 41480205)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехники» (41400, Сумська область, Шосткинський район, місто Глухів, вулиця Терещенків, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 36947647)

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

18.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Запоріжжя про стягнення штрафу в розмірі 150 000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023, справу № 908/3200/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3200/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно номер провадження 15/245/23. Розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 04.12.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу в строк до 18.12.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 01.01.2024, відповідно до ст. 167 ГПК України заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до наявної в матеріалах справи №908/3200/23 довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.112023 доставлено до електронної кабінету відповідача 02.11.2023.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині поставки товару за договором №АМТ-002/2020 від 27.03.2020, чим порушено п. 5.5. цього договору, через що він має сплатити позивачу штраф на підставі п. 6.9. договору № АМТ-002/2020 від 27.03.2020 в розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2023 у справі № 908/3200/23 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (08162, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Чабани, вулиця Юності, будинок 3, офіс 3, ідентифікаційний код юридичної особи 41480205) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехники» (41400, Сумська область, Шосткинський район, місто Глухів, вулиця Терещенків, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 36947647); запропоновано сторонам надати наступні докази:

Позивачу направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду; надати відповідь на відзив відповідача, у строк до 15.12.2023;

Відповідачу направити відзив, заперечення на відповідь позивача на відзив та додані до них документи на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду; надати заперечення на відповідь у строк до 29.12.2023, докази надсилання заперечень на адресу учасників справи.

Третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору, нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень, докази направлення іншим учасникам процесу у строк до 25.12.2023; документи, що підтверджують правовий статус; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу.

09.11.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач визнає факт не поставки товару позивачу, але вказує, що оскільки відбулась неповна оплата за товар третіми особами, право власності на товар до них не перейшло, відтак підстави для застосування штрафу відсутні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд установив.

27.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (Продавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРІС ПЛЮС» (Покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № АМТ-002/2020 (Договір поставки № АМТ-002/2020), за умовами якого (п. 1.1) цим Договором регулюються відносини сторін з поставки сільськогосподарської технічки, насіння для сівби, засобів захисту рослин, мінеральних добрив (далі Товар). Найменування, ціна (вартість) кількість, строки, порядок оплати та поставки Товару, розмір товарного кредиту визначаються Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

У пункті 4.1. Договору поставки № АМТ-002/2020 обумовлено, що поставка здійснюється на умовах, визначених згідно з Інкотермс редакції 2010 року, в порядку та у строк, визначений в специфікації до Договору.

Датою поставки є дата підписання акту приймання-передачі Товару. Ризик випадкової загибелі, знищення, втрати, пошкодження Товару переходить до Покупця з дати поставки Товару. Право власності переходить до Покупця з дати підписання Сторонами видаткової накладної, або в інший строк, встановлений специфікацією на товар. Продавець має право не підписувати видаткові накладні за 100% оплачений Товар у разі наявності заборгованості Покупця за іншими специфікаціями до цього Договору (п. 4.2. Договору поставки №АМТ-002/2020).

Сторонами підписана Специфікація (додаток №1 до договору поставки №АМТ-002/2020) щодо поставки сівалки точного висіву HORSCH, модель Maestro 24SW, б/в серійний номер 24581697, рік випуску 2018, у кількості 1 одиниці, за ціною 3 927 338,10 грн.

У Специфікації (додаток №1 до договору поставки № АМТ-002/2020) визначено строк поставки грудень 2020 року, поставка здійснюється на умовах EXW (самовивіз товару зі складу продавця) згідно з Інкотермс в редакції 2010 р. за адресою: 08363, Київська область, Бориславський район, с. Сошників, вул. Іванова, буд. 3; порядок оплати впродовж 3 (трьох) банківських днів, що йдуть після дня поставки, право власності переходить до Сторони-2 (покупця) з дати проведення оплати 100% вартості Товару.

Сторонами підписана Специфікація (додаток № 2 до договору № АМТ-002/2020) щодо поставки сівалки HORSCH, модель Pronto, 6DС, серійний номер 23486121, рік випуску 2020; у кількості 1 одиниці, за ціною 3 351 156,07 грн.

У Специфікації (додаток №2 до договору поставки № АМТ-002/2020) визначено строк поставки грудень 2020 р., поставка здійснюється на умовах EXW (самовивіз товару зі складу продавця) згідно з Інкотермс в редакції 2010 р. за адресою: 08363, Київська область, Бориславський район, с. Сошників, вул. Іванова, буд. 3; порядок оплати впродовж 3 (трьох) банківських днів, що йдуть після дня поставки, право власності переходить до Сторони-2 (покупця) з дати проведення оплати 100% вартості Товару.

Сторонами підписана Специфікація (додаток № 3 до договору № АМТ-002/2020) щодо поставки жниварки для прибирання соняшника, модель 940N в комплектації з: комплект привода для жниварки ZAFFRANI 940N (до комбайну Claas Lexion), серійний номер 20.02.03207.06.12, 2020 р.в., у кількості 1 (одна) одиниця, рама до кріплення жатки на комбайн Zaffrain Claas Lexion, у кількості 1 (одна) одиниця, за ціною 645 943,64 грн.

У Специфікації (додаток №3 до договору поставки №АМТ-002/2020) визначено строк поставки грудень 2020 р., поставка здійснюється на умовах EXW (самовивіз товару зі складу продавця) згідно з Інкотермс в редакції 2010 р. за адресою: 08363, Київська область, Бориславський район, с. Сошників, вул. Іванова, буд. 3; порядок оплати впродовж 3 (трьох) банківських днів, що йдуть після дня поставки, право власності переходить до Сторони-2 (покупця) з дати проведення оплати 100% вартості Товару.

Відповідно до п. 5.5 Договору поставки № АМТ-002/2020 продавець гарантує Покупцю, що у разі погодження Сторонами строків поставки Товару, які перевищують 30 (тридцять) календарних днів з дня погодження та підписання Специфікації, Товар, визначений у відповідній специфікації резервується за Покупцем на час, визначений сторонами, як строк поставки Товару, та не може бути реалізований шляхом передачі права власності на нього третій стороні.

Пунктом 6.9. Договору поставки №АМТ-002/2020 обумовлено, що у разі порушення Продавцем гарантії, визначеної у п. 5.5 цього Договору шляхом реалізації Товару, визначеного сторонами у Специфікації шляхом передачі права власності на такий Товар будь-якій третій стороні, то Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 50 000,00 грн за кожну одиницю Товару щодо якої відбулося порушення.

Доказів поставки відповідачем Товару позивачеві в матеріали справи не надано.

Позивач вказує у позовній заяві, що під час проведення переговорів з представниками відповідача стосовно не поставки Товару йому стало відомо про реалізацію відповідачем, сільськогосподарської техніки, що мала бути зарезервована для позивача, третім особам.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № АМТ-002/2020 в частині поставки товару, стало підставою звернення позивача до суду про стягнення в порядку п. 6.9. Договору поставки № АМТ-002/2020 штрафу в розмірі 150 000,00 грн.

Дослідивши обставини справи та надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення з огляду на таке.

Правовідносини сторін є господарськими, що випливають з договору поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічні положення закріплені в ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 цієї ж норми Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ГК України загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Специфікаціями 1-3 до договору поставки № АМТ-002/2020, що є невід`ємними додатками № 1-3 до цього договору, визначена загальна кількість, перелік та асортимент товару (сільськогосподарська техніка), що підлягає поставці за договором № АМТ-002/2020 від 27.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством (ч. 2 ст. 267 ГК України).

Також, подібне унормовано ч. 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Сторонами обумовлений строк поставки грудень 2020 року (умови Специфікацій № 1-3 до Договору поставки № АМТ-002/2020).

При цьому, відповідно до п. 4.2 Договору поставки №АМТ-002/2020 датою дата підписання акту приймання-передачі Товару.

Доказів поставки відповідачем Товару позивачеві в матеріали справи не надано.

Відповідач не заперечує, що Товар не був поставлений позивачу.

Отже, виходячи з умов Договору поставки № АМТ-002/2020 та підписаних до нього Специфікацій 1-3, які стосуються строків поставки Товару, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором в частині поставки Товару в обумовлені строки грудень 2020 року.

Відповідач не заперечив проти доводів позивача про укладення із третіми особами договорів поставки щодо Товару, обумовленого Специфікаціями 1-3 до договору поставки № АМТ-002/2020, утім вважає, що оскільки право власності до третіх осіб на цей Товар не перейшло, ним не порушено п. 5.5. Договору поставки № АМТ-002/2020, а отже відсутні підстави для застосування штрафу, передбаченого п. 6.9. Договору поставки № АМТ-002/2020.

Як вбачається з наданих відповідачем до відзиву документів, 28.12.2020 між ТОВ «Полетехніка» (відповідач) та ТОВ «Сат Агро» (третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) укладено договір № ТКТ-344/2020; 06.04.2021 до договору № ТКТ-344/2020 підписано специфікацію № 002, відповідно до якої ТОВ «Полетехніка» поставило ТОВ «Сат Агро» сівалку точного висіву HORSCH Maestro 24SW, б/в серійний номер 24581697, рік випуску 2018; 10.04.2021 відповідно до акту передачі товару на зберігання №31920 ТОВ «Сат Агро» було прийнято на відповідальне зберігання сівалку точного висіву HORSCH Maestro 24SW, б/в серійний номер 24581697, рік випуску 2018.

31.03.2020 між ТОВ «Полетехніка» (відповідач у справі) та ТОВ «Світ Агротехніки» (третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) був укладений договір № ГДВ-017/2020; 21.07.2020 до договору №ГДВ-017/2020 підписано специфікацію №003, відповідно до якої ТОВ «Полетехніка» поставило ТОВ «Світ Агротехніки» сівалку HORSCH модель Pronto 6ВС, серійний номер 23486121, рік випуску 2020; 06.08.2020 відповідно до акту передачі товару на зберігання №29794 ТОВ «Світ Техніки» прийняло на відповідальне зберігання сівалку HORSCH модель Pronto 6DС, серійний номер 23486121, рік випуску 2020.

31.03.2020 між ТОВ «Полетехніка» та ТОВ «Світ Агротехніки» був укладений договір № ГДВ-017/2020; 21.07.2020 до договору № ГДВ-017/2020 підписано специфікацію № 005, відповідно до якої ТОВ «Полетехніка» поставило ТОВ «Світ Агротехніки» Жниварку для прибирання соняшника, модель 940N в комплектації з: комплект привода для жниварки ZAFFRANI 940N (до комбайну Claas Lexion), Серійний номер 20.02.03207.06.12, кількість 1 (одна) одиниця, Рама до кріплення жатки на комбайн Zaffrain Claas Lexion, Кількість 1 (одна) одиниця; 28.08.2020 відповідно до акту передачі товару на зберігання № 29956 ТОВ «Світ Техніки» прийняло на відповідальне зберігання сівалку Жниварку для прибирання соняшника, Модель 940N.

Отже, з встановлених обставин вбачається, що відповідачем умови договору щодо поставки позивачу Товару у визначений договором поставки № АМТ-002/2020 строк (грудень 2020 р.) не виконано, товар не поставлено, а передано 06.08.2020, 28.08.2020 та 10.04.2021 третім особам ТОВ «САТ АГРО» та ТОВ «СВІТ ТЕХНІКИ».

У пункті 5.5 Договору поставки № АМТ-002/2020 сторони обумовили, що відповідач гарантує позивачу, що у разі погодження Сторонами строків поставки Товару, які перевищують 30 (тридцять) календарних днів з дня погодження та підписання Специфікації, Товар, визначений у відповідній специфікації резервується за позивачем на час, визначений сторонами, як строк поставки Товару, та не може бути реалізований шляхом передачі права власності на нього третій стороні.

Таким чином відповідач гарантував позивачеві резервування Товару за ним на строк поставки товару, але зобов`язання не виконав, передавши обіцяний позивачеві товар іншим особам.

Сам факт передачі товару (техніки) третім особам, яка була призначена для позивача, безпосередньо свідчить про порушення відповідачем умов п. 5.5. договору поставки №АМТ-002/2020, оскільки у даному випадку позивач позбавляється самої мети договору поставки № АМТ-002/2020 отримання товару в обумовлений договором строк, а саме в грудні 2020 року, яка в результаті передана 06.08.2020, 28.08.2020 та 10.04.2021 третім особам.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За не поставку товару та реалізацію його третім особам позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 150 000,00 грн.

За умовами пункту 6.9. Договору поставки № АМТ-002/2020, у разі порушення Продавцем гарантії, визначеної у п. 5.5 цього Договору шляхом реалізації Товару, визначеного сторонами у Специфікації шляхом передачі права власності на такий Товар будь-якій третій стороні, то Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 50 000,00 грн за кожну одиницю Товару щодо якої відбулося порушення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що при порушенні зобов`язання настають правові наслідки, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 3 ст. 232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок штрафу, суд установив, що позивачем заявлено обґрунтовану суму штрафу 150 000,00 грн (50 000,00 грн за кожну одиницю техніки специфікаціями передбачено 3 одиниці), яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не спростовано факт порушенням ним умов договору щодо поставки товару в обумовлений строк, а передавши його третім особам, позбавив позивача правомірних очікувань на отримання Товару за договором №АМТ-002/2020, чим порушив п. 5.5. договору поставки №АМТ-002/2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим, доводи наведені в позовній заяві доведеними та такими, що відповідають чинному законодавству, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс» (вул. Троїцька, буд. 5, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 39277048) штраф в розмірі 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс» (вул. Троїцька, буд. 5, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 39277048) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 10.01.2024.

Суддя І. С. Горохов