УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/20115/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "МАМАЇВСЬКЕ" (59343, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, село Мамаївці, вул. Шевченка, будинок 156) до Чернівецької обласної ради (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Грушевського Михайла, будинок 1) та до Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" (59350, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Брусниця) про спонукання виконати дії,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Приватного сільськогосподарського підприємства "МАМАЇВСЬКЕ" сформовано позовну заяву до Чернівецької обласної ради та до Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" про спонукання виконати дії та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське» знаходяться наступні будівлі та споруди: будівлі насосної літ. А-І, площею 22,5 кв. м.; очисні споруди №1 та №2; каналізаційний резервуар №3, які знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Кальнівці, вул. Буковинська, 1-И.

Зазначені будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0026, площею 7,1344 га, що знаходиться у комунальній власності Чернівецької обласної ради та перебуває в постійному користуванні Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця».

26 вересня 2023 року ПСП «Мамаївське» надіслало до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» заяву про надання згоди (нотаріально посвідченої) на поділ згаданої земельної ділянки.

Представник позивача вказує, що станом на момент звернення із даним позовом, ПСП «Мамаївське» не отримало від ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» жодної відповіді на вказану заяву, що дає підстави вважати, що відповідач 2 ухиляється від надання згоди на поділ земельної ділянки к/н :03:001:0026.

З огляду на викладене позивач просить визнати за ПСП «Мамаївське» право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єктів нерухомого майна, а саме: будівлі насосної літ. А-І, площею 22,5 кв. м.; очисних споруд №1 та №2; каналізаційного резервуару №3, які знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Кальнівці, вул. Буковинська, 1-И, розташованих в межах земельної ділянки площею 7,1344 га, кадастровий номер :03:001:0026 та зобов`язати Чернівецьку обласну раду надати згоду на виготовлення (розробку) Проекту землеустрою (технічної документації) щодо поділу земельної ділянки к/н :03:001:0026 з метою оформлення права користування на частину вказаної земельної ділянки в межах необхідних для обслуговування належних ПСП «Мамаївське» будівель та споруд без нотаріально посвідченої письмової згоди ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Суд наголошує, що положеннями ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "МАМАЇВСЬКЕ" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Окрім того як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом відповідача Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" - 02005881 значиться інше місцезнаходження ніж вказав позивач у позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками відповідачу до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі "Електронний Суд".

Водночас, судом враховано, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у відповідача Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" судових спорів, що відповідно, виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.

На переконання суду не направлення відповідачу Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача - Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідачів та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку;

- зазначити місцезнаходження Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ", яке міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

- докази зареєстрованого в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "МАМАЇВСЬКЕ".

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "МАМАЇВСЬКЕ" - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача - Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ" всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідачів та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку;

- місцезнаходження Чернівецького обласного комунального підприємства "БАЛЬНЕОЛОГІЧНИЙ САНАТОРІЙ "БРУСНИЦЯ", яке міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

- докази зареєстрованого в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "МАМАЇВСЬКЕ".

4. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 08.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ