ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа № 906/1043/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 (суддя Вельмакіна Т.М., м.Житомир, повний текст складено 02.11.2023)

за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.11.2023 у справі №906/1043/21 у задоволенні позову Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленого протоколом №29/07-21 від 29.07.2021, про виконання перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на суму 564 490,34 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.11.2023 у справі №906/1043/21 Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Листом №906/1043/21/7939/23 від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1043/21.

08 грудня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1043/21.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", про що повідомити суд апеляційної інстанції відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

02 січня 2024 року від Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради надійшла заява про усунення недоліків до якої з метою усунення недоліків додано редакцію апеляційної скарги з зазначення про наявність електронного кабнету у скаржника з доказами надіслання вказаної апеляційної скарги відповідачу.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. з 02.01.2024 по 12.01.2024 включно у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю перебувала на лікарняному.

Листом №906/1043/21/189/24 від 09.01.2024 засобами електронного зв`язку повідомлено Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, що у зв`язку із зазначеним, питання про подальший рух апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 буде вирішено після виходу головуючої судді Гудак А.В. з лікарняного.

Після виходу головуючої судді Гудак А.В., судом апеляційної інстанції з`ясовано, що відповідно до відповіді №419972 від 15.01.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридичною особою в даному випадку скаржник Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради зареєстрований Електронний кабінет в підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" - 27.12.2023.

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання скаржник посилається на те, що повний текст рішення отримано 09.11.2023, що підтверджується конвертом, яким його було надіслано судом першої інстанції та інформацією про рух поштового відправлення. В підтвердження вказаних обставин, скаржником додано копію поштового конверту, яким надіслано судом першої інстанції позивачу оскаржуване рішення та витяг з інтернет-сайту "Укрпошти" про відстеження вказаного поштового відправлення з якого вбачається отримання позивачем поштового відправлення з оскаржуваним рішенням - 09.11.2023.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 29.11.2023, що підтверджується поштовим конвертом за трек-номером 679.

Таким чином, Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради подано апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" січня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6 .

5. Встановити строк Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншому учаснику справи в порядку ч.ч.2, 4 ст.263 Господарського процесуального кодексу України - до 26.01.2024.

6. Звернути увагу сторін та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.