СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року м. Харків Справа № 22/237

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237 (повний текст підписано 09.11.2023, суддя Тимощенко О.М.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дублікату наказу від 11.07.2005 про примусове виконання рішення та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання (вх.№12877 від 10.10.2023) у справі №22/237

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське", м. Полтава,

про стягнення 2527,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №22/237 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі до Акціонерного товариства Вільховатське про стягнення 2 527,42 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.06.2005 у справі №22/237 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Акціонерного товариства Вільховатське

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі 2 527,42 грн боргу;

- в доход Державного бюджету України на рахунок ВДК у м. Полтава №0002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 23809520, код платежу 22090200 державне мито в сумі 102,00 грн;

- на користь ДП Судовий інформаційний центр (м. Київ, вул. Липська, 18/5) р/р НОМЕР_1 у ВАТ Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, - 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 11.07.2005 року видано наказ про примусове виконання.

Згідно акту Господарського суду Полтавської області Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №4 від 03.03.2014 року, матеріали справи №22/237 знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. В архіві суду відсутній оригінали позовної заяви та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2005 у справі №22/237.

Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторін у справі №22/237. Замінено сторін у справі №22/237 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до АТ Вільховатське про стягнення 2 527,42 грн боргу, а саме:

- позивача (стягувача) - Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області (вул. Жовтнева, 1А, м. Кобеляки, Полтавська область, ідентифікаційний ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний ),

- відповідача (боржника) - Акціонерне товариство Вільховатське (с. Вільховатка, Полтавський район, Полтавська область, 39272, ідентифікаційний ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вільховатське (с.Вільховатка, Полтавський район, Полтавська область, 39272, ідентифікаційний ).

10.10.2023 до Господарського суду Полтавської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення, в якій він також просив поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання (вх.№12877 від 10.10.2023 року).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2023 (вх.№12877 від 10.10.2023 року) про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі №22/237 відмовлено повністю; копії ухвали направлено учасникам справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з ухвалою суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237 скасувати; постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі №22/237 в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№2519П від 22.11.2023) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (подана в електронній формі) про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№15141 від 07.12.2023). Зокрема, скаржник надав суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237 повернуто заявнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заяву про усунення недоліків Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 06.11.2023, тобто після внесення Законом від 29.06.2023 №3200-IX змін до Господарського процесуального кодексу України. Суд також встановив, що вказану заяву було подано в електронній формі на електронну пошту суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, як то передбачено абзацом 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про усунення недоліків з додатками, поданої на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, через недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме, подання процесуального документу в електронній формі не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, а на електронну пошту суду.

Також у вказаній ухвалі від 12.12.2023 суд звернув увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

28.12.2023 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу (вх. №2892 від 28.12.2023) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237.

Також 28.12.2023 через підсистему «Електронний суд» апелянтом до Східного апеляційного господарського суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано Управлінням через підсистему Електронний суд 14.11.2023 та 17.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу за №1600-08027/83584 від 16.11.2023 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.11.2023, Управлінням 05.12.2023 сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн у справі №22/237 згідно платіжної інструкції №4889 від 05.12.2023 та з метою недопущення пропуску строку, наданого судом для усунення недоліків, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення платіжної інструкції про сплату судового збору направлено на електронну адресу суду. Також, 08.12.2023 вищезазначене клопотання із оригіналом платіжної інструкції направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу Східного апеляційного господарського суду. В той же час, ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.12.2023 апеляційну скаргу повернуто апелянту через те, що заяву про усунення недоліків направлено апелянтом на електронну адресу суду. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що станом на 08.12.2023 докази сплати судового збору направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, з метою захисту своїх інтересів, Управлінням повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду. Посилаючись на наведені обставини, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.12.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №22/237; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали постановлено надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

11.01.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на доводи, викладені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги, що первісну апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 256 ГПК України, враховуючи незначний проміжок часу при повторному зверненні з апеляційною скаргою, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіркою інших матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, згідно вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №22/237.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2023 у справі №22/237.

3. Призначити справу до розгляду на "14" лютого 2024 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.О. Фоміна