ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2024 року Справа № 915/1740/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк", вул.Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026

електронна адреса:

представник позивача: Вус Андрій Петрович

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД", проспект Героїв України, буд.1, корпус Б/1, м.Миколаїв, 54025

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: солідарне стягнення 49 794,82 грн.

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №0185-011123 від 01.11.2023 (вх..№15185/23 від 15.11.2023) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД" та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 49 794,82 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання Договору №8171.L.09.2503 про фінансовий лізинг.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Викладено вимоги до відповідачів, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023, направлена на адресу місцезнаходження 1-го відповідача, а саме: проспект Героїв України, буд.1, корпус Б/1, м.Миколаїв, 54025, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікатором 680.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023, направлена на адресу місцезнаходження 2-го відповідача, а саме: вул.Сім`ї Ідзиковських (вул.М.Мішина), буд.25, кв.46, м.Київ, 03151, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікатором 702.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки поштові відправлення, якими 1-му відповідачу та 2-му відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023 були повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та оскільки приписами ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідачі належним чином поінформовані про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу 1-го відповідача та 2-го відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023 у справі № 915/1740/23 із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направити на поштову адресу 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД" та 2-го відповідача - ОСОБА_1 із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук