ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5840/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 556 грн 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 26.10.2023 № 1214 УНІКА, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" виплачене страхове відшкодування у розмірі 24 556 грн 50 коп.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 28.10.2020 між позивачем та ТОВ "Автотранспортне підприємство "Совтур" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № 005148/4440/0001321, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із транспортним засобом "РУТА 41ТА", д.н.з. НОМЕР_1 . 25.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу РУТА 41ТА, д.н.з. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 , який належить відповідачу та фізичною особою ОСОБА_2 .

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у кримінальній справі № 185/8154/21, винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу "РУТА 41ТА", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який на час пригоди був працевлаштований в ТОВ "Автотранспортне підприємство "Совтур", у зв`язку із чим, позивач звернувся з позовом до ТОВ "Автотранспортне підприємство "Совтур" про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

11.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на позовну заяву та письмові пояснення, в яких останній вказує про те, що автобус "РУТА 41ТА", д.н.з. НОМЕР_1 не використовувався в розумінні маршрутного таксі, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач здійснював свою діяльність на підставі договору № 10 від 13.05.2016 про перевезення пасажирів у автобусах загального користування, у зв`язку з чим, останній вважає, що вказаний транспортний засіб використовувався, як автобус загального користування.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що будь-якого обмеження щодо використання вищевказаного транспортного засобу в якості автобуса загального користування, на момент укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № 005148/4440/0001321, не існувало.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

15.12.2023 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив в якому останній з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, не погоджується та зазначає про те, що оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією транспортного засобу "РУТА 41ТА", д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована без умови використання юридичною особою транспортного засобу для надання послуги із перевезення пасажирів, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає сам відповідач, вказаний автомобіль використовувався юридичною особою для надання послуг перевезення пасажирів, то відповідач - страхувальник за полісом № 201687338 зобов`язаний компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № 005148/4440/0001321, у формі полісу № 201687338 (надалі - поліс).

Строк дії полісу з 29.10.2020 до 28.04.2021 включно.

Згідно з умовами полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн 00 коп., за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн 00 коп., розмір франшизи - 2 000 грн 00 коп. Забезпеченим транспортним засобом є автобус марки "РУТА 41ТА" д.н.з. НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ).

25 січня 2021 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебував за кермом технічно справного автобуса марки "РУТА 41ТА" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТП «Совтур», здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 5, знаходився біля АЗС «Укрнафта», та перебуваючи в кармані зупинки транспортних засобів, по вулиці Дніпровській 73 - А у місті Павлоград Дніпропетровської області, здійснював висадку-посадку пасажирів. У цей же час за вказаною адресою з автобусу марки "РУТА 41ТА" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснювала висадку пасажира ОСОБА_2 . Під час висадки пасажирів водій, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи необмежену оглядовість та об`єктивну можливість виявити ОСОБА_2 , керуючи автобусом марки "РУТА 41ТА" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, автоматично зачинив двері, між якими залишилась затиснутою права рука потерпілої ОСОБА_2 в якій вона тримала свою сумку, та поновив рух від АЗС «Укрнафта», в напрямку проспекту Шахтобудівників. В ході руху праву руку ОСОБА_2 , в якій вона тримала сумку, було затиснуто між дверцятами, та останній довелося силою висмикнути руку з салону автобусу, а сумка, яку вона тримала в правій руці, залишилась в салоні. Надалі, під час руху автобусу марки "РУТА 41ТА" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не втримавшись на ногах, впала, та її ліва нога потрапила під праве заднє колесо автобусу. В ході руху автобусу водій ОСОБА_1 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустив наїзд правим заднім колесом керованого ним автобусу марки "РУТА 41ТА" реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо - транспортної пригоди.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у кримінальній справі № 185/8154/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Крім того, стягнуто з з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 витрати на придбання ліків в сумі 14613 грн., витрати на лікування в сумі 27000 грн., моральну шкоду в сумі 7500 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023 у справі № 185/8154/21 апеляційну скаргу захисника Зінченко О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року залишено без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишено без змін.

У вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у кримінальній справі № 185/8154/21 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент ДТП офіційно був працевлаштований в ТОВ АП «СОВТУР», отже з урахуванням наведеного нести матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, повинно саме ТОВ АП «СОВТУР». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ АП «СОВТУР» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія» "УНІКА" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201687338.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення, відповідно до платіжного доручення № 070258 від 01.02.2023 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 49 113 грн. 00 коп. (а.с. 64).

За вказаних обставин позивач, посилаючись на норми п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вважає, що відповідач має компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування, а саме 24 556 грн. 50 коп., в порядку регресу, проти чого заперечує відповідач, що і є предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України "Про страхування").

В Україні здійснюються такі види обов`язкового страхування: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування").

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування").

Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування").

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п.1"а" п.п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у кримінальній справі № 185/8154/21 встановлено, що ОСОБА_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди офіційно був працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур".

Відповідач не надав доказів протиправного вибуття з його володіння транспортного засобу "РУТА 41ТА", д.н.з. НОМЕР_1 чи припинення трудових відносин з водієм ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених законом випадках.

Однак згідно зі ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. У відповідності до положень ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом (автобусом "РУТА 41ТА", д.н.з. НОМЕР_1 ) у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків, тому саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур", як власник (володілець) транспортного засобу має нести обов`язок з відшкодування шкоди, завданої її працівником.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, господарським судом розглянуті, але до уваги не приймаються, з огляду на таке.

Відповідно до пункту ст. 38 - 1.1. статті 38 - 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Абзацом 11 ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт":

- перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;

- перевезення пасажирів в експресному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху;

- перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Пунктом 33 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, визначено, що перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі організовується за наявності сполучення у звичайному та/або експресному режимі руху автотранспорту або руху інших видів транспорту.

Оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автобуса "РУТА 41ТА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб, використовувався відповідачем для надання послуг із перевезення пасажирів, що не заперечується останнім, то ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" був водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" зобов`язане компенсувати позивачу 50 відсотків від виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 556 грн 50 коп. (50% від 49 113 грн 00 коп.).

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 24 556 грн 50 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Совтур" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Степового фронту 48, кв. 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги 6 літ В, ) 24 556 грн 50 коп. - виплаченого страхового відшкодування, 2 684 грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.01.2024.

Суддя І.А. Рудь