ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/447/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича

до відповідача Гощанської селищної ради

про визнання права власності на водні живі біоресурси.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року Фізична особа-підприємець Юрчук Юрій Олександрович звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Гощанської селищної ради про визнання права власності на водні живі біоресурси.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/447/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича до відповідача Гощанської селищної ради про визнання права власності на водні живі біоресурси, підготовче судове засідання призначено на 05 червня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 червня 2023 року відкладено підготовче засідання на 26 червня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року відкладено підготовче засідання на 11 липня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2023 року відкладено підготовче засідання на 17 липня 2023 року.

В судовому засіданні 01 серпня 2023 року оголошено перерву до 07 серпня 2023 року.

В судовому засіданні 07 серпня 2023 року оголошено перерву до 28 серпня 2023 року.

В судовому засіданні 28 серпня 2023 року оголошено перерву до 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання на 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання на 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року, зокрема: позовну заяву Фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича до відповідача Гощанської селищної ради про визнання права власності на водні живі біоресурси залишено без руху після відкриття провадження у справі; встановлено Фізичній особі-підприємцю Юрчуку Юрію Олександровичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з моменту отримання ували суду; встановлено Фізичній особі-підприємцю Юрчуку Юрію Олександровичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; наступне судове засідання у справі (у разі усунення недоліків позовної заяви) відбудеться 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року, зокрема: клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 918/447/23 судову експертизу; проведення інженерно-екологічної судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі № 918/447/23 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 14 листопада 2023 року № 918/447/23/1064/23 матеріали справи № 918/447/23 направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

01 грудня 2023 року матеріали справи № 918/447/23 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року провадження у справі № 918/447/23 поновлено та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року відкладено підготовче засідання на 10 січня 2024 року.

09 січня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Інституту Рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 29 грудня 2023 року № 1015-1413. Окрім того, позивачем подано до канцелярії суду клопотання про призначення інженерно-екологічної судової експертизи.

10 січня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 10 січня 2024 року учасники процесу не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення інженерно-екологічної судової експертизи, встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається із матеріалів клопотання про призначення експертизи, позивач зазначає, що відзив на позовну заяву ставить під сумнів факт здійснення зариблення саме спірного водного плеса без вказівки на характеристики об`єкта, а також факт здійснення такого зариблення конкретно позивачем, а не іншою особою, та фактичну наявність, перелічених у наданому розрахунку (таблиці), водних біоресурсів, на момент розгляду даної справи, у водному об`єкті (ставок) з площею водного дзеркала 6,79 га, середньою глибиною водойми 1,02 м та об`ємом води 69, 26 тис. м. куб з типом живлення - русловий ставок, розташоване в с. Андрусіїв Рівненського р-ну, Рівненської області.

На переконання позивача, для з`ясування вищенаведених обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд зазначає, що зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідачів проти позову, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

За правилами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

А проте без надання висновків експерта суд позбавлений можливості встановити обставини, та перевірити обґрунтування, що наведені позивачем в його позові, оскільки для дослідження цих обставин необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на розгляд судових експертів суд вважає за необхідне поставити питання визначені вище позивачем.

За основу суд взяв запитання підготовлені позивачем з відповідним редагуванням суду з метою уникнення повторюваності однакових за змістом запитань, оптимізації їх переліку, а також виключення питань які не стосуються даного спору.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в який зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), який доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, який доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому клопотанні про призначення експертизи заявником - Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника клопотання - Фізичну особу-підприємця Юрчука Юрія Олександровича.

Суд відхиляє заперечення інших учасників процесу щодо призначення експертизи у справі, оскільки обставини справи потребують спеціальних знань, а у часники процесу не довели не доцільність проведення експертизи у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 918/447/23.

2. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 918/447/23 судову експертизу.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- яка загальна розрахункова біомаса риб-інтродуцентів у ставі площею 6,79 га, який розташований поблизу с. Андрусіїв Рівненського району в Рівненської області станом весну 2023 року?;

- який приріст риби: товстолоба всіх видів, амуру білого, коропу усіх видів становив в ставі площею 6,79 га, який розташований розташований поблизу с. Андрусіїв Рівненського району в Рівненської області з 2008 року по 2023 рік включно, при зарибленні озера зарибком з врахуванням помірного годування та природних втрат риби?.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Проведення інженерно-екологічної судової експертизи доручити експертам Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України (03164, м. Київ, вул. Обухівська, 135).

7. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

8. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Юрчука Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ).

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

11. Провадження у справі № 918/447/23 зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.