ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 917/2174/23

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

про визнання недійсними п. 5 додаткових угод

по справі № 917/2174/23

за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

про стягнення 62 172 196,50 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 07.12.2023 року надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення 62 172 196,50 грн заборгованості за договором №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, з яких: 11 634 373,78 грн - 3% річних, 50 537 822,72 грн - інфляційні втрати (вх. № 2345/23).

Ухвалою від 12.12.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/2174/23 в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 18.01.2024 року на 11:30 год.

27.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2445) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним п. 5 додаткових угод до договору №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, а саме: №6 від 16.02.2022 року, № 15 від 29.10.2022 року, №16 від 22.11.2022 року, №20 від 29.03.2023 року, № 21 від 27.04.2023 року, № 22 від 31.05.2023 року, № 23 від 22.06.2023 року, №24 від 25.07.2023 року.

Ухвалою від 03.01.2024 року суд залишив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" без руху та надав позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви. Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію наказу №132 "Про забезпечення купівлі-продажу електричної енергії постачальникам універсальних послуг в особливий період" від 21.03.2023 року та наказу №17 Міністерства енергетики України "Про розрахунки на ринку електричної енергії" від 17.01.2023 року, а також доплатити судовий збір в сумі 18 788,00 грн та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного документа).

08.01.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 220), відповідно до якої було надано наступні документи: копію наказу №132 "Про забезпечення купівлі-продажу електричної енергії постачальникам універсальних послуг в особливий період" від 21.03.2023 року та платіжну інструкцію щодо сплати судового збору на суму 18 788, 00 грн (№1033029 від 05.01.2024 року).

Також позивачем за зустрічним позовом було додано до заяви про усунення недоліків клопотання про витребування доказу, де зазначено, що накази Міністерства енергетики України розміщуються на офіційному сайті Міністерства енергетики України за адресою: https://www.mev.gov.ua/. При запиті ТОВ "Полтаваенергозбут" наказу № 17 Міністерства енергетики України "Про розрахунки на ринку електричної енергії" від 17.01.2023 року на офіційному сайті не знайдено. У зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просив витребувати у Міністерства енергетики України вищезазначений наказ.

Також, 08.01.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшло аналогічне вищезазначеному клопотання про витребування доказу (вх. № 237).

При вирішенні клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказу (вх. № 237 від 08.01.2024 року) суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до приписів ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Також згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ТОВ "Полтаваенергозбут" при обґрунтуванні клопотання зазначає, що ним на офіційному сайті Міністерства енергетики України (https://www.mev.gov.ua/) не знайдено наказу № 17 Міністерства енергетики України "Про розрахунки на ринку електричної енергії" від 17.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем за зустрічним позовом не наведено переконливих аргументів неможливості отримати необхідний документ самостійно, адже сам лише пошук документу в мережі інтернет не є достатнім вжитим заходом для отримання необхідного доказу, а відсутність (як зазначає заявник) зазначеного наказу на офіційному сайті Міністерства енергетики України не є достатньою причиною неможливості отримати цей доказ самостійно.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування вказаного позивачем за зустрічним позовом доказу. В зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Полтаваенергозбут" про витребування доказу.

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 03.01.2024 року недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 1 - 4, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на взаємопов`язаність обох позовів, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за зустрічним позовом та прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним п. 5 додаткових угод до договору №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, а саме: №6 від 16.02.2022 року, № 15 від 29.10.2022 року, №16 від 22.11.2022 року, №20 від 29.03.2023 року, № 21 від 27.04.2023 року, № 22 від 31.05.2023 року, № 23 від 22.06.2023 року, №24 від 25.07.2023 року.

Керуючись статтями 76, 77, 80, 81, 176, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним п. 5 додаткових угод до договору №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, а саме: №6 від 16.02.2022 року, № 15 від 29.10.2022 року, №16 від 22.11.2022 року, №20 від 29.03.2023 року, № 21 від 27.04.2023 року, № 22 від 31.05.2023 року, № 23 від 22.06.2023 року, №24 від 25.07.2023 року.

2. Об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.01.2024 року на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30. Роз`яснити учасникам справи можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Полтаваенергозбут" про витребування доказу - копії наказу № 17 Міністерства енергетики України "Про розрахунки на ринку електричної енергії" від 17.01.2023 року.

5. Встановити у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, після отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив - подати протягом 5 днів до суду заперечення (за наявності), копії заперечень надати (направити) іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом після отримання відзиву на зустрічний позов строк 5 днів для подання відповіді на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач за зустрічним позовом повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 11.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко