ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024м. ХарківСправа № 922/4078/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання: Іванії К.В.

розглянувши заяву Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (вх.№35416) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"(04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А)
до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"(61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157)
про за зустрічним позовом до про розірвання договорів та стягнення коштів Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"(61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"(04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А) зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Омельницької Т.В (ордер серії АХ№1097310 від 08.05.2023 року);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" , в якій просить суд:

Розірвати Договір поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22, укладений між ОБ`ЄДНАННЯМ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР та Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс у зв`язку з істотною зміною обставин на підставі статті 652 Цивільного кодексу України.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (ідентифікаційний код юридичної особи: 30287744, 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157) на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс (ідентифікаційний код юридичної особи: 31393258, 04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А) заборгованість за Договором поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 у загальному розмірі 1 913 488,77 (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 77 коп., який складається з:

- суми сплаченої та неповернутої передплати за Договором поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 за період з 02.08.2023 р. по 05.09.2023 р. включно в сумі 1 908 000,00 грн.; 3% річних за період з 02.08.2023 р. по 05.09.2023 р. включно в сумі 5 488,77 грн.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (ідентифікаційний код юридичної особи: 30287744, 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157) на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс (ідентифікаційний код юридичної особи: 31393258, 04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А) судові витрати у розмірі 31 386,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин та втратою майнового інтересу позивача, оскільки у разі подальшого виконання Договору № 24/01/22 це призведе до виникнення збитків, товар не може бути використаний на будь-яких інших об`єктах, на яких позивачем реалізуються подібні проекти, оскільки замовлена партія товару за договором № 24/01/22 підлягала використанню саме в межах Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеного з ДП НАЕК Енергоатом для енергоблоку № 6 ВП Запорізька АЕС.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4078/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 жовтня 2023 року о 12:30.

02.10.2023 року від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР, через канцелярію суду (вх.№26523 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд :

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМПУЛЬС (5, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах EXW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Харківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специфікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн., а саме:

- збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вартістю 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн, (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG70 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМПУЛЬС (код СДРПОУ 313932585, місцезнаходження: 04073. м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) на користь ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) судовий збір в сумі 2 684,00 грн. та витрати понесені на правничу допомогу, надану професійним адвокатом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 року, прийнято матеріали зустрічної позовної заяви Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду разом із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 року, в задоволенні первісних вимог відмовлено повністю.

Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМПУЛЬС (5, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах EXW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Харківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специфікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн., а саме:

- збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вартістю 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) - без ПДВ

- збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн, (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG70 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМПУЛЬС (код СДРПОУ 313932585, місцезнаходження: 04073. м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) на користь ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Стягнуто з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на користь Державного Бюджету України недоплачений судовий з бір в сумі 25936,0грн. за подання зустрічної позовної заяви.

25.12.2023 року від Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" просп. Льва Ландау, 157,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61060, через канцелярію суду (вх.№35416) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача за зустрічним позовом просить суд:

стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМПУЛЬС на користь ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИ ЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 гри. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), які підлягають сплаті на користь адвоката Омельницької Т.В, під час розгляду справи судом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 судове засідання для розгляду заяви Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (вх.№35416) про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2024 року о 12:00 год.

28.12.2023 від позивача за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» надійшла заява (про надання доказів на підтвердження понесених витрат) за вх. №35866, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи докази фактичного відшкодування адвокату судових витрат, а саме платіжну інструкцію №5178 від 25.12.2023 на суму 50000,00 грн.

29.12.2023 від позивача за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» вдруге надійшла ідентична заява (про надання доказів на підтвердження понесених витрат) за вх. №35866.

29.12.2023 від відповідача за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 29.12.2023, в якому відповідач заперечує проти заяви позивача за зустрічним позовом зазначаючи про пропущення строку на подання доказів фактичного понесення витрат на послуги адвоката, наслідком чого є залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Присутній представник позивача за зустрічним позовом проти обставин, викладених відповідачем за зустрічним позовом у клопотанні, наданому їм до суду 29.12.2023, заперечував та просив заяву (вх.№35416 від 25.12.2023) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання 03.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 922/4078/23, суд виходив з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У зустрічному позові адвокат позивача за зустрічним позовом на підставі положень п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України повідомляв суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" понесла та планує понести складає 50000,00 грн. витрати за надання отримання професійної правничої допомоги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 зустрічний позов було задоволено повністю, однак розподіл понесених позивачем за зустрічним позовом витрат на правову допомогу не здійснювався, оскільки представник позивача за зустрічним позовом до закінчення судових дебатів заявив, що докази будуть надані протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення.

Позивачем за зустрічним позовом, з метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду справи №922/4078/23, було укладено договір про надання правничої допомоги від 08.05.2023 із адвокатом Омельницькою Т.В.

Відповідно до п.1.2 вказаного вище договору адвокат Омельницька Т.В. приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта - Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору, з усіма правами сторони (представника сторони), які передбачені ГПК України, ЦПК України, Кодексом адміністративного судочинства України, КПК України.

Згідно до положень п.4.2 п.4 вказаного вище договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі, що буде визначений окремою додатковою угодою.

Між адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду №1 від 25.09.2023, у пункті 2 якої вони погодили, що на виконання п.4.2 договору сторонами погоджений наступний розмір гонорару за надання Адвокатом правничої допомоги:

2.1. за виконання доручення, передбаченого цією Додатковою угодою - 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Оплата гонорару, визначеного п.2 Додаткової угоди, проводиться Клієнтом в наступному порядку:

3.1. оплата гонорару в сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) здійснюється протягом 30 календарних днів з дати ухвалення Господарським судом Харківської області рішення у справі №922/4078/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (пункт 3 додаткової угоди).

Адвокатом виписаний клієнту рахунок №25/09/23 від 21.12.2023 на суму 50000,00 грн. У звіті (за договором про надання правничої допомоги від 08 травня 2023 та Додатковою угодою №1 від 25.09.2023) адвокатом було докладно повідомлено клієнта про обсяг наданої правової допомоги, який клієнтом прийнятий без зауважень.

Згідно до акту про надання послуг адвоката від 25.12.2023, який підписаний сторонами за виконані послуги клієнтом на користь адвоката підлягає сплаті гонорар у сумі 50000,00 грн відповідно п. 3.1 п.3 додаткової угоди №1 від 25.09.2023.

Також, позивачем за зустрічним позовом надано докази фактичного відшкодування клієнтом витрат на правничу допомогу адвокату, а саме платіжну інструкцію №5178 від 25.12.2023 на суму 50000,00 грн.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Відповідачем не надано заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а також не надано доказів на підтвердження надмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем також не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

Заперечення відповідача викладені у клопотанні від 29.12.2023 щодо пропущення позивачем за зустрічним позовом строку на подання доказів фактичного понесення ним витрат на послуги адвоката, наслідком чого є залишення такої заяви без розгляду, судом не приймаються, оскільки за умовами п.3.1 договору клієнт має сплатити адвокату гонорар на протязі 30-ти днів, з дати винесення рішення, а отже на момент подання заяви (про відшкодування понесених витрат) 25.12.2023 кінцевий строк оплати клієнтом гонорару ще не наступив, а заявником надано достатньо доказів на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 50000,00 грн, які підлягають сплаті на користь адвоката Омельницької Т.В. під час розгляду справи судом, а з урахуванням задоволення зустрічного позову в повному обсязі на відповідача за зустрічним позовом покладається обов`язок відшкодувати позивачу за зустрічним позовом понесені ним витрати на правову допомогу у вказаному розмірі 50000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (вх.№35416) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІМПУЛЬС (5, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) на користь ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (5, місцезнаходження: 04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А)

Відповідач за первісним позовом: ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ ЕЛКОР (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157).

Повний текст додаткового рішення складено 04.01.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк