УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/8506/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Приходько Д.В. - представник

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8506/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 28.05.2014.

13.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2023 розгляд заяви призначено на 06.09.2023.

Судове засідання 06.09.2023 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 розгляд справи призначено на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 розгляд справи відкладено на 16.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 задоволено заяву заявника про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 закрито підготовче провадження та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до судового розгляду по суті на 10.01.2024.

У судовому засіданні 10.01.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви та підтримав її в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, арбітражний керуючий Перепелиця В.В. посилався на укладення цим підприємством двох договорів про безоплатне відступлення прав вимоги на загальну суму 6 756 127,05 грн.

Так, зокрема, ліквідатором було встановлено, що 23.12.2012 між боржником та ТОВ "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС" було укладено договір про відступлення права вимоги предметом якого була передача права вимоги ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА", як первісного кредитора, до ТОВ "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС" за зобов`язаннями ПАТ "ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" () щодо оплати 4 238 200,22 грн.

Крім того, 01.12.2012 між ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА" та ТОВ "ФІШ ФУД" () було укладено договір про відступлення права вимоги, предметом якого є передача права вимоги ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА", як Цедента, ТОВ "ФІШ ФУД", як Цесіонарію, за зобов`язаннями ПАТ "ОЧАКІВСЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" () щодо оплати 2 517 926,83 гривень.

Пунктом 6 даних договорів було передбачено, що за відступлення права вимоги Цесіонарій сплачує Цеденту винагороду додатково погоджену сторонами. У разі відсутності такого погодження в подальшому, вважається, що відступлення права вимоги відбулося безоплатно.

Згідно договорів банківськими реквізитами ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА" було визначено поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у м. Києві № 1193/П/26-15-11-05-32 від 23.04.2015 було встановлено, що поточний рахунок ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА" № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (МФО 321767) відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» на момент видачі довідки було закрито.

За даними банківської виписки ПАТ «ВТБ Банк» від 15.12.2016 по цьому рахунку за період з моменту укладання договорів про відступлення права вимоги (01.12.2012 та 23.12.2012) і до 2015 року не було ніяких платежів між такими контрагентами, як ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА", ТОВ "ФІШ ФУД" та ТОВ "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС".

Таким чином, з наведеного вбачається, що боржником було здійснено безоплатну передачу прав вимоги на загальну суму 6 756 127,05 грн. за п`ять місяців до порушення справи про банкрутство, що призвело до суттєвого погіршення його фінансового становища та могло стати причиною неможливості виконання грошових зобов`язань перед кредиторами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час виконання своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб. У тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 22.04.2021 № 915/1624/16 зазначив, що субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Сума вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" становить 2 332 447,40 грн.

Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

Об`єктивною стороною правопорушення є прийняття керівником боржника ОСОБА_1 рішення на вчинення та безпосереднє вчинення майнових дій з безоплатного відчуження активів (майнових прав - прав вимоги) на загальну суму 6 756 127,05 грн. за наявності у боржника заборгованості перед кредиторами в розмірі 2 332 447,40 грн. та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника.

Суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною п`ятою статті 41 Закону про банкрутство (в редакції до 21.10.2019), частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (від 21.10.2019). Передбачається, що до суб`єктів субсидіарної відповідальності слід віднести осіб, які отримали істотний актив боржника на підставі актів, рішень, правочинів тощо прийнятих засновниками чи керівником боржника на шкоду інтересам останнього та його кредиторів.

Відповідно до пунктів 13.1-13.3 статуту ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 31.07.2010 виконавчим органом товариства є директор, який здійснює керівництво та ведення поточної діяльності товариства. Директор організовує роботу товариства і несе персональну відповідальність перед часниками товариства та державою за його діяльність. Директор без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в установах, підприємствах і організаціях всіх форм власності як в Україні, так і за кордоном, розпоряджається майном товариства та підписує правочини. Директор не має права укладати правочини на суму, що перевищує 25 000,00 грн. Для укладення правочинів на суму, що перевищує 25 000,00 грн., директор зобов`язаний отримати згоду загальних зборів учасників Товариства, яка оформлюється у вигляді протоколу загальних зборів учасників Товариства. Прийняття рішення про укладення договорів на суму, що перевищує 25 000,00 грн., віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (пп. «л» п. 12.7 статуту).

Відповідно до п. 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ДІЛ-ФІШ УКРАЇНА" № 1 від 31.07.2010, директором товариства обрано ОСОБА_1 , який залишався керівником товариства як станом на момент укладення договорів про відступлення права вимоги, так і під час провадження у даній справі.

Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

Як зазначалось вище, на момент укладення боржником правочинів з безоплатного відступлення права вимоги від 01.12.2012 та 23.12.2012, вже існувала заборгованість перед кредиторами, яка визнана у даній справі про банкрутство. Зазначене вказує, що керівник боржника знаючи про наявність заборгованості перед кредиторами свідомо вивід з підприємства - боржника активи у вигляді права вимоги на загальну суму 6 756 127,05 грн.

Таким чином, суб`єктивна сторона правопорушення керівника боржника виражена у формі умислу.

Згідно позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, від 24.02.2021 у справі № Б8/191-10, від 07.04.2021 у справі № 911/1815/17 у разі, якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного (постанови).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час виконання своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Загальна сума кредиторських вимог згідно реєстру кредиторів складає 2 332 447,40 грн., які не були задоволені в ліквідаційній процедурі боржника.

В свою чергу, за результатами здійсненого ліквідатором аналізу відомостей про майновий стан боржника, встановлено відсутність активів у боржника, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 915/1624/16 вказав, що за змістом наведених норм розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Таким чином, суд погоджується з доводами ліквідатора, що розмір вимог до ОСОБА_1 , як особи, яка несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства складає 2 332 447,40 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви тому вважає за доцільне її задовольнити, покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" на керівника боржника ОСОБА_1 та стягнути з останнього на користь боржника 2 332 447,40 грн., у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Керуючись ст. 7, 8, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 77, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" у розмірі 2 332 447,40 грн. у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 5; ідентифікаційний код 37200261) грошові кошти в розмірі 2 332 447 (два мільйона триста тридцять дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 40 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" у зв`язку з доведенням до банкрутства.

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк