ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"01" січня 2024 р. Справа№ 873/535/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023

у третейській справі № 215/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н"

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н" та ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/30262/01006073 від 19.02.2021 у сумі 646 541,15 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "Персей Н" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 6865,42 грн по 3432,71 грн з кожного.

Не погоджуючись з третейським рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23.

Одночасно, у вищезгаданій заяві ОСОБА_1 просить суд:

- поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду;

- витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" оригінал третейської справи № 215/23, включаючи рішення від 10.05.2023;

- витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк": оригінал кредитного договору № 011/30262/01006073 від 19.02.2021 укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальності "Персей Н"; оригінал договору поруки № 147078/30262/328351 від 19.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяві Флок О.М. присвоєно номер судової справи 873/535/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 215/23.

24.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, в якій останній просить суд:

- задовольнити заяву та замінити позивача у справі № 873/535/23 із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за заявою ОСОБА_1 про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі № 215/23;

- відмовити у задоволенні заяви про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі № 215/23;

- розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

31.10.2023 від представника ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони судового провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 залишено без руху заяву ОСОБА_1 у справі № 873/535/23 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування третейського суду з наведенням інших доказів (довідки про період перебування ОСОБА_1 за кордоном) з підтвердженням для поновлення строку; засвідчену головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" копію оскаржуваного третейського рішення.

До Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (клопотання про поновлення строку), в якій повідомлено суд про те, що 01.12.2023 Адміністрація Держприкордонслужби України надала відповідь представнику ОСОБА_1 про відсутність у базі даних відомостей стосовно перетинання ОСОБА_1 державного кордону України в період з травня - по листопад 2023.

Разом з цим, представник ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 не отримував та не міг отримати оригінал оскаржуваного рішення третейського суд від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23, оскільки знаходиться США.

З огляду на вищенаведене, представник ОСОБА_1 просить врахувати вищевказані пояснення, та поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23, або продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, а також витребувати у Адміністрації Держприкордонслужби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023, оглянувши третейську справу № 215/23, Північний апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

За вимогами ст.ст. 8, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Цим принципом керується суддя, здійснюючи правосуддя.

Водночас відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України"), що застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Тобто, право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності відповідної скарги чи заяви, зокрема, стосовно строків їх подання. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними (ч. 3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України). Наведене кореспондується з приписами ст.ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Положення Господарського процесуального кодексу України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, з огляду на вимоги ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Зважаючи на те, що заявник - ОСОБА_1 є стороною третейської справи № 215/23, останнім днем подання зазначеною особою заяви про скасування рішення від 10.05.2023 є 08.08.2023. Тобто надіславши 28.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду заяву про скасування рішення третейського суду, заявник не дотримався встановленого законом строку на її подання.

З матеріалів третейської справи № 215/23 вбачається, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" на виконання вимог ст. 45 Закону України "Про третейські суди" направив заявнику копію рішення від 10.05.2023 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, зазначене поштове відправлення повернуто відправнику підприємством поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявник, посилаючись у заяві на свою необізнаність про ухвалення оскаржуваного третейського суду рішення від 10.05.2023 через те, що він перебуває у США, не навів жодних причин, які об`єктивно перешкоджали йому дізнатися про оскаржуване рішення. Тобто, заявник не обґрунтував неможливість своєчасно дізнатися про ухвалення рішення від 10.05.2023 в разі прояву ним добросовісної та розумної обачності, звичайної зацікавленості станом своїх справ.

З огляду на викладене, наведені представником ОСОБА_1 у заяві про скасування рішення третейського суду від 10.05.2023 та у заяві про усунення недоліків (клопотання про поновлення строку) обставини не підтверджують поважність причин подання заяви про скасування рішення третейського суду лише 28.09.2023.

Щодо витребування у Адміністрації Держприкордонслужби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через недоведеність поважних причин пропуску строку, тому підлягають застосуванню передбачені законом наслідки порушення заявником процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії у вигляді повернення заяви про скасування рішення третейського суду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23 підлягає поверненню заявнику, заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні у даній справі не розглядається.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 14, 74, 118, 119, 234, ч. 3 ст. 346, ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23.

Заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 215/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений Господарським процесуальним кодексу України.

Направити копію цієї ухвали сторонам у третейській справі.

Суддя І.А. Іоннікова