ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4607/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (вх. № 34071/23 від 11.12.2023) про призначення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (вул. Танкопія, буд. 31/3, м. Харків, 61001; )
про стягнення 25930304,55 грн,
за участю представників:

позивача - Сосунова Є.В.,

відповідача - Петренка С.В., Соломахи В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4607/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за фактично надані послуги за період: врегулювання/корегування Липень 2022 року - Вересень 2022 у розмірі 25206422,59 грн; заборгованості по штрафним санкціям за невиконання зобов`язань у розмірі: Корегування/врегулювання Липень 2022 - вересень 2022, у розмірі 723881,96 грн. (з яких: 453 962,23 грн - інфляційне збільшення; 269919,73 грн - 3% річних).

Протокольною ухвалою господарського суду від 26.12.2023 підготовчого засідання у справі було відкладено на 11.01.2024 о 15:00.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11.01.2024, судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (вх. № 34071/23 від 11.12.2023) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи було проведено розрахунок небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 у відповідності до порядку обчислення небалансів електричної енергії, визначений Главою 5.15 розділу V Правил ринку?

2) Чи у відповідності з формулами, визначеними пунктом 5.15.4 глави 5.15 розділу V Правил ринку було проведено розрахунок небалансу електричної енергії для кожного розрахункового періоду по о Договору № 0151-01024 від 06.05.2019

3) Чи у відповідності з формулами, визначеними пунктом 5.13.3 глави 5.13 розділу V Правил ринку, було визначено ціну небалансів електричної енергії по Договору № 0151-01024 від 06.05.2019?

4) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані для розрахунку небалансу електричної енергії по Договору № 0151-01024 від 06.05.2019?

5) Чи складаються розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Присутні у підготовчому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, вирішуючи питання щодо призначення у справі судової експертизи, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; розумність строків розгляду справи.

Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Предметом судового розгляду цієї справи є наявність або відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за фактично надані послуги за період: врегулювання/корегування липень 2022 року - вересень 2022 року у розмірі 25206422,59 грн; заборгованості по штрафним санкціям за невиконання зобов`язань у розмірі: Корегування/врегулювання липень 2022 року - вересень 2022 року у розмірі 723881,96 грн. (з яких: 453 962,23 грн - інфляційне збільшення; 269919,73 грн - 3% річних).

Таким чином, істотним питанням під час розгляду даної справи є встановлення документальної обґрунтованості (обліку, відображення і розрахунку) обсягу та вартості спожитої електричної енергії, розрахованих на основі цих даних штрафних санкцій.

Позивач посилається на те, що вартість послуг є доведеною, оскільки невизнання відповідачем виставлених рахунків не є підставою для їх несплати, відповідач не звертався до позивача із наданням власних даних (розрахунку/контррозрахунку).

Водночас, рахунки врегулювання небалансів за липень 2022 року - вересень 2022 року повністю заперечуються відповідачем, враховуючи те, що однією із складових розрахунку вартості небалансів електричної енергії є обсяги споживання електроенергії, які формуються Операторами обліку щодобово, потім ці дані щодекадно можуть уточнюватися і по завершенню календарного місяця вони формуються в місячні погодинні дані комерційного обліку.

При отриманні від НЕК "Укренерго" рахунків за небаланси електричної енергії за спірні періоди відповідач письмово висловлював свої заперечення щодо оплати зазначених за липень 2022 року, за серпень 2022 року, за вересень 2022 року. При цьому, відповідач звертався до НЕК "Укренерго", як адміністратора розрахунків, з проханням розглянути вищезазначені невідповідності у даних, що завантажені в MMS, та після їх усунення здійснити перерахунок врегулювання небалансів згідно 2-ї версії за липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року.

Незважаючи на заперечення ТОВ "ЕК "Енолл" щодо обсягів небалансів електричної енергії за спірні періоди НЕК "Укренерго" виставило рахунки-фактури № 383 від 02.03.2023, № 0384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 без врахування заперечень відповідача та, як вказує останній, на підставі недостовірних, суперечливих даних комерційного обліку електричної енергії.

З огляду на викладене, з боку відповідача не було підписано з ПРАТ "НЕК "Укренерго" жодного Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Акту корегування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період.

Тобто обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151-01024 від 06.05.2019.

Відповідач вказує, що позовна заява не містить жодного обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розрізі детального розрахунку обсягів небалансів електричної енергії та ціни небалансів електричної енергії. В позові відсутні будь-які посилання на узгоджені сторонами акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та акти-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії. На думку відповідача, це свідчить про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Отже, з`ясування правильності таких розрахунків має істотне значення для розгляду даної справи.

Пунктом 1.1.2 Правил ринку визначено, що:

- розрахунковий період - це період у 60 хвилин, щодо якого визначаються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії;

- торговий день - це період у 24 (23 або 25 у залежності від переходу на літній/зимовий час) послідовні розрахункові періоди, що починається о 00:00 за київським часом (Східноєвропейським часом).

З урахуванням викладеного вище щомісячний графік купівлі-продажу електричної енергії та щомісячний графік споживання електричної енергії конкретним споживачем складається в середньому (за виключенням лютого та місяців, які налічують 31 календарний день) з 720 комірок кожний.

Саме шляхом співставлення зазначених комірок АР (НЕК "Укренерго") визначає обсяг небалансів електричної енергії за кожний розрахунковий період та віднесення їх до негативних або позитивних небалансів.

У спірні періоди на постачанні електричної енергії у ТОВ "ЕК "Енолл" перебувала наступна кількість споживачів:

липень 2022 року - 180 споживачів;

серпень 2022 року - 181 споживач;

вересень 2022 року - 181 споживач.

Таким чином, як вказує позивач, погодинні обсяги споживання електроенергії споживачами ТОВ "ЕК "Енолл" повинні були складатися з аналізу та загального розрахунку наступної кількості комірок з погодинними обсягами споживання (даними комерційного обліку) за спірними місяцями:

липень 2022 року - 129 600 комірок;

серпень 2022 року - 130 320 комірок;

вересень 2022 року - 130 320 комірок.

Загальна кількість комірок, відомості з яких необхідно проаналізувати та перевірити, становить 390 240 комірок.

Як зазначено у відзиві на позов, відповідач по кожному спірному періоду (календарному місяцю) мав заперечення щодо обсягів споживання електроенергії певних споживачів, про що направлялися листи до НЕК "Укренерго" та відповідних операторів системи розподілу. Вказане має своє документальне підтвердження наявними матеріалами справи.

Таким чином, у відповідача наявні заперечення щодо даних комерційного обліку електричної енергії, з якими відповідач неодноразово звертався до АКО (НЕК "Укренерго").

При цьому, відповідачем повідомлено суду про те, що у нього відсутня технічна можливість перевірити достовірність та правильність розрахунків обсягів і вартості небалансів електричної енергії, які зробило НЕК "Укренерго" за спірні періоди, оскільки у ТОВ "ЕК "Енолл" відсутня вся вихідна інформація, яка була використана НЕК "Укренерго" для здійснення розрахунків.

Пунктом 10.1.3 глави 10.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що для вирішення суперечок сторони можуть залучати незалежних експертів на договірних засадах. Експерт не повинен мати конфлікту інтересів зі сторонами суперечки і не може виступати в якості арбітра або посередника.

Відповідач наголошує, що позивачем не надано разом із позовною заявою детальних розрахунків небалансу електричної енергії по Договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151-01024 від 06.05.2019, проведення розрахунків небалансу електричної енергії є складним та потребує спеціальних знань, Відповідачем направлялися позивачу заперечення щодо сертифікованих даних комерційного обліку, які є складовою розрахунку небалансів електричної енергії, тому для перевірки обґрунтованості такого розрахунку, на переконання відповідача, необхідно провести судову економічну експертизу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З системного аналізу приписів ст. 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі, та реалізується в сукупності з принципами рівності та диспозитивності. Проте суд наділяється, у тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому в силу приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Європейський суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

У даному разі для виконання розрахунків позивачем використовуються різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв`язку з чим виникає складність у перевірці їх об`єктивності та обґрунтованості.

Отже, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, існує необхідність перевірки виконання електротехнічних вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, з урахуванням Методики обрахунку технологічних втрат електричної енергії з визначення технологічних втрат, при формуванні економічних величин у спірних рахунках на оплату, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.

Після дослідження правильності, об`єктивності та обґрунтованості здійснених позивачем розрахунків за спірний період відповідно до фактичних обсягів спожитої електричної енергії можливо буде встановити обґрунтованість розрахованих і заявлених до стягнення у даній справі сум основної заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях та необхідності призначення у справі судової експертизи.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідачем під час розгляду клопотання не було запропоновано своїх питань, які б він хотів поставити на вирішення експертів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 99 ГПК України, та те, що для правильного розгляду справи необхідно дослідити вірність сформованих позивачем рахунків, суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, які були зазначені в клопотанні Відповідача.

Згідно із пунктом 1.5 Інструкції, експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 98, 99, 100, 177, 228, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (вх. № 34071/23 від 11.12.2023) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 922/4607/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

4. На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1) Чи було проведено розрахунок небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 у відповідності до порядку обчислення небалансів електричної енергії, визначений Главою 5.15 розділу V Правил ринку?

2) Чи у відповідності з формулами, визначеними пунктом 5.15.4 глави 5.15 розділу V Правил ринку було проведено розрахунок небалансу електричної енергії для кожного розрахункового періоду по о Договору №0151-01024 від 06.05.2019?

3) Чи у відповідності з формулами, визначеними Пунктом 5.13.3 глави 5.13 розділу V Правил ринку, було визначено ціну небалансів електричної енергії по Договору № 0151-01024 від 06.05.2019?

4) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані для розрахунку небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019?

5) Чи складаються розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл".

7. Провадження у справі № 922/4607/23 зупинити.

8. Матеріали справи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 15.01.2024.

Суддя Н.М. Кухар