ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/895/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого документу від 18.12.2023 (Вх. № 02.3.1-02/9043/23) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кучірки Марії Юріївни, м. Чоп

про стягнення заборгованості на суму 148 529,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки відповідач прострочив строк повернення орендованого майна після розірвання (23.06.2020) договору оренди нерухомого майна № 09/14-22/7/21 від 10.01.2020, повернувши таке лише 02.08.2021. Позивач при цьому врахував, що у період з 17.03.2020 по 15.07.2020 мали місце форс-мажорні обставини, підтверджені відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України, тому неустойка у розмірі подвійної орендної плати нарахована за прострочення повернення майна у період з 16.07.2020 по 02.08.2021, всього за 384 дні. Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення суми витрат за електропостачання на орендованому об`єкті відповідно до пред`явлених рахунків № 2072 від 13.05.2021, № 2362 від 08.06.2021, № 3489 від 10.08.2021 на загальну суму 1604,71 грн., а також пені, 3 % річних, інфляційних втрат нарахованих за прострочення оплати зазначених рахунків.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 позов задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 по справі №907/895/21 видано відповідний наказ від 19.09.2022.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу дублікату виконавчого документу від 18.04.2023 (Вх. № 02.3.1-02/2818/23).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заява подана в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, подана заява стягувача про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого документу від 18.12.2023 (Вх. № 02.3.1-02/9043/23) у справі № 907/895/21 - задоволити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2022 у справі № 907/895/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Андрейчук Л.В.