ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024р. Справа № 904/2877/23

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м. Нетішин

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Протрейд», м. Дніпро

Про: стягнення 47 569,44 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Протрейд», м. Дніпро

До: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м. Нетішин

Про: стягнення 95 743,46грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

cекретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція»: Козлюк М.М.;

Від ТОВ «Веста Протрейд»: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Веста Протрейд» (відповідач) про стягнення 47 569,44 грн. (в т.ч.: 38 883,84грн. - пеня та 8 685,60грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором №53-124-01-22-17233 від 14.02.22р. (укладеним між сторонами) та зобов`язання відповідача здійснити поставку недопоставленого за вищезазначеним договором товару на загальну суму 124 080,00грн.

Ухвалою суду від 27.06.23р. відкрите провадження у справі №904/2877/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Веста Протрейд» ( відповідач 0проти задоволення позовних вимог заперечував , вказуючи на порушення позивачем строків нарахування пені відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України та надав контррозрахунок штрафних санкцій ,який на його думку складає 27 840,72грн. пеня та 8 685,60грн. штраф. Одночасно звернувся із зустрічним позовом до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення 95 743,46грн. (в т.ч.: 85 920,00грн. заборгованість за поставлений товар; 9 557,28грн. інфляційні втрати; 266,18грн. 0,3% річних) заборгованості за договором поставки №53-124-01-22-17233 від 14.02.22р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушенням відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару договором поставки №53-124-01-22-17233 від 14.02.22р.

Ухвалою суду від 13.07.23р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду с первісним позовом. Ухвалою суду від 13.07.23р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено.

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» заперечував проти задоволення зустрічного позову та вказав на те, що враховуючи умови п.5.1 договору, ярлик на придбаний товар оформлений покупцем тільки 21.09.22р. відповідно до СОУ НАЕК 038:2021. Оплата за поставлений товар здійсненна покупцем 29.03.23р. на загальну суму 102 000,00грн. з ПДВ. Крім того, вказує, що не правильно здійснено розрахунок 0,3% річних та інфляційних втрат, а саме: не правильно визначено початок періоду прострочення оплати товару та включено день фактичної оплати до періоду прострочення. Згідно з наданим контррозрахунком 0,3% річних складають 262,54грн., а інфляційні втрати складають 8 340,32грн.

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» під час розгляду справи подано клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 85 920,00грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору (оскільки ці кошти були сплачені ним).

Ухвалою суду від 26.09.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено. 26.10.23р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 16.11.23р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.22р. між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» (покупець) та ТОВ «Веста Протрейд» (постачальник) укладено договір поставки №53-124-01-22-17233 . відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, кількістю, виробником, ціною та код товару згідно з УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації № 1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною договору(п.1.1) Предметом поставки по даному договору є товар: 14810000-2 абразивні вироби (п.1.2) Строк поставки товару становить 45 днів з дати укладення сторонами договору (п. 3.1). Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем. (п.3.5) Ціна товару становить 260 000,00 грн., крім того ПДВ 20%: 52 000,00грн. Всього ціна договору: 312 000,00грн. (п.4.1) Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією №1 (додаток №1 до договору) (п. 4.2) Оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП компанії»(п.5.1) Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку покупця (п. 5.3)

Відповідно до п.8.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

За порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості (п. 8.2.). Відповідно до п.8.4 договору сторонами погоджено, що у випадку порушення строків оплати товару покупець на вимогу постачальника, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України , сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% від простроченої суми.

Договір вважається укладеним і набирає чинність з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до повного виконання зобов`язань сторонами, а в частині виконання гарантійних зобов`язань передбачених даним договором до спливу гарантійних строків (п. 11.1).

Додатковою угодою №1 від 11.05.22р. сторонами внесено зміни до п.3.1 договору та викладено його в новій редакції: «Строк поставки товару - до 01.07.22р.»

Додатковою угодою №2 від 22.08.22 сторонами внесено зміни до п.3.1 договору та викладено його в новій редакції: «Строк поставки товару - до 23.08.22р.»

Сторонами підписано специфікацію № 1, яка є додатком № 1 до договору поставки, згідно з якою погоджено поставку товару на загальну суму 312 000,00грн. (а.с.9-10).

На виконання умов договору та специфікації №1 до нього постачальником здійснено поставку товару на загальну суму 187 920,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №9 від 15.09.22р. (а.с.13)

Як зазначає ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» постачальником належним чином не виконані зобов`язання за договором поставки №53-124-01-22-17233 від 14.02.22р та здійснено поставку товару з порушення встановлених строків, що підтверджується видатковою накладною №9 від 02.10.23р. на суму 124 080,00грн. та стало підставою для нарахування пені у розмірі 38 883,84грн. та штрафу у розмірі 8 685,60грн. відповідно до п.8.2 договору поставки.

Доказів сплати постачальником штрафних санкцій за договором поставки №53-124-01-22-17233 від 14.02.22р сторонами не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф).

Позивачем за первісним позовом надано розрахунок пені за період 24.08.22р. по 24.05.23р. (з урахуванням часткової поставки товару) у розмірі 38 883,84грн. та штрафу у розмірі 8 685,60грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку штрафу та встановлено, що розрахунок штрафу здійснено правильно. Щодо нарахування пені розрахунки здійснено арифметично не правильно, оскільки позивачем не враховано норми п.3.5 договору (дата поставки є датою підписання видаткової накладної). Судом здійснено перерахунок пені з урахуванням часткової поставки товару за видатковою накладною №9 від 15.09.22р., а саме за період з 24.08.22р. по 14.09.22р. (на суму 312 000,00грн.), який склав 6 864,00грн.; та з 15.09.22р. по 24.05.23р. (на суму 124 080,00грн.), який склав 31 268,16грн. Всього розмір пені за період з 24.08.22р. по 24.05.23р. складає 38 132,16грн.

Наданий відповідачем контррозрахунок судом не приймається до уваги з огляду на продовження строків ( в тому числі визначених ч.6 ст. 232 ГК України.) на строк дії карантину. Так, у зв`язку з оголошенням 11.03.20р. Всесвітньою організацією охорони здоров`я пандемії коронавірусної хвороби (СОУ.ГО-І9) постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20р. №211 на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, який в подальшому регулярно продовжувався і тривав до 01.07.23р. Згідно із нормами Законом України «Про внесення змін, до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУШ-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ IX «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України пунктом 7, а саме: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Щодо зустрічного позову.

ТОВ «Веста Протрейд» просить суд стягнути з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» 95 743,46грн. (в т.ч.: 85 920,00грн. заборгованість за поставлений товар; 9 557,28грн. інфляційні втрати; 266,18грн. 0,3% річних) заборгованості за договором поставки №53-124-01-22-17233 від 14.02.22р. у зв`язку з неналежним виконанням покупцем зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару. Як було встановлено під час розгляду цієї справи, ТОВ «Веста Протрейд» було здійснено поставку товару на загальну суму 312 000,00грн. (що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №9 від 15.09.22р. - на суму 187 920,00грн. та №9 від 02.10.23р. - на суму 124 080,00грн.)

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» надано докази оплати поставленого товару (за видатковою накладною №9 від 15.09.22р.) на загальну суму 85 920,00грн. (платіжні інструкції: №6527 від 02.08.23р. - на суму 71 600,00грн. та №6570 від 02.08.23р. - на суму 14 320,00грн.)

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зазначені вище обставини, є підставою для закриття провадження за зустрічною позовною заявою в частині вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 85 920,00грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом п.5.1 договору сторонами погоджено, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП компанії».

Судом встановлено, що ярлик №Я-6-080-24 на придбаний товар оформлений покупцем відповідно до СОУ НАЕК 038:2021 лише 21.09.22р.

Однак, покупцем зобов`язання щодо оплати товару виконані частково та здійснено оплату за поставлений товар за видатковою накладною №9 від 15.09.22р. на суму 187 920,00грн. на загальну суму 102 000,00грн. (що підтверджується платіжними інструкціями №2602 від 29.03.23р.- на суму 85 000,00грн. та №2604 від 29.03.23р.-на суму 17 000,00грн.) у зв`язку з чим ТОВ «Веста Протрейд» здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 9 557,28грн. та 0,3% річних - у розмірі 266,18грн. на підставі п.8.4 договору поставки та ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ «Веста Протрейд» надано розрахунок 0,3% річних за період з 21.11.22р. по 30.06.23р.- у розмірі 266,18грн. та інфляційних втрат - у розмірі 9 557,28грн.

Не погоджуючись з вказаним розрахунком , відповідачем за зустрічних позовом надано контррозрахунок, згідно з яким 0,3 % річних складають 262,54грн., а інфляційні втрати складають 8 340,32грн. Суд здійснив перевірку наданих сторонами розрахунків та прийшов до висновку про те , що наданий відповідачем розрахунок правильним, з наступних підстав.

Суд зазначає, що позивачем за зустрічних позовом невірно визначено початок періоду прострочення виконання зобов`язання з оплати товару, оскільки в силу приписів ч.5 ст. 254 ЦК України та умов п.5.1 договору (протягом 60 днів з дати оформлення ярлика від 21.09.22), днем закінчення строку оплати слід вважати 20.11.22р. (вихідний день), а першим днем прострочення оплати відповідно 22.11.22р.

З урахуванням вимог ч.5 ст.254 ЦК України, періодами прострочення виконання зобов`язання з урахуванням часткової оплати є: з 22.11.22р. по 28.02.23р. (на суму заборгованості 187 920,00грн), тому 0.3% річних - 196,16грн., а інфляційні втрати 7 045,84грн.; з 29.03.23р. по 30.06.23р. (на суму заборгованості 85 920,00грн.): 0.3% річних - 66,38грн., а інфляційні втрати 1 294,48грн. Всього 0,3% річних складають 262,54грн., а інфляційні втрати - 8 340,32грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Протрейд» (49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5А, ) на користь позивача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ): 38 132,16грн. - пені, 8 685,60грн. штрафу та 2 641,59грн. витрат на сплату судового збору.

3.В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог - відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача за первісним позовом.

4.Зустрічний позов задовольнити частково.

5.Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Протрейд» (49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5А, ): 262,54грн. - 0,3% річних, 8 340,32грн.- інфляційних втрат та 2 350,50 грн. - витрат на сплату судового збору.

6.В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог - відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача за зустрічним позовом.

7.В частині стягнення заборгованості в розмірі 85 920,00грн. провадження у справі закрити.

8.Провести зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Протрейд» (49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5А, ) на користь позивача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ) 38 505,99грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 10.01.24р.

Суддя Васильєв О.Ю.