ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2024 Справа № 917/78/24

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер", вул. Київська, 2Е, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714, пощштова адреса: а/с 1701 м. Полтава, 36003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000

про стягнення 2 285 509,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про стягнення заборгованості за загальним договором №300 ВN від 07.09.2017 року у розмірі 2 285 509,37 грн (вх. № 83/24).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

2) За приписами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на:

- рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023 року по справі №917/958/23,

- ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 року по справі №552/4830/23 (провадження №1-кс/552/2300/23),

- договір оренди обладнання №57-СО від 29.06.2023 року,

- договір оренди обладнання №62-СО від 01.07.2023 року,

- договір оренди обладнання №71-СО від 01.07.2023 року,

- договір оренди обладнання №72-СО від 01.07.2023 року,

- договір оренди обладнання №73-СО від 01.07.2023 року,

- договір оренди обладнання №85-СО від 03.07.2023 року,

- договір оренди обладнання №86-СО від 27.07.2023 року,

- договір оренди обладнання №87-СО від 27.07.2023 року;

- листи №12/18-800 від 18.12.2023 року, № 12/26-821 від 26.12.2023 року з обґрунтованими зауваженнями до актів приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договорами найму (оренди),

- акти виконаних робіт (наданих послуг) за договорами оренди (найму),

однак до позовної заяви позивачем їх не додано.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач направив 21.12.2023 року позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 року по справі №552/4830/23 та повідомлення про припинення договорів оренди, докази чого до позовної заяви не додано.

Також, судом встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на додаткові угоди №1, №3, №6 та №6/1 до загального договору №300 ВN від 07.09.2017 року. При цьому, інші додаткові угоди до загального договору №300 ВN фактично не додано до позову. Враховуючи, що додаткова угода є невід`ємною частиною договору, позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не зазначив та не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази - додаткові угоди до загального договору №300 ВN від 07.09.2017 року.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Позивачем не повідомлено суду причин, з яких вказаний доказ не може бути поданий позивачем у строк вказаний в ст. 80 ГПК України та не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в тексті позовної заяви вказано лише правові підстави для стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних без зазначення їх конкретного розміру, а в прохальній частині позову позивач просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 2 285 509,37 грн, однак також не конкретизовано з яких матеріально-правових вимог складається дана сума заборгованості (яку саме суму основного боргу, штрафних санкцій тощо позивач просить суд стягнути з відповідача).

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- надати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи,

- надати в оригіналі або в належним чином завіреній копії рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023 року по справі №917/958/23, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 року по справі №552/4830/23 (провадження №1-кс/552/2300/23), договору оренди обладнання №57-СО від 29.06.2023 року, договору оренди обладнання №62-СО від 01.07.2023 року, договору оренди обладнання №71-СО від 01.07.2023 року, договору оренди обладнання №72-СО від 01.07.2023 року, договору оренди обладнання №73-СО від 01.07.2023 року, договору оренди обладнання №85-СО від 03.07.2023 року, договору оренди обладнання №86-СО від 27.07.2023 року, договору оренди обладнання №87-СО від 27.07.2023 року; листів №12/18-800 від 18.12.2023 року, № 12/26-821 від 26.12.2023 року з обґрунтованими зауваженнями до актів приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договорами найму (оренди), акти виконаних робіт (наданих послуг) за договорами оренди (найму), повідомлення про припинення договорів оренди (направлене відповідачем на адресу позивача).

- зазначити та надати належним чином засвідчені всі додаткові угоди до загального договору №300 ВN від 07.09.2017 року;

- чітко викласти прохальну частину позовної заяви, із зазначенням окремо заявлених до стягнення сум відповідно до змісту позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 15.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко