УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/15918/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Волка Андрія Миколайовича

про скасування судового наказу

у справі № 910/19518/23

за заявою Дочірнього підприємства "ШЕНКЕР"

до боржника Фізичної особи-підприємця Волка Андрія Миколайовича

про видачу судового наказу

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "ШЕНКЕР" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою до фізичної особи-підприємця Волка Андрія Миколайовича (далі - боржник) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з останнього 153 172,71 грн боргу та 268,40 грн судового збору.

20.10.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ, копію якого разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено за адресою боржника, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як передбачено ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

Поштове відправлення за № 716, яким направлено боржнику текст судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 01.12.2023, в якій причиною невручення поштового відправлення вказано "за закінченням терміну зберігання".

22.12.2023 судом у зв`язку з набранням наказом законної сили видано судовий наказ.

27.12.2023 від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу № 910/15918/23, яка мотивована тим, що у відповідача відсутня заборгованість перед заявником (стягувачем). Крім того, представник боржника вказав, що особисто боржнику про наявність даного провадження стало відомо 23.12.2023 з даних порталу "ДІЯ", представником боржника копію судового наказу отримано 26.12.2023 в електронному кабінеті.

Ухвалою суду від 28.12.2023 постановлено заяву фізичної особи-підприємця Вовка Андрія Миколайовича про скасування судового наказу у справі № 910/15918/23 вважати повернутою боржнику, надіславши ухвалу до електронного кабінету представника боржника, оскільки боржником не заявлено клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви.

01.01.2024 від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу № 910/15918/23, в якій міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у даній справі.

Клопотання про поновлення строку мотивовано боржником тим, що поштове відправлення за № 716, яким судом направлено на адресу боржника текст судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, не отримано боржником та повернуто до Господарського суду м. Києва з позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання», оскільки в будинку, де мешкав боржник, за адресою: АДРЕСА_1 , почали систематично зникати світло, опалення та вода. У зв`язку з цим боржник разом з родиною переїхав до іншого району міста Києва, де проживає й на даний час. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 залишилась порожньою. Кореспонденція, що надходила та надходить на цю адресу, боржником не отримується, оскільки в квартирі ніхто не проживає. З цих причин боржник не отримав судовий наказ № 910/15918/23.

Однак, 22.12.2023 на порталі державних послуг «Дія» боржник дізнався про наявність справи у Господарському суді міста Києва, а також про те, що справа вже розглянута на користь стягувача. На наступний день, 23.12.2023, боржник уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Кудрявцевим О.В.

25.12.2023 представник боржника - адвокат Кудрявцев О.В. подав заяву до Господарського суду м. Києва про отримання копії судового наказу № 910/15918/23, оскільки боржник цього наказу не отримував.

26.12.2023 копію судового наказу було надіслано представнику боржника - адвокату Кудрявцеву О.В. до електронного кабінету в системі «Електронний суд». Того ж числа представник боржника - адвокат Кудрявцев О.В. отримав судовий наказ. Протягом чотирьох днів, без зайвих зволікань, представник боржника склав заяву про скасування судового наказу для подання до Господарського суду м. Києва.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що судовий наказ від 20.10.2023, виданий у даній справі, не був отриманий боржником за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідною відміткою працівника поштового відділення на рекомендованому відправленні № 716.

Боржник вказав, що про факт видачі судового наказу дізнався 22.12.2023 на порталі державних послуг «Дія».

Судом враховано, що 27.12.2023 боржником подана заява про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні поважні причини пропуску встановленого строку для подання заяви про скасування судового наказу та підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказану заяву боржника про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про відповідність її форми та змісту вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, станом на момент розгляду заяви про скасування судового наказу боржником клопотання про поворот виконання рішення суду не заявлено.

Поряд з наведеним, суд роз`яснює заявнику - Дочірньому підприємству "ШЕНКЕР", що останній не позбавлений права звернутись до суду з тими самими вимогами шляхом подання відповідної позовної заяви, яка буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин наявні підстави для скасування судового наказу Господарського суду міста Києва наказу № 910/15918/23 від 20.10.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 157, 158, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Волку Андрію Миколайович строк для подачі заяви про скасування судового наказу, визнавши причини пропуску поважними.

2. Скасувати судовий наказ від 20.10.2023, виданий у справі № 910/15918/22 за заявою Дочірнього підприємства "ШЕНКЕР" до фізичної особи-підприємця Волка Андрія Миколайовича про стягнення з останнього заборгованості за договором за договором № SK-211221 від 21.12.2021 у розмірі 153 172,71, а також 268,40 грн судового збору.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "ШЕНКЕР", що останній не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Дочірньому підприємству "ШЕНКЕР", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала підписана та набирає законної сили 10.01.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова