overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/712/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання: Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"

про стягнення заборгованості в розмірі 21 032 165 грн.

за участі представника позивача: Сухорук А.М., адвокат (в режимі відеоконференції)

Керуючись статями 20, 42, 46, 73, 74, 76 79, 91, 123, 129, 183, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" (вул. Чумацька, будинок 1, офіс 408а, м. Тернопіль, 46009, ідент. код 43949412) на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідент. код 00152307) заборгованість в розмірі 21 032 165 (двадцять один мільйон тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн та 252 385 (двісті п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн 98 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
10 січня 2024 року м.ТернопільСправа №921/604/20
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2023, яке набрало законної сили 10.01.2024, та на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рарок Марії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул.Василіянок, будинок 48, м.Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 42891875) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці -до "10" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
10 січня 2024 року м.ТернопільСправа №921/604/20
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2023, яке набрало законної сили 10.01.2024, та на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рарок Марії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул.Василіянок, будинок 48, м.Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 42891875) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
______________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці -до "10" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
11 січня 2024 року м.ТернопільСправа №921/475/22
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2023, яке набрало законної сили 13.12.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" (вул.Г.Коллонтая, будинок 2, приміщення А, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 39456152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул.Шолуденка, будинок 1, м.Київ, ідентифікаційний код 42399676) 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн 69 коп. судового збору.
________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" січня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 січня 2024 року м.ТернопільСправа №921/475/22
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2023, яке набрало законної сили 13.12.2023, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" (вул.Г.Коллонтая, будинок 2, приміщення А, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 39456152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул.Шолуденка, будинок 1, м.Київ, ідентифікаційний код 42399676) 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн 69 коп. судового збору.
______________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" січня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/224/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "КОЛОС-2"

до відповідача Теребовлянської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ТОВ АП "КОЛОС-2" до Теребовлянської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.15р. про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24.05.2023 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21.

На електронну адресу суду від ТОВ аграрного підприємства "КОЛОС-2" надійшла заява (вх.№218 від 09.01.2023) про поновлення провадження у справі, згідно якої останній повідомив, що Верховним Судом закінчено розгляд справи №906/1314/21.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали. Як наслідок, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/224/23 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2024 о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Суд повідомляє ТОВ аграрне підприємство "КОЛОС-2", в якого відсутній "Електронний кабінет" в ЄСІТС, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 позивач є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а відтак суд додатково зобов`язує останнього зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС, про що повідомити суд.

4. Копію ухвали надіслати Теребовлянській міській раді відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю аграрному підприємству "КОЛОС-2", вул. Мазепи, будинок 7, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48100;

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4557/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання представника позивача про стягнення судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний код 39590621)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний код 37575275)
про стягнення 298 707,87 грн
за участю представників сторін:

позивача (заявника) - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний код 37575275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний код 39590621) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 500,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3818/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі (вх.№382 від 08.01.2024) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (вул. Плеханівська, буд. 96, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 34859507) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ідентифікаційний код 37766028)
про стягнення 16077,28 грн.
за участю представників учасників справи:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

заінтересованої особи (заявника) - не з`явився

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі (вх.№382 від 08.01.2024) - задовольнити.

Замінити стягувача - фізичну особу-підприємця Захарова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у наказі Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №922/3818/23 про стягнення 9 590,02 грн, з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 6 285,02 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 1 217,22 грн, інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 1 749,04 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі №922/2910/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 338,74 грн.

Наказ Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №922/3818/23 про стягнення 9 590,02 грн надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 15.01.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5175/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву вх. №871/24 від 11.01.2024 по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТЕРМІК»
до Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТЕРМІК» (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2023 за № 70/93-р/к справа № 2/01-52-19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5175/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2023.

Відповідачем подано до суду заяву про участь його представника у судових засіданнях з розгляду справи в режимі ведеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого суду подається заява не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що відповідачем до його заяви не було подано доказів надсилання копії заяви на адресу позивача ні засобами поштового зв`язку, а ні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Крім того, з довіреності на ім`я Гладик Ю.Т. не вбачається хто саме її видав, обсяг повноважень цієї особи щодо представництва відповідача особа та наявність у неї повноважень на видачу довіреностей в порядку передоручення.

З огляду на зазначене, враховуючи недотримання заявником всіх необхідних процесуальних вимог, які ставляться до реалізації закладеного в статті 197 Господарського процесуального кодексу України права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 42, 197, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви вх. № 871/24 від 11.01.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.01.2024.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № Б-39/126-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі

за заявою Приватного підприємства "ХПП"

про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-39/126-08 за заявою Приватного підприємства "ХПП" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2023 розгляд звіту ліквідатора відкладено.

Розглянувши зазначену ухвалу суд констатує, що при її винесенні було допущено описку щодо дати та часу наступого судового засідання. Зокрема, замість "31 січня 2024 о 12:00 год." в ухвалі помилково зазначено дату та час проведення підсумкового засідання "05 лютого 2024 року о 10:00 год.".

Згідно з ч. 1-2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі № Б-39/126-08 щодо дати та часу проведення розгляду звіту ліквідатора.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі № Б-39/126-083 викласти в такій редакції:

"1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "31" січня 2024 р. о 12:00. год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Байбак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2024 м. ХарківСправа № 922/4147/23

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- фізичну особу-підприємця Борзова Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» (64250, Харківська область, Ізюмський район, смт. Донець, вул. Весняна, 44, )

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.02.2023 до договору про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів № 59 від 16.07.2012

про наступне: протокольною ухвалою суду від 10.01.2024 cуд дозволив сторонам на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України подати суду додаткові пояснення з окремого питання щодо разрахунків сторін за договором, зокрема, відносно платіжних інструкцій та рахунків; запропоновано відповідачу направити пояснення в Електронний кабінет позивачу для надання можливості останньому надати свої пояснення з окремого питання для забезпечення принципу змагальності сторін; суд встановив строк 5 днів відповідачу та позивачу для подання додаткових пояснень з окремого питання.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5449/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. 929/24) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес- Системи" (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, вул. Надії, 15А)
про стягнення 1'989'020,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.01.2024 підготовче провадження по справі №922/5449/23 призначено на 17 січня 2024 року о 14:00.

12.01.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" надійшло клопотання (вх. 929/24) про участь у всіх судових засіданнях по справі №922/5449/23, в тому числі в підготовчому засіданні, призначеному на 17.01.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, керуючись ст. 197 ГПК України та зважаючи на технічну можливість, задовольняє клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" від 12.01.2024 про участь у всіх судових засіданнях по справі №922/5449/23, в тому числі в підготовчому засіданні, призначеному на 17.01.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі № 922/5449/23, призначене на 17.01.2024 о 14:00, та усіх наступних судових засідань по цій справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Трофімов