УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/13267/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

треті особи Національне агентство по запобіганню корупції та Публічне акціонерне товариство «Центренерго»

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Ленько М.М. (уповноважений представник);

від третьої особи 1 - Євтушенко А.С. (уповноважений представник);

від третьої особи 2 - Данько О.О. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, та за участю третіх осіб - Національне агентство по запобіганню корупції та Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчі судові засідання.

В судовому засіданні 28.11.2023 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.01.2024 о 10:00 год.

Оскільки, позивач не з`явився у судове засідання 28.11.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 повідомлено ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 16.01.2024 о 10:00 год та вказано на те, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 30.11.2023, що підтверджується Повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

В судове засідання, призначене на 16.01.2024 позивач не з`явився, до початку розгляду справи клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав та про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судовому засіданні 16.01.2024 не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що позивач - ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без його участі чи направлення в судове засідання уповноваженого представника.

Доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання матеріали справи також не містять.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка позивача, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку позивача.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що позивач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відсутність позивача унеможливлює вирішення спору по суті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство по запобіганню корупції та Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 16.01.2024.

Суддя Я.В. Маринченко