УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

15.01.2024Справа № 910/15231/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

про стягнення 51 785,52 грн.

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Банк Альянс"

про визнання протиправними дії, визнання припиненим зобов`язання, визнання відсутнім права на стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - ТОВ "Юнайтед Енерджі", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо здійснення розрахунків вартості небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019 року, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", із застосуванням положень пункту 5.17.2. в частині показників "SMSPZ,t", "min", "mах" Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 307;

- визнати припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 року, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", в частині вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Юнайтед Енерджі" на суму 248 901 546, 36 грн внаслідок зустрічного зарахування однорідних вимог;

- визнати припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 року, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", в частині вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Юнайтед Енерджі" у розмірі 851 620 076,96 грн. внаслідок виконання цих вимог з боку ТОВ "Юнайтед Енерджі";

- визнати відсутнім право ПрАТ "НЕК "Укренерго" на стягнення з ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", на суму 1 520 269 803, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 до участі у справі було залучене в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Банк Альянс".

29.12.2023 від відповідача (ПрАТ "НЕК "Укренерго") надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Юнайтед Енерджі" про стягнення заборгованості за договором № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 у сумі 51 785,52 грн.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ПрАТ "НЕК "Укренерго" є взаємопов`язаним з первісним позовом, однак, був поданий з порушенням визначеного законом процесуального строку.

Так, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

Із указаних норм закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Тобто відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. по справі № 910/2987/18).

Зокрема статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для відзиву.

Із пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (про відкриття провадження у справі) вбачається, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана відповідачем - 17.10.2023, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету ПрАТ "НЕК "Укренерго". Отже, кінцевим строком для подачі відповідачем зустрічного позову було 01.11.2023, а тому цей позов був поданий ПрАТ "НЕК "Укренерго" з порушенням процесуального строку.

Водночас, разом із зустрічним позовом відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову. У якості причин пропуску процесуального строку представник відповідача зазначив про великий обсяг матеріалів первісного позову та необхідністю його досконального вивчення, направлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" у листопаді 2023 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку разом з відзивом на позовну заяву з додатками (разом з якими відповідач також направив зустрічний позов), а також просив врахувати неодноразові повітряні тривоги з обстрілами у місті Києві протягом листопада-грудня 2023.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Перевіривши наведені відповідачем доводи, суд враховує причини пропуску відповідачем строків подачі зустрічного позову поважними, при цьому, на дату подачі відповідачем зустрічного позову справа по суті до розгляду не призначалась.

Разом з тим судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" через систему управління ринком (mms.ua.energy) відповідачу рахунку-фактури № 120 від 18.04.2022 на суму 41 734,12 грн. (за першу декаду квітня 2022).

Також позивачем за зустрічним позовом електронний лист від 10.05.2022 разом з доданою до нього таблицею подано у такому вигляді, що його неможливо прочитати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" через систему управління ринком (mms.ua.energy) відповідачу рахунок-фактуру № 120 від 18.04.2022 на суму 41 734,12 грн. (за першу декаду квітня 2022);

- надати лист від 10.05.2022 разом з доданою до нього таблицею у читабельному вигляді.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.