УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/183/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Смородінова О.Г.)

від 29.03.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Разюк Г.П., судді: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.)

від 26.10.2023

у справі №915/183/22

за позовом Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біартек"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"

про визнання за позивачем права іпотеки на земельні ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 у справі №915/183/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 у справі №915/183/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №915/183/22, Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №915/183/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та не зазначено конкретні норми матеріального або процесуального права, які, на думку скаржника, застосовано судами попередніх інстанцій без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №915/183/22 доставлено в Електронні кабінети Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" та його представника 11.12.2023 о 19:29, отже строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 22.12.2023.

До Верховного Суду 21.12.2023 від Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення частини другої статті 174 цього Кодексу (за аналогією з розглядом позовної заяви), про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положенням частини другої статті 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, Суд звертає увагу скаржника на те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад той, що встановлений ГПК України.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надано максимальний десятиденний строк, установлений ГПК України.

З урахуванням наведеного клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не може бути задоволено в силу імперативних приписів закону.

Станом на 10.01.2024 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Акціонерним товариством "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №915/183/22 повернути скаржнику.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко