УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/106/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (повний текст складено 08.11.2023) і рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22, подана 28.11.2023 через підсистему "Електронний суд" Бурлою Віталієм Едуардовичем як представником Міністерства юстиції України в порядку самопредставництва.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та відсутністю належних доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України Бурлою Віталієм Едуардовичем, надано строк для усунення недоліків до 02.01.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 18.12.2023 Міністерство юстиції України отримало через підсистему "Електронний суд" 18.12.2023 о 19:24 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 29.12.2023.

21.12.2023 від Міністерства юстиції України до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.12.2023 надійшла касаційна скарга в новій редакції разом із доказами, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Міністерства юстиції України Бурлою Віталієм Едуардовичем. Вказані документи були надіслані 21.12.2023 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У касаційній скарзі в новій редакції Міністерство юстиції України заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтовано отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 13.11.2023 електронною поштою.

Згідно з частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, повний текст якої складено 08.11.2023, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 28.11.2023. Касаційну скаргу Міністерство юстиції України подало 28.11.2023, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Предметом позову у цій справі є майнова вимога про витребування майна балансовою вартістю 252 055,50 грн з чужого незаконного володіння, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 - 1 240 500,00 грн).

В поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що справа має виняткове значення для Міністерства юстиції України, оскільки стосується витребування державного майна з чужого незаконного володіння.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тому Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Міністерства юстиції України з урахуванням усунення недоліків подана із додержанням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд вважає доводи касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження з урахуванням підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Крім того, скаржник просить розглядати касаційну скаргу за участю представника Міністерства юстиції України. Однак колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22.

2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.01.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/106/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).