ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2024 р. Справа № 906/1052/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 17.11.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 191 888,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" - 157 700,00 грн основного боргу; 16822,15 грн пені; 4853,40 грн інфляційних втрат; 2878,33 грн судового збору. У стягненні 12 512,83 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023р. у справі №906/1052/23 за позовом ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд» про стягнення заборгованості скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити у повному обсязі. Призначити у справі №906/1032/23 за позовом ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд» про стягнення заборгованості комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Листом №906/1052/23/8283/23 від 18 грудня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/1052/23 з Господарського суду Житомирської області.

26.12.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1052/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд", яка подана адвокатом Гуртовенко Р.М. на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" та у адвоката товариства - Гуртовенка Р.М., у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

03.01.2024 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1052/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 191 888,38 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить призначити у справі №906/1052/23 за позовом ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд» про стягнення заборгованості комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи належить Бондаревій Ю.О., та чи виконаний нею підпис, який міститься на оригіналах наступних документів: акті звірки по розрахунках між ТОВ «ПКБУД» та ТОВ «УСБ» за період з 23.09.2022р. по 31.03.2023р., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 30.09.2022р.. акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000037 від 10.10.2022р., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 18.10.2022р., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 01.03.2023р., між ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд».

- Чи є оригінальними відтиски печатки ТОВ «Уютспецбуд», які містяться на наступних оригіналах документів: акті звірки по розрахунках між ТОВ «ПКБУД» та ТОВ «УСБ» за період з 23.09.2022р. по 31.03.2023р.. акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 30.09.2022р., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000037 від 10.10.2022р., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 18.10.2022р., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 01,03.202.3р., між ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ

«Уютспецбуд».

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6).

Для забезпечення проведення судової експертизи витребувати у ТОВ «Поліськомплектбуд» оригінали наступних документів: акт звірки по розрахунках між ТОВ «ПКБУД» та ТОВ «УСБ» за період з 23.09.2022р. по 31.03.2023р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 30.09.2022р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000037 від 10.10.2022р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000040 від 18.10.2022р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 01.03.2023р., що підписані між ТОВ «Поліськомплектбуд» до ТОВ «Уютспецбуд».

Витрати за проведення судової експертизи відповідач гарантує.

Колегія суддів розглянула клопотання про призначення судової експертизи та дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведених положень процесуального закону, урахувавши предмет та підстави позову, колегія суддів зазначає, що суд самостійно визначає обсяг необхідних йому доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. Рішення приймається судом на підставі всебічної, повної, об`єктивної оцінки всієї сукупності наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, розглянувши заявлене апелянтом клопотання про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вважає достатніми для вирішення спору наявні в справі матеріали, а проведення судової експертизи недоцільним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що висновок експерта є лише одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів також зауважує, що сторона не скористалася процесуальним правом в суді першої інстанції, не взяла участь у судових засіданнях і не заявила суду першої інстанції клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 р. у справі №906/1052/23 в порядку письмового провадження.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" про призначення судової експертизи - відмовити.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" у строк до 08.02.2024 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз`яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.