ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5926/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Тацохи Юрія Леонідовича

до Фізична особа-підприємець Нікітюк Олега Леонтійовича

про стягнення 40000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Предстаники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Тацоха Юрій Леонідович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Нікітюк Олега Леонтійовича помилково сплачені кошти в розмірі 40 000 грн. та судові витрати у справі.

Позивач та відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно платіжного доручення №214 від 19.06.2020р. ФОП Тацоха Ю.П. перерахував ОСОБА_1 40 000 грн. з призначенням платежу - оплата за товар згідно рахунку №1 від 19.06.2020р.

Фізична особа - підприємець Тацоха Юрій Леонідович звернувся до фізичної особи - підприємця Нікітюк Олега Леонтійовича з вимогою, просить повернути помилково сплачені кошти в сумі 40 000 грн. на банківський рахунок.

Під час розгляду справи не встановлено доказів існування між сторонами відносин, визначених приписами ст. 626 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Нікітюк Олега Леонтійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Тацоха Юрія Леонідовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 40 000 грн., судовий збір в сумі 2684 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 15.01.2024

Суддя Г.В. Манько