ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про самовідвід судді

"09" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/442/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-46/24 від 05.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 71435810 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року

у справі № 923/442/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідача: Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ"

про стягнення 2 984 919,43 грн заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (вх. № 2-46/24 від 05.01.2024).

Скаргу подано в рамках судової справи № 923/442/19, яка перебувала у провадженні Господарського суду Херсонської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" про стягнення 2 984 919,43 грн заборгованості за договором поставки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 для розгляду скарги (вх. № 2-46/24 від 05.01.2024) у справі № 923/442/19 було визначено суддю Волкова Р.В.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з п. 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 59 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023) затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області (далі Засади).

У відповідності з п. 7.2. Засад, друга і кожна наступна заява (клопотання, скарга) по справі, зазначені у п. 6.1. цих Засад, у разі неможливості виконання суддею, в провадженні якого перебувала справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді, передається раніше визначеному автоматизованою системою судді, котрому була передана перша заява (клопотання, скарга) по цій же справі, якщо перша заява ще не розглянута суддею, шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу передачі раніше визначеному автоматизованою системою судді.

Передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою (п. 83 Положення).

Як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні судді Господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. перебуває заява (вх. № 2-1284/23 від 25.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на ПП «Екофреш» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/442/19.

Станом на даний час, заява (вх. № 2-1284/23 від 25.08.2023) не розглянута та судове рішення по вказаній заяві не прийнято.

Отже, з урахуванням п. 7.2. Засад, скаргу (вх. № 2-46/24 від 05.01.2024) у справі № 923/442/19 мало б бути розподілено судді Смелянець Г.Є., в провадженні якої перебуває нерозглянута заява (вх. № 2-1284/23 від 25.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на ПП «Екофреш» судових витрат на професійну правничу допомогу, протоколом передачі скарги раніше визначеному складу суду.

Згідно п. 4 ч. ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням імперативних приписів ч. 1 ст. 38 ГПК України, вважаю своїм обов`язком заявити самовідвід від розгляду скарги (вх. № 2-46/24 від 05.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця у справі № 923/442/19 на підставі п. 4 ч. ст. 35 ГПК України, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді, а саме недотриманням при здійсненні розподілу скарги п. 7.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023).

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду скарги (вх. № 2-46/24 від 05.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця у справі № 923/442/19.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков