УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про відмову в витребування доказів

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/16766/23

За позовом Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вул. Альфреда, Нобеля, 10, 40789, Мюнхен, Німеччина)

До: 1) Акціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

2) Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Фармак» (відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (відповідач-2) з позовними вимогами, в яких просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Фармак» (Код , адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63) припинити порушення прав інтелектуальної власності Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339;

- заборонити Акціонерному товариству «Фармак» (Код , адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63), на строк чинності майнових прав на винахід, використовувати винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339 та посягати на права Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339, в тому числі, шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу, виготовлення продуктів (лікарських засобів) із застосуванням зазначеного винаходу, застосування таких продуктів (лікарських засобів), пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення) та іншого введення продуктів (лікарських засобів) в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях;

- заборонити Міністерству охорони здоров`я України (Код , адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7) реєструвати лікарський засіб під торговою назвою «РИВАРОКСАБАН» (діюча речовина «rivaroxaban»), поданий 08.08.2023 на реєстрацію Акціонерним товариством «Фармак».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанія Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) є власником патенту України № 73339 на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові». Винахід за патентом України № 73339 використовується заявником та пов`язаними з ним особами при виробництві та продажу лікарського засобу «Ксарелто» (Xarelto), діючою речовиною якого є «ривароксабан» (діюча речовина «rivaroxaban»).

06.11.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 06.11.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із додаванням витягу з торгового реєстру щодо позивача (або інших документів на підтвердження правосуб`єктності) з офіційним перекладом на українську мову.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин підстав залучення до участі у справі третьої особи (із зазначенням щодо статусу такої особи та сторони, на боці якої просять залучити таку третю особу) (із зазначенням в прохальній частині позову або окремому клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи та на стороні позивача чи відповідача).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

14.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 06.11.2023. Зазначена заява про усунення недоліків також надійшла до суду 16.11.2023 засобами поштового зв`язку.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що дана справа стосується захисту порушеного права інтелектуальної власності на винахід, тому дана справа є складною з огляду на характер спірних правовідносин та обраний позивачем спосіб захисту у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

(2) Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до частини 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

В обґрунтуванні необхідності залучення Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» позивач зазначає, що в даній справі наявні всі підстави для залучення третьої особи з огляду на таке:

· Обов`язковим етапом реєстрації лікарських засобів в Україні є проведення ДЕЦ експертизи реєстраційних матеріалів із складанням : 1) висновку за результатами перевірки реєстраційних матеріалів та 2) наданням рекомендацій щодо державної реєстрації лікарського засобу.

· МОЗ приймає остаточне рішення про реєстрацію лікарського засобу саме на підставі висновків та рекомендацій ДЕЦ. При цьому, чинним законодавством в сфері реєстрації лікарських засобів не передбачено повноважень МОЗ стосовно прийняття рішення, яке б не відповідало висновкам та рекомендаціям, наданим ДЕЦ.

· Таким чином, у випадку отримання від ДЕЦ висновків та рекомендацій щодо рекомендацій щодо рестрації лікарського засобу під торговою назвою «РИВАРОКСАБАН» з діючою речовиною - «ривароксабан», у МОЗ не буде жодних правових підстав для відмови у такій реєстрації.

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскількидії вказаної особи щодо реєстрації лікарського засобу, а також рішення в даній справі може вплинути на Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» щодо сторін у справі, зважаючи на компетенції Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» №1347 від 02.07.2021, а отже рішення у справі не може вплинути на компетенцію регуляторного органу.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача, щодо залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

(3) Щодо витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги щодо змісту та форми клопотання про витребування доказів, так зокрема у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В клопотанні про витребування доказів, позивач просить витребувати в Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» належним чином засвідчено копії заяви та реєстраційних матеріалів, які подавалися Акціонерним товариство «Фармак» 22.02.2023 для реєстрації лікарського засобу під торговою назвою «РИВАРОКСАБАН», діюча речовина «rivaroxaban».

В клопотання позивач стверджує, що він направляв численні адвокатські запити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» та у відповідях на які ДП «ДЕЦ МОЗ України» зазначило, що реєстраційні матеріали лікарських засобів не можуть бути надані тому що їх віднесено до інформації з обмеженим доступом.

Однак позивач до клопотання про витребування доказів надав лише один адвокатський запит за вих. №0702-031/33 від 13.09.2023, з тексту якого вбачається, що адвокат просив надати інформацію щодо статусу розгляду заяв поданих АТ «Фармак».

Також позивач долучив відповідь вище зазначений адвокатський запит від ДП «ДЕЦ МОЗ України» за вих. № 2220/12.1-23 від 10.10.2023, з якої вбачається, що ДП «ДЕЦ МОЗ України» надав відповіді на поставлені питання в адвокатському запиті.

З огляду на зазначене, позивач не надав до клопотання про витребування доказів, докази вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, а саме копії заяви та реєстраційних матеріалів, які подавалися Акціонерним товариство «Фармак» 22.02.2023 для реєстрації лікарського засобу під торговою назвою «РИВАРОКСАБАН», діюча речовина «rivaroxaban».

Оскільки, з наданих доказів не вбачається, що позивач просив ДП «ДЕЦ МОЗ України» копії реєстраційних матеріалів, а ДП «ДЕЦ МОЗ України» відмовляло в наданні зазначених доказів.

З огляду на зазначене, позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/16766/23.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 30.01.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Задовольнити клопотання Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучити до участі у справі Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про витребування доказів.

6. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзивів, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповіді на відзиви.

8. Встановити третій особі строк на подання письмових пояснень по суті справи - 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження у справі та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ під час розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

11. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

11.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

11.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

12. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках неможливості скористатися вказаними засобами - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

13. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

13.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

13.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.