РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/16305/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп"», м. Київ

про стягнення 123 925,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп"» (далі - ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп"»/відповідач) про стягнення 123 925,00 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного транспортного засобу №202.19.2487197 від 18.09.2019, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп"» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на пропуск ТДВ «Експрес Страхування» однорічного строку на подання заяви на виплату страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №202.19.2487197, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «KIA/RIO/Comfort», державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 19.09.2019 по 18.09.2025.

23.12.2021 о 12:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero», державний номер НОМЕР_2 по вул. Лубенській, 17 у м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджені.

Першотравневий районний суд м. Чернівці постановою від 27.01.2022 визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Водночас, 23.12.2021 о 12:20 год у м. Чернівці на вул. Лубенська, 17 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Sandero», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Першотравневий районний суд м. Чернівці постановою від 25.01.2022 визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до висновку експерта №20/22 від 05.02.2022 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Юзва С.Г., ринкова вартість автомобіля «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 становить 397 050,00 грн.

Крім того, відповідно до Зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 , визначено у розмірі 125 000,00 грн.

Позивачем складено страховий акт №3.21.6386-1-2, згідно якого сума страхового відшкодування становить 253 050,00 грн (397 050,00 грн (ринкова вартість автомобіля) - 19 000,00 грн (франшиза) - 125 000,00 грн (залишкова вартість автомобіля).

Відповідно до зазначеного страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 253 050,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО02500 від 04.05.2022.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТДВ «Експрес Страхування» зазначає, що внаслідок здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Dacia Sandero», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп"» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/207358240 (ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн, франшиза - 2 600,00 грн).

05.06.2023 позивач надіслав на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі 253 050,00 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Таким чином, за твердженням позивача, оскільки відповідач не перерахував страхове відшкодування на користь позивача, останній звернувся до суду із цим позовом про стягнення із ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп"» суми страхового відшкодування у розмірі 123 925,00 грн (253 050,00 грн (виплачена сума страхового відшкодування) / 2 (кількість винних у ДТП) - 2 600,00 грн (франшиза).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Як встановлено судом вище, ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування на користь страхувальника за пошкодження транспортного засобу «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №202.19.2487197 від 18.09.2019 та страхового акту №3.21.6386-1-2 .

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

До таких випадків, зокрема, відноситься виплата страховиком за договором добровільного страхування страхового відшкодування страхувальнику (потерпілому), внаслідок чого до такого страховика переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №910/2603/17.

Таким чином, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «KIA RIO», державний номер НОМЕР_1 , у ТДВ «Експрес Страхування» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп"».

Разом із тим, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування, законодавцем у п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено випадки, із настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.

Тобто, право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується із поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту ДТП.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 у справі №910/7449/17.

При цьому, зазначений у п. 37.1.4. ст. 37 Закону ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає.

Так, судом вище встановлено, що ДТП сталася 23.12.2021, проте позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування лише 05.06.2023, тобто із пропуском однорічного строку, що є підставою для відмови у здійсненні такої виплати.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача, що ТДВ «Експрес Страхування» направило на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування у травні 2022 року, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього відправлення матеріали справи не містять.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, внаслідок пропуску однорічного строку на звернення до ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп"» із заявою про виплату страхового відшкодування, суд дійшов висновку про відмову ТДВ «Експрес Страхування» у задоволенні позову

Згідно статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук