ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 р. Справа № 918/23/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Демидівської селищної ради

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин"

про розірвання договорів оренди землі та водного об`єкта, повернення земельних ділянок та водного об`єкта

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Демидівської селищної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин", в якій просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.02.2003 року, укладений між Княгининською сільською радою та Приватним сільськогосподарським підприємством "Княгинин", нотаріально посвідчений 27.02.2003 року та зареєстрований в реєстрі під № 203 від 27.02.2033 року, також зареєстрований Княгининською сільською радою Демидівського району Рівненської області, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 26 від 04.03.2003 року;

- зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Княгинин" повернути Демидівській селищній раді земельні ділянки загальною площею 48,3318 га з кадастровими номерами - :02:000:0007, :02:000:0038, розташовані на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (на території колишньої Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області);

- розірвати договір оренди водного об`єкта від 30.03.2005 року № 2, укладений між Демидівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Княгинин";

- зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Княгинин" повернути Демидівській селищній раді водні об`єкти, передані Приватному сільськогосподарському підприємству "Княгинин" згідно договору оренди водного об`єкта від 30.03.2005 року № 2, за актом приймання-передачі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який набрав чинності з 18 жовтня 2023 року внесено зміни зокрема до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява керівника Дубенської окружної прокуратури містить відомості про наявність електронного кабінету Рівненської обласної прокуратури. Щодо позивача - Демидівської селищної ради та відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" зазначено, що відомості про наявний зареєстрований електронний кабінет відсутні.

Також з огляду на відповідь № 399743 від 05.01.2024 року на запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, позивач - Демидівська селищна рада () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

В той час, Демидівська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, згідно з наведеними приписами ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки позовну заяву подано в інтересах Демидівської селищної ради, яка не зареєструвала власний електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, то згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, керівнику Дубенської окружної прокуратури необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету позивача - Демидівської селищної ради відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Суд звертає увагу керівника Рівненської окружної прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету позивача - Демидівської селищної ради відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 9 січня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.