ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа № 912/2308/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/2308/23 від 11.12.2023

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" (далі - ОСББ "Реформатор"), , вул. Театральна, 31, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

про скасування рішення комісії,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Пронін Ю.О., ордер серія ВЕ №1104580 від 04.12.2023;

від відповідача - адвокат Даценко О.О., довіреність №11/07/07 від 12.01.2023.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСББ "Реформатор" до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогами:

Скасувати рішення ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом №19 від 18 серпня 2022 року, з розгляду акта про порушення №002016 від 08 серпня 2022 року.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісія відповідача прийняла необґрунтоване рішення, яке суперечить дійсним обставинам справи, за наявності лише Акту про порушення №002016 від 08.08.2022 та без врахування доказів, які спростовують суб`єктивні висновки, викладені у цьому акті.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2308/23, ухвалив справу №912/2308/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.01.2024 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи, позивачу, до дати засідання суду, надати: копію Акту про порушення №002016 від 08.08.2022, яка піддається читанню та оригінал для огляду в судовому засіданні.

21.12.2023 до господарського суду від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №5999/07 від 21.12.2023 на позовну заяву з вимогою в задоволенні позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" від 06.12.2023 р. про скасування рішення комісії, відмовити повністю.

08.01.2024 через електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 05.01.2024 з проханням поновити ОСББ "Реформатор" строк на подання відповіді на відзив.

В обґрунтування зазначено, що в період часу з 24.12.2023 року по 02.01.2024 року адвокат позивача перебував у відпустці і не мав можливості подати відповідь на відзив у строк встановлений судом. Враховуючи особливості здійснення адвокатської діяльності індивідуально, докази перебування у відпустці не передбачені.

При розгляді відповіді на відзив №б/н від 05.01.2024 позивача господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд встановив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.

Отже, право позивача на подання відповіді на відзив виникає з дня вручення останньому відзиву на позовну заяву.

Відповідно до роздруківки із сайту Укрпошта лист за трекінгом 424, за яким відповідач направив позивачу відзив на позов, 21.12.2023 відправлення вручено: за довіреністю, тому п`ятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 26.12.2023.

Відповідь на відзив №б/н від 05.01.2024 подано до суду 05.01.2024, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку позивачем подано відповідь на відзив після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому позивач не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив до закінчення цього строку.

Враховуючи викладені обставини, правові підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, викладеного у відповіді на відзив №б/н від 05.01.2024, відсутні.

Отже, відповідь на відзив №б/н від 05.01.2024 позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Крім того 09.01.2024 позивачем подано до суду заяву №б/н від 08.01.2024 про долучення доказів, відповідно до змісту якої зазначено, що до позовної заяви долучено копії адвокатських запитів щодо збирання доказів у даній справі. Просить долучити до матеріалів справи отримані відповіді від Кіровоградського регіонального контактного центру від 05.12.2023 року та ПрАТ "Кіровоградобленерго" від 11.12.2023 року.

Розглядаючи дану заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України)

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 ГПК України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

Позивач в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням які саме докази, які не можуть бути подані та причини, з яких докази не можуть бути подані у зазначений строк.

Зазначення позивачем у позовній заяві, що "Докази повідомлення про відключення витребувано від гарячої лінії губернатора та відповідача (копія адвокатського запиту додається)." не є зазначенням відомостей на виконання ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, до листа №40-01-23/40/0.40 від 05.12.2023 Кіровоградського регіонального контактного центру про надання інформації на адвокатський запит додано копії листів ПАТ "Кіровоградобленерго" №765/12/16 та №764/12/16 від 23.08.2022, тобто такі докази існували на момент звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Відповідно, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви №б/н від 08.01.2024 позивача про долучення доказів, оскільки зазначені докази подані позивачем після закінчення процесуальних строків з порушенням вимог ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 3, 12, 80, 118-119, 166, 183, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, викладеного у відповіді на відзив №б/н від 05.01.2024, відмовити.

Відповідь на відзив №б/н від 05.01.2024 позивача залишити без розгляду.

2. У задоволенні вимог заяви №б/н від 08.01.2024 позивача про долучення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.