УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/17944/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

про стягнення 5 401 967,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача Капшученко Ю.М.

від відповідача Хоменко В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" (далі - відповідач) про стягнення 5 401 967,00 грн, з яких 4 643 345,05 грн компенсації спожитої електричної енергії за період червень-жовтень 2022 року, 707 557,88 грн пені та 51 064,07 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 судом відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 21.12.2023, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем та відповідачем 04.12.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

05.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому 07.12.2023 відповідачем реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 21.12.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.01.2024. У судовому засіданні відповідачем повідомлено про направлення відзиву на позов, проте станом на дату проведення підготовчого засідання такий відзив не надходив до суду.

22.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

01.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.01.2024 відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Крім того, 11.01.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 910/7196/22, що на даний час перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні 11.01.2024 не заперечував проти прийняття відзиву на позов до розгляду, проте заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 11.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом прийнято до розгляду відзив на позов та відповідь на відзив, а також відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 910/7196/22, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі № 910/7196/22 є наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації спожитої електричної енергії за період січень-травень 2022 року, а також нарахованих на заборгованість пені та 3% річних.

У даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення компенсації спожитої електричної енергії за період червень-жовтень 2022 року, тобто після періоду, заявленого у справі № 910/7196/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет та підстави поданого позову, відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/7196/22, оскільки в останній предметом позову є наявність підстав для стягнення заборгованості за попередній період.

Крім того, як вказано учасниками справи, підстави та подані докази у справі № 910/7192/22 та у даній справі є аналогічними.

У підготовчому засіданні 11.01.2024 сторонами вказано, що ними вчинено всі дії в межах підготовчого провадження, при цьому відповідачем зазначено, що останній не планує подавати заперечення на відповідь на відзив.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.02.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: НОМЕР_2 або НОМЕР_1 .

Суддя О.Г. Удалова