ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа № 914/2211/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" б/н від 27.12.2023 (вх. № 01-05/18/24 від 02.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2023 (повний текст рішення складено 08.12.2023, м. Львів, суддя Р.В. Крупник)

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 (повний текст додаткового рішення складено 19.12.2023, м. Львів, суддя Р.В. Крупник)

у справі № 914/2211/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", м. Кам`янка-Бузька Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", с. Банюнин Львівської області

про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 30.11.2023 у справі № 914/2211/23 позов задоволив повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" 489 900,00 грн основного боргу, 489 900,00 грн штрафу, 123 481,65 грн пені, 48 437,03 грн інфляційних втрат, 12 683,71 грн 3% річних та 20 150,03 грн судового збору.

Пізніше Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 14.12.2023 у цій справі стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішеннями місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Еконива" було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2023 у справі № 914/2211/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також у поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у цій справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційну скаргу підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" Н.Л. Плахтій та подано до суду у паперовій формі, при цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність або відсутність в скаржника електронного кабінету.

Вказана обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 26 199,05 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" б/н від 27.12.2023 (вх. № 01-05/18/24 від 02.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2211/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Еконива" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 26 199,05 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2023 у справі № 914/2211/23,

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук