ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2024 р. Справа № 924/733/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2023 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 30.10.2023 р.

у справі № 924/733/23 (суддя Крамар С.І.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

2. Акціонерного товариства "Українські розподільчі мережі"

про зобов`язання Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі":

- подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" інформацію про набуття АТ "Українські розподільні мережі" пакета акцій у розмірі 94 197 953 штук, що дорівнює 70,0089% акцій товариства із зазначенням інформації про найвищу ціну, за якою воно придбавало акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та про дату набуття такого пакета;

- протягом двох робочих днів з дати отримання від АТ "Хмельницькобленерго" інформації про ціну придбання запропонувати всім акціонерам придбати у них акції товариства, щодо яких не встановлено обмеження (обтяження), шляхом надсилання до АТ "Хмельницькобленерго" та до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів - власників акцій товариства про придбання належних їм акцій (оферти) з обов`язковим вказанням відомостей, передбачених ч.5 ст.94 Закону України "Про акціонерні товариства";

- протягом 30 днів з дня закінчення зазначеного в оферті строку сплатити акціонерам, які прийняли пропозицію про придбання акцій, вартість їхніх акцій виходячи із зазначеної в оферті ціни придбання;

про зобов`язання Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго":

- розмістити інформацію про набуття АТ "Українські розподільні мережі" пакета акцій АТ "Хмельницькобленергo" на вебсайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку, в одноденний строк з першої події, що наступить, або з дня отримання від АТ "Українські розподільні мережі" інформації про набуття ним пакета акцій АТ "Хмельницькобленерго" або з дня набрання чинності рішенням суду;

- затвердити ринкову вартість акцій та повідомити її АТ "Українські розподільні мережі" в строк не пізніш як за п`ять робочих днів з першої події, щo наступить, або з дня отримання від АТ "Українські розподільні мережі" інформації про набуття ним пакета акцій АТ "Хмельницькобленерго" або з дня набрання чинності рішенням суду;

- протягом семи робочих днів з дня надходження від АТ "Українські розподільні мережі" оферти розмістити зазначену оферту на вебсайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку;

- надіслати оферту кожному власнику простих іменних акцій товариства відповідно до переліку акціонерів товариства

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 24.10.2023 р. Господарський суд Хмельницької області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , підписана адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем на підставі ордеру від 20.11.2023 р., надіслана на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду , що не відповідає вимогам ч.6 ст.42, ст.257 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, відповідно до наведених норм позивача ОСОБА_1 мав можливість подати апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису; 3) в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не особисто, а через адвоката Галенка Ігоря Євгеновича електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 р. у справі № 204/2321/22 викладений висновок про те, що представник фізичних осіб - адвокат може звертатися до суду із позовними та іншими заявами, скаргами та іншими передбаченими законом процесуальними документами: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Водночас Галенко Ігор Євгенович як представник ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Отже, Галенко Ігор Євгенович використав спосіб звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені на вимогу суду, викладену в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04.12.2023 р., за змістом якої скаржнику було роз`яснено порядок подання апеляційної скарги та надано можливість усунути недоліки.

Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 23.10.2023 р. у справі № 910/9714/22, і такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 257-258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2023 р. у справі № 924/733/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.