ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа № 911/15/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", 04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1 А

до Державного підприємства "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження", 07270, Київська область, Іванківський район, місто Чорнобиль, вулиця Карла Лібкнехта, будинок 10

про стягнення 44 355,91 грн заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Державного підприємства "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" про 44 355,91 грн заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, у поданій позовній заяві на першому її аркуші ціна позову визначена позивачем як: "44 355,91 грн". При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 44 322,89 грн, 3% річних 355,60 грн та інфляційні втрати 410,38 грн, що в сукупності становить 45 088,87 грн.

Враховуючи викладене, ціна позову не відповідає сумі коштів, що заявлена до стягнення.

Окрім того, обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат позивачем в позовній заяві не зазначено обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

Суд зазначає, що визначення періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині та які повинні бути вказані в позовній заяві.

Також, заявник обґрунтовує позов тим, що між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230021100 від 23.12.2021, який є публічним та зазначає, що текст публічного договору додається до позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, із переліку додатків до позовної заяви не вбачається наявності відповідного документа.

У відповідності до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- додаткових письмових обґрунтувань ціни позову;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів нарахування 3% річних та інфляційних втрат (з … по …);

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини існування між сторонами договірних відносин на підставі типового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230021100від 23.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали суду надіслати в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.01.2024