ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3756/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал»

про стягнення 260 091, 39 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Узинської міської ради (далі відповідач) про стягнення 260 091, 39 грн.

Також в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420003054 від 02.12.2021, в частині оплати послуг за серпень та вересень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 911/3756/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

25.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

28.12.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 зобов`язано відповідача, у випадку подання останнім відзиву подати суду докази його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частини 5, 6 ст. 165 ГПК України).

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 28.11.2023 в справі №910/1834/19 зазначив, що частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169, 170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Отже, належним доказом надіслання сторонам копії відзиву та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Проте, доказів направлення (опису вкладення та чеку поштового віділення) відзиву та додаткових пояснень позивачу відповідачем не надано.

Також суд зазначає, що відповідачем у поданих відзиву та додаткових поясненнях не зазначено інформації щодо наявності в нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час додані відповідачем документи до відзиву та до додаткових пояснень, що підтверджують обставини, якими останні обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять дати засвідчення такої копії та підпису представника відповідача.

За вказаних підстав відзив та додаткові пояснення повертаються Комунальному підприємству Узинської міської ради «Узинводоканал» без розгляду.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», суд зазначає таке.

Позивач обґрунтовує своє клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з тим, що останнє є оператором системи розподілу, а відповідач є стороною договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420003054 від 02.12.2021, який укладений між позивачем та відповідачем, у матеріалах справа наявні дані комерційного обліку, які надані оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та п. 16.1 Розділу IV, п. 7 Розділу XIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, суд не вбачає підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 50, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позов та додаткові пояснення Комунального підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» у справі №911/3756/23 повернути заявнику без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

3. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

4. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова