ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" січня 2024 р. Справа № 916/1188/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на дії державного виконавця (Вх. № 2-5/24 від 02.01.2024), у справі

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ),

до: Фізичної особи-підприємця Вівтюк Ілони Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у справі № 916/1188/23 позов задоволено повністю.

30 червня 2023 року судом видано накази для примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 у справі № 916/1188/23.

02 січня 2024 року до Господарського суду Одеської області від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла скарга на дії державного виконавця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 скаргу по справі № 916/1188/23 розподілено на розгляд судді Нікітенка С.В.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання учасникам є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа із зазначенням номеру поштового відправлення, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу сторін.

Судом встановлено, що скаржником доказів направлення іншим учасникам справи скарги з додатками до суду не надано.

Отже, з вищевикладеного слідує, що скаржником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо належного надсилання скарги іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на неподання заступником керівника Одеської обласної прокуратури доказів направлення скарги з додатком іншим учасникам справи (провадження), відповідна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частинами 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-5/24 від 02.01.2024) заступника керівника Одеської обласної прокуратури на дії державного виконавця у справі № 916/1188/23 - повернути без розгляду.

Додаток: скарга від 01.01.2024 (вх. № 2-5/24 від 02.01.2024) з додатками на 27 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2024 (у зв`язку з перебуванням судді Нікітенка С.В. у відпустці з 01.01.2024 по 12.01.2024 включно).

Суддя Нікітенко С.В.