УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" (далі- Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023

за позовом Підприємства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Будгарант-7",

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 11.12.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2323/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржник не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, у касаційній скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ), а також не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Підприємство 29.12.2023 (через систему "Електронний Суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником на виконання ухвали про залишення його скарги без руху до заяви додано платіжну інструкцію від 29.12.2023, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 294,00 грн.

Разом з тим Підприємство повідомляє, що останнє зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповіддю, сформованою засобами підсистеми "Електронний Суд".

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2323/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 лютого 2024 року об 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 лютого 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/2323/23 господарського суду міста Києва за позовом приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Будгарант-7".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова