ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/7320/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

у справі №910/7320/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Адвокатського об?єднання «Гапоненко Роман і партнери»

до Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 121 500,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/7320/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 24.03.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/7320/21 частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу Адвокатського об?єднання «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/7320/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/7320/21 залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

21.12.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/7320/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Мальченко А.О.

Листом від 26.12.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував справу у Господарського суду міста Києва.

04.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7320/21.

Одночасно у вказаній заяві представник просить поновити строк на подання заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/7320/21.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснювався без повідомлення учасників справи. Представництво інтересів відповідача здійснював адвокат, яка в період розгляду апеляційної скарги перебувала на лікарняному до 10.12.2023 у зв?язку з вагітністю та пологами, а тому не змогла вчасно подати докази понесених судових витрат.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/7320/21, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Міщанин Анастасії Едуардівни пропущений строк на подання заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/7320/21.

2. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/7320/21 без повідомлення учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

5. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Є.Ю. Шаптала