ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4262/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023р. (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.05.2023р.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 41395843)

про стягнення 5 424 657,53 грн. пені, 464 178,08 грн. 3% річних, 2 713 859,71 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1001вих-22-4164 від 14.11.2022р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" заборгованості на загальну суму 5 907 945,21 грн., з яких: 4 130 136,99 грн. пеня, за період з 15.06.2022р. по 24.10.2022р.; 247 808,22 грн. 3% річних, за період з 13.06.2022р. по 15.07.2022р.; 1 530 000,00 грн. інфляційні втрати, за період з червня по вересень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 10 000,00 грн. пені та 129 039,89 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 р. у справі № 904/4262/22 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

" Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" про стягнення 5 424 657,53 грн. пені, 464 178,08 грн. 3% річних, 2 713 859,71 грн. інфляційних втрат задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" ( 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 41395843) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801 ) - 2 712 328,65 грн. пені, 464 178,08 грн. 3% річних, 2 713 859,71 грн. інфляційних втрат та 129 039,89 грн. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ. У задоволенні решти позовних вимог відмовити." Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" ( 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 41395843) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801 ) 105 845 грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у в позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023р. у справі № 904/4262/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з відповідними доказами, доказів сплати судового збору, у розмірі 132 928,76 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Відповідача (Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор"), листом з описом вкладення.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.10.2023р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала суду від 25.10.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 904/4262/22 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 24.10.2023р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023р. у справі № 904/4262/22 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами,а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023р. справі № 904/4262/22 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус