ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Cправа №902/973/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строку виконання" №19/102/24-29178-2023 від 20.12.2023 та клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сердюка В.В. №СЕ-19/102-23/21846-БТ від 28.12.2023 у справі

за позовом Приватного підприємства "Рослана", м.Вінниця

до Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг", м.Вінниця

про стягнення 632066,03 грн за договорами підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне підприємство "Рослана" з позовом про стягнення з Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" 1083477,04 грн заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів підряду та акту приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- 336285,52 грн - основної заборгованості, 102903,37 грн - інфляційних втрат та 173520,48 грн - пені за підрядним договором №77-20 від 16.10.2020;

- 65760,11 грн - основної заборгованості, 23147,56 грн - інфляційних втрат та 41954,88 грн - пені за підрядним договором №120-20 від 10.12.2020;

- 339905,12 грн - основної заборгованості за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження у справі №902/973/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За наслідками слухання справи, 22.11.2023, судом постановлено ухвалу про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі №902/973/23 зупинено час проведення у ній судової експертизи.

02.01.2024 до суду звернувся судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сердюк В.В. з клопотанням №СЕ-19/102-23/21846-БТ від 28.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/38/24 від 02.01.2024) про надання додаткових матеріалів.

Також 03.01.2024 до суду надійшов лист експертної установи №19/102/24-29178-2023 від 20.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/60/24 від 03.01.2024) із клопотанням про погодження строку проведення експертизи у термін понад 180 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеній ухвалою від 22.11.2023 у цій справі.

Розглядаючи клопотання "про погодження строку виконання" №19/102/24-29178-2023 від 20.12.2023, суд враховує таке.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі також - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність з`ясування думки учасників справи стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 180 календарних днів.

Вирішуючи клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сердюка В.В. №СЕ-19/102-23/21846-БТ від 28.12.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Крім того, відповідно до п.2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.69, 100, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати учасникам справи в строк до 26.01.2024 надати суду мотивовані письмові пояснення стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 180 календарних днів.

2. Ненадання письмових пояснень (невиконання п.1 цієї ухвали) розцінювати як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

3. Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сердюка В.В. №СЕ-19/102-23/21846-БТ від 28.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/38/24 від 02.01.2024) у справі №902/973/23 задовольнити.

4. Зобов`язати учасників справи в строк до 26.01.2024 надати Господарському суду Вінницької області для подальшого направлення до експертної установи документи, а саме:

1) проектну документацію в повному обсязі по об`єкту "Реконструкція приміщення першого поверху будівлі Комунального некомерційного підприємства "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради" для розташування відділення невідкладної медичної допомоги по вул.В`ячеслава Чорновола, 1 в м.Гайсин Вінницької області" та "Реконструкція приміщення першого поверху будівлі Комунального некомерційного підприємства "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради" для розташування відділення невідкладної медичної допомоги по вул.В`ячеслава Чорновола, 1 в м.Гайсин Вінницької області (коригування) (додаткові роботи)";

2) додаткові угоди (в разі наявності), договірну ціну до підрядних договорів на виконання робіт №77-20 від 16.10.2020 року по об`єкту "Реконструкція приміщення першого поверху будівлі Комунального некомерційного підприємства "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради" для розташування відділення невідкладної медичної допомоги по вул.В`ячеслава Чорновола, 1 в м.Гайсин Вінницької області" та №120-20 від 10.12.2020 року по об`єкту "Реконструкція приміщення першого поверху будівлі Комунального некомерційного підприємства "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради" для розташування відділення невідкладної медичної допомоги по вул.В`ячеслава Чорновола, 1 в м.Гайсин Вінницької області (коригування) (додаткові роботи)";

3) звітну документацію: в повному обсязі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та виграти форми КБ-3 на суму передбачену вищезазначеними договорами;

4) виконавчу документацію про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати якості використаних матеріалів під час виконання будівельних робіт);

5) інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням __.ims, __.imd, __.imp (для програмного комплексу АВК-5), __bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

5. Ухвала суду від 08.01.2024 у справі №902/973/23 підписана суддею та набрала законної сили 08.01.2024 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали суду від 08.01.2024 у справі №902/973/23 направити згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ПП "Рослана" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - представнику ПП "Рослана" адвокату Вересюку М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5, 6 - Державному підприємству "Архітектурно-будівельний інжиніринг" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ()