ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/916/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) до Приватного підприємства Красносільського Малого приватного підприємства "МВА" (вул. Яблунева, буд. 2, с. Красносілля, Гощанський район, Рівненська обл., 35425), про стягнення 3 592,00 грн

сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Ціпцюри І.Г. про стягнення 3 592,00 грн - плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 26.09.2023 розгляд справи відкладено на 10.10.2023.

09.10.2023 від ФОП Ціпцюри І.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.10.2023 розгляд справи відкладено на 31.10.2023.

24.10.2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2023 клопотання позивача задоволено - замінено первісного відповідача - ФОП Ціпцюру І.Г. належним - ПП Красносільське МПП "МВА", здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання 31.10.2023 підготовчим засіданням, розгляд справи вирішено почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі відкладено на 21.11.2023.

Ухвалою від 21.11.2023 підготовче засідання відкладено на 05.12.2023.

Ухвалою від 05.12.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 02.01.2024.

29.12.2023 від ПП Красносільське МПП "МВА" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, зі змісту якої вбачається, що відповідач погасив спірну заборгованість, сплативши на користь позивача 3 592,00 грн.

02.01.2024 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій позивач, також, просить вирішити питання про поверення судового збору.

У судове засідання 02.01.2024 учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, враховуючи положення ч. 1 ст. 202 ГПК України, а також позицію сторін, викладену у клопотаннях про закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі, що 28.12.2023 ПП Красносільське МПП "МВА", згідно платіжної інструкції №1715 перерахувало Державній службі України з безпеки на транспорті кошти у розмірі 3 592,00 грн, у якості плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, стягнення яких являється предметом спору у справі №918/916/23.

Із змісту заяви позивача вбачається, що останній не заперечує наявність оплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 3 59200 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 02.01.2024, у даній справі відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача 3 592,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, Державною службою України з безпеки на транспорті заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, 2 684,00 грн - сплаченого судового збору підлягає поверненню Державній службі України з безпеки на транспорті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Приватного підприємства Красносільського Малого приватного підприємства "МВА" та Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №918/916/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства Красносільського Малого приватного підприємства "МВА" про стягнення 3 592,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням №2840 від 23.08.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК