ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2024 Справа № 905/20/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (), в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса ()

до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, буд.1 ()

відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕВАЙС-ТРЕЙДІНГ" 03151, м.Київ, вул.Ушинського, буд.40, приміщення 212 ()

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса до відповідачів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕВАЙС-ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди.

У поданому позові Заступник керівника Донецької обласної прокуратури просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформлене протоколом уповноваженої особи від 05.06.2023 №4 у закупівлі иА-2023-05-01 -007767-а, яким відхилено пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАЙС-ТРЕЙДИНГ».

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформлене протоком уповноваженої особи від 03.07.2023 №6 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-а, яким прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника та про намір укласти договір із учасником ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ».

- визнати недійсним договір поставки від 17.07.2023 № 13 ВК, укладений між Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» на суму 11 313 540 грн. з додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023 на суму 2 262 708 грн.

- застосувати наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеним між Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ», та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕВАЙС-ТРЕЙДИНГ», визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» та договір №13 ВК від 17.07.2023 прийнято з порушенням ст. ст. 5, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим вони підлягають визнанню недійсними з наступних підстав.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або ніші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/20/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.02.2024 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 412.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; надати суду належним чином засвідчені копії відповідних доказів, у разі заперечення проти позовних вимог.

Копію відзиву, доданих до нього документів, а також поданих до суду інших пояснень одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву та інших документів надати суду.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

7. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє сторін про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, письмових пояснень суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі - надати їх суду до дати підготовчого засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

10. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Вхід до системи "Електронний суд" https://id.court.gov.ua/.

11. Повідомити сторін, що у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, Господарський суд Донецької області Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжив особливий режим роботи в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов