ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 914/3310/23

За позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Голюх В.І. в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгретто», смт Івано-Франкове Львівської області,

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів,

про: визнання недійсним договору оренди державного майна та виселення з нежитлових приміщень

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

прокурор: Букаловська А.Є.

від позивача: Старик А.М. - представник

від відповідача-1: Стефанишин О.Б.- представник

від відповідача-2: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Голюх В.І. в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгретто» та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання недійсним договору оренди державного майна та виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2023. Ухвалою суду від 15.12.2024 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024.

01.01.2024 за вх. №36/24 позивачем: Міністерством освіти і науки України надіслано до суду заперечення на відзив.

02.01.2024 за вх. №153/24 позивачем: Міністерством освіти і науки України надіслано до суду додаткові пояснення у справі.

10.01.2024 за вх. №143/24 прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

10.01.2024 за вх. №141/24 прокурором подано до суду заяву про зміну предмету позову.

В підготовче засідання 11.01.2024 прокурор з`явився, подане клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив суд залучити до участі у справі як співвідповідача - Національний університет «Львівська політехніка»; подану заяву про зміну предмету позову підтримав, просив суд викласти позовні вимоги наступним чином: «1. Визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ЗО від 10.03.2023, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Товариством з обмеженою відповідальністю «Альгретто» та Національним університетом «Львівська політехніка» щодо передачі в оренду нежитлових приміщень № 236-242 загальною площею 732,2 кв.м, що знаходяться на третьому поверсі навчального корпусу №25 за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 286.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альгретто» (Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівська, 46 ) з нежитлових приміщень № 236-242 загальною площею 732,2 кв.м, що знаходяться на третьому поверсі навчального корпусу №25 за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 286.

3. Стягнути з відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, р/р UА 0000774 в ДКСУ у м.Київ, М Ф О 820172, код ЗКПОУ 02910031) судовий збір, сплачений за пред`явлення до суду позовної заяви в розмірі 5368 грн порівну.»

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача, подане клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача та заяву про зміну предмету позову підтримав.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача -1 щодо задоволення зазначених клопотання та заяви прокурора не заперечив.

Суд, розглянувши подане прокурором клопотання про залучення співвідповідача, зазначає таке.

За змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В тексті позовної заяви, зокрема при обґрунтуванні способу захисту, наголошено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

З урахуванням практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2023 у справі № 912/1550/22, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсними є насамперед сторони правочину, які мають бути залученими до розгляду справи як відповідачі.

З урахуванням вказаних висновків сторони оскаржуваного правочину, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ТзОВ «Альгретто» та Національний університет «Львівська політехніка» мають бути визначені в даному позові саме як відповідачі.

Визначення позивачем у справі складу сторін (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову у зв`язку з неналежним суб`єктним складом сторін (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

Відповідно до частин 1- 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, Верховний Суд України дійшов висновку, що на позивача покладено обов`язок визначити відповідача / відповідачів у справі. Залучення відповідача / співвідповідача у справі здійснюється лише судом першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження).

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Зокрема, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора про залучення Національного університету «Львівська політехніка» до розгляду справи як співвідповідача.

Щодо поданої заяви прокурора про зміну предмету позову, суд, розглянувши подану заяву прокурора, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, однією із позовних вимог прокуратури є «визнання недійсним Договору оренди державного майна № 30 від 10.03.2023, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альгретто» щодо передачі в оренду нежитлових приміщень №236-242 загальною площею 732,2 кв.м, що знаходяться на третьому поверсі навчального корпусу №25 за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 286 та перебувають на балансі Національного університету «Львівська політехніка».

Відповідно до п. 3 Договору №30 сторонами правочину визначено орендодавця, орендаря та балансоутримувача, яким є Національний університет «Львівська політехніка», які були підписантами спірного договору.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи те, що балансоутримувач майна, Національний університет «Львівська політехніка» є стороною оскаржуваного договору, та співвідповідачем у даній справі, то суд приймає заяву прокурора про зміну предмету спору до розгляду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України залучення співвідповідача є підставою для відкладення судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 48, 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про залучення співвідповідача у справі № 914/3310/23 задоволити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Національний університет «Львівська політехніка» (м. Львів, вул. Степана Бандери, 12 79013 ).

3. Роз`яснити Національному університету «Львівська політехніка», що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали, якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

4. Заяву прокурора про зміну предмету позову -прийняти.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 914/3310/23 на 01.02.24 на 13:00 год. (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №13).

6. Відповідачу - Національному університету «Львівська політехніка» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини із доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

7. Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, забезпечити проведення судового засідання у справі №914/3310/23 за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Голюх В.І. в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгретто» та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання недійсним договору оренди державного майна та виселення з нежитлових приміщень, яке відбудеться 01.02.2024 о 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства освіти і науки України Старик Анатолій Михайлович.

9. Копію ухвали суду надіслати:

- Київському апеляційному суду;

- відповідачу-2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.