ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4637/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", м.Київ (адреса: 01013, м.Київ, вул.Будіндустрії,6)
до Комунального підприємства "Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013", смт.Чкаловське (адреса: 63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт.Чкаловське, вул.Свободи,1)
про стягнення 49474,80 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013" про стягнення заборгованості в розмірі 49474,80 грн за договором про надання послуг №524 від 16.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

14.11.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№31144) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі №922/4637/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

17.11.2023 року судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка була отримана останнім 22.11.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.47).

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (Виконавець, Позивач) та Комунальним підприємством «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» (Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 524 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати послуги: Послуги з гідродинамічного очищення ділянки фекальної каналізації по вул. Новоселів в смт Чкалівське Харківська обл. код 90470000-2 Послуги з очищення каналізаційних колекторів (прочищення каналізаційних мереж).

Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1. цього договору (п. 1.2. Договору).

Надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписуються обома сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3 (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п.1.5. Договору вартість послуг розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них відповідно до "Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Загальна сума договору складає: 49474,80 грн у тому числі ПДВ (20%) 8245,80грн (п. 2.1. Договору).

Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг (п. 2.2.).

Відповідно до п.3.1. Договору за надані послуги згідно п.1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно з п.3.2. Договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2022 року (п. 3.3. Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами (п. 12.1. Договору).

До вказаного Договору було також погоджено та підписано Договірну ціну та Дефектний акт.

Позивач взяті на себе зобов`язання по Договору виконав в повному обсязі, про що Сторонами було погоджено, підписано та скріплено печатками Акт приймання виконаних робіт №б/н від 18.11.2021 року та Довідка про вартість виконаних робіт та витрати на загальну вартість 49474,80 грн.

Як стверджує позивач, відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим у останнього станом на 24.10.2023 року сума загального боргу за договором №523 становить 49474,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу послуги по Гідродинамічній очистці ділянок фекальної каналізації по вул. Новоселів в смт Чкалівське Харківська обл. код 90470000-2 Послуги з очищення каналізаційних колекторів (прочищення каналізаційних мереж).

Вартість наданих позивачем відповідачу послуг згідно з Актом №б/н приймання виконаних робіт, за примірною формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних робіт від 18.11.2021 та витрати, за примірною формою КБ-3 - становить 49474,80 грн.

Строк та умови здійснення відповідачем оплати наданих позивачем послуг за Договором, визначені пп. 3.2. та 3.3. Договору.

Проте, відповідач у визначений строк заборгованість не сплатив, доказів оплати заборгованості до суду відповідачем не надано.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані послуги, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором на суму 49474,80 грн.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Також позивачем в позовній заяві зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: 2684,00 грн судового збору, 9773,74 грн витрат на правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На час прийняття рішення у справі докази понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду не надані.

Отже, у суду немає підстав для вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» (адреса: 63544, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Чкаловське, вулиця Свободи, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (адреса: 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6; ; р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором № 524 від 16.11.2021 року у розмірі 49474,80 грн та 2684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" січня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт