ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.01.2024 № 905/1505/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», м. Ірпінь, Київська обл.,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Древаль Наталії Володимирівни, м. Слов`янськ, Донецька обл.,

про стягнення 13 000,00 гривень,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Древаль Наталії Володимирівни про стягнення грошових коштів у розмірі 13 000, 00гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до відповідача Фізичної особи-підприємця Древаль Наталії Володимирівни про стягнення 13 000,00 гривень залишено без руху. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду:

- відомостей про наявність/відсутність у позивача, відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684 гривень);

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (оригінал опису вкладення у цінний лист, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку; розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги).

Ухвала господарського суду від 20.11.2023 отримана представником позивача 22.11.2023 шляхом доставки ухвали на електрону пошту, зазначеної останнім у позовній заяві - , що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Крім того, ухвала суду від 20.11.2023 була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (вул.Поєзії, буд.2, оф.10., м.Ірпінь, Київська обл., 08205) та представнику позивача Юсубова Е.С (бул.Вінтера, 26, оф.7, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69041), яка була отримана представником позивача - 15.12.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Станом на 05.01.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.11.2023. У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви підприємства, до суду в установлений строк не надходило.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та додані до неї документи.

Оскільки позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Керуючись ч.ч. 4,6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до Фізичної особи-підприємця Древаль Наталії Володимирівни про стягнення 13 000,00 гривень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 10.01.2024.

Суддя О.О. Кучерява