overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/16196/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 13 232, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 13 232, 42 грн.

25.12.2023 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 01.01.2024 по 15.10.2024.

Приписами ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі призначити на 29.01.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

16.01.2024Справа № 910/18482/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про повернення судового збору у справі

за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 2 364 684,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) повернуто без розгляду.

11.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 11.12.2023 повернуто позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору у розмірі 35 470,27 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №14094 від 28.11.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про повернення судового збору від 11.01.2024 - задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79, аеропорт "Київ" (Жуляни), код ЄДРПОУ - 01131514) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 35 470 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят) грн 27 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №14094 від 28.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/16074/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Арістар"

до Фізичної особи-підприємця Куранової Марини Олександрівни

про стягнення 5 376 070,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.01.24 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/15809/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ Дизайн-Фаворит"

Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів- ОСОБА_2

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.02.24 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024 Справа № 911/3768/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентербудпрогрес» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Шик» 248500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентербудпрогрес» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Шик» заборгованості за договором поставки товару №2-10/09 від 09.09.2022 у розмірі 248500,00 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2023 матеріали справи №911/3768/23 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві, серед іншого, повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Однак, у поданій до суду заяві про видачу судового наказу відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Таким чином, заявник не дотримався вимог ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 21, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентербудпрогрес» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Шик» заборгованості в розмірі 248500,00 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/14781/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Релігійної організації Української православної церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.01.24 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/328/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лютої Тетяни Миколаївни 140413,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лютої Тетяни Миколаївни заборгованості за договором по наданню послуг з використання камери схову № 5 від 21.01.2022 у розмірі 140413,50 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві, серед іншого, повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Однак, у поданій до суду заяві про видачу судового наказу відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Таким чином, заявник не дотримався вимог ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 21, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Бессарабський ринок» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лютої Тетяни Миколаївни заборгованості в розмірі 140413,50 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/11438/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н від 12.01.2024 року "Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню" Корпорації «Укртрансбуд»

у справі № 910/11438/22

за позовом Міністерства оборони України

до Корпорації «Укртрансбуд»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року у справі № 910/11438/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року, позов задоволено повністю, стягнуто з Корпорації "Укртрансбуд" на користь Міністерства оборони України грошові кошти: попередньої оплати - 30 986 592,72 грн та судовий збір - 464 798,89 грн.

29.06.2023 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

12.01.2024 року через систему «Електронний суд» від Корпорації «Укртрансбуд» надійшла заява б/н від 12.01.2024 року "Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню".

Судом встановлено, що 11.08.2023 року та 14.08.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала від 08.08.2023 року у справі № 910/11438/22 Верховного Суду про витребування матеріалів справи № 910/11438/22 для розгляду касаційної скарги Корпорації «Укртрансбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року у справі № 910/11438/22.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 15.08.2023 року матеріали справи № 910/11438/22 направлено до Верховного Суду.

Враховуючи наведене, за висновками суду, відсутність матеріалів справи № 910/11438/22 у Господарському суді міста Києва унеможливлює розгляд заяви б/н від 12.01.2024 року "Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню" Корпорації «Укртрансбуд», у зв`язку чим вирішення питання щодо прийняття до розгляду останньої підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/11438/22 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 12.01.2024 року "Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню" Корпорації «Укртрансбуд» до повернення матеріалів справи № 910/11438/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/17837/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-радіолокація "

про стягнення 5 463 116,42 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого судового засідання на 13.02.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/20195/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Кролікофф" 160876,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Кролікофф" заборгованості за типовим договором розподілу природного газу, до якого боржник приєднався шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №466 від 10.10.2019 у розмірі 160876,96 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві, серед іншого, повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Однак, у поданій до суду заяві про видачу судового наказу відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Таким чином, заявник не дотримався вимог ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 21, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Уманьгаз" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Кролікофф" заборгованості в розмірі 160876,96 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2024Справа № 910/430/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до боржника - фізичної особи-підприємця Мирського Святослава Дмитровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень від 02.12.2021 №722586 у розмірі 200 875,20 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа-підприємець Мирський Святослав Дмитрович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/12646/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12646/23, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс»

до Міністерства оборони України

про визнання укладеною додаткової угоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс» (03168, м. Київ, пров. Лабораторний, 6, каб. 13), як позивача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 18.01.24 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 16.01.2024 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/18441/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова»

про скасування судового наказу № 910/18441/23 від 04.12.2023

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»»

до боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова»

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» про стягнення 129 118, 58 грн. - основного боргу за Договором від 23.06.2021 №54933019ПУ та судового збору в розмірі 214, 72 грн.

04.12.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ.

Копія вказаного судового наказу та примірник заяви про видачу судового наказу було направлено на адресу місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №384, які отримані боржником 15.12.2023, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому представником проставлено відповідну відмітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, заява про скасування судового наказу мала бути подана не пізніше 01.01.2024, в той час як заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» подана через систему «Електронний суд» 05.01.2024, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно із ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на те, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Попова» пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а підстави для поновлення строку подання цієї заяви відсутні, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви на підставі ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Попова» про скасування судового наказу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва