ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2024 р. Справа № 902/1213/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницької міської ради Виконавчого комітету на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1213/23 від 07.11.23р. (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Хмільницької міської ради Виконавчого комітету

про стягнення 89 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.11.23р. у справі № 902/1213/23 позов задоволено. Стягнуто з Хільницької міської ради (Виконавчий комітет) (вул. Столярчука, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, ) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, буд. 19, м. Вінниця, Вінницька обл., 21021, ) 89 200,00 грн шкоди та 2 684,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Видато наказ.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.11.23р. у справі № 902/1213/23 Хмільницька міська рада Виконавчого комітету звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк для подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.2023 року по справі № 902/1213/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Листом №902/1213/23/8314/23 від 19 грудня 2023 витребувано з Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1213/23. 02.01.2024 року матеріали справи №902/1213/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1213/23 від 07.11.23р.

Судом встановлено, що скаржником долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію № 2017 від 07.12.2023 де в призначенні платежу вказано - 2800 суд збір за подання касац скарги на рішення Хмільницького міськрайсуду по справі 902/1213/23 від 07.11.2023. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 2 684, 00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026, 00 грн. (2 684, 00 х 150%).

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою належні докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 4 026, 00 грн.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до ст. 6 ГПК України Хмільницька міська рада Виконавчого комітету (вул.Столярчука, буд.10, м.Хмільник, 22000, ), як юридична особа, зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, який станом на дату подання апеляційної скарги не зареєстрований скаржником.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Хмільницької міської ради Виконавчого комітету на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1213/23 від 07.11.23р. не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд" ЄСІТС.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Виконавчого комітету на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1213/23 від 07.11.23р. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Виконавчого комітету на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1213/23 від 07.11.23р. - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4 026, 00 грн.

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Хмільницькій міській раді Виконавчого комітету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.