ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2024 р. Справа № 924/11/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1. Чорноострівської селищної ради, смт Чорний острів Хмельницького району Хмельницької області

2. Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка, м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 49399,52 грн

встановив: керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Чорноострівської селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди №1 від 25.02.2021, №2 від 20.04.2021, №3 від 31.05.2021, №4 від 30.06.2021, №5 від 26.07.2021 до договору №21/142 від 28.12.2020, укладеного між Чорноострівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка; стягнути з відповідача на користь Чорноострівської селищної ради надміру сплачені кошти за договором №21/142 від 28.12.2020 в сумі 49399,52 гривні.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспореними додатковими угодами всупереч інтересам держави, безпідставно зменшено обсяг поставленого природного газу та збільшено його ціну без належного обгрунтування та документального підтвердження коливання ціни відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі. При цьому отримана відповідачем за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 6, 11, 16, 202-204, 215, 216, 236, 509, 525, 526, 530, 612, 629, 652, 655, 669, 670 ЦК України, ст. ст. 20, 175, 179 ГК України, ст. ст. 2, 5, 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу №924/11/24 передано на розгляд судді Гладію С.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.01.2024 задоволено самовідвід судді Гладія С.В. від участі в розгляді справи №924/11/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №924/11/24 передано на розгляд судді Виноградовій В.В.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, серед іншого, про звернення до Чорноострівської селищної ради з листами від 24.02.2023 №50-1341вих-23, від 08.05.2023 №50-3080вих-23, від 09.112023 №50-7352вих-23 із вказівкою про виявлені порушення законодавства. Разом з тим доказів такого звернення (надсилання, вручення листів) до позову не додано.

Крім того, згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, з доданих до позовної заяви копій документів убачається, що частина з них (копії оголошення про проведення відкритих торгів, протоколу про розкриття тендерних пропозицій, протоколу засідання тендерного комітету, тендерної пропозиції, гарантійного листа, договору на постачання природного газу з додатковими угодами, цінових та інформаційно-цінових довідок, звіту про виконання договору, платіжних операцій) не засвідчена, а інша частина засвідчена з порушенням вимог ст. 91 ГПК (відсутня дата засвідчення).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Чорноострівської селищної ради, смт Чорний острів Хмельницького району Хмельницької області та Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка, м. Київ про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 49399,52 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Чорноострівської селищної ради, смт Чорний острів Хмельницького району Хмельницької області та Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка, м. Київ про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 49399,52 грн залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів, які підтверджують направлення Чорноострівській селищній раді листів від 24.02.2023 №50-1341вих-23, від 08.05.2023 №50-3080вих-23, від 09.112023 №50-7352вих-23; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова