ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Справа№ 873/598/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Лобанець І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України

від 20.10.2023 (третейський суддя Шепель Т.П.)

у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" (код 33835202)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (код 23002272)

про стягнення суми неустойки за договором поставки № від 02.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий третейський суд при Торгово-промисловій палаті України (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (далі - відповідач) про стягнення суми неустойки за договором поставки № від 02.12.2021.

Рішенням Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 2618791,11 грн неустойки, 39281,87 грн витрат по сплаті третейського збору, а всього 2658072,98 грн. В решті заявлених вимог відмовлено.

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, справу №873/598/23 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі № 873/598/23 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4; розгляд справи № 873/598/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2023; зобов`язано сторони надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали письмову інформацію про: визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 компетентним судом, наявність відкритого провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4; зобов`язано Третейський суд надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали: належним чином засвідчену копію Положення та Регламенту Третейського суду; матеріали третейської справи № 1/2023/19.0-7.4

15.12.2023 Третейський суд на виконання вимог суду надіслав матеріали третейської справи № 1/2023/19.0-7.4 та подав копію Положення та Регламенту Третейського суду.

19.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, у зв`язку з неможливістю адвоката Лобанець І.М. прибути в судове засідання.

Ухвалою від 19.12.2023 відкладено розгляд справи № 873/598/23 на 16.01.2024 та повторно зобов`язано сторони надати суду до дня судового засідання, тобто до 16.01.2024, письмову інформацію про: визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 компетентним судом, наявність відкритого провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4

04.01.2024 на виконання вимог суду позивач подав інформацію про те, що третейське застереження у договорі від 02.12.2021 не визнано недійсним, рішення Третейського суду не скасоване компетентним судом, відсутні відкриті провадження за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду.

Відповідач не направив представника в судове засідання, про призначення справи до розгляду на 16.01.2024 був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 140.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" (покупець) укладено договір поставки № .

За умовами пункту 12.3 договору поставки, будь-який спір, що виникає з цього договору або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Третейського суду. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Третейського суду. Третейський розгляд справи здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді. Місце проведення засідання Третейського суду - місто Київ.

Таким чином, суд встановив, що договір поставки містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між його сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як було встановлено вище, рішенням Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 2618791,11 грн неустойки, 39281,87 грн витрат по сплаті третейського збору, а всього 2658072,98 грн. В решті заявлених вимог відмовлено.

Таким чином, рішення Третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, оскільки таку угоду було укладено між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 1/2023/19.0-7.4 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору поставки № від 02.12.2021, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.10.2023 у третейській справі № 1/2023/19.0-7.4 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (ідентифікаційний код 23002272; місцезнаходження: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" (ідентифікаційний код 33835202; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 18-А, кв. 50) 2618791 (два мільйони шістсот вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн 11 коп. неустойки, 39281 (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 87 коп. витрат по сплаті третейського збору, а всього 2658072,98 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (ідентифікаційний код 23002272; місцезнаходження: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-ВВВ" (ідентифікаційний код 33835202; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 18-А, кв. 50) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.01.2024.

Суддя С.В. Сотніков