УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/19162/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву адвоката Стеценка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: №1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцова Артема Юрійовича (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8)

№2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8)

про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стеценко Юрій Володимировича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцова Артема Юрійовича та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яка полягає у відмові надати інформацію та копії документів на адвокатський запит Стеценка Юрія Володимировича від 05.11.2020;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Стеценка Юрія Володимировича від 05.11.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 05.11.2020 ним, як адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс", було направлено на адресу відповідача-2 адвокатський запит, в якому позивач просив надати інформацію і документи.

У відповідь на вказаний запит адвокат Стеценко Юрій Володимирович отримав лист від 12.11.2020 №09-8-6/1050, в якому відповіда-2 відмовив у наданні запитуваної інформації, як інформації з обмеженим доступом.

На переконання позивача, позиція відповідача-2 щодо ненадання витребуваної інформації суперечить закону, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Стеценка Юрія Володимировича було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

При цьому, у заяві про виконання ухвали суду від 22.12.2023 позивачем, згідно положень ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, змінено предмет позову, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцова Артема Юрійовича надати інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Стеценка Юрія Володимировича від 05.11.2020.

Судом прийнято до розгляду вказану заяву позивача.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов`язати позивача у письмовому вигляді уточнити заявлені позовні вимоги до відповідача-2.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 07.02.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

5. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова