ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 5015/1933/11

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів;

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі вх.№ 5159/23

у справі № 5015/1933/11

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича, м.Жовква Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відокремлений підрозділ Львівська дирекція залізничних перевезеньДТГО Львівська залізниця, м.Львів

про стягнення неустойки в розмірі 14043,96 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступили заяви за вх.№ 3897/23 та вх. № 3911/23 від 02.10.2023р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі у справі № 5015/1933/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.12.2023, заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 28.12.2023 прийнято заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вх.№ 5159/23 від 27.12.2023) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі у справі № 5015/1933/11 до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 11.01.2024.

В судове засідання 11.01.2024 представники учасників справи не з`явились.

Згідно із ст.ст.329,334 ГПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну стягувача у виконавчому листі.

Позиція заявника.

У заяві за вх. № 5159/23 заявник зазначив, що 01.08.2011року господарським судом Львівської області (суддя Л.Станько) видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11 про стягнення з Фізичної-особи підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича ( ідент. код НОМЕР_1 ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( ) 6559,90 грн. неустойки.

04.02.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції скеровано повторно заяву про відкриття виконавчого провадження №14-11-00718.

11.02.2013 відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції постановив постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.06.2021 Жовківський ВДВС постановив постанову про закінчення виконавчого провадження №36431587 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шмельмаха Андрія Олексійовича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ( правонаступник регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області) 6559,90 грн. неустойки.

Підставою винесення Постанови про закінчення було те, що у встановлений для добровільного виконання строк боржником борг не сплачений, згідно повідомлення в УПФУ в Жовківському р-ні Львівській області №2310/03-21 від 22.05.2013 р., що зареєстровано за вх.№468/09-60 від 23.05.2013р., боржник Штельмах Андрія Олексійович, перебуває на обліку в УПФУ Жовківського р-ну Львівської області, та отримує пенсію як інвалід армії ІІІ групи, № особового рахунку НОМЕР_2 , і отримує призначену йому пенсію в ГУ ПФУ у Л/о., що знаходиться за адресою:79024, м.Львів, Личаківський р-н., вул. Б.Хмельницького,116, що є територією Личаківського ВДВС ЛМУЮ.

Постановивши Постанову про закінчення Жовківський ВДВС направив наказ про примусове виконання рішення господарському суду Львівської області від 20.06.211 року у справі №5015/1933/11 про стягнення з Фізичної-особи підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича ( ідент. код НОМЕР_1 ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( ) 6559,90 грн. неустойки в Личаківський ВДВС.

Регіональне відділення 14.12.2023 за №14-11-05586 скеровувало запит у Личаківський ВДВС про отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови.

18.12.2023 Личаківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівській області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11 і станом на 18.12.2023 року вищезназначений наказ не надходив у Личаківський ВДВС. Регіональне відділення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2013 не отримало. Станом на 20.12.2023р. в регіональному відділенні відсутня постанова Личаківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження і відсутній оригінал наказ господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11.

Регіональне відділення зазначає, що вчиняло дії щодо супроводження виконавчого провадження, розраховувало, що компетентний орган здійснює всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили після відкриття виконавчого провадження та сподівалось на добросовісність виконання Жовківським та Личаківським ВДВС своїх обов`язків передбачених Законом.

Станом на даний час, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, шо унеможливлює його повторне пред`явлення до виконання. Наявні обставини дають можливість припустити, що даний виконавчий документ був втрачений у процесі пересилки отже до виконання повторно не пред`являвся, оскільки регіональному відділенню як стягувачу не було відомо про втрату наказу, яка стала очевидною після отримання відповіді Личаківського ВДВС.

Щодо видачі дублікату наказу заявник вказує, що частина 1 пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо заміни сторони у виконавчому документі заявник повідомив, що 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України", утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019року № 459 днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019року.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №2015/1933/11 стягнення з Фізичної-особи підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича ( ідент. код НОМЕР_1 ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( ) 6559,90 грн. неустойки , видати дублікат наказу та замінити сторону стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 20.06.2011 у справі №5015/1933/11 на регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі № 5015/1933/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача Фізичної особи-підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відокремлений підрозділ Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО Львівська залізниця про стягнення 14043,96 грн. - позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича 6559,92 грн. неустойки на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області; 65,59 грн. державного мита в дохід державного бюджету; 110,23 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу; в частині позовних вимог щодо стягнення 7484,04 грн. неустойки-відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 01.08.2011 року видано відповідні накази.

04.02.2013 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції із заявою №14-11-00718 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 6559,92 грн. неустойки з оригіналом судового наказу.

Регіональне відділення 14.12.2023 за вх.№14-11-05586 зверталось до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях заборгованості на підставі наказу господарського суду Львівської області від 01.08.2011 у справі №5015/1933/11 про стягнення 6559,92 грн. неустойки. У запиті повідомлено відділ державної виконавчої служби про те, що 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Також у зверненні міститься прохання в найкоротший термін, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скерувати на адресу регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях інформацію про заходи, вжиті органом ДВС, спрямовані на виконання боржником вищевказаного виконавчого документу та надіслати відповідні постанови. Якщо постанови скеровувалися на адресу регіонального відділення -надіслати докази скерування даних постанов.

18.12.2023 Личаківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом у відповідь на звернення (від 14.12.2023 за вх.№14-11-05589) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомлено таке.

Згідно даних, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ФОП Штельмаха Андрія Олексійовича на користь відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях заборгованості на підставі наказу господарського суду Львівської області від 01.08.2011 у справі №5015/1933/11 про стягнення 6559,92 грн. неустойки. Повідомляємо, що станом на 18.12.2023 року вищевказаний наказ у відділ ДВС на виконання не надходив.

В межах виконавчого провадження №36431587 державним виконавцем 13.06.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановивши Постанову про закінчення Жовківський ВДВС направив наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11 в Личаківський ВДВС.

Як зазначає заявник, 14.12.2023 року за №14-11-05586 ним було скеровано до Личаківського ВДВС запит щодо ходу виконавчого провадження.

Личаківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівській області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11 і станом на 18.12.2023 року вищезназначений наказ не надходив у Личаківський ВДВС. Регіональне відділення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2013 не отримало. Станом на 20.12.2023р. в регіональному відділенні відсутня постанова Личаківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження і відсутній оригінал наказ господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11.

Щодо поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання суд зазначає таке.

Як встановлено судом, Жовківським районним управління юстиції Львівської 13.06.2013 року винесено постанову №36431587 про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що виконавчий документ не повертався на адресу відділення так як його було втрачено при пересилці виконавчого провадження від Жовківського ВДВС до Личаківського ВДВС.

Згідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент постановлення виконавцем відповідної постанови) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, п. 37 рішення у справі «Деркач та Палек проти України» від 21.12.2004).

Оскільки з матеріалів справи судом встановлено те, що державним виконавцем 13.06.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відсутність виконавчого документа з примусового виконання наказу в Личаківському ВДВС, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, а тому забезпечуючи стороні можливість реалізації права на реальне виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяв в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Щодо видачі дублікату наказу суду зазначає таке.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі N 2-836/11).

З огляду на поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа наказу Господарського суду Львівської області від 01.08.2011 року у справі №5015/1933/11 до виконання, враховуючи відсутність у заявника оригіналу виконавчого документа, суд дійшов висновку про видачу стягувачу дублікату відповідного наказу.

Щодо заміни сторони у виконавчому документі суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області (п.1).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (п.2).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №459 від 15.05.2019 «Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях», днем початку роботи регіонального відділення є 15.05.2019.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до встановлених судом обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі - наказ Господарського суду Львівської області від 01.08.2011 року у справі №5015/1933/11 у справі з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Враховуючи вищевикладене, заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі підлягають задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 234, 235, 329, 334, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі від 01.08.2011 року у справі № 5015/1933/11 задоволити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу № 5015/1933/11 від 20.06.2011 року до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Штельмаха Андрія Олексійовича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 6559,92 грн. неустойки.

4. Замінити сторону стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м.Львів, вул. Коперника, буд. 4; ідентифікаційний код 42899921) у наказі Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №5015/1933/11.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua

Суддя Кітаєва С.Б.