СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1483/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» (вх. №63 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі №917/1483/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М. без виклику учасників справи, рішення складено та підписано 13.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ», м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН», м. Миргород, Полтавська область,

про стягнення 1 276 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі №917/1483/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» (ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ» (ідентифікаційний ) 1 276 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 19 140,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН», звернулось засобами поштового зв`язку 28.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 року по справі №917/1450/23, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» про стягнення 1276000 грн. скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» про стягнення 1276000 грн. відмовити в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзацах 1 та 2 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Суддя-доповідач зазначає, що апеляційну скаргу подано апелянтом засобами поштового зв`язку до якої додано опис вкладення щодо надіслання листа позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ», м. Дніпро. Вказаний опис містить відтиск штаму АТ "Укрпошта" від 28.12.2023.

Проте, заявником апеляційної скарги не надано фіскальний чек або інший розрахунковий документ, який підтверджував би сплату апелянтом послуг поштового зв`язку з надіслання вказаного потового відправлення.

Суд звертає увагу, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України "Про поштовий зв`язок" №2722-IX від 03.11.2022 та Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції чинній з 14.10.2023).

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" №2722-IX від 03.11.2022 року, визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

За висновками Верховного Суду наведеними в ухвалах від 21 грудня 2023 року у cправі №910/8329/22 та від 14 листопада 2023 року у cправі №905/2330/21, згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Таким чином, скаржником не надано в повному обсязі належних доказів, які б підтвердили надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи в розумінні положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом надання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з урахуванням вищевикладеного та положень статті 42 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» (вх. №63 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі №917/1483/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» (вх. №63 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі №917/1483/23 залишити без руху

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна