ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Справа№ 873/521/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від заявника - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі №873/521/23 за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №403/23 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи - підприємця Третяка Владислава Володимировича про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №403/23 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Третяка Владислава Володимировича на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/0173/00809760 від 06.02.2020 року в сумі 62 463, 64 грн.

Крім цього, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Третяка Владислава Володимировича на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір в сумі 1 024, 63 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №403/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №403/23 задоволено; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №403/23, за яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Третяка Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4А, ) заборгованість за Кредитним договором №011/0173/00809760 від 06.02.2020 року в сумі 62 463 (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят три) гривень 64 копійки; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Третяка Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4А, ) третейській збір в сумі 1 024 (одна тисяча двадцять чотири) гривень 63 копійки; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Третяка Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4А, ) 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду; матеріали третейської справи №403/23 повернуто до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу".

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №873/521/23 28.11.2021 було видано відповідні накази.

До Північного апеляційного господарського суду 13.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як на підставу для заміни сторони у справі заявник посилається на те, що 20.10.2023 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками акціонерного товариства "Райффайзен Банк" і до ФОП Третяка Владислава Володимировича за кредитним договором №011/0173/00809760 від 06.02.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 08.01.2024 року о 10-40.

При цьому, як від заявника та позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Стосовно повідомлення відповідача слід зазначити, що судом на адресу його офіційного місцезнаходження була направлена ухвала про призначення заяви до розгляду, яка повернулася з відміткою органу поштового зв`язку на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву про заміни сторони суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 20.10.2023 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками акціонерного товариства "Райффайзен Банк" і до ФОП Третяка Владислава Володимировича за кредитним договором № 011/0173/00809760 від 06.02.2020 року.

Згідно з п. 2.1 договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

У вказаному Реєстрі Боржників міститься інформація щодо Третяка Владислава Володимировича.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги №114/2-64, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 011/0173/00809760 від 06.02.2020 року.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/521/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код 35234236).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі №873/521/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/521/23 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код 35234236).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 15.01.2024 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко