ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Львів Справа № 914/3208/16

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.)

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» б/н 26.12.2023(вх. № апеляційного суду 01-05/28/24 від 03.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2023 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023 м. Львів)

у справі №914/3208/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» , Львівська область , Золочівський район , с.Вороняки.

про стягнення 861 848,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2023 року у справі №914/3208/16 позов задоволено; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 861 848,50 грн вартості недоврахованої електричної енергії та 12927,73 грн судового збору.

27.12.2023 відповідач подав Західному апеляційному господарському суду поштою апеляційну скаргу б/н, від 26.12.2023 (вх. №0105/28/24 від 03.01.2024 року), в якій просить: поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 року та відкрити апеляційне провадження за такою; призначити у справі №914/3208/16 судову експертизу; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 року у справі №914/3208/16, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, з підстав наведених в такій.

Також, 04.01.2024 в канцелярію Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №914/3208/16, б/н від 04.01.2024 (вх. №01-04/64/24 від 04.01.2024 року) в якому останній зазначає, що апелянт є юридичною особою, а тому повинен зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковом порядку, окрім цього, до апеляційної скарги не долучено документів, що посвідчують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, в порушення статті 258 ГПК України та відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд апеляційної інстанції перевіривши ЄСІТС, встановив, що такий не зареєстрований в даній програмі.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір»

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 року у справі №914/3208/16 (№115408228 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення заборгованості в сумі 861 848,50 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 12 927,73 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 року у справі № 914/3208/16 розмір судового збору становить 19 391,60 грн.( 12 927,73 * 150% = 19 391 ,60 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» б/н 26.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/28/24 від 03.01.2024) залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 19 391, 60 грн.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач І.Б.Малех