РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/15737/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"», м. Київ

про стягнення 26 005,92 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "УСГ"» (далі - ПрАТ «СК "УСГ"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"» (далі - ПрАТ «СК "Перша"»/відповідач) про стягнення 26 005,92 грн, у тому числі: 22 580,03 грн - пені, 2 044,67 грн - інфляційних втрат та 1 381,22 грн - 3% річних, у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань з виплати страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був повідомлений про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта»: №734.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/10313/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 56 998,23 грн, яким позов задоволено повністю.

Так, в силу положень ст. 75 ГПК України обставини, встановлені судом у справі №910/10313/23, мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

Отже, Господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/10313/23 встановлені такі обставини:

Між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 28-2815-22-00033.

Відповідно до предмету договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Honda Accord», із державним номером НОМЕР_1 .

16.12.2022 о 17:30 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Вольво", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2

Дарницьким районним судом м. Києва прийнято постанову від 14.03.2023 у справі №753/610/23 (провадження № 3/753/948/23), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2023, та в якій встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_2 у зв`язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження у вказаній вище ДТП визначено позивачем на підставі калькуляції та рахунку на оплату від 05.12.2022, страхового акту від 10.01.2023 № ДККА-81948 та становить 202 839,68 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 202 839,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2023 № 1007.

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом серії ЕР № 209961811. Виходячи з договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "VOLVO FH 13.440", із державним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., а франшиза - 3 200,00 грн.

12.01.2023 ПрАТ «СК "УСГ"» звернулося до відповідача із заявою за вих. № 11/21427 на виплату (страхового відшкодування) на суму 202 839,68 грн, яку ПрАТ «СК "Перша"» отримало 18.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №783.

13.07.2023 ПрАТ «СК "Перша"» платіжною інструкцією №2584 частково здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 99 801,73 грн.

12.09.2023 ПрАТ «СК "Перша"» платіжною інструкцією №3899 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/10313/23 сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 56 998,23 грн.

Ураховуючи несвоєчасне виконання відповідачем обов`язку із виплати страхового відшкодування, ПрАТ «СК "УСГ"» звернулося до суду із цим позовом про стягнення із ПрАТ «СК "Перша"» пені у розмірі 22 580,03 грн, 3% річних у сумі 1 381,22 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 044,67 грн, нарахованих за період з 20.04.2023 по 12.09.2023.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, за змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом вище, суму страхового відшкодування транспортного засобу «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "УСГ"» на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 28-2815-22-00033 від 27.06.2022.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , у ПрАТ «СК "УСГ"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «СК "Перша"».

Згідно із положеннями п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Судом встановлено, що 18.01.2023 ПрАТ «СК "Перша"» отримало заяву позивача про виплату (страхового відшкодування) на суму 202 839,68 грн, відтак, відповідач повинен був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у здійсненні такого відшкодування до 19.04.2023, проте останній не повідомив позивача про прийняте ним рішення, на спростування зазначеного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

Водночас, судом встановлено, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК "УСГ"» 13.07.2023 у сумі 99 801,73 грн та 12.09.2023 у сумі 56 998,23 грн, тобто після спливу 90-денного строку на прийняття відповідного рішення.

Так, згідно зі ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, ураховуючи несвоєчасне виконання відповідачем обов`язку зі сплати страхового відшкодування на користь позивача, ПрАТ «СК "УСГ"» нараховує пеню у розмірі 22 580,03 грн, 3% річних у сумі 1 381,22 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 044,67 грн за період з 20.04.2023 по 12.09.2023, з урахуванням часткової оплати.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, та встановив, що в останньому ПрАТ «СК "УСГ"» допущено арифметичну помилку.

За розрахунком суду обґрунтованими до стягнення є суми пені у розмірі 22 580,03 грн, 3% річних у розмірі 2 044,67 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 091,60 грн, що має наслідком часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у 5 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 20.12.2022 № 1-12/2022-К, укладений між позивачем та адвокатським бюро «ГЕДЗ», акт виконаних робіт від 03.10.2023 до цього договору та платіжну інструкцію від 04.10.2023.

Згідно із п. 5.1. договору, за надання правової (правничої) допомоги адвокатським бюро, у справах, де клієнт виступає в якості позивача, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 5 000,00 грн за кожну справу незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них. Клієнт перераховує гонорар адвокатському бюро не пізніше 5-ти робочих днів після надання адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

Згідно з актом виконаних робіт від 03.10.2023, адвокатським бюро надано позивачу правничу допомогу щодо звернення до суду із позовом до ПрАТ «СК "Перша"». Клієнт за виконану роботу сплачує адвокатському бюро гонорар, передбачений договором у розмірі 5 000,00 грн за кожну справу (страхову справу).

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах цієї справи у розмірі 5 000,00 грн.

Разом із тим, приймаючи до уваги, що позовні вимоги ПрАТ «СК "УСГ"» задоволено частково, відповідно вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а саме пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Перша"» (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) 22 580 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн 03 коп. - пені, 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн 67 коп. - 3% річних, 1 091 (одну тисячу дев`яносто одну) грн 60 коп. - інфляційних втрат, 4 944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 31 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 2 654 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 10 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук