ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2024 р. Справа № 902/475/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву відповідача Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" про відвід головуючого судді Маціщук А.В., судді члена колегії Василишина А.Р. та судді члена колегії Філіпової Т.Л.

у провадженні за апеляційною скаргою відповідача Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2023 р.

у справі № 902/475/23 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД"

про стягнення 144402,77 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 р. залишено без задоволення як необґрунтованузаяву позивача Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" про відвід головуючого судді Маціщук А.В., судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л.

Колегія суддів виявила описки, допущені при виготовленні тексту ухвали. Так, у 10 абзаці на третій сторінці мотивувальної частини ухвали зазначено "Доводи заявника про те, що колегія суддів не зазначила про повернення до стадії дослідження доказів після виходу з нарадчої кімнати норм при постановлені ухвали від 27.12.2023 р. у справі № 902/475/23 не відповідають дійсності...(далі по тексту)" з технічної причини вписане слово "норм", тоді як правильним є "Доводи заявника про те, що колегія суддів не зазначила про повернення до стадії дослідження доказів після виходу з нарадчої кімнати при постановлені ухвали від 27.12.2023 р. у справі № 902/475/23 не відповідають дійсності, оскільки відображені у протоколі судового засідання, та в кожному разі не можуть бути підставою для відводу колегіі суддів відповідно до вимог ст.35-36 ГПК України".

Також у першому абзаці на четвертій сторінці мотивувальної частини ухвали з технічної причини допущена описка у слові суддів (відсутня остання буква). Так, речення має виклад: "Відтак, доводи Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД", викладені у заяві про відвід головуючого судді Маціщук А.В., судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., свідчать про незгоду заявника із процесуальним рішенням судді, тоді як доводи заявника Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" в об`єктивності суддів є необгрунтованими, оскільки не наведено фактів вчинення дій, які б свідчили про упередженість суддів чи ставили б під сумнів їх об`єктивність.", тоді як правильним є "Відтак, доводи Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД", викладені у заяві про відвід головуючого судді Маціщук А.В., судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., свідчать про незгоду заявника із процесуальним рішенням суддів, тоді як доводи заявника Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" в об`єктивності суддів є необгрунтованими, оскільки не наведено фактів вчинення дій, які б свідчили про упередженість суддів чи ставили б під сумнів їх об`єктивність."

Такі описки носять технічний характер та можуть вплинути на правильність розуміння ухвали суду, тому підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених описок не змінює суті ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 р. у справі № 902/475/23.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

За ініціативою суду виправити описки, допущені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 р. у справі № 902/475/23.

Викласти речення у десятому абзаці на третій сторінці мотивувальної частини ухвали в такій редакції: "Доводи заявника про те, що колегія суддів не зазначила про повернення до стадії дослідження доказів після виходу з нарадчої кімнати при постановлені ухвали від 27.12.2023 р. у справі № 902/475/23 не відповідають дійсності, оскільки відображені у протоколі судового засідання, та в кожному разі не можуть бути підставою для відводу колегіі суддів відповідно до вимог ст.35-36 ГПК України.".

У першому абзаці на четвертій сторінці мотивувальної частини ухвали викласти речення у такій редакції: "Відтак, доводи Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД", викладені у заяві про відвід головуючого судді Маціщук А.В., судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л., свідчать про незгоду заявника із процесуальним рішенням суддів, тоді як доводи заявника Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" в об`єктивності суддів є необгрунтованими, оскільки не наведено фактів вчинення дій, які б свідчили про упередженість суддів чи ставили б під сумнів їх об`єктивність.".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.