ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/563/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: І.Г. Філінюка, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Маліеро Лімітед»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 (суддя А.П. Алексєєв, м.Миколаїв, повний текст складено 26.10.2023)

у справі №915/563/23

за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Компанія «Маліеро Лімітед» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ», укладеного 24.02.2021 між громадянином України ОСОБА_1 та юридичною особою за законодавством республіки Кіпр Компанією «Маліеро Лімітед».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Компанія «Маліеро Лімітед» 15.11.2023 в особі адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка була подана через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.11.2023 за вх.№3690/23.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №915/563/23 (вх.№3709/23 від 15.11.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: І.Г. Філінюка, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Маліеро Лімітед» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 у справі №915/563/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/563/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/563/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Компанії «Малієро Лімітед» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 у справі № 915/563/23 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки, допущені при її поданні, а саме, надати належні докази, що посвідчують повноваження адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича на представництво Компанії «Малієро Лімітед» у Південно-західному апеляційному господарському суді, оскільки в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1179235, який видано адвокатом 15.11.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 11.12.2023 строку від скаржника надійшла заява (вх.№3690/23/Д1 від 18.12.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Маліеро Лімітед» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 у справі №915/563/23. Встановлено відповідачу строк до 12.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 12.01.2024 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №915/563/23.

12.01.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Швець Катериною Олегівною через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№3690/23/Д3 від 15.01.2024), в якому адвокат просила рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 у справі №915/563/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; у задоволенні клопотання представника Компанії «Малієро Лімітед» про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №915/563/23 відмовити.

Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Колегія суддів вважає за доцільне розглянути клопотання скаржника про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №915/563/23 (вх.№3709/23 від 15.11.2023) у судовому засіданні.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2024 о 12:00 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Компанії «Маліеро Лімітед» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2023 у справі №915/563/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд справи №915/563/23 призначити на 27.02.2024 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя С.В. Таран