ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/15937/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії MULREADY VENTURES LIMITED

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 про повернення позовної заяви

у справі № 910/15937/23 (суддя: Приходько І.В.)

за позовом Компанії MULREADY VENTURES LIMITED

до Національного банку України

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Компанія MULREADY VENTURES LIMITED звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Компанії MULREADY VENTURES LIMITED на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Компанія MULREADY VENTURES LIMITED звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23 скасувати повністю, справу разом з матеріалами повернути до Господарського суду міста Києва на стадію визначення складу суду та відкриття провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 апеляційна скарга у справі № 910/15937/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Компанії MULREADY VENTURES LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 про повернення позовної заяви відкладено до надходження матеріалів справи № 910/15937/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15937/23.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.12.2023, надійшли матеріали справи № 910/15937/23.

Разом з тим, колегія суддів у період з 01.01.2024 по 05.01.2024 перебувала у щорічній відпустці, у зв`зку з чим питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу колегії суддів з відпустки.

Дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 27.11.2023. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 07.12.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 08.12.2023, тобто з пропуском процесуального строку на один день.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано його представником нарочно 29.11.2023.

При цьому колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/15937/23 містять розписку представника позивача - адвоката Мартиновоського О.В., зміст якої свідчить про отримання останнім тексту оскаржуваної ухвали 30.11.2023 (зворотній бік а.с. 145).

Враховуючи те, що апелянт отримав текст оскаржуваної ухвали саме 30.11.2023 та звернувся зі скаргою - 08.12.2023, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії MULREADY VENTURES LIMITED про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23 - задовольнити.

2. Поновити Компанії MULREADY VENTURES LIMITED строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії MULREADY VENTURES LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 про повернення позовної заяви у справі № 910/15937/23.

4. Справу № 910/15937/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак