ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/3085/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради та клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст складено 01.09.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, 51400, м.Павлоград, вул.Промислова, будинок 13-А,

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 91 319 960,88грн. та судового збору в розмірі 939 400,00грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість в сумі 91 319 960,88грн. та судовий збір в розмірі 939 400,00грн.. В задоволенні заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3085/23 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині відмови в задоволенні заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказану заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Мороза В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3085/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі №904/3085/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

27.09.2023р. матеріали справи № 904/3085/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2023р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі №904/3085/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 1 409 100 грн. 00 коп..

На виконання усунення недоліків апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі № 904/3085/23, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2023р., надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради мало право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 1 409 100,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі № 904/3085/23.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 23.10.2023р. о 16:13 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 02.11.2023р..

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 06.11.2023р. ( з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі № 904/3085/23- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз