ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/999/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9200/23 від 27.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

по справі №907/999/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода", с. Свобода, Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", с. Велика Добронь, Закарпатської області

про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №03-04-23 від 03 квітня 2023 року про передачу у власність Відповідача трактора Сasе 7240, заводський номер - JJA00742300, рік випуску - 1996, д.н. НОМЕР_1 та визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СВОБОДА" власником трактора Сasе 7240, заводський номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 1996, д.н. НОМЕР_1 та передачу у натурі ТОВ "АГРО-СВОБОДА" трактор Case 7240, заводський номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 1996, д.н. НОМЕР_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №04-04-23 від 03 квітня 2023 року про передачу у власність Відповідача сівалки Sunflower-9433-40, заводський номер - 09433 3А20060002, та визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СВОБОДА" власником сівалки Sunflower-9433-40, заводський номер - НОМЕР_3 та передачу у натурі ТОВ "АГРО-СВОБОДА" сівалку Suпflower-9433-40, заводський номер - НОМЕР_3;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №05-04-23 від 03 квітня 2023 року про передачу у власність Відповідача оприскувача INUMA ІА 6036, заводський номер - 101382, рік випуску 2012, та визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СВОБОДА" власником оприскувача INUMA ІА 6036, заводський номер - 101382, рік випуску 2012 та передачу у натурі ТОВ "АГРО-СВОБОДА" оприскувача INUMA ІА 6036, заводський номер - 101382, рік випуску 2012;

Ухвалою суду від 17.11.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 січня 2024 р. на 11:30 год.

27.12.2023 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9200/23 від 27.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Миколаївському районному суді Львівської області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку на дату слухання даної справи у вказаному суді відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 17.01.2024 р., заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що на визначену дату та час в у зазначеному суді відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9200/23 від 27.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9200/23 від 27.12.2023) про участь у судовому засіданні по справі №907/999/23 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі