номер провадження справи 22/191/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2024 Справа № 908/2904/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
за участю представників:
від позивача адвокат Симбірцев Є.В., дов. бн/ від 08.09.2022;
Тупіков О.С. (вільний слухач - № 23/11 від 26.12.2023)
від відповідача заступник начальника Сірко Л.П., дов. № 06.02-06/14 від 28.06.2023;
від третьої особи Сторчак В.І., дов. № 356 від 212.12.2023;
Зінченко О.М., дов № 321 від 21.12.2023;
від прокуратури: Мураєва Т.В., посвідчення № 075579 від 01.03.2023;
розглянувши у засіданні суду матеріали справи № 908/2904/23
про стягнення 622 456,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023, у зв`язку з неналежною поведінкою сторін у справі, неявкою представника третьої особи, правом прокурора надати письмові пояснення у справі та правом сторін відреагувати на них, необхідністю витребування оригіналу доказу підготовче засідання було відкладено на 11.01.2024. Строк підготовчого провадження у справі продовжено, відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Позивача зобов`язано надати суду для огляду оригінал договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/12. Явка представників сторін в засідання суду визнана обов`язковою.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua .
У підготовчому засіданні 11.01.2024 представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив (б/н від 22.12.2023). Повідомив, що на вимогу ухвали від 19.12.2023 суду надається для огляду оригінал договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/12. Вказаний договір уповноважено надати в засіданні суду громадянина Тупікова Олексія Станіславовича за довіреністю № 23/11 від 26.15.2023, яка видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» Радченком Олександром Миколайовичем (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
11.01.2024 в підготовчому засіданні суд оглянув оригінал договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/12. З оригіналом ознайомилися всі учасники процесу та підтвердили, що належним чином завірена копія вказаного договору, яка міститься в матеріалах справи відповідає оригіналу.
Представник відповідача в підготовчому засіданні 11.01.2024 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, які відповідачем були отримані лише 27.12.2023, тому не могли бути надані разом з відзивом на позовну заяву. Просить долучити до справи:
- копію наказу Іванівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 - 111 ступенів - дитячий садок» від 24.02.2022 року за № 19 «Про організацію навчального процесу в Іванівському НВК в умовах воєнного стану» за підписом директора Іванівського НВК В.В. Білого яким призупинено проведення навчальних занять в приміщенні НВК та роботу дитячого садка з 24 лютого 2022 року та наказано навчальний процес здійснювати дистанційно з використанням платформи classroom;
- копію наказу Відділу освіти, фізичної культури та спорту від 14.03.2022 року № 12 за підписом Олена Плахотнік «Щодо організації освітнього процесу» яким директорам закладів освіти Благовіщенської ТГ: Білому В.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наказано тимчасово призупинити освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 року;
- копію наказу Відділу освіти, фізичної культури та спорту від 25.04.2022 року № 13 за підписом ОСОБА_5 «Про завершення 2021/2022 навчального рок/в закладах освіти Благовіщенської сільської ради» яким директорам закладів освіти Благовіщенської ТГ: Білому В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; керівникам закладів дошкільної освіти Благовіщенської ТГ: Мілюковій Т.Є., ОСОБА_2 наказано для збереження життя та здоров`я учасників освітнього процесу та з урахуванням обмежених можливостей для організації освітнього процесу на окупованих територіях оголосити завершення 2021/2022 навчального року 02.05.2022; провести семестрове та річне оцінювання навчальних досягнень учнів, враховуючи результати оцінювання у 1 семестрі та оцінок у 11 семестрі; у межах владних повноважень забезпечити виконання освітньої програми закладів освіти та навчальних програм з усіх предметів навчальних планів, не виконаних у повному обсязі у 2021/2022 навчальному році, шляхом ущільнення навчального матеріалу при складанні календарно-тематичного планування у 2022/2023 навчальному році; забезпечити організацію видачі та обліку замовлених документів про базову середню та повну загальну середню освіту.
Також просить викликати у засідання суду та допитати громадян: ОСОБА_6 - директора Іванівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» який перебував на посаді станом на 24.02.2022 року і працює досі та ОСОБА_7 , яка станом на 24.02.2022 року перебувала на посаді заступника директора з виховної роботи КЗ «Благовіщенська загально освітня школа І-ІІІ ступенів Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області», яким відомі обставини періоду припинення навчального процесу в школах, садочках Благовіщенської ТГ/об`єкти споживання електроенергії відповідача на тимчасово окупованій території. Вважає, що обставини відомі вказаним особам, можуть мати значення для повного та всебічного розгляду справи.
Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи вказаних доказів, а також виклик свідків. Вважає, що вказані накази стосуються організації внутрішньої роботи відповідача, і не мають ніякого відношення до факту поставки електроенергії. Свідчення свідків, на думку представника позивача, також не відносяться до поставки, оскільки обставини припинення навчального процесу не впливали на поставку електроенергії.
Представник третьої особи вирішення питання щодо долучення документів у справу та виклик свідків залишив на розсуд суду.
Представник прокуратури підтримав клопотання відповідача повністю.
Згідно ст. 80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5).
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи принцип верховенства права, воєнний стан у країні, обставини знаходження підприємства відповідача на тимчасово окупованій території, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи встановити відповідачу додатковий строк для надання доказів. Клопотання відповідача в частині долучення до матеріалів справи доказів задовольнити. Докази долучити до справи.
У задоволенні клопотання відповідача, в частині виклику свідків у судове засідання для допиту, судом відмовляється з огляду на таке.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суду відсутні, відповідачем не надавалися. Відтак, клопотання відповідача про виклик свідків процесуально необґрунтоване, у його задоволенні судом відмовляється.
11.01.2024 в підготовчому засіданні представник третьої особи надав письмові пояснення (вих. б/н від 10.01.2024) по суті спору, які просить врахувати під час розгляду справи та ухваленні рішення. Пояснив, що взаємовідносини між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та позивачем врегульовані договором про надання послуг з розподілу № 1352 від 09.11.2021. Для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану Наказом Міністерства енергетики України № 148 від 13.04.2022 затверджено «Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», яке є спеціальною нормою права в умовах воєнного стану. Так підпунктом 2 пункту 9 вказаного Положення визначено, що обсяги споживання електричної енергії на територіях на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії для кожної категорії споживачів за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду на території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії споживачу. Відтак, нарахування обсягів наданих послуг з розподілу за спірний період проводилось оператором системи виключно з дотримання вимог чинного законодавства. З твердженням прокуратури про те, що учасниками ринку порушено норми Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким заборонено розподіл та постачання електричної енергії на тимчасово окуповану територію Запорізької області не погоджується, оскільки Запорізька область не внесена до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноваження. Також, вважає помилковим посилання прокуратури на наказ міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», оскільки такий наказ не є рішенням Кабінету Міністрів України в розумінні приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», отже приписи Кабінету Міністрів України також не порушені. ПАТ «Запоріжжяобленерго» своєчасно та належним чином виконувало свої зобов`язання як перед позивачем так і перед відповідачем. Вважає також, що у разі відсутності потреби отримувати послуги з розподілу еклектичної енергії, відповідач мав право здійснити відповідні заходи для припинення власного електроспоживання.
До письмових пояснень представником третьої особи надано копію листа Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.01.2023, з якого вбачається, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначає два типи тимчасово окупованих територій». Для застосування положень статтей 11,111,13 та 131 Закону щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 14 лютого 2022 року необхідне окреме рішення Кабінету Міністрів України. Таке рішення не приймалося.
Представник прокуратури в підготовчому засіданні 11.01.2024 надала пояснення по суті, вважає позовні вимоги ТОВ «Енергум» необґрунтованими та такими що суперечать законодавству, оскільки, на думку прокурора, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено пряму заборону на переміщення послуг лініями електропередач на тимчасово окуповану територію. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Звернувся до суду з усним клопотанням про долучення до матеріалів справи доказу, а саме: інформації Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області від 03.01.2024 № 54/01.2024 з додатками.
Представник позивача заперечив проти долучення до справи доказу наданого представником прокуратури. Вважає, що він немає відношення до фактичної поставки електроенергії за договором, який є предметом спору.
Представник відповідача підтримав клопотання представника прокуратури, просить долучити до справи наданий доказ.
Представник третьої особи вирішення питання щодо долучення доказу прокуратури до справи залишив на розсуд суду.
Клопотання представника прокуратури судом задоволено, доказ долучено до справи.
Суд зобов`язує позивача надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо того, чи міг він не постачати електроенергію за договором на територію Василівського району у с. Благовіщенка, знаючи, що ця територія Запорізької області є тимчасово окупованою.
Відповідачу надати документально обґрунтовані письмові пояснення стосовно споживання/неспоживання електричної енергії у спірний період.
Згідно ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи викладене вище, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.
Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.
Усне клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 119, 120, 121, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 15.02.2024 об 11 год. 00 хв.
2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).
3 Долучити до матеріалів справи докази надані представниками відповідача та прокуратури.
4. У задоволенні клопотання відповідача, в частині виклику свідків у засідання суду відмовити.
5. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо того, чи міг він не постачати електроенергію за договором на територію Василівського району у с. Благовіщенка, знаючи, що ця територія Запорізької області є тимчасово окупованою.
6. Зобов`язати відповідача надати документально обґрунтовані письмові пояснення стовно споживання/неспоживання електричної енергії.
7. Сторонам надати суду будь-яку інформацію стосовно отримання, постачання, розподілу електроенергії за договором про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 32/1 , можливості/неможливості виконувати умови договору з урахування воєнного стану та тимчасово окупованих територій Запорізької області, докази звернення до компетентних органів з запитами для роз`яснення як діяти в ситуації, що складалася, відповіді, рекомендації тощо.
8. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
9. Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.01.2024.
Суддя О.В. Ярешко