ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/590/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 923/590/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС (75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Леніна, буд. 220А, Код )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖНИЙ ТЕРМИНАЛ (75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Центральна, буд. 222, Код ), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Яворницького Дмитра, буд. 21А, Код )

про скасування свідоцтва на право власності та виключення запису з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Дубовий І.А.,

від відповідача 1: не з`явились,

від відповідача 2: Шейхудінов Ю.М.,

встановив:

В червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом в якому просило:

- визнати незаконним свідоцтво про право власності від 26.06.2016 р., серії САМ № 032843, видане ТОВ "Южний Термінал" реєстраційною службою Генічеського райуправління юстиції у Херсонській області на залізничну колію довжиною 1858,55 метрів погонних, розташовану за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 222;

- зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння ТОВ "Южний термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: спірна залізнична колія довжиною 1858,55 м.п була передана на користь ТОВ "Южний Термінал" його засновником Відкритим акціонерним товариством "Мотор Січ", яке однак права власності на залізничну колію довжиною 1 061,55 м.п не набувало; ТОВ "Южний Термінал" не є законним власником залізничної колії довжиною 1 061,55 м.п, у числі яких 320 м.п належить позивачу.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Южний термінал" просило суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав того, що спір про визнання незаконним свідоцтва про право власності на залізничну колію та зобов`язання Реєстраційної служби Генічеського управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння ТОВ "Южний термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів, підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Також, ТОВ "Южний термінал" зазначило, що спір між сторонами щодо користування залізничною колією довжиною 320 метрів вже було вирішено судом, а саме відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 10/105-ПН-10 від 10.10.2011 р., залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р., ТОВ "Генічеськ Плюс" відмовлено у задоволенні позову про заборону ТОВ "Южний термінал" користуватися залізничними коліями загальною довжиною 320 метрів, які розташовані за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 220.

Справа розглядалась судами неодноразово.

05.07.2019 р. позивач звернувся із клопотанням про призначення у справі судової експертизи (аркуш справи 235, том справи 6) на вирішення якої просить поставити питання: «Чи входить залізнична колія довжиною 320 м.п. за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 220, яка належить ТОВ "Генічеськ Плюс" до складу залізничної колії довжиною 1858,55 м.п., що розташована у м. Генічеськ по вул. Центральна (Леніна), 222.

На переконання заявника, для вирішення вказаного питання, вказівка на необхідність дослідження якого міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 вересня 2018 року у справі № 923/590/17 необхідним є проведення судової експертизи.

16.12.2020 р. відповідачем-2 подані письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" про проведення судової експертизи (т.9, а.с. 233), у яких відповідач-2 просить суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" про проведення судової експертизи відмовити, посилаючись на те, що згадане клопотання позивача є безпідставним та таким, що не відповідає завданням господарського судочинства, викладеним у статті 2 ГПК України. Крім того, відповідач-2 зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у від 26 вересня 2018 року у справі № 923/590/17 для повного та всебічного розгляду вказаної справи достатньо дослідити вже наявні у матеріалах справи докази. Також відповідач-2 зазначає, що клопотання позивача про проведення судової експертизи, отримане судом 05 липня 2019 року, тобто подано із порушенням процесуального строку встановленого для подання доказів та не містить відомостей, визначених частиною 4 статті 80 та пунктом 2 частини 1 статті 99 ГПК України. Як стверджує відповідач-2, позивачем, у клопотанні про проведення судової експертизи не зазначено, який вид судової експертизи необхідно провести для з`ясування викладеного у клопотанні питання, у зв`язку з чим відповідач-2 не має можливості визначити перелік питань, роз`яснення яких потребують висновку експерта, а також експертну установу, яка може провести необхідні дослідження.

17.12.2020 відповідачем-1 подані письмові пояснення щодо призначення експертизи (т.9, а.с. 238) у яких просить суд призначити у справі судову експертизу, оскільки на думку відповідача-1 у матеріалах справи наявні висновки експертів, надані сторонами, які викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, та просить поставити на вирішення експертам Київського НДІСЕ наступні питання:

1.Чи є в наявності за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 220-222 під`їзні залізничні колії, які їх технічні характеристики і які об`єкти нерухомості вони обслуговують (яка складова їх приналежність до головної речі)?

2.Коли збудовані наявні під`їздні залізничні колії, який строк їх експлуатації, чи є вона об`єктом рухомого або нерухомого майна, який регламент її технічного обслуговування?

3.Чи підтверджується документально будівництво та введення в експлуатацію у встановленому законом порядку ТОВ "Генічеськ плюс" під`їзної залізничної колії за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 220, якщо так, то які в неї технічні характеристики (які об`єкти нерухомості нею обслуговуються)?

4.Чи підтверджується документально будівництво та введення в експлуатацію у встановленому законом порядку під`їзної залізничної колії за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 222, якщо так, то які в неї технічні характеристики (які об`єкти нерухомості нею обслуговуються)?

5.Чи входить під`їзна залізнична колія оформлена на праві власності за ТОВ Генічеськ плюс довжиною 320 п.м. за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 220 до складу під`їзної залізничної колії довжиною 1858,5 п.м. оформленої на праві власності за ТОВ "Южний термінал" за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 222, якщо так, то яким чином можливо її ідентифікувати?

6.Чи входить до складу залізничної колії довжиною 1858,5 п.м. оформленої на праві власності за ТОВ "Южний термінал" за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 222 колії, які належать іншим особам?

7.Чи можливо використовувати під`їздні залізничні колії, що належать ТОВ "Генічеськ плюс" та ТОВ "Южний термінал" окремо одна від одної, якщо вони все ж таки входять одна до одної?

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.01.2021 р., з урахуванням внесених постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. змін, призначено у справі № 923/590/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставлено наступне питання: «Чи входить під`їзна залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 220, що належить ТОВу «Генічеськ Плюс» на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009 р., реєстраційний №2-515, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 222 та оформлена на праві власності за ТОВ «Южний термінал» згідно Свідоцтва про право власності серії САМ № 032843 від 26.06.2014 р.?».

28.07.2021 року за вх. № 2/2500/21 до суду від ТОВ "Генічеськ Плюс" надійшло клопотання про призначення експертної установи, відповідно до якого, позивач просить суд визначити експертну установу на виконання ухвали суду від 11.01.2021 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 р. доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.01.2021 р., зміненою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. На вирішення експертам поставлено наступне питання: - Чи входить під`їзна залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 220, що належить ТОВ Генічеськ Плюс на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009 р., реєстраційний № 2-515, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 222 та оформлена на праві власності за ТОВ Южний термінал згідно Свідоцтва про право власності серії САМ № 032843 від 26.06.2014 р.?.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021 р. зобов`язано Комунальне підприємство "ГЕНІЧЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Херсонської обласної ради (Україна, 75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, місто Генічеськ, вул. Соборна, буд. 17, ) у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (колишня Леніна), 220; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду якісну (добре читаєму) копію схеми технічного паспорту під`їзної колії ТОВ Южний Термінал на станції Генічеськ регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця (т.6, а.с.82 зворотня сторона); погоджено строк виконання судової експертизи у справі № 923/590/17 понад 90 календарних днів; направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" рахунок № 21-5305 (52) від 05.10.2021 року за проведення експертизи, який надійшов до суду від експертної установи; зупинено провадження у справі № 923/590/17 на час проведення експертизи.

04.11.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" до Господарського суду Херсонської області надійшли витребувані ухвалою суду докази.

Надісланий Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС оригінал рахунку разом із копією ухвали від 20.10.2021 р. повернулись до Господарського суду Херсонської області неврученими.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 р. визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи 923/590/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 р. суддею Гутом С.Ф., прийнято зупинено справу № 923/590/17 свого провадження та надіслано матеріали справи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертного дослідження.

05.10.2023 р. від експертної установи до господарського суду надійшов лист про повернення матеріалів справи № 923/590/17 та про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку із відсутністю оплати вартості виставленого рахунку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 р. провадження у справі № 923/590/17 поновлено та підготовче засідання призначено на "07" листопада 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2023 р. призначено підготовче засідання на 30.11.2023 р.

Призначене на 30.11.2023 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) комунікаційних мереж, ресурсів суду та призупиненням роботи автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 р. призначено підготовче засідання на 21.12.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС 05.01.2024 р. звернулось до господарського суду із клопотанням про проведення судово-будівельної експертизи на підстави наявних у справі документів, мотивуючи тим, що Комунальне підприємство "ГЕНІЧЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Херсонської обласної ради не має можливості виконати ухвалу про витребування доказів з об`єктивних чинників.

На вирішення експертам просить поставити питання: - Чи входить під`їзна залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 220, що належить ТОВ Генічеськ Плюс на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009 р., реєстраційний № 2-515, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 222 та оформлена на праві власності за ТОВ Южний термінал згідно Свідоцтва про право власності серії САМ № 032843 від 26.06.2014р. ?.

Розглядаючи матеріали справи господарський суд вважає наявними підстави для призначення будівельно-технічної експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з частиною 2 статті 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами частини 2 статті 110 ГПК України призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Таким чином, судова експертиза призначається судом, зокрема, з метою забезпечення доказів у справі та у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, залізнична колія довжиною 1858,55 м.п, розташована по вул. Леніна, 222, м. Генічеськ, була передана до статутного капіталу ТОВ "Южний Термінал" його засновником ВАТ "Мотор Січ" в якості внеску поряд з іншим майном, придбаним останнім на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2003 р. № Х/01-008 за результатами аукціону, проведеного 20.01.2003 р. Південною товарною біржею, з продажу майна ВАТ "Трест Генічеськагробуд", яке перебувало у податковій заставі, а саме: об`єктів нерухомості, розташованих по вул. Леніна, 222, м. Генічеськ.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.06.2016 р. серія САМ № 032843 за ТОВ "Южний термінал" зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд, у тому числі під № 6 - на залізничну колію довжиною 1858,55 м.п, що розташована у м. Генічеськ по вул. Леніна, 222.

ТОВ Генічеськ Плюс зазначало те, що у постанові Одеського апеляційного господарського суду у справі № 10/105-ПН-10 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009 р. за позивачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, до складу якого входить, у тому числі, залізнична колія довжиною 320 м.п., і вказаний договір купівлі-продажу від 04.03.2009 р. не визнаний недійсним у судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 25.09.2018 р. № 923/590/17 направляючи справу на новий розгляд, виклав зауваження з приводу того, що суди попередніх інстанцій не дослідили наявні у матеріалах справи докази на предмет того, чи входить залізнична колія довжиною 320 м.п. (на наявність права власності на яку посилається позивач, звертаючись з даним позовом) до складу залізничної колії довжиною 1858,55 м.п, що розташована у м. Генічеськ по вул. Леніна, 222, щодо якої на користь ТОВ "Южний Термінал" видано оспорюване свідоцтво про право власності серії САМ № 032843.

Отже, до предмету доказування у даному спорі входить встановлення обставини входження залізничної колії довжиною 320 м.п. за адресою: вул. Центральна (Леніна), 220, м. Генічеськ до складу залізничної колії довжиною 1858,55 м.п., що розташована за адресою: вул. Центральна (Леніна), 222, м. Генічеськ.

Доводи сторін з цього питання містять суперечливий зміст, з`ясувати вказані вище обставини неможливо без проведення судової експертизи, а наявні у справі замовлені сторонами експертні дослідження викликають обґрунтовані сумніви у їх правильності.

Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

У відповідності до пункту 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1. розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва? Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті? Чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном? Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта? Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта? Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)? Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним? Які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо? Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (будівлі, квартирі, приміщенню, оздобленню тощо) унаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо? Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)? Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів? Чи належить будівля за архітектурним вирішенням (стилем) до категорії культових споруд: храмів, церковних споруд? (Зазначене питання може вирішуватись шляхом проведення комплексної експертизи із залученням відповідних фахівців.).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд доходить до висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи та ставить на вирішення експертам питання: «Чи входить під`їзна залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 220, що належить ТОВ «Генічеськ Плюс» на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009 р., реєстраційний № 2-515, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 222 та оформлена на праві власності за ТОВ «Южний термінал» згідно Свідоцтва про право власності серії САМ № 032843 від 26.06.2014 р.?».

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, Код ).

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням Позивача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 923/590/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234,235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (зареєстроване 05.01.2024 р. за вх. № 657/24) Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС про проведення експертизи на підставі наявних у справі документів задовольнити.

2.Призначити у справі № 923/590/17 будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Чи входить під`їзна залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 220, що належить ТОВ «Генічеськ Плюс» на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009 р., реєстраційний № 2-515, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. № 222 та оформлена на праві власності за ТОВ «Южний термінал» згідно Свідоцтва про право власності серії САМ № 032843 від 26.06.2014 р.?».

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, Код ).

4.Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно статей 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕНІЧЕСЬК ПЛЮС здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи та докази оплати надати до суду.

6.В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи № 923/590/17.

7.Провадження у справі № 923/590/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 09 січня 2023 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут