номер провадження справи 22/211/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 908/3089/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/3089/23

за участю представників:

від позивача Гайванюк Й.Є., довіреність № 14/03-16 від 27.12.2022

від відповідача Маміч Я.С. ордер ВІ № 1173813 від 17.10.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, 39610)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (вул. Перемоги, буд. 72-А, кімн. 9, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 18 013 153,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/3089/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» про стягнення 18 013 153,46 грн заборгованості за договором № 2171/2/2118 від 29.11.2018 поставки нафтопродуктів.

Ухвалою суду від 27.12.2023 у Бюро економічної безпеки України витребувано оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест». У разі неможливості надання вказаного доказу в оригіналі, зобов`язано письмово повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання та надати належним чином засвідчену копію додаткової угоди 30 червня 2021 року, повідомивши суд, чи наявний в матеріалах кримінального провадження оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 року.

10.01.2024 на адресу суду від Бюро економічної безпеки України, на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023 надійшла завірена копія додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018. Будь-яких пояснень про причини неможливості надання вказаного доказу в оригіналі суду не надано. Повідомлено про те, що оригінал додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2023.

У підготовчому засіданні 11.01.2024 представник позивача зауважив, що копія угоди, яка надійшла до суду від БЕБ України не є належним доказом. Ухвалою суду було витребувано оригінал вказаної додаткової угоди. Детективом БЕБ не повідомлено, чому неможливо виконати вимоги ухвали суду та надати саме оригінал додаткової угоди. Необхідність отримання оригіналу обґрунтовує тим, що з її копії слідує, що додаткова угода з боку постачальника підписана одноособово громадянином ОСОБА_1 на підставі довіреності. Разом з тим, керівництво підприємства позивача діє як колегіальний орган, і тому у позивача є сумнів у повноваженнях особи, яка підписувала цю додаткову угоду. Наразі позивачем готується позовна заява про визнання недійсною зазначеної додаткової угоди. Повідомив також, що після зміни статусу підприємства неможливо провести інвентаризацію всієї документації, в тому числі бухгалтерської, у зв`язку з неналежним її веденням. Документи розшукуються та виявляються у різних регіонах, за фактом чого відкрито кримінальні справи. Оригінал договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018 на підприємстві є, додаткова угода від 30.06.2021 відсутня. Крім того, про її можливе існування позивач дізнався тільки під час розгляду цієї справи. На підставі викладеного, просить зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати суду оригінал додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.01.2024 зазначила, що копію додаткової угоди вважає належним доказом, якої, на її думку, досить для розгляду цієї справи.

У підготовчому засіданні 11.01.2024 суд констатував невиконання Бюро економічної безпеки України вимог ухвали суду від 27.12.2023 щодо витребування оригіналу доказу, а також повідомлення (письмово) про неможливість надання вказаного доказу в оригіналі з зазначенням причин такої неможливості. Відтак, визнав поведінку Бюро економічної безпеки України, щодо виконання вимог суду неналежною.

Частинами 1, 3 ст 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 7-9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що Бюро економічної безпеки України є органом державної влади, відтак повинно діяти сумлінно та добросовісно, зокрема щодо виконання вимог суду та надання витребуваних документів. Суд зауважує про відповідальність у разі створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, яка передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У даному випадку, враховуючи пояснення сторін, для всебічного розгляду цієї справи та встановлення всіх обставин, важливе значення має наявність оригіналу додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, а також наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, суд вважає усне клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Бюро економічної безпеки України оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест».

Вказаний оригінал додаткової угоди буде оглянутий судом у судовому засіданні та невідкладно повернутий Бюро економічної безпеки України.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про витребування у Бюро економічної безпеки України оригіналу додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест».

2. Витребувати повторно у Бюро економічної безпеки України оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест».

Витребуваний доказ надати суду в строк до 29.01.2024.

У разі неможливості надання вказаного доказу в оригіналі, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.01.2024.

Суддя О.В. Ярешко