ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2024 року Справа № 903/1057/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/1057/23

за позовом Приватного підприємства "Луцьксервіс", м. Луцьк

до відповідача-1: ОСОБА_1 , смт. Любешів, Камінь-Каширського району, Волинської області

відповідача-2: Любешівської селищної ради, смт. Любешів, Камінь-Каширського району, Волинської області

про визнання недійсним результату аукціону по продажу майна; визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору та додатку до договору,

за участю представників:

від позивача: Лавренюк Б.О. - адвокат (ордер серії АС №1073812 від 12.10.2023),

від відповідача-1: Грибан Ж.В.- адвокат ( ордер серії АС №1077352 від 22.11.2023),

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Луцьксервіс" б/н від 09.10.2023, в якій позивач просить:

- визнати недійсним результат аукціону по продажу майна: побутове приміщення з автоваговою ВАТ "Волиньпаливо" адреса: смт. Любешів, вул. 8 Березня, 3, Волинської області, та скасувати протокол №17/2 від 03.02.2003 року аукціону по продажу майна: побутове приміщення з автоваговою ВАТ "Волиньпаливо адреса: смт. Любешів, вул. 8Березня, З, Волинської обл., накладну №149 від 04 лютого 2003 року та квитанцію до приходного касового ордеру №117 від 04.02.2003;

- визнати незаконним та скасувати рішення Любешівської селищної ради №13/24 від 29 липня 2003 року "Про продаж земельної ділянки";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , укладений 09.06.2003 року між Любешівською селищною радою (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Волинської області Бомк В.І. та зареєстрований в реєстрі за №70, та скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:2045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 231);

- визнати недійсним графічний документ "Схема розташування земельної ділянки підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ", наявний в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09.06.2003 року між Любешівською селищною радою (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Волинської області Бомк В.І. та зареєстрований в реєстрі за №70.

Ухвалою суду від 16.10.2023 залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства "Луцьксервіс" б/н від 09.10.2023; встановлено Приватному підприємству "Луцьксервіс" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів про доплату 5368 грн. судового збору Господарському суду Волинської області - впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

18.10.2023 від представника Приватного підприємства "Луцьксервіс" до Господарського суду Волинської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 18.10.2023, до якої приєднано платіжну інструкцію №6400 від 18.10.2023 на суму 5368 грн.

З 17.10.2023 по 20.10.2023 суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 27.10.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.11.2023; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20.11.2023.

17.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому він просив приєднати до матеріалів справи наступні докази: висновок експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи №72 від 31.10.2023; скорочений витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №204082096 від 18.10.2023; відповідь на адвокатський запит Любешівської селищної ради від 26.06.2023 вих. №983/04-07/2-23 із додатками на 5 арк.; витяг із ДЗК на земельну ділянку ОСОБА_1 від 10.05.2023 №НВ-023; відповідь Головного управління ДПС у Волинській області від 20.09.2023 вих. №6607/5/03-20-24-04-05; письмові пояснення представника ОСОБА_1 від 06.11.2023 щодо виконання ухвали від 24.10.23 у справі №903/469/23.

17.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на неможливість самостійно подати доказ, з метою встановлення дійсних обставин справи просив витребувати у Волинської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» повний витяг із Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланка серії ВВВ №762523.

22.11.2023 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.11.2023 в судове засідання представники відповідачів не з`явилися, відповідачі відзиву на позов не подали.

В судовому засіданні 22.11.2023 було розглянуто та задоволено клопотання представник позивача про витребування доказів від Волинської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи», розглянуто та частково задоволено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача-1, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів ухвалою суду від 22.11.2023 підготовче засідання було відкладено на 13.12.2023.

11.12.2023 представник позивача адвокат Лавренюк Б.О. подав клопотання:

- про приєднання доказів до матеріалів справи;

- про витребування доказів;

- про призначення судової технічної експертизи документа;

- про призначення земельно-технічної експертизи.

У клопотанні від 09.12.2023 представник позивача просить приєднати до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_1 від 07.12.2023 №НВ-023; копію відповіді Головного управління ДПС у Волинській області від 23.11.2023 №16094/6/03-2- 24-04-06 на адвокатський запит.

В судовому засіданні 13.12.2023 було розглянуто клопотання представника позивача від 09.12.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи та відмовлено у його задоволенні. Мотиви відхилення клопотання викладені в ухвалі від 13.12.2023.

Також в судовому засіданні 13.12.2023 було розглянуто клопотання представника позивача від 09.12.2023 про витребування доказів, зазначених у пунктах 2, 3, 4, та відмовлено у його задоволенні.

За клопотанням представника позивача клопотання про витребування доказів в частині пунктів 1, 5 клопотання постановлено розглянути після розгляду клопотань про призначення судових експертиз.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення відповідачу права на захист ухвалою суду від 13.12.2023 відкладено підготовче засідання на 03.01.2024.

Відкладаючи судове засідання, також враховано, що не було виконано вимог ухвали суду від 22.11.2023 Волинською регіональною філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо надіслання повного витягу із Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланка серії ВВВ №762523.

22.12.2023 Волинська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» на електронну адресу суду, 21.12.2023 - на поштову адресу надіслала повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланка серії ВВВ №762523.

27.12.2023 відповідач-2 Любешівська селищна рада надіслала лист, у якому у вирішенні клопотань про призначення експертиз покладається на розсуд суду.

03.01.2024 відповідач-1 ОСОБА_1 подав суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

Також 03.01.2024 відповідач-1 ОСОБА_1 подав суду заперечення на клопотання про призначення у справі експертиз.

В судовому засіданні 03.01.2024 було розглянуто клопотання представника позивача від 09.12.2023 про призначення судової технічної експертизи документа та судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення судової технічної експертизи документа та судової земельно-технічної експертизи не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п. 2, 5 постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Позовна заява позивача містить підстави, якими він обгрунтовує 4 позовні вимоги .

У клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи позивач просить: на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:2045) відповідно до нормативно правових документів із землеустрою?

Проведення експертизи позивач просить доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Костанайська, 6, 02000, телефон: +38, e-mail: ).

Зважаючи на позовні вимоги, з якими позивач звернувся з позовом до суду, на предмет і підстави позову, у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи не обгрунтовано, на підтвердження (чи спростування) яких обставин, що мають значення для розгляду справи, заявляється клопотання про призначення цієї експертизи, для розгляду якої саме з 4-ох вимог мають значення ці обставини.

Окрім цього, відповідність поданих сторонами доказів, в тому числі й технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:2045) вимогам законодавства, нормативно-правовим актам перевіряє суд під час розгляду справи.

За таких обставинне не підлягає до задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки не доведено наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України.

У клопотанні про призначення судової технічної експертизи документа позивач просить поставити на розгляд експерта питання про те, чи вносились зміни у текст рішення Любешівської селищної ради №13/24 від 29.05.2003 «Про продаж земельної ділянки» зміни в даті рішення (зазначення календарного місяця) ? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту ?

Проте, як випливає зі змісту самого клопотання представника позивача про призначення експертизи, зі змісту відзиву на позов відповідача-1, самі сторони визнають про внесення виправлення у рішення №13/24. Цей факт не заперечувала у судовому засіданні 03.01.2024 й представник відповідача-1.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Крім цього, представник позивача у клопотанні просить поставити на розгляд експерта питання про те, чи відповідає вимогам законодавства зміна дати рішення (зазначення календарного місяця) Любешівської селищної ради №13/24 від 29.05.2003 «Про продаж земельної ділянки».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.99 ГПК України експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих документів, актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст.75 ГПК України клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документа не підлягає до задоволення, оскільки відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях за вимогами позивача.

Призначення судової експертизи за відсутності дійсної потреби має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У судовому засіданні 03.01.2024 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом відповідача-1 на позов та підготовки відповіді на відзив.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив відповідача-1 клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче судове засідання на "10" січня 2024 р. на 16:00 год.

2. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив відповідача.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева