ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 р. Справа № 914/2888/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс», с. Старий Яричів, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи-підприємця Курила Володимира Васильовича, с. Чемеринці, Львівська область,

про стягнення заборгованості у розмірі 210013,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубінін Р.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення заборгованості у розмірі 210013,80 грн.

Ухвалою від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.10.2023) подано заяву про усунення недоліків (вх.№ 25090/23 від 17.10.2023), в якій зазначено запитувані відомості та до якої долучено необхідні докази. Одночасно, позивач на виконання ухвали від 03.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.10.2023) подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ь(вх.№25080/23 від 17.10.2023); клопотання з детальним розрахунком заборгованості (вх.№25080/23 від 17.10.2023); клопотання про відомості щодо наявності відомостей про офіційні електронні адреси сторін (вх.№25074/23 від 17.10.2023); клопотання про наявність у заявника (інших осіб) оригіналів доказів, що долучені до позовної заяви (вх.№25076/23 від 17.10.2023).

Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичну особу-підприємця Курило Володимира Васильовича, підготовче засідання у справі призначено на 22.11.2023.

Ухвалою від 22.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 292.11.2023, суд відклав підготовче засідання на 10.01.2024.

24.11.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№28810/23).

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 29.11.2023) представника відповідача - адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович подав заяву про вступ у справу (вх.№29292/23).

13.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.12.2023) представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву (вх.№30643/23).

13.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.12.2023) від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№30644/23).

19.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.12.2023) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№31089/23).

19.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.12.2023) від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі (вх.№31091/23).

09.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.01.2024) представник відповідача скерував письмові заперечення щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі (вх.№658/24).

У підготовче засідання 10.01.2024 з`явився представник позивача. Додаткових заяв та клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Відповідач 10.01.2024 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у підготовче засідання 10.01.2024 не з`явилась, явку повноважного представника до суду не забезпечила. Письмові пояснення по суті спору, заяви, клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду не надходили.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 13.12.2023 за вх.№30644/23, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 25.10.2023 у справі №914/2888/23 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 25.10.2023 скеровувалась відповідачу на офіційну юридичну адресу (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54). З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта» https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення №550 вбачається, що скерована на зазначену адресу відповідача копія ухвали суду від 25.10.2023 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем особисто 31.10.2023.

Відтак останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 16.11.2023.

Представник відповідача, 13.12.2023 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву, одночасно, скерувавши відзив на позовну заяву. Відтак, відповідач просить суд врахувати під час розгляду справи доводи та міркування, викладені у зазначеному відзиві на позовну заяву.

Зазначене клопотання відповідача мотивоване тим, що останній не отримував позовну заяву з додатками, а отже, був позбавлений надати аргументи щодо такої у відповідності до вимог ухвали суду від 25.10.2023 про відкриття провадження у справі. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» просить суд визнати поважними причини пропуску на подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою від 25.10.2023 строк, поновити такий та враховувати доводи та міркування, висловлені у відзиві на позовну заяву під час розгляду справи.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про поновлення строку на подання відзиву, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та поновлення зазначеного строку, а також долучає відзив на позовну заяву від 13.12.2023 за вх.№30643/23 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» від 13.12.2023 року за вх.№30644/23 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовільнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Євробудзахід» строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» на позовну заяву від 13.12.2023 за вх.№30643/23 долучити до матеріалів справи №914/2888/23.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 07.02.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 13.

6. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 10.01.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 15.01.2024

Суддя Гоменюк З.П.