ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Справа № 911/1175/18 (911/2805/23)

За позовом ОСОБА_1

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1175/18 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3, ідентифікаційний код 39446851) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19).

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява вих. № 755/09-23 від 06.09.2023 (вх. № 2395/23 від 11.09.2023) про визнання недійсною додаткової угоди до договору, у якій заявник просить суд додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.448 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 08.02.2016, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського», в особі представника Комара Геннадія Миколайовича, та ОСОБА_2 , визнати недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладені оспорюваної додаткової угоди сторонами порушено умови договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2024, положення статуту Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та норми цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 вих. № 755/09-23 від 06.09.2023 (вх. № 2395/23 від 11.09.2023) про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського», розгляд справи призначено на 19.10.2023, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», зобов`язано сторін та третю особу надати суду певні документи.

18.10.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» надійшов відзив № 16-10/23 від 16.10.2023 (вх. № 19812/23 від 18.10.2023) на позов, у якому він, крім іншого, просить суд провести судове засідання, що призначено на 19.10.2023, за відсутності ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського».

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 810/10-23 від 18.10.2023 (вх. № 19855/23 від 19.10.2023) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1175/18 (911/2805/23) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2023, зобов`язано позивача - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2023 у невиконаній частині, зобов`язано відповідача 2 - ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2023 у даній справі, зобов`язано відповідача 1 - Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (із зазначенням власної правової позиції) по суті даного спору, зобов`язано третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2023 у даній справі.

19.10.2023 після судового засідання до Господарського суду Київської області від відповідача 2 - ОСОБА_2 надійшов відзив б/н від 19.10.2023 (вх. № 19906/23 від 19.10.2023) на позову заяву, у якому вона, крім іншого, просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву та відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 833/11-23 від 08.11.2023 (вх. № 4319/23 від 09.11.2023, вх. № 21354/23 від 13.11.2023) про приєднання доказів до матеріалів справи.

09.11.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» надійшли письмові прояснення № 08-11/4/23 від 08.11.2023 (вх. № 21217/23 від 09.11.2023) по суті спору.

До Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення вих. № 67/11-23 від 10.11.2023 (вх. № 4386/23 від 13.11.2023, вх. № 21355/23 від 13.11.2023) по суті спору.

13.11.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 2 - ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 10.11.2023 (вх. № 21278/23 від 13.11.2023) про залучення доказів до матеріалів справи, у якому він просить суд поновити процесуальний строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи докази.

У судовому засіданні 13.11.2023 судом, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, поновлено відповідачу 2 процесуальний строк на подачу відзиву та, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.11.2023.

До Господарського суду Київської області від відповідача 2 - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення б/н від 24.11.2023 (вх. № 22057/23 від 24.11.2023) до клопотання б/н від 10.11.2023 про залучення доказів до матеріалів справи, у яких він просить суд поновити процесуальний строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи докази.

У судове засідання призначене на 27.11.2023 з`явився арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна та представник відповідача-2.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим судом було задоволено усне клопотання присутніх у судовому засіданні учасників справи та відкладено підготовче засідання на 14.12.2023.

Судове засідання призначене на 14.12.2023 не відбулось у зв`язку із оголошенням у місті Києві тривалої повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.01.2024.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 02.01.2024 (вх. № 29/24 від 02.01.2024) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та про залучення доказів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі б/н від 11.01.2024 (вх. 455/24 від 11.01.2024).

У судове засідання призначене на 11.01.2024 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

Судом було повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін про подання позивачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів по справі. Присутні у судовому засіданні представники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання судом.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2024 клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів по справі, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданого позивача клопотання вбачається, що докази були отримані представником позивача вже після подання до суду позовною заяви, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі 911/1175/18 (911/2260/23).

Згідно з ч.5 та ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та залучає їх до матеріалів справи протокольною ухвалою суду.

У судовому засіданні 11.01.2024 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.02.2024 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.01.2024.

Суддя Т.В. Лутак