УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/612/13

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон -К» про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки і утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013, в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково та визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» право іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. за реєстровим № 9337, починаючи з 21.10.2011; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» право утримання під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5749948 від 28.09.2007 (контрольна сума запису В4Е418ВГ69) та в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5771884 від 03.10.2007 (контрольна сума запису А1БА499613) майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, починаючи з 21.10.2011. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 замінено сторону в справі №910/612/13 - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; ідентифікаційний код 24214088), правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кантієро» (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 32, офіс 8; ідентифікаційний код 43186135).

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що відповідна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до вищезазначеної заяви не подано жодних доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» до вищевказаної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13, оскільки всупереч вимогам вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України заявник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами та не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі №910/612/13 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.01.2024.

Суддя Я.В. Маринченко