ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Справа № 911/3729/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Silk Way West", AZ1044, Азербайджан, м. Баку, міжнародний аеропорт ім. Гейдера Алієва

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась авіакомпанія Silk Way West (SILK WAY WEST AIRLINESS LLC) через адвокатське об`єднання "Супрема Лекс" з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про витребування з чужого незаконного володіння ДП "МА "Бориспіль" речей: колесо авіаційне P/N 3 1664, S/N2512 та палети (за переліком згідно прохальної частини позовної заяви).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Silk Way West" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- нотаріально посвідчений переклад на українську мову документів доданих до позовної заяви;

- докази, які підтверджують відправлення ДП "МА "Бориспіль" копії позовної заяви від 06.12.2023 і доданих до неї документів (опис вкладення, оформлений відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270);

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем у даному позові є нерезидент України, а саме юридична особа, що створена та діє згідно із законами Азербайджанської Республіки, інтереси якої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1380172 від 06.12.2023 представляє адвокат адвокатського об`єднання "Супрема Лекс" Мороз Віктор Павлович та який відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд направив ухвалу від 18.12.2023 в електронній формі до його електронного кабінету.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частина сьома цієї ж статті визначає, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету адвоката Мороз В.П. - 19.12.2023.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що ухвала суду від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 19.12.2023, відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 29.12.2023 включно. Проте, позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 18.12.2023, господарський суд вказує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Silk Way West" вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву від 06.12.2023 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Silk Way West" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 11.01.2024