СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2874/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2624Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 15.11.2023) у справі №922/2874/23

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла", в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 22 247 802,78 грн., 3% річних у сумі 1 336 020,55 грн., інфляційні втрати в сумі 8 285 900,67 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі №922/2874/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 22 247 802,78 грн., 3% річних у сумі 1 336 020,55 грн., інфляційні втрати в сумі 8 285 900,67 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 478 045,86 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі №922/2874/23 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення боргу повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573 655,03 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала від 11.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху 11.12.2023 о 20:38год. доставлена до електронного кабінету користувача ЄСІТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла".

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2). Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 доставлена 11.12.2023 о 20:38год. до електронного кабінету користувача ЄСІТС - адвоката Мухітдінова Рустама Джурайовича. Повноваження означеного адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" у Східному апеляційному господарському суді посвідчені ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1132333 від 26.07.2023, доданим до апеляційної скарги.

У контексті приписів ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи вищезазначене, встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.12.2023 (останній день строку).

У свою чергу, станом на дату постановлення ухвали відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 11.12.2023, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано у вигляді електронного документа через підсистему «Електронний суд», скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі №922/2874/23 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова