ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/8661/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гачак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023

у справі №910/8661/22 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 170 076, 87 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/8661/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" збитки в розмірі 170 076 (сто сімдесят тисяч сімдесят шість) грн 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

07.06.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/8661/22 видано наказ.

23.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі №910/8661/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/8661/22 повернуто заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/8661/22 без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у цій справі та передати заяву залізниці від 21.07.2023 №НЮ-1/2161 до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта оскаржувана ним ухвала була прийнята судом із порушенням норм процесуального права, та суд, повертаючи заяву, допустив надмірний формалізм.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/8661/22 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/8661/22, розгляд справи призначено на 09.01.2024.

Перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Колегія суддів відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає про те, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до місцевого господарського суду заявником не було надано Господарському суду міста Києва доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗТ" копії поданої заяви.

За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що місцевим господарським судом було встановлено, що заява не відповідає приписам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду повернення такої заяви без розгляду.

При цьому колегія суддів наголошує, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою, оформленою у відповідності до норм чинного ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі №910/8661/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі №910/8661/22 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі №910/8661/22 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі №910/8661/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.01.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран