ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/664/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Югра, с. Золотарево Хустського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця Палчея Михайла Михайловича, м. Хуст

про стягнення 2 273 603,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство звернулося з позовом, яким просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 2 273 603,20 грн, завдану в результаті пошкодження майна, яке було передано відповідачу в оренду на підставі Договору № 24 оренди нежилих приміщень від 01 лютого 2020 року. Позов заявлений з посиланням на статті 11, 22, 1166 Цивільного кодексу України, статті 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення у встановленому порядку виявлених у заяві недоліків, ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого провадження від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Як на підставу для призначення судової експертизи позивач посилається на необхідність з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а для цього необхідні спеціальні знання, без яких встановити такі неможливо.

Також позивачем долучено до матеріалів справи додаткові докази, які прийняті судом до розгляду.

До дня продовження підготовчого засідання відповідач через відділ діловодства та забезпечення судового процесу подав до суду клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи. Таке клопотання зумовлено наявністю у справі двох суперечливих висновків щодо причини пожежі, за наслідками якої позивачем понесено збитки.

Ухвалою суду від 04.02.2021 призначено судову будівельно-технічну та пожежно технічну експертизи. До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення будівельно-технічної експертизи покладено на позивача (заявника), а за пожежно-технічну експертизу на відповідача (заявника). Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків.

Ухвалою суду від 20.04.2022 поновлено провадження у справі. Повторно зобов`язано позивача оплатити оціночно-будівельну експертизу. Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків.

Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено провадження у справі № 907/664/20.

Ухвалою суду від 21.06.2023 застосовано до позивача - Фермерського господарства Югра, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 684,00 грн., за невиконання вимог ухвал суду від 04.02.2021 та 20.04.2022.

На виконання ухвали суду від 21.06.2023 позивачем ФГ «ЮГРА» проведено оплату штрафу у сумі 2684,00 гривні (платіжне доручення в матеріалах справи).

На адресу суду 08.08.2023 надійшло клопотання сторін про призначення будівельно-технічної та пожежно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.08.2023 призначено судову будівельно-технічну та пожежно технічну експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків. Матеріали справи скеровано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

30.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи №907/664/20 від 21.08.2023 від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 04.09.2023 поновлено провадження у справі №907/664/20. Витребувано від позивача Фермерського господарства Югра наступні докази: 1) технічну документацію на нежитлову будівлю (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області, із зазначенням інвентарної вартості, будівельного об`єму і т. д.; 2) інформацію про технічний стан нежитлової будівлі (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області до пожежі та після; 3) наглядову справу по об`єкту: нежитлової будівлі (консервний цех літ. С), яка розташована в м. Хуст вул. І.Франка, 2021 Закарпатської області, яка зберігається в ДСНС України (Хустське РУП); 4) фото зображення місця події та його огляду на СД - диску. Зупинено провадження у справі №907/664/20 до отримання судом експертних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №907/664/20 слід поновити.

Керуючись ст. 230 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/664/20.

2. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2024 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук