ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" січня 2024 р. Справа № 906/465/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023, повний текст складено 04.12.2023, у справі №906/465/21 (суддя Вельмакіна Т.М)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про стягнення 2 232 866, 92 грн майнової шкоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"

про стягнення 308 103, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (38254, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Василівка, Семенівська ТГ, вул. Шевченка, буд. 43, ід. код 35980835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (10020, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, буд. 10-Г, ід. код 38742013) 86 788, 36 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі № 906/465/21. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі № 906/465/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким покласти витрати на правову допомогу на відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами.

09.01.2024 скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що 08.01.2024 судом апеляційної інстанції вказану скаргу повернуто заявнику, оскільки її представником не подано суду належних доказів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів в суді. Також судом зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" лютого 2024 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

4. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі №906/465/21.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 07.02.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.