ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа№ 911/1659/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 (повний текст рішення підписано 31.10.2023)

у справі № 911/1659/23 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

про стягнення 14 600, 00 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 24.05.2023 №35-28/7-66 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта», в якому просило суд:

- стягнути з відповідача штраф у розмірі 14 600,00 грн. (п.4.3 договору №80.1-14/1-33 від 09.09.2014);

- зобов`язати ТОВ «Київріанта» виконати зобов`язання, встановлені п.п. 2.2.2. п. 2.2 Договору №80.1-14/1-33 від 09.09.2014, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, переданого в оренду на підставі договору №1580 від 11.06.2014 за лютий 2022 року;

- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 5 368,00 грн. та витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції іншим учасникам справи у розмірі 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2023 позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» виконати зобов`язання, встановлені п. п. 2.2.2. п. 2.2 Договору №80.1-14/1-33 від 09.09.2014, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, переданому в оренду на підставі Договору № 1580 від 11.06.2014, за лютий 2022 року. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 14 600, 00 грн штрафу, 5 423, 00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23 повністю. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1659/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1659/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1659/23.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 911/1659/23 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024, справу № 911/1659/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23, колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано через систему «Електронний суд» - 01.11.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення від 09.10.2023 було складено 31.10.2023. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 була направлена засобами поштового зв`язку 17.11.2023 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 21.11.2023, тобто у встановлений законом строк.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1659/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 по справі № 911/1659/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 05.02.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРІАНТА» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2023 у справі № 911/1659/23.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 21.02.2024 о 11 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко