ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4627/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд", м. Дніпро

про стягнення 275 382,90 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" з позовом про стягнення 275382,90грн.

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

06.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2023.

03.10.2023 позивач в судовому засіданні з розгляду справи по суті підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 03.10.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.10.2023.

30.10.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 30.10.2023 було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4627/23 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.11.2023

14.11.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 14.11.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 11.12.2023.

05.12.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.12.2023 у задоволенні клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11.12.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.12.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.01.2024.

20.12.2023 від Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 22.12.2023 у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.01.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

08.01.2024 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" за період з 01.01.2020 по 28.02.2023 № 04.04-20/2 від 09.05.2023, проведеної Державною аудиторською службою України Східний офіс Держаудитслужби встановлено, що підрядною організацією ТОВ «БК Дорпроект Буд», яка виконувала роботи з реконструкції за договором від 11.01.2022 № 1 на виконання робіт з реконструкції по об`єкту "Реконструкція мережі медичного киснепостачання КП ""Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" включено обсяги робіт та матеріалів, не передбачені проектно-кошторисною документацією, що призвела до збільшення вартості робіт з реконструкції на загальну суму 275 382,90 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Слід також відзначити, що місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Так, на підтвердження адреси відповідача в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Боброва, будинок 12, кабінет 4, на яку і були направлені ухвали господарського суду від 08.09.2023, 03.10.2023, 30.10.2023, 14.11.2023, 06.12.2023, 11.12.2023, 22.12.2023 для відповідача.

Слід відзначити, що поштові відправлення на адресу відповідача, в яких містилися ухвали суду від 08.09.2023, 03.10.2023, 30.10.2023, 14.11.2023, 06.12.2023, 11.12.2023, 22.12.2023, були повернуті за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від "Адресат відсутній за вказаною адресою" (т.2, а.с. 188-191, 198-200, 206-207, 221-222, 235-236, 242-245).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, в розумінні частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом; ухвали суду від 08.09.2023, 03.10.2023, 30.10.2023, 14.11.2023, 06.12.2023, 11.12.2023, 22.12.2023 вважаються врученою відповідачу у паперовому вигляді.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвал суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, станом на 08.01.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є факт наявності шкоди, наявність підстав для стягнення збитків з відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, ревізією з питання здійснення та достовірності відображення в обліку витрат на реконструкцію, проведеною Державною аудиторською службою України Східний офіс Держаудитслужби вибірковим порядком за договором від 11.01.2022 № 1, в результаті якої складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" за період з 01.01.2020 по 28.02.2023 № 04.04-20/2 від 09.05.2023, встановлено, що у період з 01.01.2020 по 28.02.2023 між Комунальним підприємством "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" (Виконавець) укладений договір від 11.01.2022 № 1 на виконання робіт з реконструкції по об`єкту "Реконструкція мережі медичного киснепостачання КП ""Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" на суму 28 950 254,48 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач зобов`язується у 2022 р. виконати для позивача роботи з реконструкції згідно з проектно-кошторисною документацією, а позивач - прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до п. 2.1 договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2 порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п. 11.1 розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 робочих днів після надходження коштів до бюджету на розрахунковий рахунок Замовника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт.

Відповідно до п.11.6 джерело фінансування закупівлі місцевий бюджет.

Відповідно до п. 16.1 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2022, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договір підряду від 11.01.2022 № 1, укладений за результатами процедур закупівель:

- спрощена закупівля (відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UА -2021-12-15-020841-с);

- розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 29 045 446,80 грн.;

- коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі: ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи;

- розмір мінімального кроку пониження ціни: 145 227,23 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій переможцем визначено ТОВ "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" з ціною тендерної пропозиції після закінчення аукціону в сумі 28 950 254,48 грн. з ПДВ.

Ревізією встановлено, що роботи виконувалися власними силами товариства.

До перевірки позивачем надано 14 актів виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в та вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт, до договору від 11.01.2022 р. № 1, які прийняті, підписані та оплачені лікарнею в повному обсязі, а саме:

- Акт № 1 від 25.03.2022 за березень 2022 у сумі 118 646,74 грн.;

- Акт № 1 вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт від 25.03.2022 за березень 2022 у сумі 481 599, 55 грн.;

- Акт № 2 від 21.04.2022 за квітень 2022 у сумі 29 897,40 грн.;

- Акт № 3 від 21.04.2022 за квітень 2022 у сумі 1 039 175, 05 грн.;

- Акт № 3 вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт від

21.04.2022 у сумі 4 245 636, 02 грн.;

- Акт № 4 від 27.05. 2022 за травень 2022 р. у сумі 44 284,10 грн.;

- Акт № 4 вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт від

27.05.2022 за травень 2022 у сумі 10 966 000,00 грн.;

- Акт №5 від 17.10.2022 за жовтень 2022 у сумі 74 942, 30 грн.;

- Акт № 6 від 17.10.2022 за жовтень 2022 у сумі 4 030 553, 69 грн.;

- Акт б/н вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт від

17.10.2022 у сумі 423 500,16 грн.;

- Акт № 7 від 17.10.2022 за жовтень 2022 у сумі 193 889, 84 грн.;

- Акт №8 від 23.12.2022 за грудень 2022 у сумі 379 580,87 грн.;

- Акт б/н вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт від

23.12.2022 у сумі 22 387,12 грн.;

- Акт № 9 від 23.12.2022 за грудень 2022 у сумі 54 121,92 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за ф.КБ-2в та актів вартості

устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт, відповідач виконав роботи на загальну суму 22 098 214,76 грн., які оплачені Замовником (Позивачем) згідно з платіжними дорученнями №1 від 18.02.2022 у сумі 8 685 076,34 грн.; № 71 від 27.03.2022 у сумі 600 246,29 грн., № 106 від 21.04.2022 у сумі 5 314 708,47 грн., № 173 від 30.05.2022 у сумі 11 004 284,10 грн., № 371 від 17.10.2022 у сумі 4 722 885,99 грн., № 551 від 23.12.2022 у сумі 456 089,91 грн. за КЕКВ 3210 "Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)".

Згідно з випискою Державної казначейської служби України від 24.03.2022 на придбання матеріалів та устаткування відповідачем повернуто кощти на рахунок лікарні у сумі 8 685 076,34 грн.

Позивач зазначає, що станом на 31.12.2022 в бухгалтерському обліку лікарні дебіторська або кредиторська заборгованість за розрахунками з відповідачем не обліковувалася.

В ході ревізії вибірковим порядком проведено співставлення обсягів виконаних будівельних робіт, включених до актів ф. № КБ-2в за обсягами будівельних робіт, включених до локальних кошторисів договірної ціни та до локальних кошторисів проектно-кошторисної документації встановлено наступне.

При перевірці розрахунку кошторисного прибутку за актами виконаних робіт встановлено, що відповідно до п. 4.38 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства громад та територій України від 01.11.2021 №281 зі змінами (далі - Настанова), при складанні інвесторської кошторисної документації розмір кошторисного прибутку залежить від класу наслідків (відповідальності) об`єкту та визначається на підставі показників, наведених у додатку 25 Настанови. Так, як об`єкт належить до класу наслідків (відповідальності) ССЗ, у проектно-кошторисній документації, прийнято показник для визначення кошторисного прибутку 22,5 грн/люд.год.

На етапі складання пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), згідно з п. 5.30 Настанови, враховується економічно обґрунтований прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва, який не може перевищувати 15% від суми прямих і загальновиробничих витрат.

На етапі взаєморозрахунків, Підрядником у акті ф.№КБ-2в № 1 за березень 2022 року прийнято показник для визначення розміру кошторисного прибутку 22,5 грн./люд.год, тоді як, при перерахунку виявлено, що сума кошторисного прибутку за актами перевищує суму у 15% від суми прямих і загальновиробничих витрат на 3 162,52 грн. (з ПДВ), а саме: в акті ф.КБ-2в №1 від 25.03.2022: прибуток прийнятий 22,5 грн./люд.год, що в розрахунку на кошторисну трудомісткість 653,58 люд.год становить 14 705,55 грн. (653,58 1*22,5), проте 15% від суми прямих і загальновиробничих витрат за актом складає (60 854,65 + 19 612,82)*15% = 12 070,12 грн.; сума завищення 14 705,55 12 070,12 = 2 635,43 гривень (без ПДВ).

Враховуючи зазначене, внаслідок недотримання Підрядником положень пункту 5.30 Настанови при визначенні показника кошторисного прибутку, в акті ф. №КБ-2в Підрядником завищено вартість будівельних робіт у сумі 3 162,52 грн.(з ПДВ).

Порушення допущено генеральним директором Мороз С.М., яка прийняла та підписала акт виконаних робіт.

За результатом перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в встановлено факт оплати завищених обсягів виконаних робіт, включених до актів, не передбачених проектно-кошторисною документацією та договірною ціною до договору.

Станом на момент приймання та сплати замовником виконаних робіт за актами ф.№КБ-2в № 6 від 17.102022 та № 8 від 23.12.2022 роботи мали бути виконані відповідно до відкоригованої проектно-кошторисної документації, затвердженої наказом лікарні від 12.09.2022 № 208 та договірної ціни, в редакції додаткової угоди від 06.10.2022 №10.

Проте, Підрядником внесено до актів ф. №КБ-2в № 6 від 17.10.2022 та № 8 від 23.12.2022 такі роботи та матеріали, як: "Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1", "Монтаж колон одноповерхових будівель і кранових естакад висоток» до 25 м суцільного перерізу масою до 1,0 т", "Гідроізоляція стін, фундаменту бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону", "Труби сталеві

прямокутні, 40 х 40 х 3 мм", "Монтаж клапана запорного для кисню, закису азоту і вакууму", "Кран кульковий фланцевий для кисню Ду 15 Genebre", "Крани кулькові фланцеві для кисню діам 20 мм Genebre", "Трубопроводи кисневих установок з труб легованих сталей на умовний тиск 25 МПа [250 кгс/см2], діаметр зовнішній 57 мм", "Труба зі сталі 12Х18НІОТ діаметр 57 х 3", "Протравлення і промивання труб різноманітний реактивами, діаметр зовнішній 57 мм", "Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2", "Кабель до 35 кВ, що прокладається у готових траншеях, без покриттів, маса 1 м до 6 кг", "Укладання сталевих водопроводних труб з гідравіичним випробуванням, діаметр труб 100 мм", "Гідравлічне випробування трубопроводів систем опалення, водопроводу і гарячого водопостачання діаметром до 100 мм", "Труби сталеві 89 х 3 мм", "Окремі конструктивні елементи будівель та споруд з перевагою гнуто зварних профілей та круглих труб, середня маса складальної одиниці по над 1,0 до 3,0 т", "Монтаж клапана запорного для кисню, закису азоту і вакуума", "Клапан запірний Ду25е трьохставний зварювання", "Трубопроводи кисневих установок з труб легованих сталей на умовний тиск 25 МПа [250 кгс/см2] діаметр зовнішній 32 мм", "Труба зі сталі 12Х18НЮТ діаметр 32 х 3", "Відвід 90 град, зі сталі 12Х18НЮТ, Ду32", виконання та застосування яких не оформлювалося документально належним чином, шляхом внесення відповідних змін до проектно-кошторисної документації, а як наслідок, і до договірної ціни.

Розрахункова загальна сума вищевказаних не передбачених кошторисами та договірною ціною робіт, з урахуванням додаткових нарахувань (загальновиробничі, кошторисний прибуток, адміністративні витрати, ПДВ), склала 243 876,80 грн.

На запит від 24.04.2023 № 4 щодо сприяння у наданні підрядником підтверджуючих документів, лікарнею повідомлено про те, що до підрядника двічі направлялися листи про надання запитуваних документів до 25.04.2023 (лист №701) та до 28.04.2023 (лист № 745), на що відповідь не отримано.

На запит від 01.05.2023 № 6 щодо встановлених вищезазначених розбіжностей між проектно-кошторисною документацією та договірною ціною до додаткової угоди від 06.10.2022 №10 та прийнятими та оплаченими в актами № 6 від 17.10.2022 та № 8 від 23.12.2022, лікарнею повідомлено, що 30 листопада 2021 р. між КП "ДБКЛПД"ДОР" та ФОП Буторіна Ю.А. укладено договір на розробку ПКД на виконання робіт по об`єкту "реконструкція мережі медичного киснепостачання КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро. На підставі ПКД між КП "ДБКЛПД"ДОР" та ТОВ "БК "ДОРПРОЕКТ БУД" укладено договір на виконання будівельних робіт, "реконструкція мережі медичного киснепостачання КП "ДБКЛПДІДОР" за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро. На початку проведення будівельних робіт було укладено договори з виконавцем проекту ФОП Буторіна Ю.А. На проведення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт згідно існуючої проект но-кошторисної документації. У зв`язку з тим, що у штатному розписі КП "ДБКЛПД"ДОР" не має посад ГІП, ГАП, інженера з авторського нагляду, інженера-кошторисника, які контролюють виконання робіт згідно ПКД, перевіряють виконання робіт, було укладено договір на авторський та технічний нагляд. Згідно договору щодо здійснення авторського нагляду, виконавець ФОП Буторіна Ю.А. серед іншого повинна відвідувати будівництво, фіксувати результати авторського нагляду на будівництво у журналі авторського нагляду. Згідно журналу ніяких змін не вказано.

Згідно договору про виконання послуги з технічного нагляду серед іншого вказано, що технічний нагляд повинен проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації. Це фіксується у журналі технічного нагляду. Усі акти виконаних робіт, які надав підрядник та завірені Виконавцем з технічного нагляду ПП "Фенікс", який несе відповідальність за обсяги та якості виконання будівельно-монтажних робіт згідно п. 1.4 укладеного договору.".

Позивач зазначає, що, внаслідок неправомірного внесення Підрядником до актів обсягів робіт та матеріалів, не передбачених проектом та договірною ціною, і прийняття та сплата їх замовником, є порушенням частини 1 статті 318 ГКУ, статтею 877 ЦКУ, пункту 6.3 Настанови, пункту 31 Загальних умов № 668 та недотриманням пункту 1.3 договору від 11.01.2022 р. № 1, що призвело до завищення вартості будівельних робіт та зайвої сплати коштів у сумі 247 039,32 грн. (з ПДВ).

Технічний нагляд на об`єкті здійснювався на підставі договору від 19.01.2022 № 2 на здійснення послуг з технічного нагляду, укладеного між лікарнею в особі в.о. Директора Мороз С.М. з однієї сторони, та Приватним підприємством "Фенікс" в особі директора Похилюка В.М.

Договір укладено за результатом проведення спрощеної закупівлі (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель очікуваною вартістю 200 000,00 грн.

Додатковими угодами від 22.02.2022 № 1, від 30.03.2022 № 2, від 29.07.2022 №3, від 29.04.2022 № 3, від 14.06.2022 р. № 4, від 01.07.2022 р. № 5, від 03.08.2022 №6 продовжено строк виконання робіт, згідно додаткової угоди від 30.12.2022 № 9 строк виконання робіт встановлений до 31 березня 2023 року, а термін дії договору продовжено до 31.12.2023.

Додатковою угодою від 21.12.2022 № 7 внесено зміни до договору у частині реквізитів сторін, у зв`язку з призначенням на посаду директора ПП "Фенікс" Седих І.А.

Додатковою угодою від 28.12.2022 №8 внесено зміни до договору у частин» суми договору. Сторони дійшли згоди зменшити обсяги закупівлі на 17 000,00 грн., у зв`язку з чим сума договору становить 183 000,00 грн.

Технічний нагляд за будівництвом об`єкту виконує Мазур А.І., що має відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серія АТ № 009408, на підставі наказу ПП "Фенікс" від 19.02.2022 № 08/01 "Про призначення особи відповідальної за технічний нагляд".

Сума договору складає 200 000,00 грн. з ПДВ. Вартість робіт з технічного догляду розрахована відповідно до абз.3 п.4.32 Настанови, згідно якої вартість здійснення технічного нагляду складає до 1,5% від підсумку глав 1-9, прийнятий у договорі відсоток від с уми будівельних робіт з устаткуванням становить 0,64084337.

Відповідно до наданих КП "ДБКЛПД"ДОР" Актів здачі-прийняття робіт по проведенню технічного нагляду, Підрядником ПП "Фенікс" за договором від 19.01.20І2 №2 роботи по проведенню технічного нагляду виконані та оплачені загалом на суму 1 060 034,92 грн. (з ПДВ), що підтверджується платіжними дорученнями №89 від 28.03.2022 на суму 4 080,07 грн., № 107 від 21.04.2022 на с уму 39 293,21 грн., №108 від 27.05.2022 на суму 84 536,52 грн., №386 від 20.10.2022 на суму 29 281,66 грн. Та №552 від 23.12.2022 на суму 2 843,46 грн., а саме: Акт від 25.032022 №1 на суму 4 080,07 грн., Акт від 21.04.022 № 2 на суму 39 293,21 грн.; Акт від 27.05.2022 № 3 на суму 84 536,52 грн.; Акт від 17.10.2022 № 4 на с уму 29 281,66 грн.; Акт від 23.12.2022 № 5 на суму 2 843,46 грн. Загальна сума становить 170 034,92 грн.

Станом на 31.12.2022 в бухгалтерському обліку КП "ДБКЛПД"ДОР" дебіторська або кредиторська заборгованість за розрахунками з ПП "Фенікс" не обліковувалася.

У ході ревізії встановлено, що підрядною організацією ТОВ "БК"Дорпроект Буд", яка виконувала роботи з реконструкції, включено до актів ф.КБ-2в обсяги робіт та матеріалів, не передбачені проектно-кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості робіт з реконструкції на суму 243 876,80 грн.

Внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт по вищевказаному об`єкту завищено вартість технічного нагляду на суму 1 504,01 грн. з ПДВ: сума завищення вартості робіт за підсумком глав І-V в актах ф. №КБ-2в №6 та №8 195576,43 грн., сума коштів на здійснення технічного нагляду складає 195 576,43* 0,64084337/100= 1253,34 грн., з ПДВ 1 504, 01 грн., чим порушено п.5.1."Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури".

Позивач зазначає, що відповідно до умов абз.3 п.14 договору Виконавець проводить перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації. У зв`язку з тим, що до актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт ф.№ -КБ-2в Підрядником включено роботи та витрати, не передбачені затвердженою проектною документацією, виконавцем робіт зі здійснення технічного нагляду ПП "Фенікс" порушено абз.3 п. 1.4 договору.

Процедура закупівлі з кодом ID: UА-2021-12-15-020841-е на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція мережі медичного киснепостачання КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро проведена в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо шляхом спрощеної/допорогової закупівлі код ДК 021:2015:45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи, відповідно до плану асигнувань на 2021 рік.

Також Підрядником надано дозвіл на проведення газонебезпечних робіт ТОВ «КРІОГАЗСЕРВІС» від 26.10.2021 №360.21.63, яке дійсне до 26.10.2026. «КРІОГАЗСЕРВІС» є субпідрядником ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд".

Відповідно до протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою від 24.12.2021 № 34 та звіту про результати проведення процедури ID: UА-2021-12-15-029841-с від 11.01.2022 переможцем визнано ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд".

Позивач зауважує, що у додатку № 1 «Технічна специфікація» до оголошення для проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи», в рядку 109 зазначено обладнання - «Установка газифікаційна - тип IDEAL ІМ-GО 300D» з посиланням на марку обладнання, а саме IDEAL ІМ-GО 300D без додавання «або еквівалент».

За результатами спрощеної процедури закупівлі (UА-2021 -12-15-020 841-c) лікарнею укладено договір від 11.01.2022 №1 з ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд" (дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.02.2022 №ІУ06, виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України) вартістю 28 950 254,48 грн.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, є динамічною та складена в поточних цінах станом на 21.12.2021 (додаток 2 до договору).

Термін дії договору визначено з моменту підписання до 31.12.2022. за додатковою угодою від 31.03.2022 №12 термін завершення робіт продовжено до 31.12.2023 року, до договору надано: паспорт на випарник; паспорт на резервуар для зберігання кріогенних рідин: паспорт на кисневу станцію; висновок експертизи від 08.05.2022 №35589427.01.0298.

Згідно з планом асигнувань на 2022 рік, в оголошенні закупівлі передбачено попередню оплату у розмірі 30% від загальної суми договору відповідно до Закону України від 18.11.2021 №1901 - IX «Про внесення змін до розділу X «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

За цими умовами була здійснена передплата від 18.02.2022 платіжним дорученням №1 на суму (30% від загальної суми договору) 8 685 076,34 грн. на закупівлю обладнання.

Згідно з платіжним дорученням від 25.03.2022 №70 ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд" здійснено повернення сплаченого авансу в сумі 8 685 076,34 грн., на рахунок лікарні відкритий в Держказначейській службі України.

Відповідно до рішення обласної ради від 03.12.2021 №149-9/VII «Про обласний бюджет на 2022 рік» (із змінами) затверджено обсяг капітальних вкладень обласного бюджету на «Реконструкцію мережі медичного киснепостачання КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради у сумі 31 560 202,00 грн. :

Відповідно до Звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду за 2022 рік (ф.№ 4-Зм) лікарні за КПКВК МБ 0717322 на проект «Реконструкція мережі медичного киснепостачання КП «ДБКЛТТД`ДОР» затверджено фінансування по КЕКВ-3210 у сумі 23 609 771,00 грн. надійшло коштів у сумі 22 458 163,39 грн., які використано станом на 31.12.2022.

Очікувана вартість тендерного оголошення - 29 045 446,80 грн., договір від 11.01.2022 №1 з ТОВ «БК ДОРПРОЕКТ БУД» укладено на суму 28 950 254,48 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 20.09.2022 №8 суму договору зменшено на 5 730 350,67 грн., загальна сума по договору склала 23 219 903,91грн., у тому числі ПДВ -1 277 514,84 грн.

Відповідно до акту №1 вартості устаткування за березень 2022 року, придбання якого покладено на виконавця робіт, Підрядником зазначено корпусні кисневі газові розетки в кількості 86 шт. за ціною 5 599,99 грн. (з ПДВ), на загальну суму 481 599,14 грн.(у т.ч; ПДВ 31506,10 грн.)

Газові розетки (фітинги, з`єднання, розетки, штепселі, конектори) призначені для швидкого та надійного приєднання медичного обладнання та є комплектуючими для системи подачі медичних газів і звільняються від оподаткування ПДВ. Через завищення вартості медичного обладнання, а саме: включення всупереч законодавству до їх вартості сум ПДВ, на порушення вимог п.71 підрозділ 2, розділ XX «Перехідні положення Податкового кодексу та вимог п.1 Переліку №224, лікарнею протягом березня 2022 року проведено незаконні витрати за рахунок обласного бюджету, що призвели до втрат на загальну суму 31 506,10 грн.

Позивач зазначає, що за актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" за період з 01.01.2020 по 28.02.2023 № 04.04-20/2 від 09.05.2023 р. Проведеної Державною аудиторською службою України Східний офіс Держаудитслужби встановлено, що підрядною організацією ТОВ «БК ДОРПРОЕКТ БУД», яка виконувала роботи з реконструкції, включено обсяги робіт та матеріалів, не передбачені проектно-кошторисною документацією, що призвела до здорожчання вартості робіт з реконструкції на загальну суму 275 382,90 грн. (243 876,80 +31506,10), що спричинило позивачу матеріальну шкоду на суму 275 382,90 грн.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (частини 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України).

За правилами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

За приписами частини першої та другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та визначено, що особа, якій їх завдано, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частини 2 статті 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої статтею 224 Господарського кодексу України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв`язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 (із змінами та доповненнями) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктами 1, 7, 11, 13 частини 1 статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (із змінами та доповненнями), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю та здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Відповідно до Положення Про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, в тому числі, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур закупівель, дані на електронних носіях, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади; пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно п.п. 16 п.6 Положення Про Державну аудиторську службу України законні вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства є обов`язковими для виконання керівниками та іншим особами підприємств, установ та організацій, що контролюються.

При цьому Акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред`явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов`язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного суду у постанові КГС ВС від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, в якій зазначено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Як зазначалося, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" за період з 01.01.2020 по 28.02.2023 № 04.04-20/2 від 09.05.2023 р. Проведеної Державною аудиторською службою України Східний офіс Держаудитслужби встановлено, що підрядною організацією ТОВ «БК ДОРПРОЕКТ БУД», яка виконувала роботи з реконструкції, включено обсяги робіт та матеріалів, не передбачені проектно-кошторисною документацією, що призвела до завищення вартості робіт з реконструкції на загальну суму 275 382,90 грн.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов.

А саме: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

З викладено вище вбачається, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, а саме: 1) порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем відповідач був зобов`язаний визначити вартість будівельних робіт за договорами згідно з вимогами чинного законодавства, чого не було зроблено; 2) наявності збитків, завданих відповідачем - відповідачем завищена вартість підрядних робіт, яка в повному обсязі була сплачена позивачем; 3) причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності) - відповідач здійснював розрахунок та визначення вартості підрядних робіт, внаслідок дій відповідача позивачем понесені збитки; 4) вини відповідача у настанні негативних наслідків відповідач здійснив розрахунок та визначення вартості підрядних робіт за договорами без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок цього була завищена вартість підрядних робіт за договорами.

Відповідно до приписів п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду жодних заперечень, пояснень у справі або доказів, які б свідчили про наявність підстав для відмови в позові.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми збитків в розмірі 275 382,90 грн..

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та обґрунтованими доказами свої позовні вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення збитків.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" про стягнення 275 382,90 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" (49000, м. Дніпро, вул.. Боброва, буд. 12, каб. 4, ідентифікаційний код 43537588) на користь Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, ідентифікаційний код 01985400) збитки в розмірі 275 382,90 грн., судовий збір в розмірі 4 130,74 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 17.01.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко