ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2127/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтлайт Медіа»

про витребування земельної ділянки,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представника Позивача - Лопатнікової А.В.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

06.11.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ТОВ «Фронтлайт Медіа» та просить витребувати з його незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0009, загальною площею 0,1173 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Винниченка Володимира (колишня вул. Луначарського), буд. 5А, реєстраційний номер 05.

У якості обґрунтування власної позиції АТ КБ «ПриватБанк» вказало, що:

- між Сторонами існували правовідносини з іпотеки за договором № 5509 від 30.07.2016, за умовами якого ТОВ «Фронтлайт Медіа» передало в іпотеку нерухоме майно (реєстраційний номер 05), яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Винниченка Володимира (колишня вул. Луначарського), буд. 5А; та безпосередньо розміщене на спірній земельній ділянці;

- 21.08.2016 на підставі договору іпотеки Банк набув право власності на нежитлову будівлю (реєстраційний номер 05), а тому до нього перейшли права власника на земельну ділянку, на якій це майно розташоване;

- проте у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «Фронтлайт Медіа», хоча за статтею 120 Земельного кодексу України відповідне право з переходом права власності на нерухоме майно перейшло до набувача, тобто Банку;

- у такому випадку за статтею 387 Цивільного кодексу України Банк має право захистити свої права шляхом пред`явлення до суду індикаційного позову; аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 199/8324/19.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 07.11.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив Сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Проте, ТОВ «Фронтлайт Медіа» у визначений строк відзив на позов не подало, хоча належним чином було повідомлене про судовий розгляд справи, що слідує із довідки про доставку електронного листа до його «Електронного кабінету» 13.11.2023.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданні 13.12.2023 та призначив розгляд справи по суті на 10.01.2024.

Після закриття підготовчого провадження ТОВ «Фронтлайт Медіа» 22.12.2023 подало відзив на позов без клопотання про поновлення пропущеного строку його подачі. У відповідності до статті 118 Господарського процесуального кодексу України Суд залишив відзив без розгляду, оскільки він, як процесуальна заява, поданий як з пропуском строку подачі, без клопотання про його поновлення, так і після закриття підготовчого провадження.

Справу по суті Суд розглянув 10.01.2024 без участі представника ТОВ «Фронтлайт Медіа», оскільки той не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, що слідує із довідки про доставку електронного листа до «Електронного кабінету» ТОВ «Фронтлайт Медіа» 13.12.2023.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

13.07.2016 АТ КБ «ПриватБанк», виступаючи у якості іпотекодержателя, уклало з ТОВ «Фронтлайт Медіа», як іпотекодавця, нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого:

- предметом договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна (реєстраційний номер 05), яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Винниченка Володимира (колишня вул. Луначарського), буд. 5А ; та безпосередньо розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0009 (пункти 1, 7, та додаток № 1 договору);

- звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя (пункт 24);

- після звернення стягнення на предмет іпотеки його новий власник набуває права і обов`язки на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки (пункт 26).

Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 66324420 від 21.08.2016 у Реєстрах наявна інформація про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (реєстраційний номер 05), яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Винниченка Володимира (колишня вул. Луначарського), буд. 5А; та безпосередньо розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером :50:005:0009, за АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки № 5509 від 30.07.2016 та рішення про державну реєстрацію прав № 31035639 від 21.08.2016.

Водночас, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 250505219 від 30.03.2021, а також Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку у Реєстрах знаходиться інформація про те, що власником земельної ділянки кадастровим номером :50:005:0009 є ТОВ «Фронтлайт Медіа».

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Положеннями частини 1 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату державної реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ КБ «ПриватБанк» - 21.08.2016) встановлене правило, за яким у разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності іншої особи, припиняється право власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти; до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналогічне положення наявне у частині 3 статті 120 ЗК України поточної редакції Кодексу.

Відтак, за наслідками переходу до АТ КБ «ПриватБанк» з 21.08.2016 права власності на нерухоме майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці, що підтверджується вказаними договором іпотеки та інформаційною довідкою про реєстрацію права власності, до нього, з огляду на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель, перейшло право власності на відповідну земельну ділянку.

Стаття 152 ЗК України визначає, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина 2). Захист прав на земельні ділянки здійснюється, з-поміж інших способів, шляхом застосування «інших, передбачених законом, способів» (пункт «д» частини 3).

У свою чергу, згідно з положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 199/8324/19 Верховний Суд надав правові висновки щодо застосування способу захисту у випадку, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем. Зокрема, зазначив, що належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Отож, у випадку, коли у Державному реєстрі прав наявна інформація про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за особою, якій не належить на праві власності ані земельна ділянка, ані нерухоме майно, що розміщене на ній, то власник земельної ділянки має право захищати своє право власності на неї саме у спосіб витребування її із незаконного володіння такої особи.

У справі Суд установив, що АТ КБ «ПриватБанк» набуло право власності на спірну земельну ділянку, але у Державному реєстрі прав наявна інформація про реєстрацію відповідного права за ТОВ «Фронтлайт Медіа», а тому обраний спосіб захисту є правомірним.

При цьому, Суд враховує, що за змістом статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер (частина 1), а кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (частина 2).

Поряд з цим, статтею 15 цього ж Закону встановлений перелік відомостей про земельні ділянки, які включаються до Державного земельного кадастру, а саме: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Отже, у випадку присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру за таким номером визначаються всі характерні її ознаки, у тому числі місцезнаходження та площа. У зв`язку з цим, невідповідність адреси земельної ділянки, яка наявна у Державному реєстрі речових прав, Державному земельному кадастрі (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Луначарського, 5) не впливає на адресу місцезнаходження нерухомого майна, яке знаходиться на ній (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Луначарського, 5а).

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів Суд висновує, що АТ КБ «ПриватБанк» набуло право власності на нерухоме майно та спірну земельну ділянку, на якій воно розташоване, а тому, з урахуванням наявності у Державному реєстрі прав інформації про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за ТОВ «Фронтлайт Медіа», має право на її витребування у ТОВ «Фронтлайт Медіа». Застосування такого способу захисту є належним та ефективним, оскільки безпосередньо рішення у справі про витребування земельної ділянки є підставою для внесення до Державного реєстру прав відомостей про перехід права власності на неї. У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати АТ КБ «ПриватБанк» на сплату судового збору, сплачені платіжною інструкцією від 03.11.2023, у сумі 2684 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з ТОВ «Фронтлайт Медіа».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтлайт Медіа» ( 69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 2А; ідентифікаційний код 39681685) на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0009, загальною площею 0,1173 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Винниченка Володимира (колишня вул. Луначарського), буд. 5А, реєстраційний номер 05.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтлайт Медіа» ( 69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 2А; ідентифікаційний код 39681685) на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 2684 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав - 11.01.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити в електронному вигляді в Електронний кабінет АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фронтлайт Медіа".