РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2024справа №910/16803/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/16803/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (вул. Тракт Глинянський, буд. 139, кв. 75, м. Львів, 79067; ідентифікаційний код 38287265)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм-Україна» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код 42809272)

про стягнення 95 000 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (далі - ТОВ «БН-Груп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм - Україна» (далі - ТОВ «Поліфілм-Україна») 95 000 грн основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на транспортно-експедиційні послуги від 31.01.2023 №2842 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.01.2023 ТОВ «БН-Груп» (виконавець) і ТОВ «Поліфілм-Україна» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого відповідач замовив, а позивач надав послуги з організації міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом;

- 28.02.2023 сторонами на виконання умов Договору підписано заявку №2887 на перевезення вантажу; із відомостей міжнародної транспортної накладної (CMR) вбачається, що перевезення було доставлено на адресу вантажоодержувача 07.03.2023, зауважень чи застережень зі сторони вантажоодержувача не було, про що свідчить відтиск печатки та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в міжнародній транспортній накладній;

- 25.04.2023 сторонами на виконання умов Договору підписано заявку №2948 на перевезення вантажу; із відомостей міжнародної транспортної накладної (CMR) №303 вбачається, що перевезення було доставлено на адресу вантажоодержувача 26.04.2023, зауважень чи застережень зі сторони вантажоодержувача не було, про що свідчить відтиск печатки та підпис уповноваженої особи вантажоодержувача в міжнародній транспортній накладній;

- 18.03.2023 замовником було отримано документи, передбачені пунктом 3.2 Договору, у тому числі акт від 09.03.2023 №00223 надання послуг на суму 115 701,30 грн, а 11.05.2023 замовником отримано документи, передбачені пунктом 3.2 Договору, у тому числі акт від 03.05.2023 №00400 надання послуг на суму 108 771,66 грн;

- проте відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги, здійснив лише часткову оплату, а саме: за актом від 09.03.2023 №00223 надання послуг (перевезення за заявкою від 28.02.2023 №2887) у сумі 74 701,30 грн, а за актом від 03.05.2023 №00400 надання послуг (перевезення за заявкою від 25.04.2023 №2948) у сумі 54 771,66 грн;

- станом 29.09.2023 (дата підписання позову) заборгованість відповідача за надані послуги складає 95 000 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2023 позовну заяву ТОВ «БН-Груп» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.11.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 03.11.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Частиною п`ятою статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до його електронного кабінету, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку 16.11.2023 електронного листа ТОВ «Поліфілм-Україна».

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

31.01.2023 ТОВ «БН-Груп» (виконавець) і ТОВ «Поліфілм-Україна» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- замовник замовляє, а перевізник надає послуги організації міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом (пункт 1.1 Договору);

- конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються з перевізником (пункт 1.2 Договору);

- вартість послуг узгоджується сторонами у заявках шляхом прийняття заявки до виконання; замовник зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, оплачувати послуги з перевезення вантажу, транспортно-експедиторські послуги та відшкодувати документально підтверджені витрати перевізника, пов`язані з виконанням перевезення за заявками згідно з Договором; вартість транспортно-експедиційного обслуговування узгоджена в заявках включає в себе суму ПДВ (пункт 3.1 Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом 100% оплати після розвантаження автомобіля протягом 10 днів на підставі копії рахунка, переданого перевізником за допомогою факсимільного зв`язку, з подальшим отриманням оригіналу рахунка, товарно-транспортної накладної (CMR/TTH) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання і діє протягом одного року, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення; якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання Договору, дія Договору автоматично пролонгується на наступні 12 (дванадцять) місяців без складення додаткової угоди до Договору (пункт 6.5 Договору).

28.02.2023 сторонами підписано заявку №2887 на перевезення вантажу.

З міжнародної транспортної накладної (CMR) вбачається, що перевезення було доставлено на адресу вантажоодержувача 07.03.2023, зауважень чи застережень зі сторони вантажоодержувача не було, про що свідчить відтиск печатки та підпис уповноваженої особи вантажоодержувача в міжнародній транспортній накладній.

Відповідачем 18.03.2023 було отримано документи, передбачені пунктом 3.2 Договору, у тому числі акт від 09.03.2023 №00223 на суму 115 701,30 грн.

25.04.2023 сторонами підписано заявку №2948 на перевезення вантажу.

З міжнародної транспортної накладної (CMR) №303 вбачається, що перевезення було доставлено на адресу вантажоодержувача 26.04.2023, зауважень чи застережень зі сторони вантажоодержувача не було, про що свідчить відтиск печатки та підпис уповноваженої особи вантажоодержувача в міжнародній транспортній накладній.

Відповідачем 11.05.2023 отримано документи передбачені пункту 3.2 Договору, у тому числі акт від 03.05.2023 №00400 на суму 108 771,66 грн.

Проте відповідач розрахувався з позивачем частково у сумі 129 472,96 грн (за актом від 09.03.2023 №00223 у сумі 74 701,30 грн, а за актом від 03.05.2023 №00400 у сумі 54 771,66 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини третьої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було здійснено на замовлення відповідача перевезення, проте останнім таке перевезення повністю не оплачено, то позовні вимоги ТОВ «БН-Груп» про стягнення ТОВ «Поліфілм-Україна» 95 000 грн основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (вул. Тракт Глинянський, буд. 139, кв. 75, м. Львів, 79067; ідентифікаційний код 38287265) до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм-Україна» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код 42809272) про стягнення 95 000 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм-Україна» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код 42809272) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (вул. Тракт Глинянський, буд. 139, кв. 75, м. Львів, 79067; ідентифікаційний код 38287265) 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн основної заборгованості і 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.01.2024.

Суддя Оксана Марченко