ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1132/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Скрипчук О.П. - ордер серія АС №1071106 від 13.09.2023 (в режимі
відеоконференції),
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача -
Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії
"Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства
"Ліси України" від 19.12.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в
особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого лісового
господарства " Ліси України"
про стягнення 531 059,94грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.12.2023 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 416 305,31 грн основного боргу, 95 490,32 грн інфляційних, 16 414,76грн 3% річних, 7 923,16 грн судового збору.

Ухвалою від 27.12.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" про стягнення витрат на правничу допомогу на 08.01.2024 о 11:00, без виклику сторін.

02.01.2024 суд отримав через підсистему "Електронний суд" клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - адвоката Крючкової Олени Богданівни про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.01.2024 задоволено клопотання представника позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 03.01.2024 про участь представника у судовому засіданні "08" січня 2024 р о 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Сторони про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 08.01.2024 надала пояснення щодо обсягу послуг на надання правничої допомоги, документів якими ці витрати підтверджуються та просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00грн.

Розглянувши заяву представника ДСГП "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" про стягнення витрат на правову допомогу від 19.12.2023 та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані вчасно.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

До матеріалів позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" про стягнення з ОСОБА_1 546 088,10 грн, надісланої через підсистему "Електронний суд", додано копію ордера серії АС №1068880 від 22.08.2023, виданого Адвокатським бюро "Крючкова" (а.с.101), а також копію свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Крючкової О. Б. (а.с.101-102).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

21.03.2023 між Адвокатським бюро "Крючкова" та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" укладено договір про надання правової допомоги №63 (а.с. 49-53), відповідно до якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту, здійснення захисту чи представництва клієнта, що включає комплекс юридичних робіт та послуг, а клієнт зобов`язується виконувати оплату таких послуг.

Згідно з п. 1.2. договору, послуги надаються протягом дії договору, по мірі виникнення необхідності клієнта в їх отриманні, після надання адвокатському бюро інформації щодо суті завдання (справи, доручення) та отримання від адвокатського бюро підтвердження про готовність приступити до виконання. У вказаному пункті договору викладено перелік юридичних послуг, а саме: надання правової інформації; надання усних або письмових юридичних консультацій та/або роз`яснень; правовий супровід діяльності клієнта; юридичний супровід проведення будь-яких реєстраційних дій; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва та/або захист клієнта у судах, правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; вчинення дій, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення тощо.

За умовами п. 1.3. договору послуги надаються адвокатом Крючковою Оленою Богданівною та/або іншими адвокатами, які співпрацюють з Адвокатським бюро "Крючкова", визначеними та призначеними на розсуд адвокатським бюро.

Сторони у п. 4.1 договору домовилися, що орієнтовна вартість послуг по договору становить 1 200,00 грн (без ПДВ) за годину роботи адвоката, орієнтовний перелік цін на послуги є додатком до договору. За результатами календарного місяця адвокатське бюро виставляє клієнту рахунок за фактично надані послуги за вказаний період. Клієнт протягом 5 робочих днів може подати заперечення чи уточнення до інформації, отриманої в рахунку. Оплата рахунку є підтвердженням обсягу і вартості наданих послуг.

Судом встановлено, що Адвокатське бюро "Крючкова" та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" підписали додаткову угоду №4 від 07.08.2023 до договору про надання правової допомоги №63 від 07.08.2023 (а.с. 54), якою визначили вартість послуг у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлену деревину, згідно з договорами купівлі-продажу необробленої деревини, наданих адвокатським бюро клієнту, в розмірі 20 000,00грн, що включає: ознайомлення з матеріалами справи, представництво клієнта у суді, підготовка розрахунку заборгованості, підготовка та подача до суду позовної заяви, заяви про збільшення розміру позовних вимог та інших процесуальних документів. Вартість послуг має бути оплачена клієнтом на рахунок адвокатського бюро протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

07.09.2023 між Адвокатським бюро "Крючкова" (замовник), яке діє на підставі договору про надання правничої допомоги №63 від 21.03.2023 з Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України (клієнт) та адвокатом Скрипчук Ольгою Петрівною (виконавець), укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 115-116), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання правничої допомоги клієнту, що включає представництво клієнта у суді, підготовлення та подання процесуальних документів у справі №906/1132/23 за позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про стягнення 546 088,10 грн (п.1.1 договору).

Згідно з п.3.1. договору від 07.09.2023, за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити виконавцю гонорар.

Як передбачено п.3.2. цього договору, вартість послуг погоджується сторонами додатково в усному порядку та підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 9.1. договору, виконавець отримує від клієнта достовірну (правдиву) інформацію та дійсні (правдиві) документи по замовчуванню (вважаючи їх такими) і не зобов`язане перевіряти достовірність / дійсність (правдивість) інформації та документів.

Договір про надання правничої допомоги від 07.09.2023 підписано Адвокатським бюро "Крючкова" та адвокатом Скрипчук О.П.

У матеріалах справи також міститься копія ордеру серії АС№1071106 від 13.09.2023 на представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" адвокатом Скрипчук О.П. (а.с.114) та копія свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Скрипчук О.П. (а.с. 118).

В обґрунтування витрат на оплату правничої допомоги 02.01.2024 представник ДСГП "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" надала копію акта приймання-передачі послуг №523 (а.с.212), в якому зазначено, що вартість за надання правничої допомоги у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за договорами купівлі-продажу необробленої деревини становить 20 000,00 грн, що включає:

- вивчення документів у справі про стягнення заборгованості, збір та дослідження доказів - 4 год;

- вивчення судової практики з відповідних правовідносин - 2 год;

- консультування клієнта щодо стягнення заборгованості, узгодження правової позиції - 2 год;

- розрахунок заборгованості - 4 год;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та підготовки документів для подачі до суду - 7 год;

- участь у судових засіданнях.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10 600,00грн підтверджується копіями платіжних інструкцій №1160 від 31.10.2023 на суму 7 600,00 грн та №1452 від 14.12.2023 на суму 3 000,00 грн (а.с. 213-214).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У ч.2. ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

Крім того у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд враховує, що правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, не вимагають тривалого консультування та вивчення матеріалів, а підготовка та оформлення позовної заяви, включає в себе в тому числі і правовий аналіз наданих документів, які не є значними за обсягом.

Господарський суд Житомирської області здійснював розгляд справи №906/1132/23 за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер і специфіку правовідносин, з приводу яких виник спір між сторонами. У підготовчому провадженні представник позивача - адвокат Скрипчук О.П. уточнювала розрахунок заборгованості, що стало підставою для подання заяви про уточнення позовних вимог, яку суд розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Крім того, адвокат Скрипчук О.П. надсилала додаткові документи (докази) для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи. Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався для надання представнику позивача можливості уточнити позовні вимоги та подати відповідні документи.

На переконання суду, заявлені позивачем витрати на правову допомогу у даній справі не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору в розумінні ст. ст. 126 та 129 ГПК України, з урахуванням вище встановлених обставин, оскільки дана справа не є складною. Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договорами купівлі-продажу та надання послуг, що складається основного боргу, річних та інфляційних втрат і, як наслідок, підготовка справи не потребувала пошуку та вивчення адвокатом позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання, аналізу великої кількості доказів, значних затрат часу та зусиль. Судова практика у спорах про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу, перевезення вантажу є сталою, а розрахунок 3% річних та інфляційних втрат по справі не є складним та об`ємним, так як обраховується по існуючим формулам та розраховується лише за один період по кожній ТТН. Також суд приймає до уваги, що: судові засідання у даній справі були нетривалими за часом, який адвокат витратив приймаючи участь в цих судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку; відповіді на відзив представник позивача не готував, оскільки відповідач не скористався правом на подачу відзиву не позов та не висловлював заперечень щодо позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання матеріалів справи, аналізу чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування - стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, підготовку до судових засідань і процесуальних документів. Для адвоката вказана справа є звичайним розрахунковим спором.

Ухвалюючи у даній справі рішення, суд частково задовольнив позовні вимоги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", здійснивши коригування розрахунку інфляційних на суму боргу по кожній неоплаченій товарно-транспортній накладній, в межах періодів, які визначила представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог, яку суд розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

За викладеного, на думку суду, вартість заявлених у даній справі послуг є завищеною зважаючи на предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг та необхідність часу для їх надання, а також те, що позовні вимоги задоволено частково, тому суд вважає за доцільне розподілити витрати на професійну правничу допомогу між сторонами, а саме: витрати на правничу допомогу у справі №906/1132/23 покласти на ОСОБА_1 у розмірі 10 600,00грн - в сумі, яка фактично була понесена позивачем за надання адвокатських за представництво інтересів ДСГП "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" у Господарському суді Житомирської області, що включає: збір доказів, підготовку та оформлення зібраних доказів для надання суду, написання позовної заяви, участь у судових засіданнях, а 9 400,00 грн (20 000,00-10 600,00) - на ДСГП "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України". При цьому, судом також враховано, що на час звернення з позовом у даній справі та впродовж її розгляду судом, відповідач вже не був суб`єктом підприємницької діяльності, відподідно, не отримує доходи від її провадження.

Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача в рахунок відшкодування витрат на оплату правничої допомоги в сумі 10 600,00грн. Витрати на оплату послуг адвоката в частині стягнення 9 400,00грн господарським судом покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Клопотання (заяву) представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1132/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9-А; ідентифікаційний код 44768034) в особі філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11002, Житомирська область, Коростенський район, місто Олевськ, вулиця Пушкіна, будинок 18; ідентифікаційний код 44943123):

- 10 600,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 400,00 грн відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.01.24

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1- позивачу та представнику через систему "Електронний суд",

2 - відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з пов).