ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 рокуСправа № 912/6/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання позивача про залучення третьої особи у справі №912/6/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича, АДРЕСА_2

про стягнення 977 467,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/6/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.02.2024 о 12:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.01.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання від 09.01.2024 та просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2) до участі у справі № 912/6/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі Рішення Міністра оборони України від 23 квітня 2021 року № 6057/з та розпорядження директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 12 травня 2021 року № 234/1287 у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_1, яке переформатоване у ІНФОРМАЦІЯ_1, перевірено законність та ефективність використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об`єктів Міністерства оборони України. В аудиторському звіті від 06.09.2021 № 234/3/29, складеному за наслідками проведення зазначеної вище перевірки, встановлено, що відповідачем до актів КБ-2в включені адміністративні витрати та витрати на відрядження, які не підтверджені відповідними первинними документами.

Позивач зазначає, що вказані рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_1 є обов`язковими до виконання позивачем. Відповідно, у ІНФОРМАЦІЯ_1 виникає, кореспонденте з обов`язками позивача, право на моніторинг результатів впровадження (виконання) аудиторських рекомендацій. Відтак, внаслідок прийняття судом рішення в справі про відмову в задоволенні позову, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратить право вимагати виконання аудиторських рекомендацій (здійснення аудиторського моніторингу) стосовно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З підстав зазначених позивачем у клопотанні від 09.01.2024, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_3) до участі у справі № 912/6/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_3) до участі у справі № 912/6/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

2. Сторонам направити третій особі заяви по суті справи (позовну заяву з додатками, відзив з додатками та ін.) з урахуванням положень статті 42 ГПК України та подати суду такі докази направлення.

3. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України ТРЕТЯ ОСОБА має право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали надіслати позивачу (до Електронного кабінета), відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_3), третій особі (АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя В.Г. Кабакова