ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Черкаси справа №925/1494/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м.Київ, 01133 ідентифікаційний код 41084239)

до фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 47500,64 грн,

31.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича , у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №455881-КС-001 від 03.11.2022 у розмірі 47500,64 грн з яких: 15000,00 грн сума простроченого платежу по тілу кредиту, 30250,64 грн сума прострочених платежів по процентах, 2250,00 грн сума прострочених платежів за комісією. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн та просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання фінансового кредиту №455881-КС-001 від 03.11.2022 в частині повернення кредитних коштів. Кредитні кошти відповідач у визначені договором строк та розмірі не повернув, внаслідок чого на момент звернення позивача з цим позовом до суду у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором становить 47500,64 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.11.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали та заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву. Цією ж ухвалою суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 03.11.2022 до 13.11.2022.

20.11.2023 від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до суду надійшли витребувані судом докази.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов або клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.11.2023 про відкриття провадження у справі, направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). 24.11.2023 ця ухвала повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про відкриття провадження у справі відповідача також було повідомлено судом шляхом оприлюднення на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області оголошення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на наведені правові норми, суд вважає, що ним виконано обов`язок щодо належного повідомлення відповідача, тому з метою забезпечення на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку справа розглядається за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

03.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець) та фізичною особою-підприємцем Сорокою Євгеном Андрійовичем (позичальник) було укладено договір про надання кредиту №455881-КС-001 (електронна форма) (далі - договір). За умовами цього договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитором у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип Кредиту: кредит. Строк кредиту: 16 тижнів. Процентна ставка: в день: 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16103334, фіксована. Комісія за надання кредиту (далі - комісія): 2250,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 15000,00 грн. Термін дії договору: до 23.02.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 31520,00 грн (пункт 1.1 договору).

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом (пункт 1.2 договору)

Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у пункті 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в пункті 3 договору і розраховується в порядку описаному нижче (пункт 2 договору).

Сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Згідно з графіком платежів, позичальник зобов`язався сплачувати кредитодавцю 3940,00 грн кожні 14 днів у період з 17.11.2022 до 23.02.2023. Загалом 8 платежів по 3940,00 грн (пункт 3 договору).

Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщена на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, укладає договір (пункт 4 договору).

Договір підписаний кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8161.

03.11.2022 позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 15000,00 грн, що підтверджується платіжним документом №533523744 від 03.11.2022, в призначенні платежу якого вказано «перерахування коштів Сорока Є.А. , ІПН НОМЕР_1 згідно з кредитним договором №455881-КС-001 від 03.11.2022».

Надходження грошових коштів у сумі 55000,00 грн на рахунок Сороки Євгена Андрійовича підтверджується також випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яка була надана Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» у порядку витребування доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» є надавачем фінансових послуг, що підтверджується ліцензією на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з Розпорядженням №1593 від 11.05.2017 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав та не повернув грошові кошти позивачу. Станом на день звернення позивача з цим позовом заборгованість відповідача становить 47500,64 грн з яких: 15000,00 грн сума простроченого платежу по тілу кредиту, 30250,64 грн сума прострочених платежів по процентах, 2250,00 грн сума прострочених платежів за комісією. У добровільному порядку ця заборгованість сплачена відповідачем не була, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для примусового її стягнення з відповідача у судовому порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (частина 1 статті 1046 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 Цивільного кодексу України).

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Нормами статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Як встановлено судом, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту в електронній формі, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитором у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Зі сторони відповідача договір підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором UA-8161.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор, яким підписаний договір зі сторони фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича складається з комбінації цифр і літер, що відповідає нормам Закону України «Про електронну комерцію», тому суд дійшов висновку, що договір про надання кредиту №455881-КС-001 від 03.11.2022 є укладеним.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 15000,00 грн. Надходження грошових коштів у сумі 15000,00 грн на рахунок фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича підтверджується належними доказами, зокрема, випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яка була надана Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» у порядку витребування доказів. Згідно з інформацією, яка надана банком, картка з номером НОМЕР_2 була відкрита на ім`я Сороки Євгена Андрійовича і 03.11.2022 на цей рахунок надійшли кошти у розмірі 15000,00 грн в рамках сервісу MoneySend Payment Transa.

Відповідач у встановлений договором строк кредитні кошти не повернув, заборгованість відповідача за отриманим та неповернутим кредитом становить 15000,00 грн, тому суд дійшов висновку, що він прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором на суму 15000,00 грн заборгованості, а отже позовні вимоги щодо їх стягнення є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. (частини 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України).

Плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 2,00000000 процентів за кожен день користування кредитом (оскільки позичальником не було дотримано графіку повернення кредиту). Протягом строку дії кредиту, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за фактичне число календарних днів користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

Сума нарахованих та несплачених відсотків за неповернення кредитних коштів, згідно з розрахунком позивача за період з 03.11.2022 до 23.02.2023 становить 30250,64 грн, тобто в межах строку кредитування, тому позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення у заявленому позивачем розмірі.

Розмір комісії за надання кредиту також є фіксованим та становить 2250,00 грн, який також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича про стягнення 47500,64 грн підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сформовано та подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції №4118 від 25.10.2023 сплачено судовий збір у сумі 1932,48 грн.

Судом також встановлено, що 26.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося у Господарський суд Черкаської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича про стягнення 47500,64 грн заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №455881-КС-001 від 03.11.2022, за подання якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплатило судовий збір у сумі 214,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2023 у справі №925/1013/22 відмовлено у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

Відповідно до статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2147,20 грн (214,72 + 1932,48 грн).

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Сороки Євгена Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м.Київ, 01133 ідентифікаційний код 41084239) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №455881-КС-001 від 03.11.2022 у розмірі 47500,64 грн з яких: 15000,00 грн основна сума заборгованості за кредитом, 30250,64 грн заборгованість з відсотків, 2250,00 грн комісія та 2147,20 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко