ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2024 Справа № 908/3845/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ТВ-Голд (Парковий бульвар, буд. 1-А, корпус А-5, офіс 5, м. Запоріжжя, 69006)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ТВ-Голд, про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТВ-Голд від 29.03.2017, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3845/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.01.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) письмово зазначити ідентифікаційний номер відповідача-1; 2) письмово зазначити поштові індекси місця проживання позивача та відповідача-2; 3) надіслати на адресу місця проживання відповідача-2: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів; належні докази надіслання (опис вкладення у цінний лист) подати до суду у встановлений судом строк; 4) письмово вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 5) надати якісну, читаєму копію спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТВ-Голд від 29.03.2017; 6) надати заяву (за необхідності) щодо залучення ТОВ ТВ-Голд до участі в справі в якості третьої особи, з зазначенням на які права та обов`язки вплине судове рішення щодо цієї особи та щодо якої з сторін; 7) письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03.01.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана заявнику (позивачу) поштою.

09.01.2024 до суду від позивача надійшло «уточнення до позовної заяви» та клопотання про витребування доказів. В документі «уточнення до позовної заяви» позивачем викладено позовну заяву та зазначено про відсутність у позивача та відповідача-2 оригіналу спірного договору з причини того, що цей договір при підписанні відповідачу-2 надано не було, а позивач не є стороною договору та дізнався про цей договір нещодавно, але він наявний у відповідача-1. Позивач має лише погано читаєму копію договору, у зв`язку з чим додає до цього уточнення до позовної заяви клопотання про витребування доказів. Всі інші документи є у сторін справи № 908/3845/23.

Згідно клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду, просить витребувати у відповідача-1 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-Голд» від 09.03.2017.

Разом з тим, клопотання про витребування доказу: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТВ-Голд від 29.03.2017, який згідно позовної заяви просить визнати недійсним, позивачем не надано.

Вимоги ухвали суду від 03.01.2024 в частині надання якісної, читаємої копії спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТВ-Голд від 29.03.2017, позивачем не виконані. Також, позивачем не надано доказів того, що він самостійно намагався отримати даний доказ, зокрема, звертався до відповідача-1 чи відповідача-2, як сторін спірного договору. Позивач зазначив, що оригінал договору у відповідача-2 відсутній, однак таке твердження не підтверджено ніякими доказами, зокрема заявою щодо цього відповідача-1.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Виходячи з предмету та підстав заявленого позову, враховуючи приписи господарського процесуального законодавства, надання оспорюваного договору, а в разі його відсутності - клопотання про його витребування, є обов`язком позивача, оскільки суд при вирішенні спору має дослідити спірний договір та надати йому оцінку.

Тому, до звернення до суду, позивач мав вжити всіх належних від нього заходів з метою отримання оспорюваного договору.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 03.01.2024, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; не зазначено ідентифікаційний номер відповідача-1.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначав, що позивачем у позовній заяві неправильно зазначено ідентифікаційний код відповідача-1 ОСОБА_2 . Суд враховував, що вказані відомості позивачу відомі, оскільки він до позовної заяви додав копії договорів, в яких вказані ці відомості.

Однак, позивач в уточненні до позовної заяви знову зазначив той же неправильний ідентифікаційний номер відповідача-1.

Неправильне зазначення даних відомостей, враховуючи, що вони відомі позивачу, є суттєвим порушенням позивачем норм господарського процесуального законодавства.

Відповідно частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Враховуючи викладене, позовна заява (вих. № б/н від б/д) ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № б/н від б/д) ОСОБА_1 про визнання недійсним договору й додані до неї документи, уточнення до позовної заяви з доданими до нього документами та клопотання про витребування доказів повернути заявнику.

Додаток: - позовна заява (вих. № б/н від б/д) з доданими до неї документами, згідно переліку;

- уточнення до позовної заяви з доданими до нього документами, згідно переліку;

- клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко