ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 січня 2024 року № 903/4/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 903/4/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД», с.Звиняче, Волинська область

про стягнення 420 375 грн. 96 коп.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» в позовній заяві від 22.12.2023 №22-12(4)/23 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» 420 375 грн. 96 коп. та понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 6 305 грн. 64 коп. та витрат на правничу допомогу у сумі 40 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2022 між сторонами укладено договір на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС. Умовами договору, зокрема, п. 3.11, передбачено зобов`язання відповідача відшкодувати здійснені в його інтересах додаткові витрат позивача, які виникли у останнього при виконанні договору. 22.11.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва позивачем сплачено на користь перевізника АТ «Укрзалізниця» плату за користування вагонами та зберігання вантажів у розмірі 420 375 грн. 96 коп., які ТОВ «ПОСІБЛ СОЛЮШН» просить стягнути з ТОВ «АГРО ФОНД», оскільки такі витрати позивач поніс при виконанні договору на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС від 03.01.2022.

У відповідності до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» від 22.12.2023 №22-12(4)/23 в порушення приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін справи, зокрема, відсутня інформація щодо наявності Електронного кабінету у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» та адвоката, який представляє інтереси позивача на підставі ордеру від 22.12.2023 №1516837.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів долучених до заяви копій документів (доказів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» від 22.12.2023 №22-12(4)/23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» про стягнення 420 375 грн. 96 коп. залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 7-ми календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, зокрема позивача та адвоката позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.01.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум