РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.01.2024Справа № 910/10193/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського"

про стягнення 328326,90 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського" про стягнення 328326,90 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 31.08.2021 № 31082021/КО2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 9, прим. 208.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу, оскільки адресат не значиться за вказаною адресою.

Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Таким чином, направлення ухвали суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 31082021/КО2, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити систему ультразвукову діагностичну Logiq E у комплекті (далі - товар), у кількості відповідно до специфікації (додаток №1 до даного договору), що є невід`ємною частиною даного договору.

Загальна сума даного договору визначається в гривнях і становить: 932470,00 грн. Загальна вартість товару є еквівалентом 34600,00 дол. США, згідно з курсом 1 дол. США дорівнює 26,95 грн., станом на 31.08.2021 згідно даних на міжбанківському валютному ринку України (пункти 3.1., 3.2. договору).

У пункті 4.1 договору зазначено, що розрахунки за договором здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до пункту 4.2. договору оплата покупцем здійснюється наступним чином: 932470,00 грн. (100 % від суми договору), що еквівалентно 34600,00 дол. США, шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів згідно графіка платежів, а саме: починаючи з 10.09.2021 та до 25-го числа кожного місяця (останній платіж до 25.06.2022 включно) по 93247 грн., що еквівалентно 3460 дол. США.

Пункт 4.3 договору передбачає, що покупець здійснює оплату сум, визначених у п. 3.1. договору, в гривнях, що визначається за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим на міжбанківському валютному ринку України (згідно даних сайту https://minfin.com.ua/currency/mb/ на 12:00 годин дня) (надалі - офіційний курс долара США), на момент оплати і підлягає коригуванню у випадку зміни курсу долара США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України, на дату здійснення платежу, по відношенню до курсу долара США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України, на дату укладення цього Договору за наступною формулою: (А1/АО) * СО = ПСО, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу, встановленого на міжбанківському валютному ринку України, але не нижче ніж 1,00 Долар США дорівнює 26,95 гривень; АО - офіційний курс долара США на дату підписання договору, встановленого на міжбанківському валютному ринку України; СО - сума оплати; ПСО - проіндексована сума оплати.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1 договору).

До вказаного договору сторонами підписано специфікацію (додаток № 1 до договору) на суму 932470,00 грн., що еквівалентно 34600,00 дол. США.

30.09.2021 сторонами підписано видаткову накладну № ЛО001275 за договором від 31.08.2021 № 31082021/КО2 на суму 932470,00 грн.

Водночас, як слідує з виписки по рахунку позивача, відповідач сплатив за договором від 31.08.2021 № 31082021/КО2 лише 758592,58 грн., що еквівалентно 25 709,48 дол. США (еквівалент визначено станом на дату кожного окремого платежу).

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 8 890,52 дол. США, що станом на дату подачі позову до суду 27.06.2023 еквівалентно 328 326,90 грн. за курсом 1 дол. США = 36,93 грн. (згідно даних сайту https://minfin.com.ua/currency/mb/ на 12:00 годин дня).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 статті 533 ЦК України).

Судом установлено, що відповідач сплатив позивачу за період з 09.09.2021 до 07.11.2022 за поставлений за договором від 31.08.2021 № 31082021/КО2 товар лише 758592,58 грн., що еквівалентно 25 709,48 дол. США із розрахунку еквівалента станом на дату кожного окремого платежу.

Проте, як слідує з умов пункту 4.2 договору, відповідач мав здійснити останній платіж до 25.06.2022 включно, у зв`язку з чим станом на 27.06.2023 за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 8 890,52 дол. США, що еквівалентно 328 326,90 грн.

Розрахунок еквівалента здійснений позивачем відповідно до пункту 4.3 договору, виходячи з курсу 1 дол. США = 36,93 грн., згідно даних сайту https://minfin.com.ua/currency/mb/ на 12:00 годин дня.

При цьому, відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів на спростування викладених позивачем обставин щодо наявної заборгованості, а також не надано власного контррозрахунку заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача становить 328326,90 грн. та підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16416,34 грн., то суд наразі відповідний розподіл даних судових витрат за відсутності передбачених частиною 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України доказів не здійснює.

У той же час, за положеннями частини 8 статті 129 ГПК України, такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження).

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського" (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 9, прим. 208; ідентифікаційний код 42089070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 18, оф. 32; ідентифікаційний код 36519759) 328326 (триста двадцять вісім тисяч триста двадцять шість) грн. 90 коп. заборгованості, а також 3939 (три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 92 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова