номер провадження справи 5/255/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 Справа № 908/3087/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 91" (електронна пошта представника: ; пр. Соборний, буд. 91, м.Запоріжжя, 69095; )

До відповідачів:

1 - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради (електронна пошта: ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

2 - Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" (електронна пошта: ; пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032; )

про витребування майна з незаконного володіння,

За участю представників сторін:

від позивача: Тоцька О.В., ордер серії АР № 1119541 від 02.10.2023, свідоцтво № 001398 від 28.02.2023, адвокат;

від відповідача-1: Шевкопляс Т.В., Витяг з ЄДР самопредставництво (посвідчення №1426 від 08.11.2023);

від відповідача-2: Ямаєва Ю.С., довіреність №62 від 19.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 10.01.2024 на 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.01.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача - 1 надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 08.01.2024, відповідно до якого просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, оскільки згідно договору купівлі-продажу №68 від 29.03.2006, за актом прийому-передачі від 27.10.2006 №231 спірне приміщення - нежитлове приміщення №80 цокольного поверху (літ. А-6) загальною площею 407,7 кв.м. по пр. Соборному, 91 є приватною власністю ТОВ ВКФ «Араміс».

Представник відповідача - 2 підтримала доводи викладені у письмовому відзиві на позовну заяву від 26.10.2023 та письмових додаткових поясненнях у справі від 06.12.2023.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись письмовим відзивом на позовну заяву відповідача - 1 та підготувати письмову відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 17 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні усного клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання відмовити та призначити колегіальний розгляд справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, складність та категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Араміс», надання учасникам справи часу для направлення на адресу третьої особи відповідно позовної заяви, письмових пояснень та відзиву на позовну заяву та третій особі направити на адреси суду та учасників справи письмові пояснення по суті спору, позивачу підготувати письмову відповідь на відзив відповідача - 1, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/3087/23.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков