overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/19538/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТБУД» про стягнення 10 000, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТБУД» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом:

- зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету.

- надання до суду відомостей щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

28.12.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до поданої заяви позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 26.12.2023, а саме: не надано відомостей щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 26.12.2023 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТБУД» про стягнення 10 000, 00 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТБУД» про стягнення 10 000, 00 грн та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/9700/22
За заявою ОСОБА_1

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/9700/22

за позовом Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТУМ ТЕХНОЛОДЖІС»,

2) ОСОБА_1 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ЮНІОН»,

4) ОСОБА_2

про стягнення 2 161 670, 66 грн,

Суддя Карабань Я.А.

без участі представників учасників судового процесу

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТУМ ТЕХНОЛОДЖІС» (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ЮНІОН» (надалі - відповідач-3), 4) ОСОБА_2 (надалі - відповідач-4) про солідарне стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 161 670, 66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 позов задоволено.

01.01.2024 від відповідача-2 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними частинами.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття вказаної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У той же час, встановлено, що справа № 910/9700/22, за якою подана заява, 25.09.2023 була направлена до суду апеляційної інстанції та до суду не поверталася.

Отже, на час вирішення питання про прийняття поданої заяви до розгляду справа №910/9700/22 у Господарському суді міста Києва відсутня.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, до повернення матеріалів справи №910/9700/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/19334/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» до АТ «Укрпошта» про стягнення 1 031,40 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «Укрпошта» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 031,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом:

- зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету;

- зазначення вірного повного найменування відповідача, а також вказати повне найменування філії, яка звертається до суду.

03.01.2024 від представників позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до поданої заяви позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 25.12.2023, а саме: не зазначено відомостей про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 25.12.2023 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» до АТ «Укрпошта» про стягнення 1 031,40 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» до АТ «Укрпошта» про стягнення 1 031,40 грн та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/7977/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшн"

про визнання незаконними рішень загальних зборів,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 45500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.01.24 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/14068/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро»

про стягнення 675240,06 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» 377482,20 грн 30% річних, 297001,38 грн інфляційних втрат, 10117,25 грн судового збору.

19 грудня 2023 року суд видав наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» подало заяву про визнання наказу від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню. Заявник вважає, що суд видав наказ передчасно, до набрання законної сили рішенням від 27.11.2023, що на його думку, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи свої доводи заявник зазначає, що повний текст рішення він отримав 30.11.2023, з цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження. 17.12.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» подано апеляційну скаргу на рішення суду (здав на пошту).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 15.01.24 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/11864/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра трейд»

до приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 173235,09 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра трейд» 161191,52 грн боргу, 8095,57 грн пені, 3948,00 грн 3% річних, 2598,54 грн судового збору.

30 жовтня 2023 року суд видав наказ.

Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» подало заяву про визнання наказу від 30.10.2023 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.01.24 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/16189/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2610213,82 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1» 417993,63 грн пені, 1774226,56 грн штрафу, 39153,21 грн судового збору.

14 вересня 2021 року суд видав наказ.

Державне підприємство «Гарантований покупець» подало заяву про визнання наказу від 14.09.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2012151,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.01.24 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/6674/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром»
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/6674/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Отокоч Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром»
простягнення 1 023 185,78 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликались.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6674/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отокоч Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» про стягнення 1 023 185,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.

08.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №910/6674/23 до Господарського суду міста Києва.

25.12.2023 матеріали справи №910/6674/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 17.01.24 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/19303/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 51, кабінет 1405)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мкт-Комюнікейшн" (04111, місто Київ, вул.Данила Щербаківського, будинок 52, офіс 322)

про стягнення 777327,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мкт-Комюнікейшн" про стягнення 777327,18 грн, з яких 737170,06 грн пені та 40157,12 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки №27-7/19/528 від 02.12.2019 в частині поставки товару у передбачений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.02.24 о 14:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 908/2175/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Приходько І.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №908/2175/23

за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету

до Приватного підприємства "Адванта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 84 663,99 грн. (2 315,21 дол. США) -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Судові засідання призначені на 20.12.2023 не відбулись у зв`язку з перебування судді Приходько І.В. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 31.01.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько