номер провадження справи 5/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2024 Справа № 908/642/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 та матеріали справи № 908/2483/23

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (електронна пошта: ; пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107; )

До відповідача: Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (електронна пошта: невідома; вул. Яссана, 10, с. Мирне, Оріхівський район, Запорізька область, 70560; )

про стягнення 1 080, 00 грн.

заявник: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (електронна пошта: ; пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; )

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 № 908/642/16.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 № 908/642/16 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 № 908/642/16 задоволено заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/5037 від 14.12.2021 (вх. № 616/08-12/21 від 17.12.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Пунктом 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали вирішено замінити стягувача -Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107; ) у наказі Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 по справі № 908/642/16 про стягнення з Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, ) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, , номер аналітичного рахунку № 3361 у ДКС України у м. Київ, МФО 820172, код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 6011010) судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ).

В обґрунтування заяви № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2021 № 908/642/16 Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на допущення судом описки у тексті вступної частини вищевказаної ухвали при зазначенні розміру грошового стягнення, а саме замість: «про стягнення 1 378,00 грн.» зазначено «про стягнення 1 080,00 грн».

Розглянувши матеріали справи та заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи № 908/642/16 були позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства Мирнянський комунгосп про стягнення 1 080,00 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 по справі № 908/642/16 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, ) до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, пеню у розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з Комунального підприємства Мирнянський комунгосп (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, ) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, , номер аналітичного рахунку № 3361 у ДКС України у м. Київ, МФО 820172, код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 6011010) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду, 19.04.2016 видано відповідні накази.

Частиною 1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала, яка викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 238 ГПК України передбачено, що у вступній частині рішення зазначаються вимоги позивача.

З урахуванням вищевикладеного, у вступній частині процесуального документу суду (ухвала, рішення) зазначається предмет спору, тобто матеріально-правові вимоги, з якими позивач звернувся до суду.

Судовий збір є процесуальним питанням, яке вирішується судом за наслідками розгляду матеріально-правових вимог у спорі, а тому у вступній частині сума судового збору не зазначається, а отже судом не допущено зазначену заявником описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 по справі № 908/642/16.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 по справі № 908/2483/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/2695 від 27.12.2023 (вх. № 332/08-08/24 від 08.01.2024) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 по справі № 908/642/16.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков