ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"08" січня 2024 р. Cправа №902/16/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ, та Любарського професійного ліцею, смт Любар Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В", м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

про стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 2886811,56 грн

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Любарського професійного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" з позовом про стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 2886811,56 грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що фактичною підставою позову у цій справі прокурором визначено отримання відповідачем доходу від реалізації вирощеної продукції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0001, яка перебувала в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" на підставі договору №1 від 25.05.2022, визнаного недійсним рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2023 у справі №906/1075/22.

При цьому правовою підставою позову заявником визначено положення ст.1212 ЦК України, за якими: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0001 знаходиться в с.Юріївка Житомирського району Житомирської області.

Як зазначено в ч.3 ст.30 ГПК України: спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №925/1298/21: "Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення."

За таких обставин, враховуючи, що підставою для звернення прокурора до суду із позовом у даній справі є збереження відповідачем як користувачем нерухомого майна (земельної ділянки) за рахунок позивача грошових коштів у розмірі вартості вирощеної продукції на такій земельній ділянці, у зв`язку з її використанням без належної правової підстави, даний спір виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки) та повинен вирішуватись за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Частиною 3 ст.31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Застосовуючи правило виключної підсудності, матеріали справи №902/16/24 слід направити для розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки), тобто до Господарського суду Житомирської області.

Слід наголосити, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. 27, 232, 233, 234, 235, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №902/16/24 за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі Міністерства освіти і науки України та Любарського професійного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл В" стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 2886811,56 грн передати на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

2. Копію позовної заяви Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі Міністерства освіти і науки України та Любарського професійного ліцею №55-93-3977вих.23 від 25.12.2023 (вх. канц. суду №15/24 від 02.01.2024) долучити до примірника ухвали, що залишається в Господарському суді Вінницької області.

3. Ухвала суду від 08.01.2024 у справі №902/16/24 підписана суддею і набрала законної сили 08.01.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 08.01.2024 у справі №902/16/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Житомирській обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

3 - Чуднівській окружній прокуратурі Житомирської області ();

4 - Міністерству освіти і науки України - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

5 - Любарському професійному ліцею (вул.Райради, буд.6, смт Любар, Любарський р-н, Житомирська обл., 13100);

6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дабл В" (вул.Привокзальна, буд.75, м.Хмільник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22000);

7 - Господарському суду Житомирської області (Путятинський майдан, буд.3/65, м.Житомир, Житомирська обл., 10002) - рекомендованим листом (ухвала суду разом з матеріалами справи №902/16/24)