ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/862/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 (суддя М.В. Мавродієва, м.Миколаїв, повний текст складено 19.10.2023)

у справі №915/862/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл»

про стягнення 18734664,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» 18734664,24 грн заборгованості за поставлені за договором №275/2/2118 від 01.04.2021 нафтопродукти.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 18734664,24 грн основного боргу та 281019,96 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайл» 09.11.2023 звернулося за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою №26/11 від 09.11.2023. Апеляційна скарга зареєстрована судом 13.11.2023 за вх.№3653/23.

Під час розкриття поштового відправлення (ШКІ №059), в якому містилась апеляційна скарга №26/11 від 09.11.2023 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23, надісланої Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайл» в особі адвоката Раскевич Євгена Леонідовича, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: платіжної інструкції про сплату судового збору, про що відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду 13.11.2023 складено відповідний акт №915/862/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/862/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі № 915/862/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/862/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/862/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 залишено без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл», Південно-західний апеляційний господарський суд залишив вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайл» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

-надати докази сплати судового збору у розмірі 421529,94 грн;

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Також вказаною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, якщо ним не буде усунуто такі недоліки як відсутність доказів сплати судового збору та відсутність зареєстрованого електронного кабінету у встановлений в цій ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, з 05.10.2021 - дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС, як «Електронний кабінет» та «Електронний Суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Судовою колегією встановлено, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №915/862/23 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в електронному вигляді була направлена представнику - адвокату Раскевичу Євгену Леонідовичу в його Електронний кабінет та доставлена останньому 11.12.2023 о 22:11, що підтверджується довідкою відповідального працівника Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, останнім днем встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 22.12.2023.

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 915/862/23, через систему «Електронний суд».

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається із апеляційної скарги, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» є така: 54005, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Шевченка, буд.71, офіс 320, а адресою його представника - адвоката Раскевича Євгена Леонідовича є наступна: 54000, м.Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 40, літ.А, кв.142.

Відтак, враховуючи, що місцезнаходженням як апелянта, так і його представника є місто Миколаїв, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день 10-денного строку з дня отримання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, яким є 22.12.2023, враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду 25.12.2023 (Д+3) або 26.12.2023 (Д+3+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №915/862/23, засобами поштового зв`язку не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений ухвалою суду від 11.12.2023 строк не усунуто недоліки апеляційної скарги (зокрема, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23.

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайл».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран