УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/20654/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення

у справі № 910/20654/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1 535,48 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022, позов задоволено повністю, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних в розмірі 301 грн. 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 234 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено повністю, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 у справі № 910/20654/21, прийняти нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 3 405 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 4 540 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги та 1 000 грн. 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

25.12.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Моторного (транспортного) страхового бюро України подано заяву про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 розгляд заяви про поворот виконання рішення призначено на 15.01.2024.

У судове засідання 15.01.2024 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронних листів.

Водночас, за приписами ч. 10 ст. 333 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/20654/21 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписам ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Водночас, пунктом 5 ст. 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/20654/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022, Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 883811 від 10.06.2022 кошти у розмірі 6 755,02 грн., з яких: 3% річних в розмірі 301 грн. 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 234 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп., а також 580,45 грн. - 10% основна винагорода приватного виконавця і 369,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 14.09.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено повністю, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 у справі № 910/20654/21, прийняти нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 3 405 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 4 540 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги та 1 000 грн. 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 6 ст. 333 ГПК України унормовано, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, враховуючи скасування постановою Верховного Суду від 14.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20654/21, на виконання якого Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 883811 від 10.06.2022, зокрема 3% річних в розмірі 301 грн. 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 234 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 5 805,48 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

При цьому, Моторне (транспортне) страхове бюро України в заяві про поворот виконання рішення суду просило з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" кошти у розмірі 10% основної винагороди приватного виконавця в розмірі 580,54 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн., які було також сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 883811 від 10.06.2022.

Однак, відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц та від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 та від 13.02.2023 у справі №922/153/13-г.

Кошти у розмірі 949,54 грн. є коштами виконавчого провадження, стягнення яких здійснювалось не на підставі рішення суду (рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20654/21), а згідно винесених приватним виконавцем постанов.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення коштів пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду у розмірі 949,54 грн. (виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій) має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №296/7644/17.

Враховуючи наведене, кошти у розмірі 949,54 грн. не підлягають поверненню Моторному (транспортному) страховому бюро України в порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не були коштами, отриманими стягувачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20654/21, яке в подальшому було скасовано Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/20654/21 задовольнити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/20654/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Колективна буд.10; ідентифікаційний код: 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, Русанівський Бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код: 21647131) 5 805 (п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 48 коп.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/20654/21 відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова