ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2024 Справа№ 914/854/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 914/854/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

до відповідача Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, місто Львів

про стягнення 1 817 524,99 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Альховської І.Б.

Представники сторін:

від заявника (позивача): Шилков Володимир Олександрович - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) перебувала справа № 914/854/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення 1 817 524,99 грн заборгованості, з яких 1 225 321,00 грн основний борг, 510 765,35 грн інфляційні втрати, 81 438, 64 грн три проценти річних.

26.12.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 72629862.

У зв`язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді П.Т. Манюку.

Ухвалою суду від 01.01.2024 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" прийнято до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 09.01.2024.

В судове засідання, яке відбулося 09.01.2024, представник позивача з`явився, вимоги заяви підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 09.01.2024, не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 01.01.2024 не виконав.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 у справі № 914/854/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" 1 225 321,00 грн основного боргу, 510 765,35 грн інфляційних втрат, 81 438,64 грн трьох процентів річних та судовий бір в сумі 27 262,87 грн.

14.08.2023 на виконання рішення господарського суду у справі № 914/854/23 видано наказ.

30.08.2023 Залізничним ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання вищевказаного рішення суду було відкрито виконавче провадженні ВП № 72646534.

Згідно п. 1 Постанови КМУ «Про реорганізацію казенних підприємств» від 19.02.2020 № 111 вирішено реорганізувати казенні підприємства за переліком згідно з додатком шляхом їх перетворення у державні комерційні підприємства. Серед цього переліку є Львівське казенне підприємство засобів пересування і протезування ().

03.10.2023 року представником позивача було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що відбулася реорганізація відповідача шляхом його перетворення.

В результаті реорганізації у відповідача змінилася організаційно-правова форма та назва. Зокрема, з "Казенного підприємства" організаційно - правова форма відповідача змінилася на «Державне підприємство», повна назва якого Державне комерційне підприємство "Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування". Ідентифікаційний код юридичної особи та її місцезнаходження не змінювалися.

Відповідно до вищевказаного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державне комерційне підприємство "Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування" є правонаступником відповідача (боржника) по справі Львівського казенного підприємства засобів пересування і протезування.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Частинами 1, 5 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні ВП № 72646534 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 року у справі №914/854/23 - Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування на його правонаступника - Державне комерційне підприємство «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування».

Керуючись ст.ст. 234, 326-329, 334 п. 19.4 розділу "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс" про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні ВП № 72646534 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 року у справі № 914/854/23 боржника - Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування (м. Львів, вул. Рудненська, 10, ) на його правонаступника - Державне комерційне підприємство "Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування" (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 10, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.