СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2828/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (вх.№6169 від 26.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2828/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича, м. Харків,
про стягнення 380 966,11 грн,
В червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича 380 966,11 грн, з яких: 266 297,63 грн - заборгованість з орендної плати; 16 333,48 грн - 3% річних; 98 335,00 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" на користь Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича 36300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 скасувати, позов задовольнити, стягнути з Фізичної особи підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича за договором оренди №25-02-20-3 від 25.02.2020: заборгованість з орендної плати в розмірі 266 297,63 грн; три проценти річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 16 333, 48 грн; інфляційні втрати в розмірі 98 335,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

26.12.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№6169), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2828/23 про стягнення з ФОП Мкртчян Ю.Р. на користь ТОВ «Чаплинка» судового збору в сумі 11428,99 (4571,59 + 6857,40) грн.

Відповідно до п.п. б), в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Нормами ч.1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 24.12.2023 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, колегія суддів, з урахуванням п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення.

Так, колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4571,59 грн, відповідно до платіжної інструкції №3 від 26.06.2023, при поданні апеляційної скарги 6857,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №1 від 12.09.2023.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 14.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2828/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" заборгованість за договором оренди №25-02-20-3 від 27.02.2020, з яких: 187 487,36 грн основний борг, 68 271,45 грн інфляційні втрати, 10 807,37 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про покладення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3198,79 грн за подання позовної заяви та 4798,20 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (вх.№6169 від 26.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2828/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.96, кв.1, ) 3198,79 грн судового збору за подання позовної заяви та 4798,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 08.01.2024.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова