ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2024 р. Справа№ 911/262/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглядаючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи,

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023

у справі №911/262/22 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

до Селянського (фермерського) господарства "Зірниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Золочівська сільська рада

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн Трейд ЛТД"

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Зірниця" з вимогами про:

- визнання припиненим права власності відповідача на майновий комплекс (складові частини об`єкта нерухомого майна: склад (зерносховище) А-І загальною площею 1032,6 кв. м, приміщення для iнвентаря "Б" загальною площею 71,6 кв. м, Автовагова "А"-1" загальною площею 71,6 кв. м, трансформаторна підстанція "Г-II" загальною площею 48,1 кв. м), що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Петропавлівське, вул. Молодіжна, буд. 1, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В., номер запису про право власності: 22064017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, у зв`язку з його знищенням;

- скасування державної реєстрації права власності відповідача на зазначений майновий комплекс та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 208.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 відкрито провадження у справі №911/262/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2023 (повне рішення складено 15.05.2023) у справі №911/262/22 у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 апеляційну скаргу у справі №911/262/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" у справі №911/262/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі №911/262/22, справу призначено до розгляду на 18.07.2023.

06.07.2023 до суду від Селянського (фермерського) господарства "Зірниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач заперечуючи проти доводів скарги зазначає, що будівлі майнового комплексу (будівля А-І загальною площею 1032 кв.м., приміщення для інвентаря Б загальною площею 71,6 кв.м., автовагової А-1 загальною площею 48,1 кв.м. та трансформаторної підстанції Г-ІІ загальною площею 28,4 кв.м.) ніколи не зносилися, а на їхньому місці жодний новий об`єкт не будувався.

11.07.2023 від Селянського (фермерського) господарства "Зірниця" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Золочівської сільської ради "Про надання згоди на викуп земельної ділянки комунальної власності СФГ "Зірниця" від 18.08.2023, згідно якого Золочівська сільська рада надала згоду Селянському (фермерському) господарству "Зірниця" на викуп орендованої земельної ділянки площею 0,0122 га з кадастровим номером :02:004:0033, для розміщення, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії, на якій розташоване нерухоме майно орендаря, а саме трансформаторна підстанція (Г-ІІ) загальною площею 28,4 кв.м.

В судовому засіданні 18.07.2023 у розгляді справи №911/262/22 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 оголошено перерву до 12.09.2023.

11.09.2023 до суду від Селянського (фермерського) господарства "Зірниця" надійшли додаткові пояснення у справі, а також клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

12.09.2023 у розгляді справи №911/262/22 оголошено перерву до 03.10.2023.

02.10.2023 до суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просив суд, у разі прийняття рішення про призначення будівельно-технічної експертизи, поставити на вирішення експерта наведені ним питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 призначено у справі №911/262/22 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та, у зв`язку з цим, зупинено провадження у справі. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- визначити період часу будівництва будівлі літ. "В-1", реєстраційний №208, розташованої на земельній ділянці за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область;

- визначити період часу будівництва будівлі літ. "А", реєстраційний №208, розташованої на земельній ділянці за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область;

- визначити період часу будівництва, а також площу будівлі літ. "Д"-2 в складі об`єкта "склад літ. "В-1" та склад літ. "Д", загальною площею 5383,7 кв.м. реєстраційний №208, розташованої на земельній ділянці за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область;

- чи розміщені фактично на земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0002 за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область об`єкти нерухомого майна: склад (зерносховище) "А-І", загальною площею 1032,6 кв.м, приміщення для інвентаря "Б", загальною площею 71,6 кв.м, автовагова "А"-1", загальною площею 71,6 кв.м, трансформаторна підстанція "Г-ІІ", загальною площею 48,1 кв.м, що зареєстровані на праві власності за Селянським (фермерським) господарством "Зірниця" на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В., номер запису про право власності: 22064017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208.

Для проведення експертизи матеріали справи №911/262/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №911/262/22/09.1-18/78/23 від 16.10.2023 про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи, до якого додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених копій), а саме:

- акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме на будівлі під літ. «А», літ. "В-1" та літ. "Д-2", які розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області;

- інвентаризаційну справу або технічний паспорт БТІ (складений у повному обсязі у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна») із обов`язковою наявністю у них схематичного плану забудови земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частинами 1, 2 та 3 статті 102 ГПК України унормовано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно пп. 5.1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для вирішення питань щодо визначення технічного стану (ступеня фізичного зношення), аварійності, групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості об`єкта нерухомого майна, а також визначення пошкоджень та руйнувань об`єкта і його конструктивних елементів та причин їх виникнення експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, ч. 6 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання, а відповідні матеріали (докази) необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку від учасників справи.

Враховуючи, що матеріали справи №911/262/22 було надіслано до експертної установи для проведення судової експертизи (згідно супровідного листа №911/262/22/09.1-18/78/23 від 16.10.2023) та з огляду на необхідність розгляду поданого експертом клопотання, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/262/22 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окремо суд вказує на наслідки невиконання учасниками справи вимог суду.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Також відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/262/22 та призначити її до розгляду на 30.01.2024 об 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

2. Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №911/262/22.

3. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" та Селянське (фермерське) господарство "Зірниця" завчасно у строк до 29.01.2024 включно надати суду:

- акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме на будівлі під літ. «А», літ. "В-1" та літ. "Д-2", які розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області;

- інвентаризаційну справу або технічний паспорт БТІ (складений у повному обсязі у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна») із обов`язковою наявністю у них схематичного плану забудови земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області.

4. У разі неможливості виконання вимог ухвали, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначених обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов