У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1159/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код 38750239, e-mail:

до відповідача: Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс", вул. Шевчука, буд. 2, кв. 1, м. Чернігів, 14005, код 35506540

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання неякісною оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, та стягнення 2357349,55 грн. майнової шкоди

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" подано позов до Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс" у якому позивач просить суд:

- визнати оцінку майна на основі наданого суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватним підприємством "Експертна фірма "Експерт-Плюс" Звіту про оцінку майна: нежилого приміщення - приміщення магазину, загальною площею 686,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13 від 20.12.2017, неякісною;

- стягнути з Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс" на користь позивача 2357349 грн. 55 коп. майнової шкоди, завданої неякісною оцінкою на підставі Звіту про оцінку майна: нежилого приміщення - приміщення магазину, загальною площею 686,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13 від 20.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звіт про оцінку майна, складений 20.12.2017 Приватним підприємством "Експертна фірма "Експерт-Плюс", на замовлення фізичної особи ОСОБА_1 , не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним, відтак не може бути використаний, як належний доказ вартості об`єкту.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2023. Учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. підготовче засідання у справі №927/1159/23, призначене на 25.10.2023 о 12:20, не відбулось.

Ухвалою суду від 03.11.2023 підготовче засідання у справі призначено на 13.12.2023.

22.11.2023 через систему "Електронний суд" та 23.11.2023 аналогічного змісту засобами поштового зв`язку від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив з викладених у відзиві підстав. У відзиві відповідачем викладено клопотання про застосування строку позовної давності.

05.12.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 01.12.2023, у якій позивач просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив. Судом відмовлено у поновленні позивачу строку на подачу відповіді на відзив внаслідок відсутності належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Відповідь на відзив не прийнята судом до розгляду внаслідок порушення порядку та строку на його подання.

12.12.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення технічної можливості перегляду фрагментів відео з сайту YOUTUBE, у задоволення якого судом відмовлено внаслідок необґрунтованості та невідповідності часу заявлення вказаного клопотання стадії судового процесу (у підготовчому засіданні не відбувається дослідження доказів, а саме перегляд відеодоказів).

У судовому засіданні 13.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.01.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2023 залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса; АДРЕСА_1 ); зобов?язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , докази надання/надсилання надати суду; зобов`язати третю особу - ОСОБА_1 , надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог і докази у підтвердження своїх міркувань; пояснення направити учасникам справи, а докази направлення надати до суду у строк до 08.01.2024. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.01.2024.

08.01.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява від 08.01.2024, у якій заявник зазначає про те, що станом на 08.01.2024 ним не отримано від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавило його можливості надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог і докази у підтвердження своїх міркувань (граничний строк надання яких 08.01.2024), а також направити їх учасникам справи. У зв?язку з цим третя особа просить суд застосувати до позивача негативні правові наслідки невиконання позивачем обов`язків, зазначених у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2023; продовжити ОСОБА_1 строк для подачі суду письмових пояснень щодо суті позовних вимог і докази у підтвердження своїх міркувань; направлення пояснення учасникам справи; надання суду доказів такого направлення.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, підготовче засідання 09.01.2024 у справі 927/1159/23 не відбулось, про що складено Акт №1-24 щодо оголошення повітряної тривоги від 09.01.2024.

Щодо заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 від 08.01.2024 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 18.12.2023 зобов?язано позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , докази надання/надсилання надати суду; зобов`язати третю особу - ОСОБА_1 , надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог і докази у підтвердження своїх міркувань; пояснення направити учасникам справи, а докази направлення надати до суду у строк до 08.01.2024.

Станом на 08.01.2024 позивачем не надано суду доказів надання/надсилання третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2,3,5,6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на його обґрунтування, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги факт невиконання позивачем вимог суду, викладених у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2023 щодо надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також ненадання суду доказів такого направлення, що унеможливило своєчасність подання третьою особою письмових пояснень щодо суті позовних вимог і доказів їх направлення учасникам справи та суду у строк до 08.01.2024, суд з метою дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін вважає за можливе задовольнити заяву третьої особи про продовження ОСОБА_1 строку для подачі суду письмових пояснень та продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання суду письмових пояснень щодо суті позовних вимог і доказів на підтвердження його міркувань.

Керуючись ст.118, 119, 179, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", у дводенний строк з дати отримання даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , докази надання/надсилання надати суду.

2. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо суті позовних вимог і доказів у підтвердження своїх міркувань; пояснення направити учасникам справи, а докази направлення надати до суду у строк до 20.01.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2024.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова