ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2024 рокуСправа № 912/1377/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.01.2024 № 9-11-0.6-51/2-24 у справі № 912/1377/23

за позовом Фермерського господарства "Рис-К"

до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про стягнення 1 655 976,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Рис-К", яка містить вимоги до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 № 912/1377/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2023 № 912/1377/23 заяву представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" судові витрати на загальну суму 63 690,64 грн, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 24 839,64 грн, витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

20.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 № 912/1377/23 видано відповідний наказ.

25.12.2023 матеріали справи № 912/1377/23 були надіслані на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023 № 912/1377/23 до суду апеляційної інстанції.

Станом на 05.01.2024 матеріали справи № 912/1377/23 до Господарського суду Кіровоградської області не повертались.

04.01.2024 до господарського суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.01.2024 № 9-11-0.6-51/2-24 з вимогою скасувати наказ по справі № 912/1377/23 від 20.12.2023 на підставі положень ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема, зазначає, що управління скористалось правом апеляційного оскарження рішення суду та направило до Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу 14.12.2023. Таким чином, рішення суду від 15.11.2023 по справі № 912/1377/23 не набрало законної сили, а виданий на його виконання наказ не може бути пред`явлено до виконання.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.01.2024 № 9-11-0.6-51/2-24 у справі № 912/1377/23, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

З викладеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає 2 порядки здійснення господарського судочинства, а саме: наказне провадження та позовне провадження, яке в свою чергу може здійснюватись за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку справа № 912/1377/23 розглядалася судом за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд наголошує, що наказне та позовне провадження є окремими формами здійснення господарського судочинства. Положення чинного законодавства, зокрема Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок здійснення господарського судочинства за правилами наказного провадження не стосуються та не впливають на порядок здійснення господарського судочинства за правилами позовного провадження, і навпаки.

Господарський суд зазначає, що розділ II Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ст. 157, на яку посилається Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на підставу для скасування судового наказу, визначають порядок здійснення господарського судочинства в порядку наказного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи № 912/1377/23 здійснено господарським судом за правилами загального позовного провадження, то положення розділу II Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок здійснення господарського судочинства в порядку наказного провадження, зокрема, щодо скасування судового наказу, не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вказаних норм, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у заяві від 03.01.2024 № 9-11-0.6-51/2-24 не зазначило про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не додало докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи все в сукупності, господарський суд вважає за доцільне заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.01.2024 № 9-11-0.6-51/2-24 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Разом з тим слід роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області положення ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.01.2024 № 9-11-0.6-51/2-24 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Рис-К" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд") та його представнику, адвокату Борушу А.О. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвалу підписано 05.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко