overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/161/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до: Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Вельмакіна Т.М.) перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Згідно ухвали від 13.12.2023 р., в судовому засіданні суд оголосив перерву до 12:00 год. 16.01.2024 р. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 за участю представника позивача Корзаченка В.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

09.01.2024 р. від представника позивача - Козарченка В. М. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 16.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу згадане вище клопотання розподілено судді Сікорській Н.А.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Згідно норм ст. 197 ГПК України, учасники справи згідно поданої заяви мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні від 13.12.2023 р., суд розглянув та задовольнив клопотання представника позивача - Козарченка В. М. про його участь в судовому засіданні 16.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Оскільки суд розглянув клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що постановив відповідне судове рішення, тому повторний розгляд цього клопотання є недопустимим.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду клопотанння представника позивача - Козарченка В. М. про його участь у судовому засіданні 16.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача Корзаченка В.М. про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1601/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст"

про стягнення 192 343,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект" звернулося з позовом до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 192 343,50грн.

В якості правових підстав позивач посилається, зокрема, на ст.92, 205, 208, 638, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали у п.3 резолютивної частини неправильно вказано дату судового засідання, а саме: "18" січня 2023 р., замість "18" січня 2024 р.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі №906/1601/23.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі №906/1601/23.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.12.2023 у справі №906/1601/23 викласти в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на "18" січня 2024 р. о 14:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі №906/1601/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу (через електронний кабінет)

3 - відповідачу код ЄДОПОУ 44128341 (рек. з пов.) та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1439/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Хливнюка Володимира Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 661487,50 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хливнюк В. В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Юнігран" про стягнення 661487,50 грн, з яких 489600,00 грн боргу, 26156,71 грн 3% річних, 145730,79 грн інфляційних втрат та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з усною домовленістю.

Ухвалою від 13.11.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 11.12.2023 о 11:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 38).

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 11.01.2024 о 10:30 (а. с. 49).

До суду від сторін надійшли такі документи:

- 09.01.2024 - від позивача - заява про проведення підготовчого засідання без участі представника;

- 10.01.2024 - від відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні для мирного врегулювання спору.

Враховуючи наведене розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищезазначене, суд визнав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 09.02.2024.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №906/1439/23 по 09.02.2024.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче судове засідання на "29" січня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Сторонам у разі мирного врегулювання спору подати до суду відповідні процесуальні документи.

5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2,3 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

4,5 - ТОВ "Юнігран" на ел. пошту: та ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1580/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" Вікторії Побережнюк від 10.01.24 (вх. г/с №01-44/111/24 від 10.01.24) про участь в засіданні 22.01.24р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край"

про стягнення 3 136 278,77 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3136278,77 грн., з яких: 2972351,55 грн. боргу за поставлений товар по договору №06.12.21-53 від 06.12.21; 119219,80 грн. пені ; 10505,02 грн. 3% річних ; 34202,40 грн. 12% річних.

Ухвалою суду від 19.12.23 відкрито провадження у справі та призначено перше підготовче засідання на 22.01.24 о 11:30 год.

10.01.24 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" Вікторії Побережнюк від 10.01.24 (вх. г/с №01-44/111/24 від 10.01.24) про участь в засіданні 22.01.24р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справ №906/1580/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" Вікторії Побережнюк призначене на "22" січня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 11.01.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" через (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1403/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта" Діани Синяк від10.01.24 (вх. г/с №01-44/108/24 від 10.01.24) про участь в засіданні 15.01.24р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРА ОЙЛ"

про стягнення 9 073 913,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9073913,50 грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №265/2/2118 від 29.02.2020.

Ухвалою суду від 08.11.23 відкрито провадження у справі.

10.01.24 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта" Діани Синяк від10.01.24 (вх. г/с №01-44/108/24 від 10.01.24) про участь в засіданні 15.01.24р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справ №906/1403/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта" Діани Синяк призначене на "15" січня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207(ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 11.01.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - представнику Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта" через (Ел суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/59/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смідинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 38 050, 80 гривень,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смідинської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" з позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 38 050, 80 гривень.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві Прокурором визначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача ТОВ "Нурмат ЛТД" - 43621718 та який, за даними ЄДР, не належить зазначеній юридичній особі.

Таким чином, Прокурором вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смідинської сільської ради залишити без руху.

2. Керівнику Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смідинської сільської ради протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви в якому вказати фактичний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача ТОВ "Нурмат ЛТД".

3. Роз`яснити Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 11.01.24р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Ковель. окружн. прок. (рек. з повідом) + на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/512/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2023, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023
Стягувач: Фізична особа - підприємець Олексюк Сергій Леонідович, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Боржник: Фізична особа - підприємець Брич Михайло Іванович, РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Брича Михайла Івановича, РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованість за договором поставки №СТБ-4285/04/21 від 05.04.2021 у розмірі 62 886.01 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 01 коп.), а також 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили « 27» листопада 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 27» листопада 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/950/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2023, яке набрало законної сили 19.12.2023
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «19» грудня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 19» грудня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/568/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2023, яке набрало законної сили 11.09.2023
Боржник: фізична особа-підприємець Лукач Мар?яна Йосипівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «11» вересня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 11» вересня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/568/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2023, яке набрало законної сили 25.12.2023
Боржник: фізична особа-підприємець Лукач Мар?яна Йосипівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «25» грудня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 25» грудня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/225/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 липня 2023 р. у справі № 907/225/23, яке набрало законної сили 27 листопада 2023 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 27 листопада 2023 р. у справі №907/225/23
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 27 листопада 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 27 листопада 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/321/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 липня 2023 р. у справі № 907/321/23, яке набрало законної сили 18 серпня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 18 серпня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 18 серпня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2023, яке набрало законної сили 25.12.2023
Боржник: фізична особа-підприємець Штадлер Олександр Олексійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «25» грудня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 25» грудня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/855/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 26.11.2023
Стягувач: фізична особа-підприємець Барзун Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Боржник: фізична особа-підприємець Гомба Тетяна Сергіївна ( АДРЕСА_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Стягнути з фізичної особи-підприємця Гомби Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Барзуна Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість за договором перевезення вантажу №08/08 від 08.08.2022 у розмірі 117 050,00 грн (сто сімнадцять тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.), а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили « 26» листопада 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 26» листопада 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук