ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Справа № 924/1337/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до 1. Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

2. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019р.;

про скасування запису, внесеного державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Т.В., стосовно змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", щодо зміни керівника юридичної особи або відомостей про керівника юридичної особи, реєстраційна дія № 008102 від 18.06.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023р. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до 1. Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький; 2. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019р.; про скасування запису, внесеного державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Т.В., стосовно змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", щодо зміни керівника юридичної особи або відомостей про керівника юридичної особи, реєстраційна дія №008102 від 18.06.2019р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023р. позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом з`ясовано, що позов заявлено позивачем - ОСОБА_1 як членом житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", права якого порушено, однак, до вказаної позовної заяви не додано тих чи інших передбачених статутом вказаного кооперативу доказів, які би безпосередньо засвідчували членство позивача в означеному кооперативі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом зауважується, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом за результатами аналізу позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Зокрема, судом вказується на необхідність належним чином, в повній мірі вказати та обгрунтувати обставини, якими позивач підтверджує кожну із своїх позовних вимог (в тому числі, обгрунтувати порушення прав позивача окремо по кожному з рішень, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019р., зважаючи при цьому на те, що позивач просить визнати недійсними усі рішення, оформлені протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019р.).

Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено та не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача, відповідача 1 та 2.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Враховуючи відсутність зазначення позивачем у позовній заяві відомостей про наявність/відсутність у відповідача відомостей про наявність електронного кабінету, за запитом суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" сформовано відповідь №384037 від 28.12.2023р., відповідно до якої відповідач 2 - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький не має зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, з огляду на вищенаведені приписи процесуального законодавства, обов`язок позивача надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів усім сторонам (відповідачам), зважаючи на відсутність у позовній заяві відомостей про наявність у відповідача 2 електронного кабінету, а також беручи до уваги відповідь №384037 від 28.12.2023р., належним доказом, який підтверджує направлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, є лист з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як убачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення позивачем позовної заяви та додатків до неї відповідачу 2 - Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький.

Заявляючи позовну заяву та в силу вказаних вище положень, суд вважає, що ненаправлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (ч. 1 ст. 172 ГПК України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє відповідача 2 можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Водночас, судом зазначається, що відсутність у відповідача 2 електронного кабінету не позбавляє останнього обов`язку у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі "Електронний Суд", а невиконання такого обов`язку відповідачем в подальшому (у разі відкриття провадження у справі) тягтиме застосування судом процесуальних наслідків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Вказаний недолік унеможливлює вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме - не надано доказів відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих документів до неї, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція тощо; опис вкладення. При цьому, судом звертається увага позивача на необхідність дотримання при поданні клопотання про витребування доказів усіх вимог, передбачених ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Вищенаведене підлягає врахуванню позивачем при наступному зверненні до суду.

Водночас, враховуючи, що, як зазначено вище, позов заявлено позивачем - ОСОБА_1 як членом житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", права якого порушено, однак, до вказаної позовної заяви не додано тих чи інших передбачених статутом вказаного кооперативу доказів, які би безпосередньо засвідчували членство позивача в означеному кооперативі, виходячи зі змісту приписів п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2024р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 2-а, кв. 99, код - )

3- представнику позивача (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) Всім рек. з повід.

Електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1