ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1428/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

Розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів в сумі 222348,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Слюсар О.М., адвокат, дов. №007-24-1222 від 29.12.22р.

взяла участь: Чарліна О.В., прокурор, посвідчення №071339 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 03.11.23р.за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р., а саме: №2 від 27.01.21р., №3 від 06.05.21р., №4 від 27.05.21р., №5 від 08.07.21р., №7 від 11.08.21р., №8 від 28.08.21р., №9 від 21.09.21р., №10 від 04.10.21р., №11 від 12.10.21р., №12 від 21.10.21р., №13 від 22.10.21р. та про стягнення безпідставно сплачених коштів на суму 222 348, 75грн.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ "Житомиргаз збут" жодного разу при укладенні додаткових угод №№2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13 не надало належного підтвердження коливання ціни на природний газ; останні укладено за відсутності визначених на те законодавчих підстав, та при укладенні всіх зазначених додаткових угод порушено визначену законом граничну 10% межу зміни ціни товару, визначену п.2 ч.5 ст. 41 Закону, що свідчить про їх недійсність.

Правові підстави позову: ст.ст. 203, 215, 216, 236, 670 ЦК України, ст. 208 ГК України, ст.ст.5,41,43 Закону України "Про публічні закупівлі". Підстави представництва: ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відзиві на позовну заяву (вх. г/с №19027/23 від 20.11.23) відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" виклало свою позицію стосовно заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.12.23р. відкладено підготовче засідання на 04.01.24р. о 12:00. Одночасно суд зазначив, що на розгляді ВП ВС перебуває справа №922/2321/22 у спорі, що виник з подібних правовідносин.

Господарський суд, заслухавши усні пояснення учасників провадження, враховує таке.

Предметом спору у даній справі є вимога Прокурора до Відповідача про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів в сумі 222 348, 75 грн

Згідно з п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, тож у суддів немає підстав не застосовувати такі висновки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд констатує, що на час розгляду цієї справи, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду ухвалою від 11.10.23р. справу №922/2321/22 з метою дотримання Судом єдності правових позицій щодо застосування правових позицій щодо застосування норм права в питанні застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Господарським судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 06.12.23р. Великою Палатою Верховного Суду повідомлено учасників процесу про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні 24.01.24р. о 10:00.

З урахуванням наведеного, та оскільки процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження, суд ухвалює за власною ініціативою зупинити провадження у справі №906/1428/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Керуючись ст.ст. 13, 177, 182, ч.3 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 227, п.7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/1428/23 на час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 з метою дотримання Верховним Судом єдності правових позицій щодо застосування норм права в питанні застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвала про зупинення провадження у справі набрала законної сили 04.01.24р. та може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст складено 05.01.24р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл. (через Ел. каб)

3- Черкаська обл. прок. (через Ел. каб)

4- Виконкому Степанківської с/ради Черк. р-ну (через Ел. каб)

5- ТОВ "Житомиргаз збут" (через Ел. каб)