ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/1570/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1570/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПАРКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ГРУП"

про стягнення 969 792, 43 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПАРКС"

до за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН"

про стягнення 384 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1570/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПАРКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" 384 000, 00 грн основного боргу за виконані роботи за договором про розробку передпроектної документації № 20220825 від 25.08.2022, 8 488, 32 грн інфляційних втрат та 40 504, 11 грн штрафних санкцій, а всього 432 992, 43 грн заборгованості та 536 800, 00 грн грошової компенсації за порушення авторського права та судових витрат в розмірі 62 576, 89 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 21 820,34 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.

10.01.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Також апелянтом до скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. Так у клопотанні зазначено, що з оскаржуваним рішення апелянт ознайомився 09.11.2023 після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень; скарга подана у двадцятиденний строк з цієї дати.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1570/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1570/23.

Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВЕЙШН" з раніше поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПАРКС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1570/23.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.03.2024 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко