ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"15" січня 2024 р. Справа № 924/61/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницької області

2) КП "Деражнянська ЖЕК №1", м. Деражня Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД", м. Запоріжжя

про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 06.04.2022 до договору про закупівлю товару №3 від 03.02.2022;

- стягнення 48 360,00грн

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Деражнянська міської ради, м. Деражня Хмельницької області, 2) КП "Деражнянська ЖЕК №1", м. Деражня Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД", м. Запоріжжя, відповідно до якої він просить суд визнати недійсною додаткову угоду №3 від 06.04.2022 до договору про закупівлю товару №3 від 03.02.2022, укладену між КП "Деражнянська ЖЕК №1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД", а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на користь Деражнянської міської ради надмірно сплачені кошти за договором про закупівлю товару №3 від 03.02.2022 в сумі 48 360,00грн.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України (зокрема, ч.3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2).

Однак, подана позовна заява, в порушення вимог ст. 162 ГПК України, не містить повного найменування позивача 2 - юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом також звернуто увагу, що відповідно до ст. 46 ГПК України, сторони в судовому процесі - позивач та відповідач. Відповідач - це особа, якій пред`явлено позовну вимогу.

Тобто, аналізом викладеного, можна дійти висновку, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

В позовній заяві позивачем зазначено відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" (; адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, офіс 36) та вказано, що правонаступником його є Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЗАРБЕСТ ТРАНС" (; адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 18).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою яка міститься за вказаним ідентифікаційним кодом 44353937 є Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЗАРБЕСТ ТРАНС" (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 18).

Проте в прохальній частині позовної заяви прокурор та позивачі просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" () 48 360,00грн надміру сплачених коштів за договором про закупівлю товару №3 від 03.02.2022.

Таким чином, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЗАРБЕСТ ТРАНС" (). Водночас, позовну заяву з додатками було направлено саме йому за його юридичною адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, що підтверджується описом вкладення від 28.12.2023.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судом також звернуто увагу, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статті 162 ГПК України судом також встановлено, що позивач 2 не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю з Електронного суду №413362 від 11.01.2024 та самим прокурором.

Зважаючи на викладене, суд зазначає про обов`язок юридичних осіб, в т.ч. - КП "Деражнянська ЖЕК №1", зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Слід наголосити на тому, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: 1) Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницької області; 2) КП "Деражнянська ЖЕК №1", м. Деражня Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД", м. Запоріжжя про: визнання недійсною додаткової угоди №3 від 06.04.2022 до договору про закупівлю товару №3 від 03.02.2022; стягнення 48 360,00грн залишити без руху.

Встановити прокурору та позивачам строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити прокурора та позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 15.01.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Летичівська окружна прокуратура (вул. Чорновола, 3, смт. Летичів, 34500; е-пошта: ) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

3 - Деражнянська міська рада (вул. Миру, 11/1, м. Деражня, Хмельницької області, 32200; е-пош. ) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

4 - КП "Деражнянський ЖЕК №1" (вул. Миру, 8, м. Деражня, Хмельницької області, 32200) надісл. е-пошту

5 - Хмельницькій обласній прокуратурі, надісл. на е-пошту