ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1239/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД", с. Вилкове, Кілійський район, Одеська область

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Літвінов С.В., повний текст від 02.11.2023 року

у справі №916/1239/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД", с. Вилкове, Кілійський район, Одеська область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-ГРУП", с. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область

про стягнення 2 109 046,95 грн. -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі №916/1239/23 разом з матеріалами справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1239/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицького Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року.

10.01.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №96 від 28.12.2023 року на суму 31 635 грн., 70 коп. та ордером ВН1301353 від 20.11.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі №916/1239/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 47 453 грн., 55 коп. (31 635 грн., 70 коп. * 150%).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що документи, що підтверджують сплату судового збору додаються до апеляційної скарги, однак відділом документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про виявлення недоліків від 26.12.2023 року, в якому встановлено відсутність вказаного у додатках документа, а саме: квитанції про сплату судового збору та ордеру.

Отже, враховуючи заяву про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" від 10.01.2024 року за апеляційній перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі №916/1239/23 підлягає доплаті 15 817 грн. 85 коп. (47 453 грн., 55 коп. - 31 635 грн., 70 коп.)

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі №916/1239/23.

Згідно з абз. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №407202 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі №916/1239/23 на 6 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 15 817 грн., 85 коп. та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕСІТ ЮНАЙТЕД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький