СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року Справа № 922/1344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Веріфікато" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/1344/23

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56, літ. А)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2023 у справі № 922/1344/23 в задоволенні заяви керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про забезпечення позову (вх. №1344 від 10.04.2023) - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 922/1344/23 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддів Шутенко І.А., Гребенюк Н.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2023 у справі № 922/1344/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення ТОВ "Веріфікато" () заборони на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,7461 га з кадастровим номером :01:007:0002, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Банний.

В подальшому рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2023 позов задоволено; ухвалено розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7461 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Банний, Червонозаводський район, кадастровий номер :01:007:0002, укладений 01.06.2011 між Харківською міською радою () та ТОВ "Веріфікато" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за №1804 та зареєстрований в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.06.2011 за №15/11; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" () повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради () земельну ділянку загальною площею 0, 7461га з кадастровим номером :01:007:0002, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Банний; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 186, 15грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 922/1344/23 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1344/23 скасовано в частині задоволених позовних вимог про:

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" () повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради () земельну ділянку загальною площею 0,7461 га з кадастровим номером :01:007:0002, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Банний,

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" () на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ) витрат зі сплати судового збору у розмірі 23 502, 15грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1344/23 залишено без змін.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" () витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 35 253, 23грн (тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят три гривні 23коп.).

Повернуто справу №922/1344/23 до господарського суду Харківської області для видачі відповідних судових наказів.

04.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Веріфікато" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/1344/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду без проведення відповідного автоматизованого розподілу судової справи вищезазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Слободіна М.М., суддів Шутенко І.А., Гребенюк Н.В..

05.01.2024 суддями Слободіним М.М., Шутенко І.А., Гребенюк Н.В. подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/1344/23, з огляду на те, що під час передачі судової справи раніше визначеному складу суду було порушено приписи п. 6 ч. 1 ст. 237 ГПК України.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану суддями Слободіним М.М., Шутенко І.А. та Гребенюк Н.В. заяву про самовідвід, апеляційний господарський суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом, який має компетенцію вирішувати питання забезпечення позову, є суд, який виніс остаточну постанову. Той факт, що при ухваленні цієї постанови судом не були вирішення питання наявного у справі забезпечення позову, не створює підстав для вирішення питань забезпечення будь-яким іншим судом.

Відповідні положення процесуального закону не були враховані при визначенні складу суду для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/1344/23.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши доводи заяви членів колегії суддів про самовідвід, а також враховуючи те, що розподіл здійснено помилково, заява про самовідвід суддів Слободіна М.М., Шутенко І.А. та Гребенюк Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Слободіна М.М., Шутенко І.А., Гребенюк Н.В. про самовідвід у справі № 922/1344/23 задовольнити.

Справу № 922/1344/23 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк