ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1386/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (м.Баранівка Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича (м.Баранівка Житомирська область)

про стягнення 250000,00грн та повернення орендованого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В., ордер серія АМ №1064733 від 21.09.2023;

від відповідача: Мариніна М.О., ордер серія АМ №1071112 від 27.11.2023;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича, у якому просить стягнути з відповідача 250000,00грн заборгованості за договором оренди №3 від 02.01.2020 та зобов`язати останнього повернути належне на праві власності ТОВ "Форест Полісся-10" обладнання по гранулюванню, що розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 178, місто Баранівка, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №3 від 02.01.2020 в частині оплати послуг з надання в оренду обладнання по гранулюванню за період з серпня по грудень 2022 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 29.01.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на "08" січня 2024 р. о 10:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 05.01.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" заява про вступ у справу в якості уповноваженого представника;

- 08.01.2024 від представника позивача заява про долучення доказів до матеріалів справи;

- 08.01.2024 від представника позивача клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 08.01.2024, судом враховане наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що станом на 08.01.2024 відповідач надалі використовує обладнання по гранулюванню в приміщенні за адресою: м. Баранівка, вул. Шевченка, буд. 178, та сплачує кошти за використану електроенергію. Однак, у своєму відзиві від 15.11.2023 відповідач вказує, що з серпня 2022 не використовує надане обладнання в приміщенні за адресою: м. Баранівка, вул. Шевченка, буд. 178, у зв`язку з чим, 22.11.2023 представник позивача направив на адресу Баранівського РЕМ адвокатський запит №82 щодо надання інформації відносно постачання електричної енергії ФОП Саксонік М.М. за адресою м. Баранівка, вул. Шевченка, буд.178.

04.01.2024 від Баранівського РЕМ на адресу представника позивача надійшла відповідь №430/29739 від 30.11.2023 на адвокатський запит, в якій зазначено, що оскільки Сачок А.В. не уповноважений представляти інтереси ФОП Саксонік М.М., тому Баранівський РЕМ не вправі надавати йому будь-яку інформацію щодо ФОП Саксонік М.М. Також в даній відповіді зазначено, що після проведення реформування ринку електричної енергії в Україні, Баранівський РЕМ, як виробничий підрозділ АТ "Житомиробленерго", не надає послуг з постачання електричної енергії. Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідність у витребуванні з АТ "Житомиробленерго" інформації:

- чи надається/надавались послуги з постачання електроенергії ФОП Саксонік М.М. за адресою: м.Баранівка, вул.Шевченка, буд. 178 ?;

- якщо так, надати належним чином засвідчену копію договору про надання послуг та копії рахунків на оплату за період з 01.08.2022 по 01.01.2024.

В судовому засіданні 08.01.2024 представник позивача підтримав власне клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо клопотання представника позивача про витребування доказів від 08.01.2024, та вказала, що відповідач з серпня 2022 не використовує надане обладнання в приміщенні за адресою: м. Баранівка, вул. Шевченка, буд. 178.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 08.01.2024 про витребування доказів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 08.01.2024 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Косенка Віктора, будинок 32/8, ) інформацію:

- чи надається/надавались послуги з постачання електроенергії ФОП Саксонік М.М. за адресою: м.Баранівка, вул.Шевченка, буд. 178 ?;

- якщо так, надати суду належним чином засвідчену копію договору про надання послуг та копії рахунків на оплату за період з 01.08.2022 по 01.01.2024.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Позивачу надати:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми у розмірі 250000,00грн;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з серпня 2022 по грудень 2022 року;

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу через підсистему Електронний суд + на електронну адресу представника позивача: ;

3- представнику відповідача через підсистему Електронний суд;

4 - АТ "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Косенка Віктора, будинок 32/8, ) (рек з повідом)