УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19931/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до Підприємства об`єднання громадян "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України

про стягнення 912 785,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Підприємства об`єднання громадян "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України 912 785,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на виконання укладеного договору № 65 від 10.09.2020 про закупівлю послуг у сфері містобудування код CPV за ДК 021:2015 - 71410000-5 (Розроблення науково-проектної документації "Межі та режими використання зон охорони комплексів пам`яток культурної спадщини м. Києва") виконував роботи, які були сплачені позивачем. Однак, у подальшому, в ході проведення Північним Офісом Держаудитслужби планової ревізії окремих питань господарської діяльності в Київському науково-методичному центрі по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 встановлено ряд порушень, про що складено акт ревізії від 29.06.2023 № 04-30/267, зокрема, щодо завищення вартості виконаних робіт підрядником за Договором № 65, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 912 785,52 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 № 01.3-16/113/24 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 матеріали справи № 910/19931/23 були передані на розгляд судді Мандриченко О.В.

Відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Одночасно частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення наведених правових норм позивачем не надано до суду доказів направлення у встановленому порядку копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, підставою позивача для звернення до суду з даним позовом стало винесення Північним офісом Держаудитслужби акту від 29.06.2023 № 04-30/267.

Проте, суд звертає увагу позивача, що в порушення частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України останнім не було додано до позовної заяви копії акту від 29.06.2023 № 04-30/267 у повному обсязі, а саме надано лише аркуші 1-4, 30-33, 66 зазначеного акту.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію акту Північного офісу Держаудитслужби від 29.06.2023 № 04-30/267 у повному обсязі, із одночасним наданням до суду доказів надсилання такого акту у повному обсязі на адресу відповідача.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів направлення у встановленому порядку копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача;

- належним чином засвідченої копії акту Північного офісу Держаудитслужби від 29.06.2023 № 04-30/267 у повному обсязі, із одночасним наданням до суду доказів надсилання такого акту (у повному обсязі) на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко