ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа№ 920/1261/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

представники сторін не з`явились

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2"

на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023

у справі №920/1261/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6

про визнання неправомірним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2023 позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Герасима Кондратьєва 127/2 ", оформлені протоколом від 23.11.2018 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проведених 23.11.2018.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на користь ОСОБА_1 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу у справі №920/1261/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції мотивувальної частини даної постанови. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта. Матеріали справи №920/1261/21 повернуто до суду першої інстанції.

11.07.2023 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення по справі №920/1261/21, яким стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1261/21.

31.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1261/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21, призначити її до розгляду

08.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали Верховного Суду Касаційний господарський суд про витребування матеріалів справи №920/1261/21 в зв`язку з призначенням до розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, ухвалою від 05.09.2023.

Листом № 920/1261/21 /235/23 Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 № 920/1261/21 колегії суддів: Кондратова І.Д. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І., направлено матеріали справи № 920/1261/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" про визнання неправомірним рішення загальних зборів для розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

16.11.2023 супровідним листом №27-17/920/1261/21/496/23 Верховного Суду Касаційного господарського суду, до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1261/21.

Як свідчать матеріали справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" задоволено.

Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі № 920/1261/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" 4 540, 00 грн. - судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги і 3 405, 00 грн. - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Предметом розгляду є заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема витрати на професійну правову допомогу), покладаються в разі відмови в позові - на позивача.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Оскільки суд касаційної інстанції скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі № 920/1261/21 та ухвалив нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю, тому судові витрати на професійну правничу допомогу позивача не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 129, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 адвокату Ейсмонт Марині Олексіївні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Матеріали справи № 920/1261/21 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко