ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа № 912/2278/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2278/23 від 11.12.2023

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/Ч НОМЕР_1 ), код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (далі - ФОП Томашевський І.М.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

про стягнення 163 184,28 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1, довіреність №7/4 від 22.12.2023;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява В/Ч НОМЕР_1 до ФОП Томашевського І.М. з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 163 184,28 грн. (сто шістдесят три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 28 коп.).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне (без підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами) включення відповідачем до вартості виконаних робіт адміністративних витрат на відрядження в загальній сумі 163 184,28 грн.

Ухвалою 11.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2278/23, ухвалив справу №912/2278/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 09.01.2024 - 14:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №746, яке надійшло до суду 25.12.2023, відповідач отримав ухвалу від 11.12.2023 - 14.12.2023, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 29.12.2022.

25.12.2023 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 25.12.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з вимогами:

1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі № 912/2278/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

Як було зазначено позивачем у позовній заяві, на підставі Рішення Міністра оборони України від 23 квітня 2021 року №6057/з та розпорядження директора Департаменту внутрішнього аудиту від 12 травня 2021 року №234/1287 у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту перевірено законність та ефективність використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об`єктів Міністерства оборони України.

В аудиторському звіті від 06.09.2021 №234/3/29, складеному за наслідками проведення зазначеної вище перевірки, аудиторами було встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, що створило ризик незаконних видатків, а саме: Відповідачем до актів КБ-2в були включені адміністративні витрати та витрати на відрядження, які не підтверджені відповідними первинними документами на загальну суму 163 184,28 грн.

При цьому, у примірнику аудиторського звіту від 06.09.2021 №234/3/29, який знаходиться у Позивача, відсутній розрахунки зазначених вище сум.

Відповідно до вимог Порядку проведення внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15.12.2020 № 475, керівник Установи, якому за результатами внутрішнього аудиту надано рекомендації і пропозиції, серед іншого, забезпечує: виконання пропозицій, що передбачає своєчасне і повне прийняття рішень щодо відшкодування збитків, усунення виявлених порушень і ризиків; складання та подання звітності; здійснення моніторингу стану розгляду правоохоронними органами переданих матеріалів; ведення претензійно-позовної роботи; притягнення до відповідальності винних осіб; надання до територіального підрозділу інформаційної довідки про стан провадження рекомендацій і виконання пропозицій в терміни, визначені в аудиторському звіті та щокварталу до 20 березня, 20 червня, 20 вересня та 20 грудня - до повного впровадження рекомендацій і виконання пропозицій.

Враховуючи те, що сума, вимога про стягнення якої заявлена Позивачем у даній справі, була визначена ІНФОРМАЦІЯ_2, яке переформатоване у ІНФОРМАЦІЯ_2, беручи до уваги те, що за наслідками прийняття рішення у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 може вимагати від Позивача вчинення тих, чи інших дій та зважаючи на те, що у даній справі існує потреба у наданні пояснень аудиторів, до участі у даній справі №912/2278/23 необхідно залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

03.01.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 03.01.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з вимогами:

1. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі № 912/2278/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

На підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України Позивач вважає за необхідне подати до суду додаткові пояснення щодо необхідності залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним (територіальним) підрозділом, що входить до складу Департаменту внутрішнього аудиту МОУ, є юридичною особою та діє відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 р. N 1001, наказу МОУ №475 від 15.12.2020 "Про організацію діяльності з внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України".

Згідно ч. 3 ст. 26 БКУ внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Порядку здійснення внутрішнього аудиту підрозділ відповідно до покладених на нього завдань подає керівникові бюджетної установи аудиторські звіти і рекомендації для прийняття ним відповідних управлінських рішень.

Згідно з п. 3 наказу МОУ №475 від 15.12.2020 командирам військових частин наказано забезпечувати за належністю вживати відповідних заходів реагування за результатами внутрішніх аудитів шляхом впровадження аудиторських рекомендацій.

Відповідно до п. 4, 13 Порядку проведення внутрішнього аудиту в системі МОУ, затвердженого наказом МОУ №475 від 15.12.2020, моніторинг результатів впровадження (виконання) аудиторських рекомендацій - заходи щодо отримання, узагальнення та аналізу Департаментом або територіальними підрозділами інформації, щоб упевнитися в тому, що відповідальні за діяльність Установи особи розпочали ефективні дії, спрямовані на виконання рекомендацій (пропозицій), наданих за результатами внутрішнього аудиту, або керівництво Установи взяло на себе ризик невиконання таких рекомендацій (пропозицій). Керівник Установи зобов`язаний: вживати невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень і недоліків, відшкодування втрат та збитків, притягнення винних осіб до відповідальності; впроваджувати (виконувати) рекомендації, надані під час здійснення та за результатами виконання аудиторського завдання.

Як було зазначено в заяві Позивача від 25.12.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі Рішення Міністра оборони України від 23 квітня 2021 року № 6057/з та розпорядження директора Департаменту внутрішнього аудиту від 12 травня 2021 року № 234/1287 у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту перевірено законність та ефективність використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об`єктів Міністерства оборони України.

В аудиторському звіті від 06.09.2021 №234/3/29, складеному за наслідками проведення зазначеної вище перевірки, аудиторами було встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, що створило ризик незаконних видатків, а саме: Відповідачем до актів КБ-2в були включені адміністративні витрати та витрати на відрядження, які не підтверджені відповідними первинними документами на загальну суму 163 184,28 грн.

Викладена позиція 3 територіального управління внутрішнього аудиту повністю співпадає з обґрунтуванням позовних вимог, викладених Позивачем у позовній заяві.

Таким чином внаслідок відсутності відповідних первинних документів, які підтверджують адміністративні витрати та витрати на відрядження Відповідача до вартості виконаних робіт за укладеними договорами безпідставно включено адміністративні витрати та витрати на відрядження в розмірі спірної суми і такі суми підлягають стягненню з Відповідача, як безпідставно ним отримані.

Вказані рекомендації 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з огляду на наведені норми законодавства, є обов`язковими до виконання Позивачем. Відповідно, у 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України виникає, кореспонденте з обов`язками Позивача, право на моніторинг результатів впровадження (виконання) аудиторських рекомендацій.

В разі відхилення судом доводів Позивача про необхідність стягнення з Відповідача безпідставно отриманих коштів через відсутність первинних документів, які підтверджують витрати на відрядження, які оплачені у складі будівельних робіт, що призвело до завищення вартості будівельних робіт, відповідну правову оцінку суду отримають й аналогічні висновки 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Відтак, внаслідок прийняття судом рішення в справі про відмову в задоволенні позову, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратить право вимагати виконання аудиторських рекомендацій (здійснення аудиторського моніторингу) стосовно Позивача.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо Позивача, воно має бути залучено у справу в статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача.

Розглядаючи клопотання №б/н від 25.12.2023 та №б/н від 03.01.2024 позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань №б/н від 25.12.2023 та №б/н від 03.01.2024 позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позаяк заявлені до суду позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов укладеного між сторонами господарського договору, а саме безпідставне (без підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами) включення до вартості виконаних робіт адміністративних витрат та витрат на відрядження в загальній сумі 163 184,28 грн, а тому правовідносини сторін у справі, які за своєю правовою суттю є господарськими, не стосуються прав та обов`язків 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

При цьому потреба, на думку позивача, у наданні пояснень аудиторів не є підставою для залучення 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до участі у справі.

За вказаних обставин, господарський суд не встановив підстав для залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

З врахуванням викладеного, господарський суд у задоволенні клопотань №б/н від 25.12.2023 та №б/н від 03.01.2024 позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовляє.

Керуючись ст. 3, 6, 12, 50, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань №б/н від 25.12.2023 та №б/н від 03.01.2024 позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку, а також на e-mail: .

Повний текст ухвали суду складено 10.01.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.