ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Cправа № 902/553/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

представника боржника (заявника) Люлика Р.І.,

у відсутності представника стягувача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт" (вул. Кудряшова, буд. 3 літера А, офіс 131, м. Київ, 03035)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (пл. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 500 750,76 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 08.08.2023 прийнято рішення у справі №902/553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" про стягнення 500 750,76 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.

06.09.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

19.10.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23) про визнання наказу від 06.10.2023 у справі №902/553/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки супровідним листом від 14.09.2023 № 902/553/23/1268/23 матеріали справи направлено за запитом до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у вказаній справі, ухвалою від 23.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №902/553/23 - до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі № 902/553/23 залишено без змін.

20.12.2023 матеріали справи №902/553/23 повернуто після апеляційного провадження до Господарського суду Вінницької області.

Так, ухвалою суду від 22.12.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2024 о 12:30 год. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) про визнання наказу від 06.09.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/553/23.

На визначений час у судове засідання 09.01.2024 з`явився представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс", повідомлений належним чином стягувач правом участі у судовому засіданні не скористався.

Поряд з цим 09.01.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт" про розгляд призначеної заяви за відсутності позивача (стягувача) та про залишення такої заяви без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника стягувача, оскільки його неявка не перешкоджає такому розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" подану заяву підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №902/553/23 та наявні у справі докази, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" вказує на передчасну видачу Господарським судом Вінницької області наказу від 07.04.2023 про виконання рішення від 06.09.2023 у справі №902/553/23, враховуючи направлення апеляційної скарги на відповідне рішення в строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Водночас на момент видачі наказу 06.09.2023 про обставини подання відповідачем апеляційної скарги Господарському суду Вінницької області не було відомо, позаяк її направлення здійснювалося безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду. При цьому запит із суду апеляційної інстанції про направлення справи надійшов до суду лише 11.09.2023.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17 зазначав, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Будь яка з наведених у ст. 328 ГПК України підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, судом не встановлена.

Матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції надійшла до апеляційного суду після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а саме 08.09.2023. Поряд з цим безпідставним є твердження боржника, що апеляційна скарга подана в системі "Електронний суд", позаяк відповідне направлення здійснювалося засобами поштового зв`язку та передано на пошту 04.09.2023, що підтверджується відбитком штемпеля відділення АТ "Укрпошта" (а.с. 168, т.1).

Суд акцентує увагу, що відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі № 902/553/23 залишено без змін.

Згідно із приписами ч. 2 п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Так, після повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області після апеляційного провадження новий наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі №902/553/23 не видавався, а виконанню підлягає раніше виданий наказ від 06.09.2023 з урахуванням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, набрання законної сили рішенням суду від 08.08.2023 у справі №902/553/23 не створює підстав для визнання наказу від 06.09.2023 таким, що підлягає виконанню в силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (вх. канцелярії суду №01-34/9903/23 від 19.10.2023) про визнання наказу від 06.09.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/553/23 відмовити.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 23 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, до електронного кабінету в ЄСІТС представнику відповідача Люлику Р.І., а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника позивача Матвійчука Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідача Люлика Р.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 15.01.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Кудряшова, буд. 3 літера А, офіс 131, м. Київ, 03035;

3 - відповідачу - пл. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Вінниця, 21001.