ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2024 р. справа № 914/2988/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроготель», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: Михайленко Є. О.

Від відповідача: Барда Ю. М.

Присутній: Цікало А. А.

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроготель» до Львівської міської ради про визнання недійсним договору.

13.11.2023 позивачем подано заяву про зміну предмета позову від 10.11.2023.

05.12.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

05.12.2023 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву і відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.12.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.01.2024.

02.01.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 04.01.2024 представник позивача з`явився. Клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду просить задоволити, у вирішенні заяви про зміну предмета позову покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просить суд поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи, а також задоволити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову. Визначені нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач просить суд задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроготель» до відповідача Львівської міської ради про визнання недійсним договору № 17457 від 17.02.2020 про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування суб`єктом підприємницької діяльності ТзОВ «Євроготель».

Заявою про зміну предмета позову позивач просить суд визнати недійсним договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування суб`єктом підприємницької діяльності ТзОВ «Євроготель» за № 17457 від 17.02.2020.

Проаналізувавши вимоги, викладені у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову, суд дійшов висновку, що такі за своїм змістом є тотожними, а відтак, підстави для прийняття заяви про зміну предмета позову відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та долучених до нього доказів, а також клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 8 ст.165 ГПК Ураїни відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, долучити його до матеріалів справи та відмовити позивачу в задоволенні клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроготель» в задоволенні клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду від 04.12.2023 та прийнятті заяви про зміну предмета позову від 10.11.2023.

2. Поновити Львівській міській раді строк на подання відзиву і долучити його до матеріалів справи.

3. Підготовче засідання відкласти на 23.01.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

4. Позивачу впродовж 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив та письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. У разі подання такої відповіді та пояснень до суду, зобов`язати позивача надіслати їх не пізніше наступного дня відповідачу. Докази надіслання надати суду.

5. Сторонам за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.