ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.01.2024 Справа № 917/1070/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс", вул. Леонова, буд. 2/27, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, вул. Ігора Сердюка, 37/18, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4

про:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" (ідентифікаційний номер 40219665), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" № 24/05 від 24 травня 2023 року,

2) скасування реєстраційного запису № 011009497, вчиненого приватним нотаріусом діючим як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.05.2023 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" (ідентифікаційний номер 40219665): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,

встановив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1070/23.

Ухвалою від 03.10.2023 року суд відклав підготовче засідання на 07.11.2023 року на 10:00, залучив в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановив третім особам (їх законному представникові) строк для надання письмових пояснень по суті спору - 15 днів з дати отримання цієї ухвали.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» за вх. № 14197 від 06.11.2023 року надане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В обґрунтування підстав клопотання заявник стверджує, що оскільки предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства-відповідача та скасування реєстраційного запису, прийняте судом рішення впливатиме на права неповнолітніх дітей (їх правовий статус як учасників товариства), а також на їхнє матеріальне та соціальне становище.

Судове засідання, призначене на 07.11.2023 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 18.12.2023 року призначив дату підготовчого засідання на 11.01.2024 року на 10:00.

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надав суду клопотання вх. № 68 від 02.01.2024 року про поновлення строку та доручення доказів, відповідно до якого останній просить суд поновити строк на подання доказів, в обґрунтування підстав недотримання строку стверджує про отримання представником відповідача у грудні 2023 року цих доказів : відповідей АТ «Укрпошта».

Тотожне за змістом клопотання надане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" за допомогою системи «Електронний суд» за вх. № 82 від 03.01.2024 р.

03.01.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №85).

Суд ухвалою від 04.01.2024 року відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" про участь у судовому засіданні 11.01.2024 року о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надав суду клопотання вх. № 113 від 04.01.2024 року про поновлення строку та долучення доказів, яке фактично дублює його клопотання № 68 від 02.01.2024 року, яке подане на адресу електронної пошти суду.

Відповідач надав суду клопотання вх. № 115 від 04.01.2024 року про поновлення строку та долучення доказів яке фактично дублює клопотання представника відповідача вх. № 82 від 03.01.2024 р., яке подане за допомогою системи «Електронний суд».

Представником відповідача за допомогою системи «Електронний суд» за вх № 243 від 08.01.2024 року надана заява про розгляд справи без його участі з клопотанням про забезпечення представнику відповідача можливості прийняття участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

У судове засідання 11.01.2024 року відповідач та треті особи представництво не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Позивачем ОСОБА_7 09.01.2024 року надано суду :

- за вх. № 338 клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів,

- за вх. № 339 клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2043 року на клопотаннях наполягав.

При вирішенні клопотання про залучення третьої особи суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, суд не вбачає, що рішення з корпоративного спору може вплинути на права чи обов`язки Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, на спірні правовідносин не поширюється припис п. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України щодо обов`язкової участі в процесі органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ст. 57 ГПК України інтереси залучених до участі у даній справі малолітніх та неповнолітніх осіб можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді. Суд залучає відповідний орган чи особу, якій законом надано право захищати права та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, заявником помилково ототожнено процесуальний статус представництва у судовому процесі та статус третьої особи, підстав для залучення Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для представництва інтересів залучених до участі у даній справі малолітніх та неповнолітніх осіб на даний час суд не вбачає.

При вирішенні заявлених сторонами процесуальних клопотань про продовження процесуальних строків на подання доказів та про подання клопотання про витребування доказів суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

З огляду на необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, беручи до уваги поважність причин недотримання встановлених строків, з метою повноти дослідження та об`єктивності розгляду справи, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє клопотання сторін про поновлення строку подання доказів та про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги наведене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи відповідність клопотання процесуальним нормам та зазначені позивачем підстави позову (неповідомлення позивача про проведення 24 травня 2023 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс"), а саме: витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» оригінал та належним чином засвідчену копію реєстру замовлень, у якому міститься підпис про вручення кур`єром 19 квітня 2023 року поштового конверту з описом вкладення в цінний лист з повідомленням про вручення № 859 від 17.04.2023 року; оригінал та належним чином засвідчену копію реєстру замовлень, у якому міститься підпис про вручення кур`єром 19 квітня 2023 року поштового конверту з описом вкладення в цінний лист з повідомленням про вручення № 905 від 17.04.2023 року.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неможливість закінчення підготовчого судового засідання у даній справі у даному судовому засіданні, керуючись принципом рівності сторін перед законом та судом, а також з метою дотримання змагальності та пропорційності у господарському судочинстві та на виконання завдань підготовчого провадження, суд вбачає необхідність у відкладенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. 81, 119, 197, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.02.2024 року на 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

2. Забезпечити участь представнику відповідача - адвокату Сідлецькому Володимиру Дмитровичу в судовому засіданні у справі №917/1070/23, яке відбудеться 06.02.2024 о 13:00, зал №6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою - .

3. Провести судове засідання 06.02.2024 о 13:00 за участю представника відповідача - адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

4. У задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 вх. № 14197 від 06.11.2023 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

5. Клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вх. № 68 від 02.01.2024 року про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити. Поновити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 строк для подання доказів.

6. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" вх. № 82 від 03.01.2024 року про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити. Поновити відповідачу строк для подання доказів.

7. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс" вх. № 82 від 03.01.2024 року про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити. Поновити відповідачу строк для подання доказів.

8. Клопотання ОСОБА_1 вх. № 338 від 10.01.2024 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Укрпошта».

9. Витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 21560045) :

- оригінал та належним чином засвідчену копію реєстру замовлень, у якому міститься підпис про вручення кур`єром 19 квітня 2023 року поштового конверту з описом вкладення в цінний лист з повідомленням про вручення № 859 від 17.04.2023 року;

- оригінал та належним чином засвідчену копію реєстру замовлень, у якому міститься підпис про вручення кур`єром 19 квітня 2023 року поштового конверту з описом вкладення в цінний лист з повідомленням про вручення № 905 від 17.04.2023 року.

Вказані докази надати суду в термін до 02.02.2024 року.

Роз`яснити про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 81 ГПК України).

10. Клопотання ОСОБА_1 вх. № 339 від 10.01.2024 про поновлення строку для подання доказів у справі та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити. Поновити позивачу строк для подання доказів.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи, а також Акціонерному товариству «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

12. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України). Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".

13. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 15.01.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик