ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/52/24

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс»

про стягнення 355 223,77 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 355 223,77 грн, з яких: 157 176,00 грн авансу та збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 198 047,77 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду міста Києва, з огляду на таке

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом спору у даній справі є повернення авансу за не поставлений товар за договором поставки дизельного палива №ЧС-0004551 від 30.11.2021 та стягнення збитків.

Водночас, адреса передачі товару є місцем виконання зобов`язань за договором в частині поставки товару, однак, предметом позову в даній справі є повернення авансу та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за договором.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо повернення авансу в чітко визначеному місці, у зв`язку з чим застосовуються правила загальної підсудності визначені у ст. 27 ГПК України

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначає позивач та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСТЕКС» є: 04703, м.Київ, провулок Куренівський, 12.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, встановивши, що позов пред`явлено до відповідача, місцезнаходженням якого є місто Київ, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноліське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс» про стягнення 355 223,77 грн, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноліське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс» про стягнення 355 223,77 грн та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова