ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5289/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО", м. Дніпро

до Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Марганецької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Марганецької міської ради щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" як учасника електронного аукціону № LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-120 від 05.09.2023 в частині визначення того, що земельні торги не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- скасувати рішення (акт) Марганецької міської ради щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" як учасника електронного аукціону № LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, та протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-120 від 05.09.2023 в частині визначення того, що земельні торги не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- зобов`язати Марганецьку міську раду вирішити питання щодо підписання протоколу електронного аукціону № LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, з Товариством з обмеженою відповідальністю "АІО" та укладення з ним договору купівлі-продажу за вказаним лотом.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

30.10.2023 відповідачем подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Зазначене клопотання відповідач обгрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву останній зазначав що однією з підстав дискваліфікації ТОВ «АІО» стало те, що подані ними документи не були засвідчені кваліфікованим електронним цифровим підписом. На підтвердження цих обставин відповідач долучив до відзиву скрін-шоти з сайту. З метою безпосереднього дослідження доказів, відповідач вважає за необхідне провести огляд вебсайту та документів, які розмістив позивач.

Розглянувше зазначене клопотання, у підготочому засіданні, що відбулось 06.12.2023, господарський суд вважає необхідним відтермінувати оголошення результатів розгляду данного клопотання до наступного засідання.

10.01.2024 розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає необхідним, зазначити про наступне.

Відповідно до відповіді №409203, юридична особа Марганецька міська рада не має зареєстрованого Електроного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського Процесуального Кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути відповідачу подане клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням без розгляду.

10.01.2024 позивачем подано клопотання про залучення доказів про направлення позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості залученим до розгляду даної справи (ухвалою від 06.12.2023) третім особам надати письмові пояснення.

Господарським судом задоволено заявлене клопотання.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням - повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання до 24.01.2024 о 14 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко