ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2024 р. м ХарківСправа № 922/62/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва (02224, м. Київ, вул. Каштанова, 9) в інтересах держави, в особі : 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, просп. Червоної калини, 29) 2. Управління освіти Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15а)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А)
про стягнення 716493,30 грн. та визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, в особі: 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Управління освіти Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії №1158(21)Е від 22.02.2021, укладену між Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації () та ТОВ АС ();

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 10.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії №1158(21) Е від 22.02.2021, укладену між Управлінням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації () та ТОВ АС ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 716493,30грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Однак, прокурором у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у прокурора, першого т другого позивачів та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків прокурор має у встановлений судом строк подати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін в порядку вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи всім учасникам справи. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв