СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1499/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- адвоката Овчарук О.А. (вх. №111Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2023 року у справі №905/1499/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Аксьонова К.І.), повний текст якого складено 28.12.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до відповідача Комунального закладу "Центр культури та дозвілля села Лебединське" Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, с. Лебединське, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 100390,04 грн, пені у сумі 19794,43 грн, 3% річних у сумі 4043,73 грн, інфляційних втрат у сумі 20913,65 грн, всього 145141,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2023 року у справі № 905/1499/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального закладу "Центр культури та дозвілля села Лебединське" Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість у сумі 100390,04 грн., пеню у сумі 9897,22 грн., 3% річних у сумі 4043,73 грн., інфляційні втрати у сумі 20913,65 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- адвокат Овчарук О.А. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 9 897,21 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 9 897,21 грн., у стягненні яких було відмовлено - задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, відповідачу - Комунальному закладу "Центр культури та дозвілля села Лебединське" Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- адвоката Овчарук О.А. на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2023 року у справі № 905/1499/23 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- адвокату Овчарук О.А. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- адвокату Овчарук О.А. , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко