СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2590/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» (вх.№2774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А, повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2023) та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А, повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023) у справі №922/2590/23

за заявою Фізичної особи-підприємця Бойченка Володимира Миколайовича, смт.Безлюдівка Харківської області,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень», м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень".

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Бойченка Володимира Миколайовича в сумі 2 883 379, 79 грн основного боргу, 1 889 489, 87 грн пені, 1 117 398, 81 грн збитків від інфляції, 5 878,83 грн 3% річних, 268 302,05 грн штрафу та 26 840,00 грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020), та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДБК «Уровень" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ «Дорожньо- будівельна компанія «Уровень», із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.08.2023.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01.09.2023. Результати проведеної інвентаризації надати до суду за два дні до дати судового засідання.

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 08.09.2023 звіт про проведену роботу.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 11 вересня 2023 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/2590/23 відхилено грошові вимоги ТОВ "Паркінг+" (заява вх. № 19604 від 25.07.2023) в повному обсязі.

Грошові вимоги ПФ ІВП "Бікар" (заява вх. №20987 від 08.08.2023) визнано частково в сумі 15 096 735,68 грн з яких: 7 140 000,00 грн основної заборгованості за векселем АА 0512048 від 21.12.2021, 2 253 501, 37 грн 60% річних за період з 21.12.2021 по 30.06.2022 року, 5 697 866, 31 грн 60% річних за період з 01.07.2022 по 04.07.2023 року сплачений судовий збір в розмірі 5 368,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» з ухвалами суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/2590/23 в частині «відхилення» заявлених ТОВ «Паркінг+» до ТОВ «ДБК «Уровень» кредиторських вимог, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/2590/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДБК «Уровень» () та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДБК «Уровень».

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/2590/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2590/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2590/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» (вх.№2774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/2590/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу суду мотивовано посиланням на наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 05.07.2023 прийнята судом 05.07.2023, ухвала підписана 06.07.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17.07.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» звернулось з апеляційною скаргою 15.12.2023, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 апелянтом взагалі не обґрунтовано клопотання про на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку в ухвалі від 29.12.2023, що скаржником не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 запропоновано апелянту усунути також інші недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (32 208,00 грн за оскарження ухвали суду від 05.07.2023 та 6441,60 грн за оскарження ухвали суду від 11.12.2023); докази надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 ініціюючому кредитору ФОП Бойченко В.М., надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу від 11.12.2023 ініціюючому кредитору ФОП Бойченко В.М., кредитору ФОП Саакяну А.С.

Також, в ухвалі суду від 29.12.2023 запропоновано апелянту надати нормативне обґрунтування наявності правових підстав для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 05.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" та визнання розміру вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Бойченка Володимира Миколайовича, з урахуванням того, що станом на момент звернення з даною апеляційною скаргою ТОВ «Паркинг+» не є кредитором боржника. Отже, як зазначено судом, апелянту необхідно надати пояснення яким чином ухвалою суду першої інстанції від 05.07.2023 вирішено питання про його права, інтереси та (обов`язки).

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 29.12.2023 о 20:19 год.

08.01.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 312) до якої додано платіжну інструкцію №3 від 08.01.2024 про сплату судового збору у сумі 32 208,00 грн, платіжну інструкцію №4 від 08.01.2024 про сплату судового збору у сумі 6441,60 грн, описи вкладення та поштові накладні від 08.01.2024 про направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам у справі про банкрутство.

Однак, скаржником підстави залишення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23 без руху не усунуто у повному обсязі. Зокрема, не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.07.2023.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» (вх.№2774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

Поряд з тим, Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» (вх.№2774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/2590/23 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2590/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/2590/23.

3. Призначити справу до розгляду на "06" березня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 31.01.2024, з доказами їх надсилання учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 31.01.2024.

6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова