номер провадження справи 19/1/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 Справа № 908/3775/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13-ж, ідентифікаційний код 21665318)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТА-ПРИНТ-УКРАЇНА» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 38, кв. 44, ідентифікаційний код 41630713)

про стягнення 18 724,02 грн.

УСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 118 від 07.12.2023 (вх. № 4148/08-07/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТА-ПРИНТ-УКРАЇНА» заборгованості за поставлений товар в сумі 18 724,02 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3775/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 26.12.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.01.2024 включно.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3775/23, присвоєно справі номер провадження 19/1/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТА-ПРИНТ-УКРАЇНА» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 38, кв. 44, ідентифікаційний код 41630713) податкову звітність за лютий жовтень 2022 року.

Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач, незважаючи на неодноразові звернення, не підписує і не повертає частину видаткових накладних. Видаткові накладні надіслані через систему електронного документообігу «M.E.Doc», були доставлені покупцеві разом з податковими накладними. На видаткових накладних, підписаних покупцем, програмою відображається відмітка «документ прийнято контрагентом», на видаткових накладних, отриманих покупцем, але не підписаних відмітка «документ доставлено контрагенту». Враховуючи той факт, що позивач не може підтвердити отримання товару відповідачем, а відповідач не підписує видаткові накладні, керуючись ст. 81 ГПК України, позивач звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у відповідача податкової звітністі за період з лютого-жовтень 2022, яка на його думку, є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт оформлення податкового кредиту в результаті отримання відповідачем товару від позивача.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивачем наголошено про те, що він позбавлений можливості самостійно надати суду і ні оригінал, а ні копію підписаних відповідачем видаткових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Втім, позивач у його клопотанні не навів заходи, яких він вжив для самостійного отримання вказаних ним доказів (інформації), а саме щодо отримання податкової звітності за період з лютого-жовтень 2022 від відповідача або від податкової служби, а також не надав докази вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» про витребування доказів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.01.2024.

Суддя І.В. Давиденко