СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/903/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Нікольської селищної ради (вх.№ 2768Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 (повний текст складено та підписано 20.11.2023), ухвалене у складі судді Паляниця Ю.О.

у справі № 905/903/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»,

до Нікольської селищної ради,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Нікольської селищної ради про стягнення:

- заборгованості по активній електроенергії за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 751579,16 грн;

- боргу за послуги розподілу за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 258097,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №100/97 від 29.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у період з січня по лютий 2022 року та з квітня по травень 2022 року електричну енергію, а також послуги з розподілу електричної енергії у вказаний період в загальному розмірі 1009676,90 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Нікольської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість по активній електроенергії в сумі 557613,28 грн, борг за послуги розподілу в сумі 191489,32 грн, а також судовий збір в сумі 11236,54 грн.

Закрито провадження по справі №905/903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради в частині стягнення заборгованості в сумі 260574,30 грн, з яких електрична енергія 193965,88 грн та послуги з розподілу в сумі 66608,42 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3908,61 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №14981 від 04.11.2022.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Нікольська селищна рада, яка просить:

- прийняти апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/905/22;

- рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/905/22 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 у справі № 905/903/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/903/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 до надходження матеріалів справи.

22.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/903/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

28.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Нікольської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 20.11.2023.

Отже, строк на його оскарження закінчився 11.12.2023.

Водночас, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 подана скаржником через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 12.12.2023, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку.

У відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник вказує, що отримав копію рішення суду 23.11.2023, що підтверджується скріншотом з електронної скриньки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Нікольській селищній раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікольської селищної ради (вх. № 2768Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до 25.01.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "30" січня 2024 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін