УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/5710/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Київської міської прокуратури

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/5710/19

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до

1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБ»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБ» про визнання незаконним і скасування пункту 1 рішення Київської міськради від 20 грудня 2017 року № 1022/4029 «Про поновлення ТзОВ «КІБ» договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на вул. Богатирській в Оболонському районі м. Києва" у частині поновлення договору оренди від 27 липня 2007 року № 78-6-00452 щодо земельної ділянки, площею 1 903 кв.м., (кадастровий номер: :78:087:0002); визнання недійсним договору про поновлення договору оренди земельних ділянок, укладеного між Київрадою та Товариством, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. і зареєстрованого в реєстрі 17 липня 2018 року за № 183, у частині земельної ділянки, площею 1 903 кв.м., (кадастровий номер :78:087:0002), розташованої по вул. Богатирській в Оболонському районі м. Києва.

Господарський суд міста Києва (суддя Павленко Є.В.) рішенням від 28.07.2022 у справі №910/5710/19 позов Заступника прокурора міста Києва задовольнив, визнав незаконним та скасував пункт 1 рішення Київської міської ради від 20 грудня 2017 року № 1022/4029 «Про поновлення ТзОВ «КІБ» договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на вулиці Богатирській в Оболонському районі м. Києва» в частині поновлення договору оренди від 27 липня 2007 року № 78-6-00452 щодо земельної ділянки площею 1 903 кв.м (кадастровий номер: 8 000 000 000:78:087:0002); визнав недійсним договір про поновлення договору оренди земельних ділянок, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІБ», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі 17 липня 2018 року № 183, у частині земельної ділянки, площею 1 903 кв.м на вулиці Богатирській в Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000:78:087:0002); присудив до стягнення із Київської міської ради на користь Київської міської прокуратури 1 921,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2 881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3 842,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, а також присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБ» на користь Київської міської прокуратури 1 921,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2 881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3 842,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/5710/19 залишив без змін.

Верховний Суд ухвалою від 22.11.2023 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/5710/19.

12.12.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

29.12.2023 до суду надійшла заява Київської міської прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/5710/19 до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у зв`язку із відпусткою судді Павленка Є.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/5710/19, за результатом якого зазначену вище заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/5710/19, суд дійшов висновку про відповідність її вказаним приписам ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/5710/19 призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 329, пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/5710/19 до виконання прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.01.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити учасників процесу про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви, поданої у порядку ч. 2 ст. 197 ГПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук