ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа№ 927/59/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1: Сухополов`янська сільська рада,

позивача 2: Малодівицька селищна рада

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс"

про припинення договору оренди шляхом його розірвання та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23 позов задоволено повністю. Припинено шляхом його розірвання, договір оренди від 04.09.2002, укладений між Прилуцькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Барс", зареєстрований у Прилуцькому районному відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 11.09.2002, посвідчений державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори 04.09.2002 року та зареєстрований в реєстрі за № 2-1767, яким передано у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Барс" земельні ділянки водного фонду: - загально площею 31,1729 га, в тому числі під ставком - 26,7466 га, дамбою - 0,5879 га, сіножатями - 3,8384 га на території Товкачівської сільської ради (наразі Малодівицька селищна рада) для введення рибного господарства та культурно - оздоровчих потреб; - загальною площею 19,3615 га, в тому числі під ставком - 15,7538 га, дамбою - 0,3825 га, сіножатями - 2,2827 га, дорогою - 0,9425 га, яка знаходиться на території Заїздської сільської ради (наразі Сухополов`янська сільська рада), для введення рибного господарства та культурно - оздоровчих потреб. Зобов`язали Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс" повернути Сухополов`янській сільській раді земельну ділянку площею 19,3615 га з кадастровим номером :08:000:0052. Зобов`язали Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс" повернути Малодівицькій селищній раді земельну ділянку площею 31,1729 га з кадастровим номером :02:001:0004. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на користь Чернігівської обласної прокуратури 7 443,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23 та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21.12.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в друге надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №927/59/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 25.12.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Чернігівської області надіслати матеріали справи №927/59/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

12.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/59/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс" не додало до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 11 164,50 грн (7 443 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%).

Крім того, у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 05.04.2023, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 25.04.2023.

Крім того в матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23, яке мотивоване тим, що скаржник отримав рішення суду першої інстанції 11.04.2023, що підтверджується поштовим повернення в матеріалах справи 5. Отже останнім днем строку подання апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення скоку на апеляційне оскарження є 01.05.2023.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" була направлена поштою на адресу суду 03.05.2023, тобто після спливу двадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Крім того колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянт звертався до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою яку зареєстровано 08.05.2023 вхідний номер справи №09.1-04.4/3387/23 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дану апеляційну скаргу 24.05.2023 було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23.

22.08.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23 повернуто з доданими до неї матеріалами. Оскільки апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги ухвали від 24.05.2023 по справі №927/59/23.

Разом з тим, в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні посилання на докази, які свідчать про те, що скаржник вжив в розумні строки всіх необхідних заходів, щоб завчасно подати апеляційну скаргу, що на цей час позбавляє апеляційний суд зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Барс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду №927/59/23/09.1-026/890/23 від 21.12.2023 до не додано додатків вказаних в апеляційній скарзі, а саме: копії рішення Малодівицької селищної ради від 22.06.2023.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відсутня ще копія рішення Сухополов`янської сільської ради від 07.06.2023, яке зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі 911/2296/21.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023 у справі №927/59/23, доказів сплати судового збору, надання копії рішення Малодівицької селищної ради від 22.06.2023 та копії рішення Сухополов`янської сільської ради від 07.06.2023 .

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв