ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа №918/98/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокотун В.А. про скасування арештів, що накладено на майно банкрута, закриття провадження у справі, затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна, припинення повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , гуртожиток ІПН НОМЕР_1 ).

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві боржник зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами розмір яких, більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року, прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 09 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 30 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 918/98/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року визнано вимоги кредитора Акціонерного Товариства "Альфа Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , гуртожиток ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 569 901,00 грн. (черговість задоволення вимог - вимоги забезпечені заставою). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн. Акціонерного Товариства "Альфа Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року оголошено в розшук: DAEWOO LANOS TF 69Y 1498, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , свідоцтво про державну реєстрацію ВКС 004025 видане 17.10.2006 року та ЗАЗ , 2006 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 свідоцтво про державну реєстрацію ВКС 002995 від 09.09.2006 року (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж", "Гарпун" та інших систем відеоконтролю) та провести у встановленому законом випадку затримання належних ОСОБА_1 зазначених транспортних засобів.

05 жовтня 2021 року постановою Господарського суду Рівненської області припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , гуртожиток ІПН НОМЕР_1 ). Визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , гуртожиток ІПН НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна у справі № 918/98/21 - Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 02.04.2013 № 247).

14 грудня 2023 року через відділ канцелярії від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання про скасування арештів та інших обтяжень і заборон, що накладено на майно банкрута.

14 грудня 2023 року через відділ канцелярії від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшов звіт про роботу керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , в якому останній просить суд закрити провадження у справі, затвердити звіт про роботу керуючого реалізацією майна, припинити повноваження керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання 09.01.2024 року сторони не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши звіт керуючого реалізацією майна за результатами процедури погашення боргів з доданими до нього документами, а також матеріали справи в цілому, зазначає наступне.

Як вбачається із звіту керуючого реалізацією майна боржника, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було направлено запити:

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/331 в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Рівненській області про наявність майна;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером №02-01/918/98/21/324 в Державну службу морського та річкового транспорту України Морську Адміністрацію про наявність майна;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/325 в Акціонерне Товариство "Укрзалізниця" про наявність майна;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/333 в Державне Космічне Агенство України про наявність майна;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/330 в Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України про наявність майна;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/329 в Державну митну службу України про надання інформації чи здійснював ОСОБА_1 операції з митним оформленням товарів;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/328 в Державне комісію з цінних паперів та фондового ринку про наявність цінних паперів;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/327 в Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про наявність майна;

- 08.11.2022 року направлено письмовий запит за вихідним номером № 02-01/918/98/21/326 в Управління Держпраці у Рівненській області про наявність майна.

З матеріалів справи вбачається, відповідними органами були надані відповіді, зокрема.

Згідно відповіді наданої Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 25.11.2022 року за № 08-17/01-11/2569-22 вбачається відсутність зареєстрованої техніки за фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно відповіді наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ (МВС) в Рівненській області від 22 листопада 2022 року за № 31/3309-17-2022 вбачається відсутність наявність зареєстрованих транспортних засобів за фізичною особою ОСОБА_2 , а саме: DAEWOO LANOS TF 69Y 1498, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 , cвідоцтво про державну реєстрацію ВКС 004025 видане 17.10.2006 року та ЗАЗ , 2006 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію ВКС 002995 від 09.09.2006 року.

Інші реєструючи органи відповіді не надали, однак при проведенні процедури реструктуризації майна арбітражним керуючим отримано наступні відповіді на запити:

Відповідь з АТ "Українська Залізниця" від 20.04.2021 року за № 59/737 про відсутність у ОСОБА_1 вагонів та під`їзних колій.

Відповідь з Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 19.04.2021 року за № 40-40-21-798 про відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 15.04.2021 року за № 31/17/1106 про наявність у ОСОБА_1 транспортних засобів.

Відповідь з Державної прикордонної служби України від 08.04.2021 року за № 91- 12675/0/15-21 про те, що ОСОБА_1 державний кордон України протягом трьох останніх років не перетинав.

Відповідь з Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України від 15.04.2021 року за № 4359/6/17-00-12-01-04 про відсутність доходів та інформації про рахунки фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідь з Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 15.04.2021 року за № 08-17/01-11/1443-21 про відсутність зареєстрованої сільськогосподарської, дорожньо - будівельної та іншої техніки у ОСОБА_1 .

Відповідь з Державної митної служби України від 21.05.2021 року за № 08-4/27-038.19/524Ї про відсутність фактів переміщення товарів через митний кордон України Опіщуком С.М.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.12.2023 року за № 358079435 вбачається відсутність нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_3 окрім домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . загальною площею 140, 8 кв. м., який знаходився в іпотеці та відчужений державною виконавчую службою.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Сдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.12.2023 року за № 358375403 по адресі об`єкта нерухомого майна вбачається власник зазначеного нерухомого майна від 24.09.2013 року ОСОБА_4 та зазначено відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, матеріали свідчать про те, що арбітражним керуючим вчинялися заходи, щодо розшуку транспортних засобів, а саме автомобілі: DAEWOO LANOS TF 69Y 1498, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 , cвідоцтво про державну реєстрацію ВКС 004025 видане 17.10.2006 року та ЗАЗ , 2006 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію ВКС 002995 від 09.09.2006 року.

Однак, відповідним органам не вдалось розшукати вказані транспортні засоби, про що підтверджують відповіді на запити арбітражного керуючого:

Відповідь з ГУ Національної Поліції в Рівненський області від 06.09.2021 року за № 5620/116/05/27-2021 про те, що транспортні засоби не розшукано.

Відповідь з ГУ Національної Поліції в Рівненський області від 01.02.2022 року за № 174/1І6/05/27-2022 про те, що транспортні засоби знаходяться в активному розшуку.

Відповідь з ГУ Національної Поліції в Рівненський від 17.11.2022 року за № 5228/116/05/27-2022 про те, що розшук транспортних засобів не припинено станом на 17.11.2022 року.

Відповідь з ГУ Національної Поліції в Рівненський від 09.06.2023 року за № 3291/116/05/27-2023 про те що розшук транспортних засобів не припинено станом на 09.06.2023 року.

Згідно інформації з Відділу Державної Виконавчої Служби у місті Рівному від 29.10.2022 року за № 190605 на виконанні перебувають відкриті виконавчі провадження:

- ВП № 52405299 з примусового виконання виконавчого листа № 2-469/11 виданого 16.01.2012 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 761, 22 грн.

- ВП №51238639 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4804/2011 виданого 06.10.2011 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 40 997, 63 грн та судові витрати в сумі 409, 98 грн 120, 00 грн, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

- ВП № 59440847 з примусового виконання судового наказу № 2 н - 675/07 виданого 01.10.2007 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Рівненщина" заборгованості у сумі 8 246, 79 грн судові витрати 51, 00 грн, та 15, 00 ІТЗ судового процесу.

- ВП № 52140754 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2059/10 виданого 08.12.2010 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 па користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 47 662, 44 грн та судові витрати в сумі 481, 28 грн, 120, 00 грн, витрати, на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

-ВП № 52458658 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1301/2009 виданого 26.10.2009 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредиту в сумі 31 948, 21 грн. та судові витрати в сумі 349, 48 грн.

Окрім того, згідно інформації з Відділу Державної Виконавчої Служби у місті Рівному від 22.12.2022 року за № 205991 на примусовому виконанні у відділі перебуває відкрите виконавче провадження № 665887913 з примусового виконання постанови № 66585485 виданої 20.08.2021 року відділом державної виконавчої служби у м. Рівному про стягнення із ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження на користь держави в розмірі 200, 00 грн.

Отже, матеріалами справи стверджено, майна, грошових коштів та будь - яких активів у фізичної особи ОСОБА_1 не має.

Також, судом встановлено, що залишились непогашеними вимоги наступних кредиторів :

- Акціонерного Товариства "Альфа Банк" у загальній сумі 569 901,00 грн, забезпечені заставою позачергова вимога;.

- ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 761 грн;

- ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 997, 63 грн, судові витрати в сумі 409, 98 грн, та 120, 00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

- Кредитна спілка "Рівненщина" заборгованість в розмірі 8 246, 79 грн судові витрати в сумі 51, 00 грн, та 15, 00 грн витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

- ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 662, 44 грн, судові витрати в сумі 481, 28 грн, та 120, 00 грн витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

- ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 948, 21 грн та судові витрати в розмірі 349, 48 грн;

- Виконавчий збір на користь держави в розмірі 200, 00 грн.

Водночас, у зв`язку з відсутністю майна боржника вищезазначені кредиторські вимоги не погашались.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна у справі № 918/98/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також додані до нього документи, судом встановлено, що керуючим реалізацією вжито всіх необхідних заходів, які передбачені у процедурі погашення боргів боржника щодо виявлення та розшуку активів банкрута, а також виконано покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна В.А. у справі №918/98/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як це передбачено п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією майна у справі № 918/98/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , гуртожиток ІПН НОМЕР_1 ), закрити провадження у справі № 918/98/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області 30.03.2021 у справі № 918/98/21, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Щодо заяви про скасування арештів на майно боржника, слід зазначити наступне.

У відповідності до частини 1 стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З урахуванням того, що боржника визнано банкрутом, а також судом закрито провадження у справі про банкрутство, слід зазначити, що заява арбітражного керуючого про скасування арештів підлягає до задоволення, а тому суд скасувує щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арешти на майно та оголошення заборони на його відчуження накладені відділом державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Керуючись статтями 2, 30, 113, 65, 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013 року).

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . гуртожиток. ІПН НОМЕР_1 ).

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) вважати погашеними.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

5. Припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013 року).

6. Скасувати щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арешти на майно та оголошення заборони на його відчуження накладені відділом державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Суддя Вадим Торчинюк