ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2024 Справа № 908/47/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.2023 (вх. № 49/08-07/24 від 03.01.2024)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 183899,45 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 03.01.2024 від Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» надійшла позовна заява (вх. №49/08-07/24 від 03.01.2024) (відповідно до поштового конверту кореспонденція була прийнята до пересилання 28.12.2023) про стягнення з відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суми 183899,45 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено укладання 25.12.2023 між ПАТ «Автотранспотрне підприємство 12362» (новий кредитор) та Обслуговуючим гаражним кооперативом «АВТО-ПЛАН СВ» (первісний кредитор-1), Закритим акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯ-МЛИН» (первісний кредитор-2), Закритим акціонерним товариством «ЗАПОРІЖМЕБЛІ» (первісний кредитор-3) договору про відступлення права вимоги №3. Відповідно до змісту зазначеного договору про відступлення права вимоги №3 первісні кредитори відступили новому кредитору право вимоги, яке належить первісним кредиторам за договорами про спільне використання технологічних електричних мереж на загальну суму 183899,45 грн.

В тексті позову позивач зазначив, що заяву про розподіл судових витрат буде подано в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.01.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/47/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Тобто звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Виходячи з вищевикладеного, позивач в тексті позову повинен зазначити, які норми права порушенні відповідачем і стали підставою для звернення з позовом до суду за судовим захистом.

Втім позовна заява не містить посилань ані на норми права, які порушенні відповідачем, ані на норми права, які повинен застосувати суд для відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Таким чином позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позову додані оригінали опису вкладення та фіскального чеку від 28.12.2023, відповідно до яких поштове відправлення на ім`я ПАТ «Запоріжжяобленерго» було надіслано на адресу 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26.

Разом з тим, зазначені документи не свідчать про дотримання позивачем наведених вище норм права, оскільки відповідно до безкоштовного запиту (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

Отже позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20 зазначено, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом ДП УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

В пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення (Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги, не засвідчені належним чином.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування тощо.

З огляду на зазначене позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження існування заборгованості в заявленому в позові розмірі та, як наслідок, наявність правових підстав для стягнення з відповідача цієї суми в судовому порядку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Запорізької області у позивача зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»). За таких обставин обмін документами буде здійснюватися в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» (вх. №49/08-07/24 від 03.01.2024) залишити без руху.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство 12362» строк для усунення недоліків в термін до 16.01.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог:

- надати письмові пояснення із зазначенням законів та інших нормативно-правових актів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази направлення копії позовної заяви з поіменним переліком додатків до нього на юридичну адресу відповідача;

- надати всі наявні документи на підтвердження існування суми боргу в заявленому в позові розмірі;

- надати належним чином завірені копії доданих до позову документів;

- одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити відповідачу (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).

Суд звертає увагу, що 16.01.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 05.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва