ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024м. ХарківСправа № 922/4087/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при помічникові судді Драгункової О.Є.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" (61204, м. Харків, пр. Л.Свободи, буд.32,кв.29, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, )
про зобов`язання повернути зерно
учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача повернути зерно кукурудзу 3 клас у кількості 164, 840 тони, судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором складського зберігання зерна № 05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021 щодо своєчасного повернення зерна.

Рішенням суду від 21.12.2023 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тодис" зерно - кукурудзу 3 клас у кількості 164,840 тони. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 519,51грн судового збору.

В судовому засіданні 23.11.2023 позивач зазначив, що ним будуть надані до суду в письмовій формі витрати на правову допомогу протягом п`яти днів з моменту винесення рішення по справі.

22.12.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про долучення доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 45 400,00грн.

Ухвалою суду від 25.12.2023 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 02.01.2024.

Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача та відповідача.

Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності їх представників за наявними в справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, в якому останній просить суд зменшити розмір судових витрат позивача на правову (професійну правничу) допомогу до 8 000,00грн, посилаючись на те, що з урахуванням обставин справи, змісту і форми наданих позивачем документів та здійсненої представником позивача роботи, сума витрат у розмірі 8 000,00грн повністю відповідає часу, фактично витраченому представником ТОВ "Тодис" на надання послуг в межах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи і надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.09.2023 між позивачем та адвокатом Нагаєць Дарією Василівною укладено договір про надання правової допомоги № 1-Г, відповідно до умов якого позивач в порядку та на умовах, визначених цим договором дає завдання-доручення, а адвокат, у разі погодження цього завдання-доручення зобов`язується за плату або безкоштовно надати правову допомогу, визначену у завданні-дорученні позивача.

У розділі 3 договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, а саме: позивач зобов`язався сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги, що надається у порядку та строки, визначених у додаткових угодах (завданнях-дорученнях), які є невід`ємною частиною договору. У разі якщо гонорар та порядок оплати не буде узгоджений між адвокатом та позивачем у додатковій угоді та/або завданні-дорученні, то адвокат, у відповідності до погодженого завдання-доручення надає правову допомогу позивачу безкоштовно.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (у разі наявності печаток) та діє до 31.12.2014 або до моменту виконання послуги, вказаної у погодженій з адвокатом завданні-дорученні, яка є невід`ємною частиною цього договору або у разі інших обставин за домовленістю між сторонами.

На виконання умов даного договору між сторонами підписано завдання-доручення, в якому позивач просить адвоката надати правову допомогу по захисту його інтересів у господарських судах всіх інстанцій у спорі між ТОВ "Тодис" та ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" з питання повернення зерна та вартості послуг за зберігання.

Відповідно до завдання-доручення адвокат може надати наступний перелік послуг:

- консультування з побудування лiнiї захисту - 500,00грн за годину;

- збiр письмових доказiв, в тому числi отримання та засвiдчення - 50,00грн 1 аркуш;

- складання позовної заяви - 5 000,00грн за одну годину;

- складання скарг, заяв, клопотань та інших процесуальних документів - 5 000,00грн за одну годину;

- надсилання позовної заяви вiдповiдачу, іншого процесуального документа другій стороні - 500,00грн за 1 лист;

- представництво у судовому засiданнi першої інстанції - 5 000,00грн за один візит;

- представництво у судовому засiданнi апеляційної інстанції - 5 000,00грн за один візит;

- представництво у судовому засiданнi касаційної інстанції - 5 000,00грн за один візит.

Остаточна сума гонорару узгоджується сторонами у акті наданих послуг після винесення рішення судом по кожній інстанції.

Підтвердженням наданих за договором про надання правової допомоги № 1-Г від 01.09.2023 є підписаний акт наданих послуг до даного договору, відповідно до якого адвокат надав, а позивач прийняв наступний перелiк послуг по факту винесення рішення Господарським судом у справi № 922/4087/2З у першiй iнстанцiї:

- консультування з побудування лiнiї захисту - 5 годин*500,00грн = 2 500,00грн;

- збiр письмових доказiв, в тому числi отримання та засвiдчення - 88 аркушiв*50,00грн = 4 400,00грн;

- складання позовної заяви - 3 години*5 000,00грн = 15 000,00грн;

- надсилання позовної заяви вiдповiдачу - 1 лист * 500,00грн = 500,00грн;

- складання заяви про усунення помилки в ухвалi - 0,5 год*5 000,00грн = 2 500, 00грн;

- складання клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження - 0,5 год*5 000,00грн = 2 500,00грн;

- складання клопотання про розгляд справи з повiдомленням сторiн - 0,5 годин*5 000,00грн = 2 500,00грн;

- надсилання процесуальних документiв вiдповiдачу - 1 лист*500,00грн = 500,00грн;

- представництво у cудовому засiданнi першої iнстанцiї - 3 вiзити*5 000,00грн = 15 000,00грн.

Всього надано послуг на суму 45 400,00грн. Сторони претензiй з якостi наданих послуг не мaють.

У п.4 Акту наданих послуг сторони погодили, що ця додаткова угода вступає в силу з мoмeнтy пiдписання її сторонами та є невiд`ємною частиною договору.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правничу допомогу.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звертаючись 22.12.2023 до суду з заявою, позивач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 45 400,00грн.

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги № 1-Г від 01.09.2023, завдання-доручення від 01.09.2023, акт наданих послуг до укладеного договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3812 від 08.04.2021, довіреність № 1 від 06.02.2023.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та адвокатом Нагаєць Д.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ці витрати пов`язані з розглядом даної справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, в якому останній просить суд зменшити розмір судових витрат позивача на правову (професійну правничу) допомогу до 8 000,00грн.

В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу не є співмірною обставинам справи № 922/4087/23, оскільки не є пропорційною часу, витраченому адвокатом на надання послуг.

Як зазначає відповідач, час, визначений представником позивача на консультування з побудування лінії захисту та на складання позовної заяви є явно завищеним, та не відповідає обсягу реально виконаної адвокатом роботи, оскільки позов складається лише з опису взаємовідносин між сторонами спору із посиланням на декілька норм Цивільного та Господарського кодексів України, і правова позиція адвоката будується на позиції особи, яка була позивачем по іншій справі, на яку посилається ТОВ "Тодис". Таким чином, представник позивача не міг витратити так багато часу (загалом 8 годин) на надання консультацій і написання позову по вже сформованій правовій позиції.

Також, в наданому позивачем акті, серед наданих послуг визначено складання клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, складання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, та складання заяви про усунення помилки в ухвалі. Вказано, що адвокат витратив на ці заяви по 30 хвилин, що коштувало по 500,00грн за заяву. Проте, відповідач зазначає, що ці клопотання складені та подані до суду в один день (02.10.2023), та весь зміст клопотань складається із посилання на ухвалу суду та одну статтю Господарського процесуального кодексу України, і тому складання і подання таких клопотань не потребує складної роботи і багато часу. Обидва клопотання (клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та про розгляд справи з повідомленням сторін) стосуються схожих питань, які пов`язані з порядком розгляду справи в суді. Тому, у представника позивача не було необхідності розділяти ці питання на дві різні документи, що в результаті зумовило стягнення з відповідача зайвих, необґрунтованих коштів.

Що стосується подання представником позивача заяви про усунення помилки в ухвалі, відповідач вважає, що її подання не було процесуально необхідним, оскільки позивачем вже до цієї заяви було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, і на основі останнього суд вирішив питання про порядок розгляду справи. Таким чином, позивач намагається стягнути з відповідача кошти за роботу адвоката, яка не була необхідною в даній справі.

Крім того, як зазначає відповідач, в наданому позивачем акті наданих послуг визначено перелік наданих адвокатом послуг, зокрема: збір письмових доказів, їх отримання та засвідчення, надсилання позовної заяви відповідачу, надсилання процесуальних документів відповідачу, які на переконання відповідача, не є правничою допомогою, яка може бути компенсована іншою стороною по справі.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Отже, збір письмових доказів, їх отримання та засвідчення (4 400,00грн), надсилання позовної заяви відповідачу (500,00грн), надсилання процесуальних документів відповідачу (500,00грн) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Всі перелічені дії є лише одними із необхідних і прямо передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходами для подання позовної заяви, тому охоплюються поняттям "складання позовної заяви" (оскільки без збирання і засвідчення доказів і направлення їх разом з позовною заявою іншим сторонам справи, провадження в принципі не відкриється), а тому не можуть бути визнані як окремі послуги.

А тому, на думку відповідача, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Суд частково погоджується із запереченнями відповідача щодо завищення вартості витрат послуг адвоката. Так, зокрема, звичайне клопотання про перехід до розгляду справи, яку суд визнав за характером спору малозначною, за правилами загального позовного провадження, позивач виклав у трьох процесуальних заявах: складання заяви про усунення помилки в ухвалi (за відсутності відповідної помилки суду), складання клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, складання клопотання про розгляд справи з повiдомленням сторін, на що адвокатом було витрачено 1,5 години вартістю 7500грн. Також, адвокатом оремо розраховано збiр письмових доказiв, в тому числi отримання та засвiдчення копій (4 400грн.) та складання позовної заяви (15 000грн), а також, окремо - надсилання позовної заяви (500грн.) та надсилання процесуальних документiв вiдповiдачу (500грн).

З огляду на викладене, вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги доводи як позивача так і відповідача, приймаючи до уваги невисокий рівень складності справи, що також пов`язано із наявністю аналогічних спорів із тим же відповідачем, про що зазначив сам позивач, оцінюючи обсяг, складність, правильність та необхідність складених представником позивача процесуальних документів, суд дійшов висновку про зменшення розміру адвокатських витрат до 25 000грн., що дорівнюється сумі витрат, що попередньої були заявлені позивачем у позові та які суд вважає обґрунтованими та пропорційними виходячи із предмета спору та складності справи.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129 232, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" (61204, м. Харків, пр. Л.Свободи, буд.32,кв.29, ) - 25 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 04.01.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк