ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/45/24

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русланівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131)

про стягнення 62 842,88 грн. регламентної виплати, 2 760,00 грн. витрат на оплату експертизи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 18.12.2023 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості на загальну суму 65 602,88 грн., з яких:

- 62 842,88 грн. регламентна виплата;

- 2 760,00 грн. витрати на оплату експертизи.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2023 в м. Дніпро, перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Старокозацька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 справа №203/1782/23. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки його власнику Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза". Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не застрахована в жодній страховій компанії на момент дорожньо-транспортної пригоди, то відповідальність за заподіяну шкоду несе Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Також позивач зазначає, що заява на виплату регламентної виплати отримана відповідачем 04.04.2023, строк виплати регламентної виплати сплив 07.07.2023, але до цього часу регламентна виплата так і не була виплачена. Листом від 26.05.2023 відповідач повідомив, що не погоджується з проведенням виплати на СТО ФОП Губа А.О. та просить надати реквізити рахунку ДОКП "Спецавтобаза".

Позивач стверджує, що в даному випадку предметом спору є виплата страхового відшкодування/регламентної виплати в результаті заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому на спірні правовідносини поширюються положення п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і ніякого погодження від МТСБУ потерпілий не повинен отримувати. Потерпіла особа самостійно обирає напрямок виплати страхового відшкодування, в даному випадку позивач виявив бажання отримати страхове відшкодування на рахунок СТО, про що зазначені в заяві на виплату від 04.04.2023.

Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0305/23 від 02.05.2023 вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин транспортного засобу Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 62 842,88 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню регламентна виплата в розмірі 62 842,88 грн. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 760,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 03.07.2023 між позивачем, ФОП Губа Андрій Олексійович та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Спецавтобаза" укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого кредитор передає новому кредитору вимогу, а новий кредитор приймає її, та набуває право вимоги щодо стягнення з відповідача регламентної виплати, так як цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) не застрахована в жодній страховій компанії, заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи проведеної на замовлення нового кредитора та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2023 в м. Дніпро, перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Старокозацька, за участі автомобіля Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-08.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв