ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1444/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В. - ордер АМ №1068206 від 30.10.2023;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ ЕКСПРЕС 101"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй"

про стягнення 392794,39 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ ЕКСПРЕС 101" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй" 392794,39 грн, з яких: 293488,54 основного боргу, 84350,00 грн інфляційних та 14 955,85 грн 3% річних.

Також позивач, керуючись ч. 10 ст. 238 ГПК України, просить просить вказати в рішенні суду: органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу, починаючи з 28.10.2023 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100 Де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду 293488,54 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. Розраховану суму 3% річних стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ СТРОЙ" (код ЄДРПОУ 311744, 10024, місто Житомир, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ КРУТ, будинок 64, кв. 104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежний експрес 101" (, 10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 29, кв. 4).

Ухвалою від 06.11.2023, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 05.12.2023.

Ухвалою від 05.12.2023, з метою належного повідомлення відповідача продень та час призначеного судового засідання, суд відклав розгляд справи по суті на 04.01.2024 о 10:00.

14.12.2023 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 05.12.2023), яке направлялось ТОВ "Уют-Строй" на адресу фактичного місцезнаходження: м.Житомир, вул.Шевченка, 35а, з відміткою про отримання уповноваженим представником товариства.

Слід зазначити, що ухвали господарського суду від 06.11.2023 та від 05.12.2023, які направлялись рекомендованою кореспонденцією на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

04.01.2021 до суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №70 від 06.10.2023, з доказами їх направлення 04.01.2024 ТОВ "Уют Строй".

Представник позивача в засіданні суду підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявила усне клопотання про призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та правом на участь його представника в судових засіданнях, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових актів та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості прибути в судове засідання особисто чи направити свого представника.

За викладеного, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останньої в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на те, що неявка в засідання суду відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ ЕКСПРЕС 101" (виконавець, позивач) було укладено договір підряду №032-12.2021 (далі - Договір (а.с. 10-12)), згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язується виконати і передати замовнику комплекс робіт з монтажу автоматизації системи внутрішнього протипожежного водопроводу на об`єкті "Реконструкція будівлі Житомирського обласного онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопівського, 24/4 в м. Житомирі з прибудовою (коригування)" у визначений цим договором строк, а замовник зобов`язаний надати фронт робіт, прийняти виконані належним чином і у повному обсязі роботи та сплатити їх вартість на умовах цього договору.

Позивач стверджує, що на виконання умов вказаного договору виконав комплекс робіт, однак відповідач розрахунки здійснив частково, внаслідок чого станом на час звернення до суду сума заборгованості склала 293488,54 грн.

Крім суми основного боргу, позивач заявив до стягнення з відповідача 84350,00 грн інфляційних та 14 955,85 грн 3% річних.

Не проведення відповідачем у повному обсязі розрахунків стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Відповідач позов за підставами пред`явлення та предметом не оспорив.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду №032-12.2021 від 01.12.2021.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ч.1,2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт по цьому договору, з урахуванням вартості необхідних для виконання робіт матеріалів та інструментів і їх доставки на об`єкт замовника, становить 352186,25 грн.

Згідно з п. 2.3. Договору, оплата вартості робіт по цьому договору здійснюється замовником після підписання акту приймання виконаних робіт, шляхом 100% оплати в сумі, що зазначена в п. 2.1. цього договору.

Розрахунки здійснюються на підставі підписаної замовником довідки про вартість будівельних робіт за формою №КБ-3. Довідка №КБ-3 підписується замовником не пізніше робочого дня, якого замовником був підписаний акт виконаних робіт форми №КБ-2в (п. 4.2. Договору).

Замовник здійснює оплату за фактично виконані належним чином виконавцем роботи (етапи), що підтверджені підписаними обома сторонами актами виконаних робіт встановленої форми №КБ-2в, з пропорційним зняттям попередньої оплати (п. 4.3. Договору).

Замовник здійснює оплату за фактично виконані належним чином роботи не пізніше 30 (тридцять) банківських днів з моменту отримання від виконавця рахунку, складеного на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт встановленої форми (п. 4.4. Договору).

За п. 6.1. Договору, виконавець складає, підписує і направляє на узгодження і підпис замовнику акт виконаних робіт форми №КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт форми №КБ-3.

Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт форми №КБ-2в підписує і направляє виконавцю один оригінальний примірник цього акту або надає виконавцю мотивовану відмову від підписання цього акту протягом строку, встановленого обома сторонами для його підписання. В разі не надання письмової відмови від підписання відповідного акту виконаних робіт, згідно термінів, передбачених договором, такий акт рахується підписаним та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 6.3. Договору, роботи, згідно цього договору, вважаються виконаними належним чином виконавцем та прийнятими замовником з моменту підписання обома сторонами відповідного акту виконаних робіт.

Суд встановив, що підписаним сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма КБ-2в) підтверджено, що на виконання умов Договору позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 352186,25 грн (а.с. 14-15).

Також встановлено, що на зазначену суму позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №142 від 30.12.2021 на суму 352186,25 грн (а.с. 13), який останній оплатив частково на суму 58697,71 грн (складає суму податку на додану вартість згідно податкової накладної позивача (а.с. 16)), внаслідок чого станом на час звернення до суду заборгованість останнього склала 293488,54грн.

Суд зазначає, що відповідач своїми конклюдентними діями із здійснення часткової оплати додатково підтвердив факт виконання відповідачем робіт за актом приймання - передачі у грудні 2021 року. Будь яких зауважень до виконання зазначених у акті робіт відповідач не вказав, що свідчить про їх належне виконання та прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Оскільки на дату судового засідання доказів проведення розрахунків за виконані роботи не надано, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 293488,54 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача (а.с.6) вбачається, що 3% річних в сумі 14955,85 грн, нараховано за період з 15.02.2022 по 27.10.2023 на суму боргу у розмірі 293488,54 грн.

Інфляційні нараховані за період з лютого 2022 року по вересень 2023 рік, що становить 84350,00 грн

Перевіривши вказані розрахунки, суд дійшов висновку, що останні здійснені вірно та обґрунтовано.

Розрахунки здійснено за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача підлягає 392794,39 грн, з яких: 293488,54 грн основного боргу, 84350,00 грн інфляційних та 14 955,85 грн 3% річних.

Стосовно клопотання позивача про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду по даній справі, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу, починаючи з 28.10.2023 до моменту виконання рішення в частині погашення суми основного боргу, згідно з вимогами ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно ч. 11, 12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на залишок основного боргу, починаючи з 28.10.2023 до моменту виконання рішення, за формулою: С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду 293488,54 грн);

Д - кількість днів прострочення;

К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, за визначеною вище формулою.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення судом у повному обсязі, згідно зі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Питання про розподіл витрат на правову допомогу під час ухвалення рішення судом не розглядалося. Розподіл судових витрат після ухвалення рішення вирішується в порядку ст. 221, 244 ГПК України. З огляду на викладене, зважаючи на усну заяву представника позивача, слід призначити засідання суду для розгляду питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй" (10024, Житомирська обл., м. Житомир, 10024, вул. Героїв Крут, буд. 64, кв. 104, ід. код 38191007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ ЕКСПРЕС 101" (10012, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гоголівська, буд. 29, кв. 4, ід код 38562612):

- 293488,54 грн основного боргу;

- 84350,00 грн інфляційних;

- 14 955,85 грн 3% річних;

- 5891,92 грн судового збору.

3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, нараховувати 3% річних на залишок основного боргу, починаючи з 28.10.2023 до моменту виконання рішення, за формулою: С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду 293488,54 грн);

Д - кількість днів прострочення;

К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

4. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ТОВ "Уют-Строй" суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок основного боргу.

5. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 19.01.2024 о 12:00 год.

6. Докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 09.01.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.01.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи; 2 - відповідачу на юридичну адресу: 10024, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Героїв Крут, буд.64, кв.104 (рек.);

- позивачу (через електронний кабінет).