ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа№910/6336/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/6336/23

за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 (повний текст рішення складено 04.12.2023)

у справі №910/6336/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива плюс»

до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 472 552,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 29.11.2023 у справі №910/6336/23 позов задовольнив повністю; стягнув з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива плюс» заборгованості у розмірі 453 757,95 грн, 3 % річних у розмірі 8 764,37 грн, інфляційних втрат у розмірі 10 030,32 грн та 7 088,29 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/6336/23; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/6336/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/6336/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Яковлєв М.Л., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6336/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/6336/23.

Матеріали справи №910/6336/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 08.01.2024.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги у справі №910/3700/23 вмотивовані тим, що позивач уклав Угоду №119 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки від 27.11.2007 розташованої у Голосіївському району міста Києва за адресою просп. Академіка Глушкова, 5 з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до п. 2.1.3 Угоди в разі прийняття Київською міською радою рішення про відмову у продажу земельної ділянки Головне управління повертає кошти, вказані у п.1.1 цієї Угоди, підприємству протягом шести десяти днів з моменту прийняття вищезазначеного рішення. Рішенням Київської міської ради від 24.11.2022 №5720/5761 було відмовлено Приватному підприємству «Альтернатива плюс» у продажу земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісно-торговельного комплексу з об`єктами обслуговування та вбудованою підземною автостоянкою на просп. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:392:0053) площею 1,8182 га (земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва, справа №Є-0685) (п.1 цього рішення) та вирішено Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити заходів для повернення Приватному підприємству "Альтернатива плюс" авансового внеску, сплаченого в рахунок оплати вартості земельної ділянки на просп. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва відповідно до договору про сплату авансового внеску від 27.11.2007 №119, у сумі 4 537 579,47 грн (п.2 рішення КМР №5720/5761 ).

Проте, позивач у позовній заяві зазначає, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання з повернення позивачу повної суми попередньо сплаченого авансу повністю не виконав, залишок неповернутої Департаментом суми становить 453 757, 95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Розгляд спорів, що виникають із земельних правовідносин, здійснюється першою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ. При цьому, головуючий суддя Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В. не входить до складу першої палати.

Суддя Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., входить до другої судової палати.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (зі змінами).

У п.1 розд.VII Положення про АСДС визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізацію кожного судді суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСАУ (наказ від 21.12.2018 №622, зі змінами, внесеними наказом ДСАУ від 30.04.2020 №209, погодженими рішенням РСУ від 24.04.2020 №26)).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене вище, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суддею Владимиренко С.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/6336/23.

Верховий Суд у своїй постанові від 15.10.2020 по справі № 910/8902/19, приймаючи до уваги принципи змагальності, диспозитивності та рівності перед законом та судом, ураховуючи інформацію, яка міститься на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду та є загальнодоступною, за відсутності даних щодо спеціалізації у суді першої інстанції, з урахуванням приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про наявність безумовної підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, оскільки справу розглянуто колегією суддів, яка входить до складу палати, що не розглядає справи, пов`язані із земельними відносинами.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи порушення порядку визначення головуючого судді для розгляду даної справи, наявні підстави для заявлення суддею Владимиренко С.В. заяви про самовідвід від розгляду справи №910/6336/23.

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи головуючою суддею Владимиренко С.В., після виходу з нарадчої кімнати, заяву про самовідвід судді Владимиренко С.В. задовольняє.

Апеляційна скарга Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/6336/23 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/6336/23 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/6336/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко