overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
08 січня 2024 року Справа № 903/1231/23
Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі № №903/1231/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексфер» до Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» про стягнення 1197000,00 грн.
06.12.2023 ТОВ «Ексфер» надіслало на адресу суду позовну заяву до Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» про стягнення 1197000,00 грн., в т.ч.: ПДВ 199500,00 грн за наднормативний час знаходження 48 напіввагонів на під`їзних коліях вантажоодержувача по договору транспортного експедирування від 01.11.2022 №22-024-Е.
Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.
14.12.2023 ТОВ «Ексфер» сформувало в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, а саме надав докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвалою суду від 19.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Підготовче засідання призначено на 23.01.2023 року о 10:45 год.
Разом з тим, Господарським судом в п.3 резолютивної частини ухвали допущено описку у зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання, а саме: помилково вказано дату 23.01.2023 о 10:45 год, тоді як необхідно вказати дату 23.01.2024 о 10:45 год.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 19.12.2023 по справі №903/1231/23 в частині зазначення дати призначення підготовчого судового засідання та викласти п.3 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Підготовче засідання призначити на 23.01.2024 о 10:45 год».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 08.01.2024.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 року №903/1292/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №278 від 04.01.2022, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 1 036 грн 13 коп. основного боргу та 67 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 103 грн 23 коп. (одна тисяча сто три грн 23 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс»
Боржник: Комунальне підприємство «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2533/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2023, які набрали законної сили 26.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5649/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023, яке набрало законної сили 02.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5177/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023, яке набрало законної сили 02.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5220/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023, яке набрало законної сили 03.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5699/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023, яке набрало законної сили 04.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5867/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023, яке набрало законної сили 04.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024р. Справа № 904/4854/23

За позовом: Іллінецького аграрного фахового коледжу, м. Іллінці Вінницької області

До: Фізичної особи - підприємця Рукаса Ігоря Анатолійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 187 353,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Іллінецький аграрний фаховий коледж (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Рукаса І.А. (відповідач) про стягнення 187 353,00грн. безпідставно утримуваних коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на норми ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та помилкове (без оформлення будь-яких первинних бухгалтерських документів) перерахування позивачем на користь відповідача згідно платіжного доручення №496 від 29.12.22р. грошових коштів у розмірі 187 350,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.23р. у справі №904/4854/23 в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

29.12.23р. від представника ФОП Рукаса І.А. (відповідач) через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення; стягнення з відповідача 10 408,00грн. - витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Іллінецького аграрного фахового коледжу (позивач) письмові пояснення, стосовно заяви ФОП Рукаса І.А. (відповідач) про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Іллінецького аграрного фахового коледжу письмові пояснення, стосовно заяви ФОП Рукаса І.А. про ухвалення додаткового рішення в строк до 26.01.24р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 08.01.2024р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/54/24
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою "Торговий дім "Кременчукм`ясо" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атік Агро" 30.678,58 грн основної заборгованості, на підставі договору поставки від 01.04.2020 №409А2020
За загальними нормами статті 193 ГК України, статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, статей 193, 199 ГК України.
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до положень статей 129, 155 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 129, 155 ГПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Дупляк
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/620/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/620/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 43/3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дом.Ком"

про припинення зловживання своїми правами та про скасування донарахування,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 04.01.2024 від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд визнати причини пропуску строку поважними та продовжити (поновити) такий строк для подання такого клопотання та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50.000,00 грн.

Враховуючи те, що справа №904/620/23 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду, господарський суд позбавлений можливості вирішити питання позивача щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення відкласти до повернення матеріалів справи №904/620/23 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №904/620/23 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6433/23
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором реструктуризації

Суддя Крижний О.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" заборгованість у розмірі 125 405,34 грн, 3% річних у розмірі 5617,47 грн, індекс інфляції у сумі 19355,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №623 від 18.11.2013 та договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію №25 від 26.05.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

У той же час, при виготовленні ухвали від 14.12.2023 помилково зазначено дату договору про реструктуризацію заборгованості 25.01.2022, замість 26.05.2022.

25.01.2022 - це дата, як зазначає позивач, надходження до позивача заяви відповідача про реструктуризацію заборгованості.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так як, в ухвалі суду від 14.12.2023 помилково вказано дату договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію 25.01.2022, замість 26.05.2022, суд вважає за необхідне виправити допущену описку вказавши правильну дату договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію 26.05.2022, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 14.12.2023 вказавши правильну дату договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію - 26.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2024м. ДніпроСправа № 904/58/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5429/23

за позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДІОМ"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 46 258,58 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 справу №904/5429/23 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 19.12.2023 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год.11.01.2024.

03.01.2024 через систему "Електронний суд" від представниці Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:30 год. 11.01.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5429/23 у режимі відеоконференції об 11:30 год. 11.01.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представниці Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці "Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"" - адвоката Зайцевої О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3932/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023, яке набрало законної сили 04.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/9067/17
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023, яке набрало законної сили 13.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4351/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/299/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 14.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5247/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023, яке набрало законної сили 27.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4720/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023, яке набрало законної сили 27.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4782/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023, яке набрало законної сили 26.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5646/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, яке набрало законної сили 02.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4400/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023, яке набрало законної сили 02.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5518/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, яке набрало законної сили 02.01.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мамедов Анар Тахирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5484/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, яке набрало законної сили 05.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко