ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/3234/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р.

у справі № 910/3234/23 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн"

про стягнення 161253,17 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійний відносин" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн" про стягнення заборгованості в сумі 161253,17 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/3234/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. у справі № 910/3234/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" 24.10.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3234/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3234/23.

До суду 23.11.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/3234/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме:

- подання скарги особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 1 ст. 174 ГПК України);

- не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3234/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 06.12.2023 р. про залишення без руху апеляційної скарги надіслано на поштову адресу та отримано скаржником 22.12.2023 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Через систему «Електронний суд» 27.12.2023 р. позивачем подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано довідку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі від 26.12.2023 р.

До суду 03.01.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" надійшов другий екземпляр клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (подане засобами поштового зв`язку 27.12.2023 р.)

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано засобами поштового зв`язку 09.10.2023 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.10.2023 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 24.10.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" засобами поштового зв`язку 09.10.2023 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверту про надсилання копії рішення та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Крім того, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а. с. 170) щодо отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 09.10.2023 р.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З 25.12.2023 р. по 08.01.2024 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у відпустці.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних відносин" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. у справі № 910/3234/23.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран