ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2024 Справа № 914/3446/23

За позовом:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобич
до відповідача:Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, Львівська обл., м. Борислав
про:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Сливка В.В. представник.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (надалі Позивач) подало до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 30.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.01.2024.

У підготовче засідання 08.01.2024 позивач явку повноважного представника не забезпечив, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідь на відзив (вх. №31678/23 від 28.12.2023), клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. №69/24 від 05.01.2024).

Представник відповідача у підготовче засідання 08.01.2024 з`явився, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заява про вступ у справу як представника (вх. №31163/23 від 20.12.2023), відзив на позов (вх. №31249/23 від 21.12.2023), клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх. №327/24 від 04.01.2024), заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №529/24 від 08.01.2024).

У ході проведення підготовчого засідання суд розглянув клопотання відповідача вх. №327/24 від 04.01.2024 в частині долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують часткове погашення заборгованості.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Пунктами 5-7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача та заслухавши пояснення його представника, суд задля забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи та виконання завдань господарського судочинства ухвалив долучити до матеріалів справи документи, перелічені у додатках до клопотання вх. №327/24 від 04.01.2024.

Також, у підготовчому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що ордер адвоката Лопушанського І.Б., який подавав позовну заяву до суду, оформлений неналежним чином, а тому не підтверджує повноваження представника КП «Дрогобичводоканал». Так, згаданий ордер видано 20.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №2023 від 28.12.2023, тобто майбутня дата договору на момент видачі ордеру ще не наступила. У графі посвідчення адвоката не вказаного його номеру, дати видачі та ким воно видане. Ордер виданий не представництво інтересів неіснуючої юридичної особи КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради. Натомість, у реєстрі міститься інформація лише про КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області.

Зважаючи на це, відповідач переконаний, що позов слід повернути, оскільки він підписаний особою, яка не мала права його підписувати.

Заслухавши пояснення представника відповідача, а також дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокатом Лопушанським І.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 2 частини 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів закріплені в Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги, що затверджено рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (надалі Положення).

Підпунктами 12.2, 12.3, 12.5 пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити: найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

У матеріалах справи наявний ордер серії ВС №1243448 від 20.11.2023, виданий Адвокатським об`єднанням «Форсеті» адвокату Лопушанському І.Б. (Т.1; а.с. 9). У цьому документі, як і зазначає відповідач, зазначена інформація про представництво інтересів КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у Господарському суді Львівської області, міститься посилання на договір про надання правової допомоги №2023 від 28.12.2023 та відсутні відомості про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Перш за все, суд зазначає, що доводи відповідача про неправильне зазначення найменування позивача, представництво якого здійснює адвокат, є необґрунтованими, оскільки зі змісту безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що найменування позивача (у т.ч. скорочене) є таким: Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради).

Таким чином, на виконання пп. 12.2 п. 12 Положення адвокат правильно зазначив скорочене найменування особи, якій надається правова допомога.

Що стосується решти аргументів відповідача, то на переконання суду допущені у ордері недоліки не можуть свідчити про непідтвердження ним повноважень адвоката Лопушанського І.Б. на представництво інтересів позивача у цій справі. При цьому суд зауважує, що попри відсутність у ордері відомостей щодо посвідчення адвоката, у ньому все ж відображена інформація про свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а саме №431 від 30.06.2006, яке видане Тернопільською обласною КДКА на підставі рішення №4 від 30.06.2006.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстави визначеної п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У той же ж час, суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Лопушанського І.Б. подати до суду належним чином оформлений ордер, який повністю відповідатиме нормам Положення (з врахуванням змісту цієї ухвали).

Як передбачено п.п. 3, 6, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що станом на дату проведення цього підготовчого засідання залишається невирішеним клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи необхідність подання представником позивача ордеру з урахуванням окремих норм Положення, а також потребу у забезпеченні відповідачу можливості висловити свої заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату у межах строку визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 58, 60, 177, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 22.01.2024 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Зобов`язати представника позивача адвоката Лопушанського І.Б., подати до суду належним чином оформлений ордер, який повністю відповідатиме нормам Положення (з врахуванням змісту цієї ухвали).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2024.

Суддя Крупник Р.В.