ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа№ 873/552/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" заборгованість у загальній сумі - 32 993,04 грн з яких: суму основного боргу у розмірі 12 000,01 грн; пеню в сумі: 8214,19 грн; інфляційні витрати у сумі: 4256,47 грн; штрафні санкції в сумі: 8521,65 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" реєстраційний збір - 500,00 грн. та третейський збір в сумі -1649,65 грн. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" оригінали документів, надані суду для ознайомлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року, справу № 873/552/23 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023. Розгляд заяви призначено на 29.11.2023 року Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: -чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; -чи не скасоване рішення третейського суду у справі № СЗ-02-05/2023 компетентним судом; -чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року третейську справу №СЗ-02-05/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 року розгляд справи №873/552/23 відкладено на 10.01.2024 року. Повторно витребувано у Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року третейську справу №СЗ-02-05/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" про стягнення заборгованості.

19.12.2023 року від Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" надійшли матеріали третейської справи №СЗ-02-05/2023.

В судове засідання 10.01.2024 року представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе прийняти ухвалу без участі їх представників.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023, яке прийнято суддею Пампухою Г.Г., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 32 993,04 грн., у зв`язку із порушенням грошових зобов`язань по Договору про технічне обслуговування автомобілів №12/29/8.62/029-20 від 16.03.2020 року, а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 649,65 грн. та реєстраційний збір у розмірі 500 грн.

При зверненні до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію Договору про технічне обслуговування автомобілів №12/29/8.62/029-20 від 16.03.2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ", в п. 8.3., якого зазначено, що будь-які спори щодо відносин, які походять з цього Договору або виникають у зв`язку з ним, підлягають врегулюванню виключно у Постійно діючому третейському суді при Юридичній корпорації "Принцип", м.Київ (надалі - по тексту Третейський суд), відповідно до регламенту цього договору. Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду. Сторони погоджуються, що в разі звернення до Третейського суду спір буде вирішуватися в складі одного третейського судді, який призначається Головою Третейського суду. Рішення Третейського суду буде обов`язковим для Сторін цього Договору. Положення Договору стосовно найменування Сторін та їх місцезнаходження, місця та дати укладення Договору поширюються в тому числі на третейське застереження Договору. Положення цього Договору, що стосується Третейського суду, будуть обов`язковими для Сторін, їх представників та правонаступників і залишається в силі незалежно від строку дії цього Договору та після його закінчення.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023 про стягнення заборгованості у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 8.3. Договору про технічне обслуговування автомобілів №12/29/8.62/029-20 від 16.03.2020 року; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення (30.10.2023 року) та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом (10.01.2024 року), матеріали справи №873/552/23 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 05.09.2023 року у третейській справі № СЗ-02-05/2023 видати накази наступного змісту:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" (, місцезнаходження: 12533, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Єлизаветівка, вул.. Пряма, 24А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" (, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 60А) заборгованість у загальній сумі - 32 993,04 грн., з яких 12 000,01 грн. - сума основного боргу; 8 214,91 грн. - пеня; 4 256,47 грн. - інфляційні витрати; 8 521,65 грн. - штрафні санкції.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" (, місцезнаходження: 12533, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Єлизаветівка, вул.. Пряма, 24А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" (, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 60А) реєстраційний збір - 500 грн. та третейський збір у сумі 1 649,65 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЧА ОРГАНІК" (, місцезнаходження: 12533, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Єлизаветівка, вул.. Пряма, 24А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" (, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, 60А) судовий збір у розмірі 1 342, 00 грн. за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Третейську справу №СЗ-02-05/2023 повернути до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024 року

Суддя О.С. Копитова