ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Справа № 907/545/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/116 від 04.12.2023 (вх. № 01-05/3757/23 від 11.12.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 (повний текст рішення складено 13.11.2023, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/545/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К., м. Ужгород

до відповідача: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання дій незаконними та визнання договору оренди землі укладеним.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18.12.2023 залишив без руху апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/116 від 04.12.2023 (вх. № 01-05/3757/23 від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 у справі № 907/545/23. Зобов`язано Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 у справі № 907/545/23 та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 21.12.2023.

В подальшому, 28.12.2023, засобами поштового зв`язку скаржником було скеровано до суду заяву б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-04/21/23 від 02.01.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 926 від 19.12.2023 про сплату судового збору у сумі 8 052,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, а також описи вкладення, копії накладних та фіскальних чеків як докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 отримано Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради 13.11.2023, що підтверджує копією картки руху судового документа в електронному суді.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 08.11.2023 Господарським судом Закарпатської області у цій справі було прийнято вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 13.11.2023. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі було 04.12.2023 (з урахуванням вихідного дня 03.12.2023).

Скаржником апеляційну скаргу за №32.01-17/116 від 04.12.2023 (вх. № 01-05/3757/23 від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 у справі № 907/545/23, повний текст якого складено 13.11.2023, подано до апеляційного господарського суду 04.12.2023, згідно відмітки пошти на конверті.

Відтак суд вважає безпідставним подане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/116 від 04.12.2023 (вх. № 01-05/3757/23 від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 у справі № 907/545/23.

2. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/545/23.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

5. Призначити справу № 907/545/23 до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2024 о 14 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький