ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. Справа № 914/2984/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Радехівське лісомисливське господарство б/н від 08.01.2024 року (вх. № 01-05/95/24 від 08.01.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2023 року (суддя З.В. Горецька)

у справі № 914/2984/23

за позовом: Керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Радехівське лісомисливське господарство ДП Ліси України (надалі ДП Ліси України в особі філії Радехівське лісомисливське господарство)

про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 24635,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2023 року у справі №914/2984/23 задоволено позовні вимоги Керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області. Стягнуто з ДП Ліси України в особі філії Радехівське лісомисливське господарство на користь Сокальської міської ради Львівської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 24635,00 грн. Стягнуто з ДП Ліси України в особі філії Радехівське лісомисливське господарство на користь Львівської обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

08.01.2024 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2023 року у справі №914/2984/23 (№116042257 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду є вимога майнового характеру відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 24635,00 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір унормовано, що при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 гривні.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2023 року у справі №914/2984/23 розмір судового збору становить 4026,00 грн. (2684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 4026,00 грн.).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачам, скаржник надав скриншот з електронної пошти з відомостями про надсилання апеляційної скарги на їх електронні адреси, який не може вважатися належним та допустимим доказом виконання вимог ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В силу вимог частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11.12.2023 року суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2023 року у справі №914/2984/23 в межах встановленого законом процесуального строку є 01.01.2024 року (з врахуванням вихідних днів).

Відповідач надіслав на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 08.01.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач не заявив відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому в тексті апеляційної скарги помилково зазначає, що строк апеляційного оскарження непропущений.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Радехівське лісомисливське господарство ДП Ліси України б/н від 08.01.2024 року (вх. № 01-05/95/24 від 08.01.2024 року) на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2023 року у справі № 914/2984/23 залишити без руху.

Скаржнику до 26.01.2024 року подати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 4026,00 грн;

- докази надсилання прокурору та позивачам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно зі статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич