СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1532/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради, с. Варварівка, Полтавський район, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області у м. Полтава, повний текст якого складений 13.11.2023 (суддя Тимощенко О.М.),

у справі №917/1532/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Варварівської спеціальна школи Полтавської обласної ради, с.Варварівка, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 61453,33грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 позов задоволено. Стягнуто з Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 41244,00грн заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", 4994,48грн пені, 13363,95грн інфляційних втрат,1850,90грн 3% річних та 2684,00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27.12.2023 відповідач засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, в якому скасувати виплату заборгованості з Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 матеріали справи №917/1532/23 витребувано у Господарського суду Полтавської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.01.2024 матеріали справи №917/1532/23 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частинами 5 та 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, Варварівська спеціальна школа Полтавської обласної ради відноситься до осіб, які відповідно до вказаних норм господарського процесуального законодавства зобов`язані зареєструвати Електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 258 ГПК України вона не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради.

Згідно з відповіддю №421190 від 15.01.2024, отриманою з модулю Електронний суд ЄСІТС, встановлено відсутність Електронного кабінету ЄСІТС у Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради, .

Тобто, Варварівською спеціальною школою Полтавської обласної ради не виконано вимоги процесуального законодавства щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 61453,33грн. Отже, за даними позовними вимогами до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00грн (так як 61453,33грн *1,5%=921,80грн, що є меншим встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00*150%=4026,00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради не додано належних доказів сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги відповідача додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 08.12.2023.

Відповідно до наданої скаржником квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 08.12.2023 Варварівською спеціальною школою Полтавської обласної ради сплачено судовий збір у розмірі 1377,00грн за платіжними реквізитами:

Дебет: UA0001002 ---- ---- 1751

Кредит: UA79 1 2120 0083 0167 19

Платник/ініціатор ВАРВАРІВСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ШКОЛА ПОЛТАВСЬКОЇ ОР

Надавач платіжних послуг платника: ПриватБанк

Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України

Отримувач: ГУК у Полт.обл/11 м.Полтава /220 30101

Код отримувача: 37959255

Призначення платежу: *;101;22534110;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ; ВАРВАРІВСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ШКОЛА ПОЛТАВСЬКОЇ ОР, грудня 2023

Разом з тим, платіжними реквізитам для перерахування судового збору в до Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA2020653

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, апелянтом сплачено судовий збір за банківськими реквізитами, які відмінні від реквізитів Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши надані скаржником документи, судом встановлено відсутність зарахування судового збору до відповідного фонду Державного бюджету України.

Отже, відповідачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

3. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 № 13-35/917/1532/23 відділом документального забезпечення та контролю при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги б/н від 27.12.2023 Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради у справі №917/1532/23 за позовом Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Отже, відповідачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

4. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №917/1532/23 ухвалене 13.11.2023, повний текст якого складений 13.11.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 04.12.2023 (враховуючи те, що 03.12.2023 вихідний день).

27.12.2023 відповідач звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 відповідачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги для оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин такого пропуску відповідно до вимог ГПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідача зазначено те, що він просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2023 у справі № 917/1532/23.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи №917/1532/23, судом апеляційної інстанції встановлена відсутність в них рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2023 у справі № 917/1532/23.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 2 ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, а саме: подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, без доказів сплати судового збору, без доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням причин пропуску відповідно до вимог ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради слід залишити без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 залишити без руху.

2.Встановити Варварівській спеціальній школі Полтавської обласної ради десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна