ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2024 р.Справа № 916/4732/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, 65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 Ст. Люстдорфської Дороги, буд.22)

до відповідача: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4)

про стягнення 2708839,67 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення 2708839,67 грн. боргу.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що в результаті встановлених порушень природоохоронного законодавства, Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області нанесені збитки державі у заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.12.2023, вирішено інші процесуальні питання.

26.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 8, 9 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.11.2023 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Ухвала суду про відкриття провадження у цій справі доставлена до Електронного кабінету відповідача 14.11.2023 о 13:54.

Водночас, Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області відзив подано до суду 25.12.2023 (через Підсистему "Електронний суд"), тобто з пропуском встановленого строку.

Разом з цим, відповідачем у резолютивній частині відзиву на позовну заяву зазначено клопотання про поновлення строків для його подання, при цьому жодних пояснень та доказів щодо поважності причин пропуску встановленого судом строку відповідачем не зазначено.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на пропуск встановленого в ухвалі суду строку на подання до суду відзиву, суд пропонує Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області надати обґрунтовані пояснення щодо поважності причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву.

Також, згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В той же час, ч.ч. 5-9 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, згідно з вказаними нормами ГПК України, документи можуть направлятися іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Дослідивши зміст та матеріали відзиву відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, суд встановив їх невідповідність вимогам ГПК України, оскільки до матеріалів відзиву відповідачем не додано належних доказів направлення відзиву позивачу, оскільки останній містить лише докази направлення на електронну адресу: , при цьому з доданого до відзиву скріншоту не вбачається можливим встановити, що та в якому обсязі відповідач направив позивачу.

Отже, відповідачем не подано належних доказів направлення відзиву позивачу.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 161, 165, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області залишити без руху.

2. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання пояснення щодо поважності причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, доказів направлення відзиву позивачу.

3. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив буде залишено без розгляду.

4. Ухвалу направити Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.01.2024, оскарженню не підлягає.