СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3340/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» про продовження терміну сплати судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» (вх.№ 2877Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 (повний текст складено та підписано 07.12.2023), ухвалене у складі судді Суслової В.В.

у справі № 922/3340/23

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій»,

відповідача 2 ОСОБА_1 ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» та ОСОБА_1 , в якому просить:

1. Стягнути з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких:

- 144 640,00 гривень - прострочена заборгованість;

- 22 741,39 гривень - прострочені проценти;

- 526,29 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023.

2. Стягнути солідарно з ТОВ «Маковій», ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких:

- 3 740 000,00 гривень - прострочена заборгованість;

- 26 379,81 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023;

- 1 139 885,42 гривень - прострочені проценти.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких: 144 640,00 гривень - прострочена заборгованість, 22 741,39 гривень - прострочені проценти, 526,29 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких: 3 740 000,00 гривень - прострочена заборгованість, 26 379,81 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023, 1 139 885,42 гривень - прострочені проценти.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 452,49 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 437,59 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Маковій», яке просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3340/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у задоволенні позовних вимог повністю;

- розглянути апеляційну скаргу у справі 922/3340/23 з участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» у судовому засіданні суду апеляційної інстанції;

- вирішити питання про судові витрати, понесені скаржником у справі № 922/3340/23 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 у справі № 922/3340/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3340/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» (вх. № 2877Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3340/23 до надходження матеріалів справи.

03.01.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3340/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» (вх. № 2877Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3340/23 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Маковій» десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 91335, 11 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 вручена скаржнику 05.01.2024.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 15.01.2024.

11.01.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» надійшла заява, в якій останній просить продовжити термін для сплати судового збору до 01.04.2024. В обґрунтування вказує, що з 03.04.2021 до скаржника застосовані санкції, що й стало підставою для блокування всього майна підприємства, в тому числі й банківських рахунків і останній позбавлений будь-якої можливості здійснювати платежі строком на 3 роки.

Розглянувши заяву скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проте, строк на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого ч. 2 статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.

Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Запровадженні рішенням РНБО України санкції відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» не зупиняють перебіг процесуальних строків та не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків.

Крім того, колегія суддів акцентує, що продовження строку на усунення недоліків до 01.04.2024 суперечить і строкам розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Так, за змістом ч. 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подана заява про продовження цього строку є безпідставною, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маковій» у задоволенні заяви про продовження терміну сплати судового збору.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Маковій» про можливість усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко