СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1164/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів (вх.№38Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023

у справі №922/1164/23 (суддя Трофімов І.В., дата складання повного тексту ухвали - 24.07.2023)

за позовом

1) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

4) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,

5) ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ,

6) ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ,

7) ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ,

8) ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_9 ) ОСОБА_10 ,

АДРЕСА_10 ) ОСОБА_11 ,

АДРЕСА_11 ) ОСОБА_12 ,

АДРЕСА_12 ) ОСОБА_13 ,

АДРЕСА_13 ) ОСОБА_14 ,

АДРЕСА_14 ) ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_15 ) ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_16 ) ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_17 ) ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_18 ) ОСОБА_19 ,

АДРЕСА_19 ) ОСОБА_20 , АДРЕСА_20 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр", м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_21 , оформлені протоколом загальних зборів від 22.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 позов залишено без розгляду.

10.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат, понесених відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 заяву представника відповідача про компенсацію судових витрат задоволено частково; стягнуто з позивачів на користь ОСББ "Альма-центр" витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94, 60 грн з кожного.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.07.2023, позивачі звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1164/23 та прийняти нове рішення, яким заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Фоміна В.О.

Одночасно апелянти просять поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що копію ухвали від 19.07.2023 позивачами отримано 25.09.2023, про що позивач ОСОБА_22 розписався у відповідному аркуші справи. Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2023.

Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків, які полягали в наступному: апеляційна скарга була подана апелянтами 06.10.2023, з порушенням встановленого строку на її подання, але у клопотанні апелянти не навели підстав, які унеможливили їм звернутися|з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.

Причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги стало те, що АТ "Укрпошта" не вручило позивачам ухвалу Господарського суду Харківської області віді 19.07.2023, проставивши відмітки про відсутність двадцяти адресатів на двадцяти рекомендованих листах, що були надіслані судом на адресу мешканців будинку, визначивши цю кореспонденцію як судову повістку, яка повертається протягом 5 днів відправнику. Після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення недоліків позивачі 20.10.2023 направили Начальнику відділення поштового зв`язку №61052 (майдан Привокзальний, 2, м.Харків) та Генеральнії дирекції АТ "Укрпошта" скаргу з вимогою надати інформацію та провести службове розслідування по даному факту, встановити, хто з працівників Укрпошти займався доставкою рекомендованої судової кореспонденції мешканцям будинку, кому були вручені повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції, скільки разів, на якій підставі було поставлено відмітку про відсутність адресатів, через який час кореспонденція була повернута до суду, та притягнути до відповідальності співробітників поштового відділення за завідомо неправдиві відомості щодо відсутності адресатів за своїм місцем проживання. У встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповіді від АТ "Укрпошта" отримано не було. В листопаді 2023р. позивач ОСОБА_23 отримав листа від 31.10.2023, з якого вбачається | відсутність відповіді на поставлені питання, і лише зазначено, що АТ "Укрпошта" готова провести перевірку та надати запитувану інформацію за умови надання тринадцятизначних номерів. Інформація щодо тринадцятизначних номерів знаходиться на поштовому відділення та реєструється.

Таким чином, будо неправомірно не надано відповіді по суті скаргі, і позивачі вимушені були подати заяву на ознайомлення зі справою з метою отримання цих тринадцятизначних номерів. Після їх отримання було повторно подано скаргу. Тільки в грудні 2023р. одному з позивачів ОСОБА_22 надійшла відповідь з АТ "Укрпошта" від 04.12.2023, з якої вбачається відсутність відповіді по суті скарги, перелічуються правила надання поштового зв`язку, а також вбачається, що рекомендовані листи позивачам, якими мала бути надіслана ухвала Господарського суду Харківської області від 19.07.2023, були визначені як «судова повістка», надійшли 28.07.2023 та повернуті 02.08.2023 за зворотною адресою. Судове рішення не надсилається як судова повістка і не повертається у 5-денний строк. Отже, відповіді на поставлені питання - хто з працівників Укрпошти займався доставкою рекомендованої судової кореспонденції мешканцям будинку, кому були вручені повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції, скільки разів, на якій підставі було поставлено відмітку про відсутність адресатів, через який час кореспонденція була повернута до суду - отримано не було. На повторну заяву позивача ОСОБА_22 АТ "Укрпошта" надала відповідь, датовану 01.12.2023, не по суті звернення про те, що відділення поштового зв`язку не мають статусу юридичної особи, а для отримання заявником інформації щодо двадцяти абонентів немає законних підстав. Також була надана копія відповіді від 20.11.2023, з якої вбачається, що листоношею 31.07.2023 були залишено на вахті повідомлення про надходження поштового відправлення, яке повернуто 02.08.2023. Залишення листоношею повідомлення на вахті означає, що це повідомлення було залишено в ОСББ - у відповідача.

Таким чином, АТ "Укрпошта" повідомило, що замість позивачів повідомлення про надходження рекомендованої кореспонденції від суду було залишено, відповідачу, що свідчить про невручення позивачам поштової кореспонденції з ухвалою, що оскаржується. А відмітки про відсутність двадцяти позивачів за місцем проживання свідчать про службове підроблення. Іншим позивачам будь-яких відповідей на скаргу не надходило. Таким чином, позивачі з причин, що не залежать від них, не усунули в 10-денний строк недоліків апеляційної скарги, що стало підставою для її повернення. Разом з тим, після отримання неповної відповіді від АТ "Укрпошта" по суті поданих скарг вбачається, що позивачам не було вручено Господарського суду Харківської області від 19.07.2023, замість них повідомлення про надходження поштової кореспонденції було залишено відповідачу, в поштова кореспонденція з ухвалами суду, а не судовими повістками у 5-денний строк провернута до суду, що унеможливило їм звернутися|з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачами безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1164/23 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів.

Встановити строк до 24.01.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2ст.263 Господарського процесуального кодексу України .

Запропонувати учасникам справи до 24.01.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "30" січня 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

Витребувати матеріали справи №922/1164/23 з Господарського суду Харківської області.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя В.О. Фоміна