ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/56/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Південного офісу Держаудитслужби, 2. Генічеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 43291,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Південного офісу Держаудитслужби, 2. Генічеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 43291,43 грн.

Позов обґрунтований тим, що сторонами, без належного обгрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на бензин А-92 та дизельне паливо та без фактичного росту цін на ринку, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного Договору, укладено додаткові угоди згідно з якими зменшено ціну за одиницю товару, що не відповідає вимогам законодавства.

Правові підстави позову: ч. 1 ст. 670 ЦК України. Підстави представництва: ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.2 ч.4 ст. 23 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 в наступний спосіб:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу ( п. 7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39);

- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п. 43).

- при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК України передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті (п. 55).

У п. 54 постанови Об`єднаної палати КГС у складі ВС від 18.06.2021 року у справі №927/491/19 зроблено висновок про те, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №912/9/20, від 19.08.2020 у справі №923/449/18.

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону порядку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" (код 32368086), суд зазначає таке.

Третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви №51-2305вих-23 від 06.12.23р. не містить клопотання залучити вказану третю особу, однак у тексті позовної заяви Прокурор зазначає, що КП "Азовкомунсервіс" є стороною укладеного правочину про закупівлю бензину А-92 і дизельного палива та, у розумінні ст. 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тому рішення буде впливати на права або обов`язки КП "Азовкомунсервіс".

З огляду на викладене, суд ухвалює Прокурору подати додатково письмове обгрунтування необхідності залучення до участі у справі третю особу із зазначенням того, на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі, згідно резолютивної частини ухвали суду.

До викладеного, суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом перевірено та встановлено, що станом на 11.01.24р. наявний зареєстрований електронний документ у Генічеської окружної прокуратури (код 04851120), Південного офісу Держаудитслужби (код 40477150), Геніческої міської ради (код 04060008), натомість відсутній у ТОВ "Покрів Гранд-Буд" (код 42524688) зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" лютого 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Прокурору подати суду у строк до 05.02.24р. додаткове письмове обгрунтування необхідності залучення до участі у справі третю особу із зазначенням того, на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі.

5. Позивачам 1. Південному офісу Держаудитслужби, 2. Генічеській міській раді подати суду через діловодну службу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмові заяви (пояснення) з викладеними правовими позиціями по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

6. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Роз`яснити сторонам спору, що всі заяви по суті справи так і з процесуальних питань слід оформлювати з дотриманням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України задля недопущення процесуальних наслідків, передбачених у ч. 4 ст. 170 цього Кодексу.

Ухвала набрала законної сили 12.01.24р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Генічеськ. окр. прок. (через Ел. суд) + на ел. пошту:

3- Півд. офіс Держаудит. (через Ел. суд)

4- Генічеськ. м/рада (через Ел. суд)

5-відповідачу (рек. з повід)