ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"27" вересня 2023 р. Справа№ 910/13603/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Калита А.В. (посвідчення адвоката № 1811 від 21.02.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023

у справі № 910/13603/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал"

про стягнення 431 692,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" про ухвалення додаткового рішення; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" 23 423,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" (відповідач) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22. Прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Нітако" (позивача) на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл у справі № 910/13603/22. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за раніше визначеною датою - 27.09.2023.

В судове засідання, яке відбулося 27.09.2023, з`явився представник відповідача, який повідомив суд апеляційної інстанції про те, що сторонами було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, та в п. 2 мирової угоди сторонами було підтверджено, що відповідач компенсував позивачу витрати на правову допомогу по даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду апеляційної інстанції подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що явка представника позивача у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у справі за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22 підлягає закриттю з наступних підстав.

Предметом даного апеляційного оскарження є додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22, яким задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" про ухвалення додаткового рішення; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" 23 423,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

Отже, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, тобто у разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).

Відтак, в даному випадку додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023.

27.09.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у даній справі:

- задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про врегулювання спору шляхом затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження у справі № 910/13603/22;

- затверджено мирову угоду від 26.09.2023 у справі № 9108/13603/22 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нітако" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал";

- визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/13603/22;

- закрито провадження у справі № 910/13603/22.

Враховуючи викладене та з огляду на визнання Північним апеляційним господарським судом нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 (підстава - затвердження судом поданої сторонами спільної мирової угоди), колегія суддів дійшла висновку про те, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22 також підлягає визнанню нечинним.

Стаття 264 Господарського кодексу України, якою має керуватися апеляційний господарський суд, визначає вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження. Так, відповідно до положення цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Однак положення зазначеної статті не передбачають такої підстави для закриття апеляційного провадження як відсутність предмета спору, у зв`язку із затвердженням мирової угоди по основному судовому рішенні.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ст. 11 Господарського процесуального кодексу України: якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить. Тобто саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення, тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

При цьому, необхідно звернути увагу на той факт, що суд касаційної інстанції неодноразово у своїх судових рішеннях застосовував норми Господарського процесуального кодексу України за аналогією зокрема, підтвердженням чого, є ухвала Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 903/922/17.

Виходячи з обставин справи, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, колегія суддів вважає за правомірне застосувати аналогію закону та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 11, 231, 234, 235, 244, 264, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/13603/22.

Матеріали справи № 910/13603/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська