ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2601/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН»

2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

прo усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Веремієнко О.Л.

За участю представників:

позивача: Бугаєнко Ю.М.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (надалі позивач) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН» (надалі відповідач1), 2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (надалі відповідач2) прo усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2601/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.09.2023 року відповідачем2 подано відзив на позовну заяву № 3187 від 15.09.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.09.2023 року позивачем подано відповідь на відзив № 15-7103 від 20.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023 року підготовче засідання відкладено на 12.10.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.09.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 15-7103 від 20.09.2023 року.

У підготовчому засіданні 12.10.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 12.10.2023 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.11.2023 року.

У судовому засіданні 02.11.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі у судове засідання не з`явилися. Розгляд справи відкладався на 30.11.2023 року.

В судовому засіданні 30.11.2023 року представник відповідача проти позову заперечував, представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 30.11.2023 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН» (надалі відповідач1), 2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (надалі відповідач2) прo усунення перешкод, що порушують право власності Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» у користуванні та розпорядженні нерухомим майном за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційої дії/запису №6007937 від 02.02.2012 року B частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН» () за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

Також просить зобов`язати Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 10, ) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис №6007937 від 02.02.2012 року в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН» () за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він - Приватне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» (позивач) є єдиним власником цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САВ №624838 від 22.07.2010 року. Інформаційною довідкою щодо показників нерухомого майна №440 від 20.07.2020 року.

Позивач здійснює господарську діяльність за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, що є юридичною та фактичною адресами позивача, починаючи з 30.06.1994 року.

У 2023 році позивачу стало відомо, що за його адресою місцезнаходження (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження іншої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП ОУШЕН» (відповідач-1).

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.02.2012 року державним реєстратором Житомирської міської ради Житомирської області вчинено реєстраційну дію/запис №6007937 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни її місцезнаходження та внесено інформацію про місцезнаходження відповідача-1 за адресою: Україна, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

Як зазначає позивач, відповідач-1 за даною адресою не перебуває, договорів оренди з позивачем не укладав.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди, що порушують його право власності у користуванні та розпорядженні належним позивачу нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

Відповідач-1 в ході розгляду спору в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Відповідач-2 в ході розгляду спору подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, посилаючись на непричетність до наведених у позові порушень та відсутність технічної можливості виконати вимоги позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Відповідно до ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб`єктів господарювання.

За змістом ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» подання документів для державної реєстрації здійснюється заявником (засновником (засновниками) або уповноваженою ним особою y разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в розумінні абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону.

З огляду на норму ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту, через корегування відомостей в Єдиному державному реєстрі та відображенні в Єдиному державному реєстрі відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі.

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в Єдиному державному реєстрі за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №904/5857/17.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виділяє, зокрема, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391 ЦК України) і цей спосіб захисту може бути реалізовано шляхом подання негаторного позову, що є позовом власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавлення його володіння майном.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном, такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №924/1220/17.

Однією з умов застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в разі наявності таких відносин здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів, аналогічний за змістом правовий висновок наведено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №522/1029/18.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» закріплено принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі. Зареєструвавши без достатніх правових підстав адресу свого місцезнаходження за адресою нерухомості позивача, відповідач-1 реалізує належні власнику об`єкта правомочності без відповідної правової підстави, як то договору оренди, користування тощо, що об`єктивно перешкоджає позивачу у здійсненні своїх прав на користування належним йому об`єктом нерухомого майна.

Беручи до уваги вищевикладене, реєстрація відповідачем-1 свого місцезнаходження за місцезнаходженням майна позивача є порушенням права позивача на належний йому об`єкт нерухомості, що розміщений за вказаною адресою.

Таким чином, позовна вимога прo усунення перешкод, що порушують право власності Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» у користуванні та розпорядженні нерухомим майном за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційої дії/запису №6007937 від 02.02.2012 року в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН» () за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, правомірна, обґрунтована і підлягає задоволенню.

При цьому, суд критично оцінює залучення до участі у справі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та заявлення до нього вимоги про зобов`язання відповідача-2 скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису №6007937 від 02.02.2012 року в частині реєстрації змін відомостей про місцезнаходження відповідача-1 за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

Зокрема, на звернення позивача Центр надання адміністративних послуг Обухівської міської ради Київської області відповідач-2) було повідомлено, що зміни до відомостей про місцезнаходження можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виключно на підставі рішення суду.

При цьому, відповідач-2 не має жодної причетності до наведеного у позові порушення права позивача.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як визначено ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Таким чином, у відповідача-2 до розгляду спору у даній справі були відсутні підстави для задоволення вимог позивача про скасування спірного запису, що виключає наявність в діях відповідача-2 ознак протиправності та порушення прав позивача, тому позовна вимога до відповідача-2 безпідставна і задоволенню не підлягає.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» позивач має звернутись за проведенням державної реєстрації змін у відомостях в Єдиному державному реєстрі на підставі судового рішення скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційої дії/запису №6007937 від 02.02.2012 року в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП. ОУШЕН» () за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині вимог до відповідача-1 шляхом усунення перешкод, що порушують право власності Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» () у користуванні та розпорядженні нерухомим майном за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційої дії/запису №6007937 від 02.02.2012 року B частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП. ОУШЕН» () за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

В частині вимог до відповідача-2 позов задоволенню не підлягає як безпідставний та необґрунтований.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2684,00 грн.

У зв`язку з відмовою в задоволенні вимог до відповідача-2, решта понесених позивачем судових витрат відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН», 2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області прo усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди, що порушують право власності Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» () у користуванні та розпорядженні нерухомим майном за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційої дії/запису №6007937 від 02.02.2012 року в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП. ОУШЕН» () за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП.ОУШЕН» () на користь Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» () 2684,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області прo зобов`язання скасувати запис відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 25.01.2024 року