УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/6807/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

про виправлення помилки в рішенні суду

у справі № 910/6807/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення банківського вкладу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 800000 доларів США та 2023836,97 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/6807/21 (суддя П. І. Паламар) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва задоволено, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" 800000 доларів США банківського вкладу, 2023836,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, 367048,77 грн. витрат по оплаті судового збору.

18.10.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 видано відповідний наказ.

12.09.2023 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду, в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 на підставі ст. 328 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 №05-23/1009/23 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І., за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, судовими рішеннями відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, до заяви, поданої до суду, не додано будь-яких доказів направлення її копії боржнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" про виправлення помилки в рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА