ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2841/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 911/2841/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий центр «Екологія» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 277704, 00 грн.

за участю представників

від позивача: Гольцева А.М.

від відповідача: Гаврись Я.Б.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю Науковий центр Екологія звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №30-08/23-01П від 30.08.2023 до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 277704, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу № 911/2841/23 малозначною та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.10.2023 о 14:30.

03 жовтня 2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає наступне:

- Вуглегірська ТЕС (відповідач по справі) є відокремленим підрозділом ПАТ «Центренерго» та здійснює свою діяльність поза місцезнаходженням юридичної особи на великій відстані;

- згідно з Положенням про Вуглегірську теплову електростанцію підприємство має окремий , незакінчений баланс, що є часткою самостійного балансу Товариства, поточні та інші рахунки в банківських установах, печатку та штампи зі своїм найменуванням; здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, а також веде та подає в установленому порядку статистичну та податкову діяльність. На Теплову електростанцію покладається обов`язок щодо виконання договорів, контрактів, державних замовлень, та інших господарських зобов`язань, які були укладені від імені ПАТ «Центренерго». Директор відокремленого підрозділу в межах своєї компетенції, визначеної Положенням та довіреністю ПАТ «Центренерго» має право організовувати здійснення бухгалтерського обліку результатів діяльності підприємства, забезпечувати повне, своєчасне та достовірне нарахування та сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- вся первинна документація, яка стосується заключення та супроводження виконання договорів знаходиться безпосередньо на території Вуглегірської ТЕС;

- відповідно до п.1.1 договору Позивач зобов`язався надати послуги в строки, на умовах і в порядку, передбаченому Договором, а Позивач - прийняти і оплатити такі послуги. Строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2021р., що зазначено в додатку №1 до договору про закупівлю послуг. Додатковою угодою №1 від 30.12.2021р. строк дії договору подовжено до 28.02.2022 року. Тобто термін виконання послуг минув 28.02.2022 р.;

- з 24 травня 2022 року місто Світлодарськ, де мешкають всі працівники Вуглегірської ТЕСІ було окуповане Російським агресором (відповідно до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), який затверджений наказом Міністерства питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року). Був втрачений зв`язок з працівниками. В той же час до 26 липня 2022 року підприємство Вуглегірська ТЕС знаходилось на території України, а саме на лінії розмежування. На території підприємства з 24 травня 2022 року знаходились тільки військові ЗСУ, жодний з працівників не міг достатись до свого робочого міста. Велись активні бойові дії. 26 липня 2022 року Вуглегірська ТЕС з усіма потужностями та адміністративним корпусом, де зберігається вся первинна документація, було захоплено и по теперішній час знаходиться під окупацією;

- в травні 2023 року Позивач звернувся до відповідача з відповідними документами та вимогою сплатити послуги. Однак, на даний час, ми не має можливості дістатись до первинної документації та задовольнити вимоги позивача;

- умовами Договору серед інших умов, передбачене право призупинення оплати з поставлений товар;

- позивач не здійснив реєстрацію податкових накладних за видатковими накладними, що є предметом позову;

- п. 11.16 Договору визначено право ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» призупинити оплату за товар до моменту реєстрації податкових накладних. Дана умова фактично регулює порядок розрахунку, визначений сторонами;

- визначена укладеним між сторонами умова Договору стосовно призупинення оплати за поставлений товар внаслідок не реєстрації податкових накладних є обов`язковою для суду при вирішенні даного спору. 1 якщо відповідач скористався наданим умовами Договору таким правом на призупинення оплати, то умова стає обов`язковою для виконання;

- на дату подання позову позивачем не зареєстровані податкові накладні на суму 42 000,00 грн., то відповідач правомірно призупинив свій обов`язок з оплати поставленого товару до моменту реєстрації податкових накладних. Як наслідок вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню;

- велика кількість працівників Вуглегірської ТЕС залишились на окупованій території в надії, що Україна повернеться невдовзі. Лише п`ятеро працюють дистанційно не маючи ніякої документація по причині того, що окупація була дуже швидка та несподівана;

- не можемо висловити свою правову позицію щодо утворення боргу, керуючись тільки доводами Позивача, не маючи змоги ознайомлення з первинною документацією та обґрунтованих пояснень осіб, які мали безпосереднє відношення до цього питання;

- не можемо узгодити розмір заборгованості, якщо така дійсно існує, вся первинна документація, яка стосується фінансової діяльності підприємства залишилась на окупованій території;

- не маємо можливості скористуватись одним із способів захисту своїх інтересів проти позову, а саме пред`явити самостійну вимогу до позивача, якщо при виконанні договору були порушені наші права;

- відповідач наполягає на тому, щоб суд врахував обставини непереборної сили, що є підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат;

- введення воєнного стану є надзвичайною обставиною, оскільки носить винятковий загальнонаціональний характер і знаходиться поза межами впливу сторін договору;

- внаслідок окупації Вуглегірської ТЕС всі документи, в т.ч. стосовно Договору залишились на не підконтрольній території, що зумовило неможливість відповідача своєчасно виконати свої зобов`язання;

- незадоволення клопотання про зменшення розміру пені та 3 річних буде мати наслідком суттєве погіршення становища, як ПАТ «ЦЕНТРЕРГО», так нашої Держави, оскільки фактично оплата таких штрафних санкцій призведе до зменшення можливості та у деяких випадках взагалі неможливості, ПАТ «ЦЕНТРЕРГО» забезпечувати енергетичну безпеку України, спрямовувати кошти на відновлення критичної інфраструктури, зокрема, блоків та трансформаторів електростанціях, виплату заробітних плат працівникам;

- беручи до уваги правові позиції та висновки, що зроблені, як Великою Палатою Верховного суду, так і ВС КГС, ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» вважає, що наявні всі підстави для зменшення штрафних санкцій, а саме розміру пені на 100%;

- всі вимоги, які викладені в позовній заяві, буде доцільним розглядати тільки після припинення або скасування воєнного стану та деокупацїї Вуглегірської ТЕС та можливості персоналу дістатися до оригіналів документів, які стосуються даної справи.

09 жовтня 2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11 жовтня 2023 на адресу суду від позивача надійшов оригінал відповіді на відзив, відповідно до якої позивач зазначає наступне:

- відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з події!, що сіялася раніше

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг. що підлягають постачанню, а. в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку

- звертає увагу, що у відповідності до пункту 5.3 Договору факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом приймання передачі послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін та оформлюється згідно чинного законодавства України - по закінченню певного етапу (періоду) надані я послуг або по закінченню надання всього комплексу послуг на підставі документів, необхідних для підписання Акту приймання-передачі послуг, перелік яких у разі необхідності зазначається в Додатку № 1 до Договору. У випадку ненадання таких документів Виконавцем, Замовник має право не підписувати відповідні Акти приймання-передачі послуг та не оплачувати вказані в цьому Акті обсяги послуг або вимагати повернення відповідного розміру попередньої оплати (у разі застосування такого порядку оплати);

- разом з листом №30-05/23-01 від 30.05.2023 (накладна поштового відправлення 889 та опис вкладення у поштове відправлення 889) було спрямовано розрахунок статистичних параметрів річного та сезонного стоку р. Лугань в Byглегірське водосховище; розрахунок гранично-допустимого скиду; дозвіл на спеціальне водокористування №1/ДН/49д-23;Акт надання послуг №ОУ-0000004; рахунок на оплату №СФ-0000008;

- враховуючи недобросовісну поведінку Відповідача, який протиправно ухилявся від виконання покладених на нього зобов`язань за Договором та не надання жодної відповіді на спрямовані на нього листи й запити, Позивач не міг передбачити дату підписання Акту надання послуг №ОУ-0000004 Відповідачем;

- позивач вважає, що у відповідності до чинних приписів податкового законодавства, у нього не виник обов`язок щодо складання та реєстрації податкової накладної, оскільки перша подія, яка сумовою для виконання обов`язку з реєстрації податкової накладної, а саме зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг або оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку не відбулася;

- відповідачем разом із позовною заявою було отримано всі документи, що стосуються позовних вимог, у відповідача достатньо документів щоб оцінити наявність в нього боргу за Договором;

- відповідачем не було надано жодного доказу , що доводить причинно- наслідковий зв`язок між обставиною/подією та неможливістю виконання останнім своїх конкретних зобов`язань з оплати за Договором

- відповідач, всупереч вимог п.8.2 Договору, взагалі не повідомляв будь-яким способом Позивача про виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та подальшому ігнорував претензії позивача;

- розмір штрафних санкції визначено у відповідності до закону, а саме ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та складає 25 704,00 грн. Сума штрафних санкцій не перевищує суму основного боргу, складає лише 1/10 його розміру;

- накладення штрафних санкцій у визначеному Позивачем розмірі можна вважати таким, який би відповідав завданню господарського судочинства ефективному захисту порушеного права позивача на отримання своєчасної оплати за надані послуги за договором.

10 жовтня 2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких відповідач зазначає наступне:

- згідно з п. 11.16 Договору про закупівлю послуг від 29.09.2021 № 15/102 якщо виконавець не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних до закінчення граничного терміну реєстрації податкових накладних, передбаченого Податковим кодексом України, замовник має право призупинити виконання своїх зобов`язань по оплаті вартості послуг на суму, що відповідає сумі незареєстрованих податкових накладних, а саме загальній сумі коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, до моменту реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вказаний пункт є договірною умовою, яка не стосується податкового зобов`язання між сторонами. Саме між сторонами (підкреслюю);

- цей пункт регулює ситуацію, коли є факт не реєстрації податкових накладних (при

чому немає значення вчиненні для цього замовником дії, виключно має значення реєстрація), і замовник має право не оплатити суму коштів, яка дорівнює сумі незареєстрованих податкових накладних. Це право відповідача, надане умовами договору, під якими підписались обидві сторони та погодились з цим;

- в даному випадку, позивач уклав Договір на відповідних умовах, за яких він розумів, що не виконавши обов`язок з реєстрації податкової накладної, він може не отримати частину коштів за виконанні послуги;

- оскільки Сторони не передбачили умовами Договору про закупівлю послуг від 29.09.2021 № 15/102 можливість сплати штрафної санкції та пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.

В судовому засіданні 19.10.2023 було оголошено перерву до 23.11.2023.

В судове засідання 23.11.2023 з`явились представники сторін та підтримали свої позиції.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 29.09.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Центренерго», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науковий центр «Екологія», як Виконавцем, був укладений Договір № 15/02 про закупівлю послуг, далі Договір.

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов`язується надати послуги/надалі Послуги/, в строки, на умовах і в порядку, передбаченому цим Договором, а Замовник - прийняти і оплатит такі послуги. Найменування, вид та характеристика послуг визначені в Додатку № 1 до Договору, про що зазначено у п. 1.2. Договору.

Ціна послуг становить суму, що зазначена у Додатках № 1 та № 3 до Договору (п. 3.1.).

Розрахунки за Договором проводяться в безготівковій формі у національній валюті України в порядку, передбаченому Додатком № 1 до Договору на підставі рахунку Виконавця (п. 4.1.).

Строк (термін) надання послуги визначений Додатком № І до Договору (п. 5.1.).

Місце надання послуг зазначено у Додатку №1 до Договору (п. 5.2.).

Відповідно до п. 5.3 Договору факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом приймання-передачі послуг який підписується уповноваженими представниками Сторін та оформлюється згідно чинного законодавства України - по закінченню певного етапу (періоду) надання послуг або по закінченню надання всього комплексу послуг на підставі документів, необхідних для підписання Акту приймання-передачі послуг, перелік яких у разі необхідності зазначається в Додатку № 1 до Договору. У випадку ненадання таких документів Виконавцем, Замовник має право не підписувати відповідні Акти приймання-передачі послуг та не оплачувати вказані в цьому Акті обсяги послуг та не оплачувати вказані в цьому Акті обсяги послуг або вимагати повернення відповідного розміру попередньої оплати (у разі застосування такого порядку оплати).

Результат послуг, наданих за даним договором, зазначений у Додатку №1 до Договору (п. 5.4.).

Виконавець зобов`язується у визначений цим договором строк для надання послуг до моменту підписання Сторонами Акту приймання передачі послуг передати Замовникові результати наданих послуг (якщо такі результати мають матеріальну форму), всю документацію, отриману від Замовника для надання послуг (п. 5.6.).

Акт приймання передачі послуг підписується Замовником після фактичною отримання послуг протягом трьох робочих днів з моменту одержання від Виконавця проекту Акту, підписаного Виконавцем, після чого направляє Виконавцеві зазначений Акт або мотивовану відмову в прийманні наданих послуг із вказівкою необхідних доопрацювань та строку на їх усунення, про що зазначено у п. 5.7. Договору.

Датою виконання зобов`язань Виконавця за даним Договором є дата підписання Замовником Акту приймання передачі послуг (п. 5.9.).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги, крім випадків, передбачених Договором та чинним законодавством України (п. 6.1.1.).

Приймати надані послуги згідно з Актом приймання-передачі послуг, за умови надання усіх необхідних для підписання Акту приймання-передачі послуг належно оформлених Виконавцем документів, передбачених Договором (п. 6.1.2).

Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Виконавцем повідомивши про це його у строк за 20 календарних днів (п. 6.2.1.).

Розділом VIII Договору сторони погодили обставини непереборної сили.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін, і діє протягом строку, зазначеному в Додатку №1 до Договору (п. 10.1.).

Дострокове розірвання договору може бути здійснене в наступних випадках:

За згодою сторін, оформленою у письмовій формі шляхом підписання угоди між сторонами про це або шляхом обміну листами (п. 11.1.1.).

З ініціативи Сторін, оформленої у вигляді письмового повідомлення про розірвання Договору (лист, факс) яке повинно бути направлено іншій Стороні не пізніше 20-ти календарних днів з моменту розірвання у випадках, передбачених Договором або законодавством (п. 11.1.2.).

Якщо Виконавець не зареєстрував податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних до закінчення граничного терміну реєстрації податкових накладних, передбаченого Податковим Кодексом України, Замовник має право призупинити виконання своїх зобов`язань по оплаті вартості Послуг на суму, що відповідає сумі незареєстрованих податкових накладних (розрахунках коригування то податкових накладних), а саме загальній сумі коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, до моменту реєстрації такої податкової накладної (розрахунків коригування до податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 11.16).

Податкова накладна та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної повинні відповідати наступним умовам:

- складена (і) за формою та в порядку, передбаченими законодавством України;

- заповнена (і) у відповідності до вимог законодавства України;

- складена (і) в електронній формі та зареєстрована (і) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- підписана (і) електронним підписом уповноваженої особи Виконавця із дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством України (п. 11.17).

Додатком № 1 до Договору, далі Додаток, сторони погодили найменування та опис послуг: код ДК 021.2015:71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії (Визначення об`єму притоку води з ріки Лугань в водосховище-охолоджувач Вуглегірської ТЕС).

Пунктом 2 Додатку визначено, що загальна вартість послуг 252000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 42000,00 грн.

Розрахунки з Виконавцем за даним Договором здійснюються Замовником в наступному порядку: шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 45 календарних днів із моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг і одержання рахунку на оплату (п. 3).

Результатом послуг є: надання дозвілу на спеціальне водокористування з встановленим лімітом забору води з р.Лугань з урахуванням водності року (многоводний, середній, або маловодний) для нарахування рентної плати за спеціальне водокористування в роки різної забезпеченості (п. 4).

Пунктом 8 Додатку сторони погодили документи, що надаються Виконавцем при передачі послуг: розрахунок статистичних параметрів річного та сезонного стоку р. Лугань в Вуглегірське водосховище; розрахунок ГДС (гранично-допустимий скид); дозвіл на спеціальне водокористування та нормативи ГДС; акт приймання-передачі послуг.

Строк дії Договору, з моменту підписання договору і до 31.12.2021 року, включно, а в частині щодо розрахунків - до повного виконання зобов`язань Сторонами, що передбачено у п. 9 Додатку.

Строк надання послуг: з моменту підписання договору і до 31.12.2021 року (п. 10).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2021 до Договору сторони дійшли згоди змінити п.9 Договору та виклали в новій редакції: « п.9 Строк дії Договору: з моменту підписання і до 28 лютого 2022 року включно, а в частині щодо розрахунків - до повного виконання зобов`язань Сторонами.»

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2021 до Договору сторони дійшли згоди змінити п.10 Додатку до Договору та виклали його в новій редакції: « п.10 строк надання послуг: з моменту підписання договору і до 28 лютого 2022 року.».

Позивач у позові зазначає, що в грудні 2021 року було подано пакет документів до дозвільного органу територіального органу Держводагенства в Донецькій області для отримання дозволу на спеціальне водокористування. За результатом розгляду вищезгаданого пакету документів, 04.02.2022 було отримано відмову. Виконавцем усунуто зауваження та 08.02.2022 спрямовано відкоригований пакет документів до Територіального органу Держводагенства в Донецькій області через ЦНАП м. Слов`янськ засобами ТОВ «Нова Пошта». Проте, ТОВ «Нова Пошта» втратила поштове відправлення. Враховуючи, що пакет на отримання дозволу на спеціальне водокористування було втрачено поштовим оператором, Виконавець повторно спрямував 17.02.2022 відкоригований пакет документів до Територіального органу Держводагенства в Донецькій області через ЦНАП м. Слов`янськ. Відкоригований пакет документів було отримано співробітниками Територіального органу Держводагенства в Донецькій області 21.02.2022 року. У зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України Територіальний стан Держводагенства в Донецькій області не працював тривалий час та не здійснював розгляд поданої документації, внаслідок чого не видавало дозвільні документи.

Враховуючі обставини непереборної сили, 25 лютого 2022 року Виконавець направив для розгляду Замовником та укладання проект Додаткової угоди №2 від 25.02.2022 : Договору про закупівлю послуг № 15/102 від 29.09.21, якою було продовжено термін дії Договору до 31.05.2022 року.

Не зважаючи на дію воєнного стану Виконавець продовжив виконання вийнятих на себе зобов`язань та отримав 13.02.2023 Дозвіл на спеціальне водокористування № 1/ДН/49д-23, який діє до 09.02.2026.

З метою врегулювання співпраці Позивач спрямував засобами електронного зв`язку лист, яким повідомив Відповідача про виконання Договору та проханням розглянути питання щодо можливості підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та здійснення оплати за Договором про закупівлю послуг № 15/102 від 29.09.21. Проте, будь-якої відповіді на зазначений лист Позивач не отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 30-5/23-1від 30.05.2023 позивач повідомив про отримання ним 13.02.2023 Дозволу на спеціальне водокористування № 1/ДН/49д-23 та разом з дозволом направив на адресу відповідача розрахунок статистичних параметрів річного та сезонного стоку р. Лугань в Вугледарське водосховище, розрахунок гранично-допустимого скиду, акт наданих послуг № ОУ-0000004 та рахунок на оплату № СФ-0000008.

Також позивач зазначає, що акт надання послуг №ОУ-0000004 було отримано Відповідачем 10 червня 2023 року, отже кінцевий термін підписання Акту Відповідачем сплинув 14 червня 2023 року. Мотивованої відмови Відповідач Позивачу не надав, а й отже в нього відсутні підстави для не підписання надісланого Позивачем Акту та не здійснення оплати у відповідності до умов Договору, у зв`язку із чим позивач звернувся із позовом до суду та просить суд тягнути з відповідача кошти в сумі 252000, 00 грн.

Разом з тим, з посиланням на ч. 2 ст. 231 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за Договором в сумі 25704, 00 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили ціну, порядок проведення розрахунків, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639, 901, 903 ЦК України договір вважається укладеним.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3 Додатку до Договору визначено, що розрахунки з Виконавцем за даним Договором здійснюються Замовником в наступному порядку: шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 45 календарних днів із моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг і одержання рахунку на оплату.

Так, позивачем до матеріалів справи надано Дозвіл на спеціальне водокористування № 1/ДН/49д-23 від 13.02.2023, який є результатом послуг згідно з п. 4 Додатку до Договору та підтверджує факт виконання робіт за Договором.

Докази по справі свідчать, що листом від 31.05.2023 вказаний Дозвіл разом з іншими документами, в т.ч. Актом виконаних робіт № ОУ-0000004 та рахунком № 0000008 було направлено на адресу Замовника ПАТ «Центренерго» на адресу - 08720, Київська обл., м. Українка, вул. Зв`язку, 1.

Вказані документи були направлені безпосередньо на адресу ПАТ «Центренерго», а не Вуглегірської ТЕС, тобто фактичні обставини справи свідчать, що позивач свій обов`язок за Договором виконав.

Посилання відповідача на обставини окупації Вуглегірської ТЕС приймаються судом до уваги. Однак в матеріалах справи відсутні як докази повідомлення позивача як про обставини непереборної сили, так і звернення до нього з боку відповідача про надання йому документів, які стосуються предмету спору.

Разом з тим, позивач у позові зазначав про намагання отримати дозвіл до 13.02.2023, надсилання пакету документів для його отримання до дозвільного органу, в т.ч. за допомогою ТОВ «Нова Пошта», втрату нею поштового відправлення, відмову дозвільного органу, однак доказів підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надав.

Щодо заперечень відповідача у зв`язку із відсутністю реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п. 11.11 Договору Виконавець зобов`язаний своєчасно скласти та зареєструвати податкові накладні (розрахунок коригування до податкових накладних).

Пунктом 11.16 Договору визначено, що якщо Виконавець не зареєстрував податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних до закінчення граничного терміну реєстрації податкових накладних, передбаченого Податковим Кодексом України, Замовник має право призупинити виконання своїх зобов`язань по оплаті вартості Послуг на суму, що відповідає сумі незареєстрованих податкових накладних (розрахунках коригування то податкових накладних), а саме загальній сумі коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, до моменту реєстрації такої податкової накладної (розрахунків коригування до податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних, документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПКУ.

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПКУ.

Підпунктами «а» і «б» пункту 185,1 статті 185 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 185 ПКУ.

Постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, u також операції з безоплатного надання товарів (підпункт 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Правила визначення дати виникнення податкових зобов`язань з ПДВ встановлені статтею 187 ПКУ.

Статтею 201.1. ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Стаття 187 ПК України визначає дату виникнення податкових зобов`язань: 187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачені граничні строки реєстрації податкових накладних:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Додатку № 3 до Договору «Кошторис», до ціни наданих послуг включено ПДВ 20% у сумі 42000, 00 грн. Тобто відповідач повинен сплатити вартість товару, збільшену на суму відповідного податку, а тому отримав право на податковий кредит.

Разом з тим, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних для включення до податкового кредиту суми ПДВ виникає саме з податкового законодавства, а не з договірних відносин, тому є податковим, а не господарським зобов`язанням, а, також відповідачем не надано суду доказів звернення у передбачений діючим законодавством спосіб до податкового органу зі скаргою на дії Виконавця щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної та/або до суду з вимогою стягнути з ТОВ «Науковий центр «Екологія» суми неотриманого податкового кредиту. Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно зі ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

А, отже, належним способом захисту для відповідача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/1568/18).

Слід зазначити, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період, та має наслідком застосування до платника податків штрафних санкцій.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Втім, відповідач обов`язок щодо оплати наданої послуги не виконав, грошові кошти на адресу позивача не перерахував.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором, в тому числі, що строк їх виконання настав. Відповідач доказів сплати грошових коштів на користь позивача станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий центр Екологія до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 252000, 00 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме порушення строку оплати наданої послуги.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать, що відповідача належить до державного сектору економіки, а тому на підставі ст. 231 України позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 25704, 00 грн. 166919,32 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором.

Частиною 2 ст. 231 ЦК України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В процесі розгляду справи відповідачем у відзиві на позовну заяву, з посиланням на приписи ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, було заявлено клопотання про зменшення пені на 100 %.

Розглянувши вказане клопотання та мотиви звернення з ним, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Відповідно до абзацу 1 п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, до обставин, що ускладнюють виконання рішення відповідач відносить те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24 лютого 2022 року всі теплові електростанції ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» неодноразово припиняли функціонування. Внаслідок окупації міста Світлодарськ Донецької області було зупинено функціонування Вуглегірської ТЕС.

Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією до яких відноситься і м. Світлодарськ Світлодарської міської територіальної громади і Слобожанська селищна територіальна громада Чугуївського району Харківської області, на території якої знаходиться Зміївська ТЕС.

Разом з тим, відповідач посилається на ті обставини, що у грудні 2022 року Трипільска ТЕС двічі зазнавала серйозних ракетних обстрілів, внаслідок чого пошкоджена її інфраструктура, що спричинило спочатку зупинення функціонування, а після проведеного ремонту було запущено лише один енергоблок. Також зазначає, що через військові дії та в т.ч. закриття морських портів і руйнуванням залізничної інфраструктури, ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» зіткнулось з дефіцитом вугілля та порушеною логістикою його доставки до ТЕС, внаслідок чого, зокрема, Трипільська ТЕС вимушена була перейти на альтернативні джерела пального, а саме природний газ що зумовило різке підвищення собівартості вироблення електричної енергії, адже споживання природного газу на відміну від вугілля виходить для відповідача в рази дорожче.

Відповідно до звіту про фінансові результати за 12 місяців 2022 валовий збиток товариства становить 4 324 000 тис. грн. В першу чергу це пов`язано з підвищенням собівартості електричної енергії, а також недоотримання внаслідок збройної агресії доходу у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року.

Відповідач зазначає, що внаслідок збройної агресії у 2022 році повністю перестала функціонувати одна з трьох ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», а інші дві також в продовж збройної агресії неодноразово зупиняли свою роботу, а після ремонту функціонували лише на 1-2 енергоблоках, що істотно вплинуло на виробничі потужності з виробництва електричної енергії, та унеможливило її виробництво та відпуск у обсягах, які планувались, і як наслідок ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» не лише зазнала майнових втрат (збитків) у вигляді знищення та пошкодження майна, а також недоотримало чималу частину грошових коштів за невироблений обсяг електроенергії, несе значні втрати на придбання природного газу, використання якого є дорожчим за вугілля.

Згідно наказів Міністерства енергетики України від 14.09.2022 № 313 та від 14.11.2022 № 385 Зміївська ТЕС та Трипільська ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» включені до переліку споживачів природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України.

Відповідач також несе значні витрати на виконання функцій безпосередньої обороноздатності Держави виконуючи завдання та вказівки безпосередньо Міністерства оборони України.

Враховуючи вищенаведене, вбачається, що ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» є ключовим та стратегічно важливим підприємством для суспільства, що забезпечує потреби в енергетиці, вносить вагомий вклад в обороноздатність нашої держави у боротьбі з агресором російською федерацією та працює фактично не для задоволення власних комерційних інтересів, а виключно на потреби нашої держави у такий надважкий час.

Таким чином, наявна ситуація, в якій опинилось ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», фактично виконуючі критично важливі функції в інтересах Держави в розумінні ст. 233 ГК України - є обставинами, що вказують як на тяжкий майновий стан ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», так і на особливо важливий статус ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» у період військового стану, тому занадто великі штрафні санкції (пеня) та 3% річних, які можуть бути стягнуті за результатом розгляду даної справи, призведуть до наслідків у вигляді необхідності витрачання коштів не на відновлення критичної інфраструктури, забезпечення безперервного електроживлення України, виплату заробітних плат співробітникам, а на оплату вказаних штрафних санкцій, що у свою чергу вплине на життєдіяльність та обороноздатність України.

Відповідно до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин, неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи не вжиття нею заходів на виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. Зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Так, посилаючись на наявність збитків підприємства відповідач відповідні докази, як то баланс підприємства, фінансові звіти тощо до матеріалів справи не надає.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями позивача, що розмір штрафних санкції визначено у відповідності до закону, а саме ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та не перевищує суму основного боргу, складає лише 1/10 його розміру, що становить не значний розмір.

Однак, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, а також враховуючи ступінь виконання позивачем зобов`язань за договором та строк такого виконання, що відповідач є підприємством державного сектору економіки, виробником та постачальником електричної енергії, забезпечує ії безперебійне постачання споживачам, а також агресію російської федерації, негативну ситуацію, що існує в країні у сфері оплати з житлово-комунальних послуг необхідність грошових коштів для відновлення критичної інфраструктури, що забезпечує безперебійне постачання кінцевому споживачу електричної енергії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 100%.

Суд приймає до уваги, що відповідач виконує значний обсяг замовлень для державних потреб та протягом тривалого часу з урахуванням приписів ст. ст. 42, 44 ГК України.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2023 року, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий центр Екологія до Публічного акціонерного товариства Центренерго задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Центренерго, 08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий центр Екологія, 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90, , борг у сумі 252 000 (двісті п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне рішення складено 07.06.2024 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.