ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Ткаченко О.В.,

розглянувши матеріали справи № 915/220/14 про неплатоспроможність фізичної особи підприємця Матуляка Ігора Михайловича, у якій

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32)

банкрут: Фізична особа підприємець Матуляк Ігор Михайлович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 )

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65).

Суть спору: про неплатоспроможність фізичної особи підприємця Матуляка Ігора Михайловича

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/220/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Матуляка Ігоря Михайловича (далі ОСОБА_1 )

Ухвалою суду від 04.11.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, призначено керуючим реалізацією фізичної особи підприємця Матуляка І. М. арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Тущенка С. В. у 10-ти денний термін з дня постановлення ухвали передати матеріали по справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи підприємця Матуляка І. М. призначеному керуючим реалізацією у справі арбітражному керуючому Прохорову В. С. (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013). Призначеному керуючим реалізацією Прохорову В. С. вжити заходи до завершення процедури погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати до суду відповідний звіт; зобов`язано керуючого реалізацією щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним надавати суду звіти про хід процедури реалізації майна та здійснені в її межах заходи.

25.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Прохорова В. С. надійшов звіт про проведену роботу у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 (за підсумками процедури погашення боргів боржника), в якому, зокрема, арбітражним керуючим зазначено, що зважаючи на відсутність майна для продажу та подальшого розрахунку з кредиторами, керуючий реалізацією майна боржника вважає, що є всі підстави для звернення до суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів боржника - фізичної особи боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2023 розгляд звіту про проведену роботу у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 (за підсумками процедури погашення боргів боржника) був призначений на 16.10.2023.

В судове засідання 16.10.2023 учасники справи не з`явились, про наявність поважних причин для відкладення судового засідання суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що усі учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду звіту керуючого реалізацією.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт керуючого реалізацією з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про затвердження цього звіту, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 26.03.2014 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» порушено провадження у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Матуляка І. М.

Постановою суду від 10.04.2014 визнано боржника - фізичну особу-підприємця Матуляка І. М. банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Н. В.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.04.2014 за № 2534 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Фізичної особи ОСОБА_1 , відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Тетерич Н. В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка І. М. було припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 у справі № 915/220/14 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка І. М., справу передано для подальшого розгляду на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 15.08.2017 припинено повноваження арбітражного керуючого ТетеричН. В. в якості ліквідатора, ліквідатором у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Матуляка І. М. призначено арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича.

Ухвалою суду від 05.07.2018 звільнено арбітражного керуючого Козлова В. О. від виконання обовязків ліквідатора у справі № 915/220/14.

Ухвалою суду від 20.11.2018 призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Матуляка І. М. арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (свідоцтво № 1820 від 12.07.2017).

Ухвалою суду від 08.09.2021 було відсторонено арбітражного керуючого Тущенка С. В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи підприємця Матуляка І. М. а також зобов`язано кредитора ТОВ Фінансова Компанія Централ Фінанс до 22.09.2021 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі про банкрутство фізичної особи підприємця Матуляка І. М.

Ухвалою суду від 04.11.2021, керуючим реалізацією фізичної особи підприємця Матуляка І. М. призначено арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013) та зобов`язано вжити заходи до завершення процедури погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати до суду відповідний звіт.

На підставі ухвал Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014, від 16.10.2018, від 02.06.2020, Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 керуючим реалізацією складений реєстр вимог кредиторів боржника фізичної особи підприємця Матуляка І. М. станом на 25.07.2023 із загальним розміром включених до нього вимог кредиторів у сумі 892 334,00 грн. (вісімсот дев`яносто дві тисячі триста тридцять чотири гривень 00 копійок), у тому числі:

- 888 317,81 грн. друга черга задоволення вимог кредиторів (основний борг за кредитом, прострочені відсотки за кредитом, державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за сумою неповернутої позики;

- 4 016,19 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів (пеня).

У реєстрі кредиторів відомості по майно Боржника, яке забезпечено заставою відсутні, що підтверджується інформацією з державних реєстрів нерухомого і рухомого майна.

У реєстрі відсутня інформація щодо погашених (задоволених) вимог кредиторів у зв`язку із неотриманням її від організатора аукціону ТБ «Електронні торги України».

25.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Прохорова В. С. надійшов звіт про проведену роботу у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 (за підсумками процедури погашення боргів боржника), в якому, зокрема, арбітражним керуючим зазначено, що зважаючи на відсутність майна для продажу та подальшого розрахунку з кредиторами, керуючий реалізацією майна боржника вважає, що є всі підстави для звернення до суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів боржника - фізичної особи боржника - ОСОБА_1 .

В поданих звітах керуючий реалізацією доповідає про виконану роботу в процедурі погашення боргів та просить суд затвердити поданий звіт, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити його від боргів та визнати погашеними вимоги кредиторів, виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

З поданого звіту вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів гр. ОСОБА_1 з метою проведення інвентаризації майна боржника керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна грошових коштів та інших цінностей боржника.

Так, керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді від підприємств, установ, організацій, а саме:

- від Головного управління Держпраці у Миколаївській області (лист від 21.03.2019 №18/1212) про відсутність зареєстрованих за Боржником великотоннажних та технологічних транспортних засобів;

- від Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (лист від 03.04.2019 № 14.13/1164) про відсутність зареєстрованої за Боржником сільськогосподарської техніки;

- від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (лист від 01.03.2019 № 31/14-741) про облік за Боржником двох транспортних засобів: автомобіль ВАЗ 21013, 1981 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 та причеп ПП, 1992 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 . Ухвалою від 03.07.2023 у справі №915/220/14 Господарський суд Миколаївської області виключив із ліквідаційної маси Боржника наступне майно: автомобіль ВАЗ 21013, 1981 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 та причеп ПП, 1992 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , №шасі НОМЕР_6 .

- від Державної авіаційної служби України (лист від 13.07.2015 № 12.1.19/12499) про відсутність зареєстрованих за Боржником повітряних суден;

- від Державного космічного агентства України (лист від 12.03.2019 № 1225/10-16Д04.1/19) про відсутність зареєстрованих за Боржником космічних об`єктів;

- від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 23.07.2015 №09/04/15768/НК) про відсутність Боржника серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств;

- від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (лист від 11.03.2019 №1014-840-19) про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру Боржнику.;

- від Головного управління регіональної статистики (лист від 09.07.2015 № 23-07/1210-3) про відсутність Боржника серед засновників суб`єктів господарської діяльності (про відсутність корпоративних прав);

- від Державного підприємства «Держреєстри України» (лист від 07.03.2019 № 202) про відсутність у Боржника зерна на зберіганні у складах, підключених до основного реєстру складських документів;

- від Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (лист від 10.07.2015 №1013/Г/Т/14-09-18-42), від ГУ ДПС у Миколаївській області (лист від 14.01.2022 № 397/6/14-29-12-01-03) з інформацією про закриті банківські рахунки та про відсутність відкритих банківських рахунків;

- від Державної служби морського та річкового транспорту України (лист від 27.07.2015 №1034/05/0/3-15) про відсутність записів щодо суден, власником яких є Боржник;

- від Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (лист від 07.03.2019 № 241/8-11) про відсутність інформації про наявність тварин у Боржника;

- від Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» (лист від 15.03.2019 № 72/901);

- отримана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.10.2022 №313217969 за параметром запиту ОСОБА_1 . Згідно отриманого витягу нерухоме майно за Боржником не зареєстроване;

- отримана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.10.2022 № 313218784 за параметром запиту ОСОБА_2 (дружина Боржника). Згідно отриманого витягу нерухоме майно за дружиною Боржника не зареєстроване;

- отриманий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом № 55 від 20.02.2023, згідно якого Боржник не є засновником товариств, підприємств, організацій;

- отримана інформація з офіційного сайту Українського бюро кредитних історій про наявність обтяжень рухомого майна Боржника (пошук за ІПН ) станом на 20.02.2023, згідно якої за суб`єктом обтяжень не знайдено;

- отримана інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.02.2023, згідно якої записів про відкриті виконавчі провадження щодо Боржника.

За результатами проведеної від 13.06.2023 інвентаризації (Акт огляду і опису майна (інвентаризації майна) від 13.06.2023), майно, яке можна додатково включити до переліку ліквідаційної маси не виявлене.

Частиною першою ст. 127 Кодексу законів працю України передбачено, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оплату праці" забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оплату праці" відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.129 Кодексу законів працю України не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення.

Таким чином, заробітна плата в Україні має особливий статус, а відрахування з заробітної плати та звернення стягнення на заробітну плату можливе тільки у випадках та спосіб передбачений законодавством.

Законодавство України не містить положень, які б давали можливість звертати стягнення за заробітну плату боржника в процедур банкрутства, а також не містить порядку звернення стягнення за заробітну плату боржника в процедур банкрутства.

Враховуючи відсутність положень чинного законодавства, які б давали можливість звертати стягнення на заробітну плату в процедурі банкрутства, а також враховуючи положення ст.43 Конституції України, ст.ст. 127, 129 Кодексу законів працю України та ст.ст.25,26 ЗУ "Про оплату праці" на заробітну плату не може бути звернуто стягнення в процедурі банкрутства, а тому відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства вона не включається до ліквідаційної маси.

У зв`язку із відсутністю у боржника майна, майно боржника не оцінювалось та не реалізовувалось, а кредиторські вимоги не погашались.

Також суд вважає необхідним зазначити, що у процедурі реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій боржника здійснено заходи для перевірки майна членів сім`ї боржника, яке можливо було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. В результаті перевірки таких дій та фактів не виявлено.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредитора.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи:

- організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості;

- відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами;

- погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

- звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника;

- виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Прохоровим В. С. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника (з урахуванням доповнень), завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі №915/220/14 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню.

Керуючись ст. 90, ст. 133, ст. 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів.

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 916/220/14 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013).

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

7. Провадження у справі № 916/220/14 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

8. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати боржнику ОСОБА_1 та керуючому реалізацією Прохорову В. С.

9. Копію ухвали надіслати: кредиторам, органу державної виконавчої служби Другому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (е-mail: ); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника - Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); місцевому суду загальної юрисдикції Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (e-mail: ), органу державної прикордонної служби - Державній прикордонній службі України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26), державному органу з питань банкрутства Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна,1).

Ухвала суду, у відповідності до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний "02" лютого 2024 року.

Суддя О.В. Ткаченко