ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р.,

м. Київ

Справа № 911/2165/23

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Репікової З.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позов Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 61/1, код ЄДРПОУ 0209996)

в інтересах держави в особі: Бучанської районної державної адміністрації Київської області (відповідно до Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 Бучанська районна військова адміністрація Київської області) (08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22, )

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, )

та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, 23, )

за участю (1) Державного підприємства "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція"(07850, Київська область, Бучанський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, 4, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,

(2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

за участю представників:

прокуратура: Недвига Наталія Олександрівна;

позивача: не з`явились;

відповідачів: не з`явились;

третіх осіб: не з`явились,

в с т а н о в и в :

1 історія розгляду справи

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Бучанської районної державної адміністрації Київської області (відповідно до Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022- Бучанська районна військова адміністрація Київської області) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Господарський суд ухвалою від 24.07.2023 відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання у справі на 14.08.2023 на 15:00. Судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження.

У першому підготовчому судовому засіданні був присутній прокурор. Заслухавши пояснення прокурора, суд залучив до участі в справі Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 28.08.2023 на 15:45.

У судовому засіданні 28.08.2023 були присутні представники прокуратури та відповідача-2.

До суду надійшов відзив від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, суд встановив строк для подання відповіді на відзив, до наступного судового засідання. У зв`язку з встановленням строку для подання відповіді на відзив, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 18.09.2023 на 14:00.

До суду надійшло клопотання прокуратури про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи на стороні відповідача, яке суд задовольнив та замінив первісного відповідача з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ) на Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ). Також суд, залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ).

Суд, з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 23.10.2023 на 14:00.

У судовому засіданні 23.10.2023 прокурор вказала, що від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке було залучено у минулому засіданні в якості співвідповідача, надійшов відзив на адресу прокуратури. Враховуючи таку обставину суд встановив позивачу та прокуратурі строк для надання відповіді на відзив до 30.10.2023, а відповідачам строк для надання заперечень до 06.11.2023. Наступне судове засідання у зв`язку з відкладенням розгляду справи вирішено провести 06.11.2023 о 15:30.

Судове засідання 06.11.2023 було розпочато судом з затримкою враховуючи оголошений у місті Києві сигнал повітряної тривоги. З огляду на цю обставину учасники справи не забезпечили явку своїх представників у судове засідання з поважних причин. Перевіривши матеріали справи, враховуючи закінчення строків для проведення підготовчого провадження та наявність у справі відповіді на відзив, що надійшла у строк встановлений судом, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 30.11.2023 був присутній прокурор. Від представника третьої особи Державного підприємства "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція" надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, яка прийнята судом. Заслухавши вступне слово прокурора, суд оголосив перерву для додаткового вивчення матеріалів справи. Наступне судове засідання вирішено провести 19.12.2023 о 17:30.

В засіданні 19.12.2023, яке проводилось за участю прокурора, суд прийняв рішення по суті спору.

2 зміст позовних вимог

Звертаючись з позовом до суду прокурор повідомляв суд, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, обвинувальний акт у якому супровідним листом № 53-2460 вих-22 від 22.06.2022 скеровано до Ірпінського міського суду Київської області. За твердженнями прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 із державної власності, з порушенням законодавства України та в незаконний спосіб, вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 0,5 га, яка відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року перебувала у постійному користуванні Першотравневого лісництва Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція».

Прокурор доводив до відома суду. що згідно інформації ВО «Укрдержліспроект» № 489 від 17.06.2021 та картографічних матеріалів земельна ділянка площею 0,5000 га з кадастровим номером :01:096:0003 накладається на виділ 4 кварталу 149 Першотравневого лісництва Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція». Також прокурор посилався на відповідний висновок експерта, який підтверджує вказане.

За словами прокурора, рішенням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1351-68-VII від 28.12.2020 фактично припинено право постійного користування Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», правонаступником якої є Державне підприємство «Клавдіївська лісова науково-дослідна станція» земельною ділянкою площею 0,5 га з кадастровим номером :01:096:0003 лісогосподарського призначення, змінено її цільове призначення із земель лісогосподарського на землі громадської та житлової забудови, чим порушено вимоги ст. ст. 20, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тож у позові прокурор заявляв вимоги про усунення перешкод у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження згаданою земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення № 1351-68-VII від 28.12.2020 та шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

3 заперечення щодо позову

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало до суду відзив на позовну заяву після залучення його за клопотанням прокуратури, як співвідповідача у справі. У відзиві управління звертало увагу суду на посилання позивача про те, що позов є негаторним. При цьому відповідач вказав, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення до суду. В даному випадку, на думку відповідача, на момент звернення з позовом до суду прокурором не доведено, що Бучанській районній державній адміністрації Київській області (Бучанській районній військовій адміністрації Київської області) належала спірна земельна ділянка. Таким чином, даний позов не є негаторним, вважає відповідач, оскільки позивач не є фактичним володільцем майна, а тому позов поданий в інтересах неволодіючого власника. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вказує, що не має відношення до скасування державної реєстрації земельної ділянки, оскільки не порушувало, не визнавало або не оспорювало права позивача по справі, отже управління не повинно притягуватись до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Головне управління не є належним відповідачем у справі, оскільки не має права вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, оскільки такі дії вчиняються державним кадастровим реєстратором, який діє самостійно в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр», визначеним Порядком та у відповідності до зазначених норм законодавства.

Відповідач звертав увагу, що прокурор, звертаючись до суду із заявленими вимогами, не вказав, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав Головним управлінням, якими доказами це підтверджується чи з яких дій це вбачається. Тож відповідач наполягав на тому, що позов до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області поданий безпідставно, а управління є неналежним відповідачем у справі. Схожу правову позицію висловила і третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

4 дослідження доказів та встановлення фактичних обставин

Шістдесят шостою сесією сьомого скликання Гостомельської селищної ради Київської області 24.09.2020 прийнято рішення № 1319-66-VII "Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів до продажу їх у власність на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на виготовлення відповідної документації". Зазначається, що рішення прийнято з метою забезпечення ефективного використання земель, залучення додаткових коштів у місцевий бюджет для реалізації програм соціально-економічного розвитку та для економії коштів місцевого бюджету, враховуючи пропозиції комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури.

Рішенням № 1319-66-VII від 24.09.2020 включено до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів до проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу їх у власність земельні ділянки: земельна ділянка орієнтовною площею 0,0150 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Свято-Покровській в селищі Гостомель; земельна ділянка орієнтовною площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на розі вул. Бучанське шосе та Гостомельське шосе в селищі Гостомель; земельна ділянка орієнтовною площею 0,0100га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Центральній в селищі Гостомель; земельна ділянка орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Остромирській в селищі Гостомель [пункт 1 рішення];

Цим же рішенням № 1319-66-VII надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок; надано дозвіл на виготовлення звітів з експертної грошової оцінки; вирішено здійснити фінансування підготовки лотів до продажу на земельних торгах без використання бюджетних коштів за рахунок коштів виконавця земельних торгів; доручено селищному голові укласти договори з виконавцем земельних торгів; розроблені звіти з експертної грошової оцінки та проекти землеустрою подати до Гостомельської селищної ради для затвердження.

Позачерговою шістдесят восьмою сесією сьомого скликання Гостомельської селищної ради прийнято рішення № 1351-68-VII від 28.12.2020 "Про внесення змін до рішення Гостомельської селищної ради за № 1319-66-VII від 24 вересня 2020 року «Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів до продажу їх у власність на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на виготовлення відповідної документації".

Рішенням № 1351-68-VII внесено зміни у пункт перший рішення № 1319-66-VII від 24.09.2020 та викладено його у наступній редакції: "земельна ділянка орієнтовною площею 0,0150 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Свято-Покровській в селищі Гостомель; земельна ділянка орієнтовною площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на розі вул. Бучанське шосе та Гостомельське шосе в селищі Гостомель; земельна ділянка орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Центральній в селищі Гостомель; земельна ділянка орієнтовною площею 0,50 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Гостомельське шосе в селищі Гостомель".

Прокурором до позову додано копію проекту землеустрою 2021 року щодо відведення земельної ділянки для продажу її у власність на земельних торгах у формі аукціону площею 0,5 га, з кадастровим номером :01:096:0003, який розроблено ФОП Руденко Миколою Степановичем, як інженером-землевпорядником, на замовлення Гостомельської селищної ради. У проекті землеустрою міститься заява від 23.04.2021 з проханням виготовити проект відведення, затверджене Гостомельською селищною радою завдання на розробку проекту землеустрою, підставою для якого вказано рішення Гостомельської селищної ради від 28.12.2020 № 1351-68-VII. У цьому ж завданні вказані характеристики об`єкту: форма власності комунальна; цільове призначення 16.00 землі запасу.

Проект землеустрою складався з копії заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення Гостомельської селищної ради, довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, відомістей про обчислення площі земельної ділянки, акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, переліку обмежень щодо використання земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), матеріалів погодження та затвердження проекту землеустрою, висновку територіального органу Держгеокадастру, територіального органу у справах архітектури.

З долученого до позовної заяви витягу з державного земельного кадастру № НВ-021, який сформовано 17.06.2021 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0003, площею 0,5 га, що знаходиться в селищі Гостомель, по вулиці Гостомельське шосе, віднесена до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказано, що земельну ділянку зареєстровано 10.06.2021 відділом у Великобагачівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 22.04.2021.

Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» листом № 129 від 14.06.2021 повідомило Бучанську окружну прокуратуру, що під час моніторингу стану земель лісового фонду підприємства на публічній кадастровій карті України було виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :01:096:0003, яка накладається на землі лісогосподарського призначення, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Київська ЛНДС» (квартал 149 виділ 4 Першотравневого лісництва). Жодних висновків чи погоджень на вилучення даної земельної ділянки з постійного користування чи зміну цільового призначення підприємством не надавалось.

Тож листом № 129 від 14.06.2021 підприємство просило прокуратуру вжити заходів щодо незаконного вилучення ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні підприємства. До зазначеного листа було долучено копію проекту організації і розвитку лісового господарства кв. 149 Першотравневого л-ва лісовпорядкування 2014р. на 3 арк та викопіювання з планшету №7 лісовпорядкування 2014 року кв. 149 Першотравневого л-ва на 1 арк. Вказані додатки листа долучені до матеріалів справи № 911/2165/23.

Відповідно до листа № 489 від 17.06.2021 ВО "Укрдержліспроект" та доданих до нього картографічних матеріалів вбачається, що земельна ділянка площею 0,5000 га з кадастровим номером :01:096:0003 накладається на виділ 4 кварталу 149 Першотравневого лісництва Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція».

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000059 стосовно виявленого кримінального правопорушення про незаконне виділення посадовими особами земель лісового фонду площею 0,5 га, які відносяться до земель лісового фонду, а саме ділянки з кадастровим номером :01:096:0003.

За наслідками встановлених в ході досудового розслідування відомостей прокуратура звернулась з листом № 53-4433вих22 від 08.09.2022 до Бучанської районної (військової) державної адміністрації з запитом: чи надавалися адміністрацією погодження на вилучення та зміну цільового призначення земельної ділянки з таким кадастровим номером та чи вживалися адміністрацією заходи цивільно-правового характеру в частині скасування протиправних рішень. Також прокуратура просила адміністрацію повідомити причини які перешкоджали захисту інтересів держави у разі невчинення таких дій.

У відповіді №01.3-35/1800 від 13.09.2022 адміністрація повідомила прокуратуру, що погоджень щодо вилучення та зміни цільового призначення запитуваної земельної ділянки не надавалося, а заходів в частині повернення в користування та розпорядження держави вказаних земельних ділянок адміністрацією не здійснювалось.

Керівник Бучанської окружної прокуратури також звертався з запитом № 53-4434вих22 від 08.09.2022 до Кабінету Міністрів України стосовно інформації про те, чи надавалося Кабінетом Міністрів України погодження на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:096:0003 із земель лісогосподарського призначення на інший вид та чи приймалося рішення про вилучення вказаної ділянки з земель лісогосподарського призначення.

Департаментом забезпечення документоообігу Секретаріату Кабінету Мінстрів України підготовлено відповідь № 18562/0/2-22 від 12.09.2022 у якому повідомлено, що Кабінетом Міністрів рішень про погодження зміни цільового призначення, вилучення із земель лісогосподарського призначення земельної ділянки із зазначеним у запиті кадастровим номером не приймалося.

Також прокурором до справи долучено копію висновку експерта № 31313/21-41 від 26.01.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000059. На вирішення експертизи ставилось питання Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0003 площею 0,5000 га по вулиці Гостомельське шосе на землі державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція"?

Після проведення досліджень експерт прийшов до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0003 площею 0,5000 повністю розташована у межах виділу 4 кварталу 149 Першотравневого лісництва ДП "Київська науково дослідна станція", які визначені планшетом №7 лісовпорядкування 2014 року. Отже земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0003 накладається на земельну лісову ділянку Першотравневого лісництва ДП "Київська науково-дослідна станція", оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0003 сформована пізніше, ніж земельні ділянки, право на яку посвідчено планшетом № 7 лісовпорядкування 2014 року.

Також прокурор надав до позову копію листа № 53-5585вих-23 яким повідомлено позивача, що у зв`язку з неналежним захистом інтересів держави суб`єктом владних повноважень, прокуратурою буде пред`явлено позовну заяву про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

5 висновки господарського суду

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на доступ до правосуддя закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

Як визначено статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд вважає за необхідне, зупинитися на питанні представництва прокуратурою інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Разом з тим, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Обґрунтування підставності здійснення представництва інтересів держави прокурором визначено в позові, яке судом визнано обґрунтованим та яке цілком узгоджується з вимогами, що ставляться до питань представництва прокурором інтересів держави суд виходить із того, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави відповідає приписам ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України, оскільки прокуратура звернулася за поновленням прав держави в особі позивача, який не вживав достатніх заходів для поновлення порушеного права держави.

Відповідно до частини 3 статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Прокуратурою визначено позивача, як Бучанську районна державну адміністрацію Київської області, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України саме районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб. Тож суд вважає, що адміністрацію є належним позивачем у справі, а прокурор підставно звернувся до суду для захисту інтересів держави саме в особі адміністрації, враховуючи, що саме адміністрація здійснює функції держави щодо земель державної власності на своїй території в частині, що стосується передання їх з державної власності.

Суд вправі застосовувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії ефективності таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 статті 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17 (№ 12-26гс19).

За статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами

Згідно зі ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Положення ст. 152 Земельного кодексу України визначають, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. ст. 19, 20 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Статтею 13 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться у ст. 57 Лісового кодексу України, відповідно до якої зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначено наступне:

сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб;

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб;

районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

Також, статтею 149 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. Вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів у судовому порядку.

Звертаючись до суду з негаторним позовом прокурор виходив з того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, а жодних рішень про їх вилучення з державного лісового фонду і з постійного користування спеціалізованого лісогосподарського підприємства не приймалось. Відтак, суд вважає за необхідне перевірити вказані твердження прокурора співставивши досліджені судом документи, що долучалися до справи, не залишаючи поза увагою те, що негаторний позов подається власником або титульним володільцем стосовно майна, яке знаходиться у власника (володільця), а інша особа заважає користуванню або розпорядженню цією річчю, водночас для створення таких перешкод немає правових підстав.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід акцентувати увагу на тому, що Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», звертаючись до прокурора з листом № 129 від 14.06.2021, а ВО "Укрдержліспроект", звертаючись листом № 489 від 17.06.2021, повідомляли, що земельна ділянка площею 0,5000 га з кадастровим номером :01:096:0003 накладається на землі лісогосподарського призначення, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Київська ЛНДС», а саме виділ 4 кварталу 149 Першотравневого лісництва Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція». Зазначене також підтверджено висновком експерта № 31313/21-41 від 26.01.2022, копія якого долучена до справи.

Судом досліджено надані до справи картографічні матеріали та з урахуванням деталізованих тлумачень експерта, що наведені у висновку № 31313/21-41, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0003 повністю накладається на земельну лісову ділянку Першотравневого лісництва, що належала ДП "Київська науково дослідна станція". відповідно до наявних у справі картографічних матеріалів, зокрема, планшету лісоворядкування за 2014 рік.

Відтак, в контексті наведених вище положень Земельного Кодексу України слід відзначити, що рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1351-68-VІІ від 28.12.2020 (яким внесено зміни у пункт перший рішення № 1319-66-VII від 24.09.2020) прийняте всупереч вимог чинного законодавства України, оскільки вищезазначена земельна ділянка площею 0,5000 га з кадастровим номером :01:096:0003 сформована за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», правонаступником якої є Державне підприємство «Клавдіївська лісова науково-дослідна станція» та мають використовуватися для ведення лісового господарства. При цьому суд враховує, що з наданих прокурором копій відповідей Кабінету Міністрів та Бучанської районної державної (військової) адміністрації вбачається, що рішень про зміну цільового призначення такої земельної ділянки площею 0,5 га, якій згодом присвоєно кадастровий номер :01:096:0003, не приймалося уповноваженими відповідно до статті 122 Земельного Кодексу України органами.

Згідно абзацу 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином в дотримання цих основоположних конституційних принципів, суд діє лише в межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1351-68-VІІ від 28.12.2020 стосується і інших земельних ділянок (орієнтовною площею 0,0150 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Свято-Покровській в селищі Гостомель; орієнтовною площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на розі вул. Бучанське шосе та Гостомельське шосе в селищі Гостомель; орієнтовною орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Центральній в селищі Гостомель) не є можливим повне скасування такого рішення органу місцевого самоврядування, оскільки з наданих прокурором доказів не вбачається, що рада здійснювала дії щодо формування інших наведених земельних ділянок шляхом присвоєння іншого цільового призначення землям лісогосподарського призначення або у будь який інший спосіб, що суперечить закону. Така обставина встановлена виключно щодо земельної ділянки площею 0,5 га, яка зареєстрована 10.06.2021 відділом у Великобагачівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розроблений за замовленням ради та якій внаслідок цього присвоєно кадастровий номер :01:096:0003.

Тому суд зауважує про необхідність дотримання балансу інтересів держави, суспільства, територіальної громади щодо розпорядження земельними ділянками. Прокурором не доводилось протизаконність всього рішення, а у відповідності до норм, якими обгрунтовані позовні вимоги відсутні підстави стверджувати про повну невідповідність рішення національному законодавству, що діяло в момент прийняття спірного рішення, а також про те, що воно в цілому створює перешкоди для користування землями лісогосподарського призначення, окрім, як ділянки площею 0,5 га на яку накладається ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :01:096:0003.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що доцільним в такому випадку буде задоволення позовної вимоги про скасування рішення лише в частині, що стосується такої ділянки.

Стаття 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначає, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У частині 13 статті 79-1 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

При цьому суд вважає за необхідне довести до відома прокурора, що вказана позовна вимога не обгрунтована порушенням прав держави реєстратором. Реєстрація земельної ділянки відбулась внаслідок дій ради, яка прийняла рішення про розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки про усунення перешкод у користуванні якої просив прокурор. При цьому відповідач-2 довів, що діяв в межах своїх повноважень, керуючись положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр». Відтак, судом не встановлено порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області законних прав і інтересів позивача, держави, суспільства чи громами у вигляді здійснення будь-яких дій, які націлені на створення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісогосподарського призначення. Тому суд зауважує, що така вимога не стосується відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В той же час, враховуючи наведені вище положення статті 79-1 Земельного Кодексу України та статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», суд вважає за необхідне задовольнити похідну вимогу про скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:096:0003 площею 0,5000 га з огляду на те, що рішення ради на підставі якого таку земельну ділянку було внесено до реєстру та присвоєно кадастровий номер скасовано в частині, що стосується саме зазначеної ділянки площею 0,5 га.

Підсумовуючи результат розгляду справи в контексті прийнятого рішення суд зазначає, що судом застосовано принцип пропорційності втручання та справедливої рівноваги інтересів держави щодо ділянок лісогосподарського призначення та ділянок, які орган місцевого самоврядування може використовувати представляючи інтереси громади. Тому судом і відмовлено у задоволенні вимог, що стосуються частини рішення щодо інших земельних ділянок та у позові до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, враховуючи, що прокурором не сформовано окремої позовної вимоги до такої особи, яка була б обґрунтованою та свідчила про порушення управлінням інтересів позивача, на відміну від вимог, які задоволені судом внаслідок дій Гостомельської селищної ради.

В силу частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тож господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав щодо доказів та доводів.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій. За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення вимог про визнання недійсним рішення ради та про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка зареєстрована на підставі проекту землеустрою, що розроблений на замовлення ради, судовий збір у розмірі 5368,00 грн стягується судом з Гостомельської селищної ради на користь прокуратури.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:096:0003 площею 0,5000 га - шляхом визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1351-68-VII від 28.12.2020 «Про внесення змін до рішення Гостомельської селищної ради за № 1319-66-VII від 24 вересня 2020 року «Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів до продажу їх у власність на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на виготовлення відповідної документації» в частині земельної ділянки орієнтовною площею 0.50 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Гостомельське шосе в селищі Гостомель.

Визнати недійсним рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1351-68-VII від 28.12.2020 «Про внесення змін до рішення Гостомельської селищної ради за № 1319-66-VII від 24 вересня 2020 року «Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів до продажу їх у власність на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на виготовлення відповідної документації» в частині земельної ділянки орієнтовною площею 0.50 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Гостомельське шосе в селищі Гостомель.

Усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:096:0003 площею 0,5000 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:096:0003 площею 0,5000 га у Державному земельному кадастрі.

Стягнути з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) судовий збір у розмірі 5368,00 грн за наступними реквізитами: отримувач Київська обласна прокуратура; ; банк отримувача - ДКСУ м. Київ; МФО банку: 820172; рахунок отримувача - UA0015641.

В решті позовних вимог до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, ) відмовити.

У позові до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз