РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/14199/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи-підприємця Приндака Віталія Євгенійовича

до акціонерного товариства «Райффайзен банк»

про визнання незаконним та скасування рішення,

Представники:

від позивача Зелінка В.В.

від відповідача Семеняка С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернувся з позовом фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Приндак Віталій Євгенійович до акціонерного товариства (далі - АТ) «Райффайзен банк» (далі - Банк) про визнання незаконним та скасування рішення № 81-23/2/19560 від 09.05.2023.

Суд своєю ухвалою від 08.08.2023 відкрив провадження у справі № 910/14199/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.10.2023.

Позивач вважає, що таке рішення оформлено листом № 81-23/2/19560 від 09.05.2023, який містить повідомлення відповідача позивачу про відмову від підтримання ділових відносин від 08.05.2023 у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Насідком прийняття такого рішення стало розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору банківського обслуговування від 30.12.2022. За твердженнями позивача, відповідач неправомірно встановив до нього неприйнятно високий ризик, оскільки позивач не ухилявся від надання Банку інформації та документів щодо свого майнового стану, позивач не є і не був фігурантом кримінальних проваджень, щодо нього відсутні виконавчі провадження, податкові вимоги щодо несплачених податків, позивач не здійснював підозрілих фінансових операцій, не був і не є політиком, публічною особою чи членом жодної політичної партії.

Відповідач відхилив позовні вимоги повністю. Не заперечуючи факт припинення обслуговування позивача з 08.05.2023, про що його повідомлено листом № 81-23/2/19560 від 09.05.2023, відповідач посилається на правомірність таких дій. Встановлення неприйнятно високого ризику позивачу та прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин з клієнтом шляхом припинення виконання видаткових операцій прийнято на підставі абз. 3 п. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та розповсюдження зброї масового знищення». Банк посилається на те, що надані позивачем відповіді та додані до них документи не спростували підозр Банку щодо здійснення позивачем ризикової діяльності та ознак у його діяльності здійснення фіктивного підприємництва. Відповідач вважає, що є сумнівними такі обставини в діяльності позивача:

- надходження безготівкових коштів (від контрагента з іншого банку та від самого позивача з іншого банку), подальший їх переказ контрагенту в інший банк та зняття їх готівкою;

- строк існування позивача як фізичної особи-підприємця - 1 рік;

- широкий перелік видів діяльності - 21;

- перевищення фінансового стану: дохід опитувальника - 300 тис. грн на рік, фактично зараховано - 3,9 млн. грн за один місяць;

- клієнту 19 років, наявного досвіду щодо ведення бізнесу немає.

На підставі наведених вище ознак сумнівності операцій встановлено такі коди ознак підозрілої діяльності:

04 Конвертація безготівкових коштів у готівку;

05 Фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта;

07 Фіктивне підприємництво.

Дії Банку відповідають чинному законодавству з питань фінансового моніторингу та внутрішніх нормативних документів Банку.

08.11.2022 позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить:

- визнати протиправним та незаконним встановлення неприйнятно високого рівня ризику на підставі абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361-ІХ від 06.12.2019, про що був повідомлений листом акціонерного товариства «Райффайзен банк» № 81-23/2/19560 від 09.05.2023 про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин з клієнтом;

- зобов`язати акціонерне товариство «Райффайзен банк» відновити договірні відносини на банківське обслуговування, за яким було відкрито рахунок НОМЕР_1 .

За приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України зміна предмету позову може мати місце до закінчення підготовчого провадження. Оскільки підготовче провадження судом закрито 09.10.2023, суд не приймає до розгляду вказану заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30 грудня 2022 року фізична особа-підприємець Приндак Віталій Євгенійович, шляхом підписання з акціонерним товариством «Райффайзен банк» заяви про приєднання до «Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб-підприємців, які проводять незалежну діяльність в АТ Райфайзен Банк» (далі - Правила), що оприлюднені на сайті акціонерного товариства «Райффайзен банк», уклав з відповідачем Договір банківського обслуговування N CMDРE-2563003 (далі - Договір). Предметом цього говору є визначені Правилами перелік послуг, що надаються Банком. Порядок та умови надання цих послуг, права та обов`язки Банку і клієнта, порядок розрахунків та відповідальність сторін, підстави відмови від Договору та/або припинення надання послуг, інші особливості надання послуг є предметом регулювання Правил і умовами Договору між сторонами.

Договір, що укладений між позивачем та відповідач, є договором приєднання, який складається з двох частин: індивідуальної та публічної. Індивідуальною частиною є заява про приєднання, яку сторони підписали 30.12.2022, а публічною - «Правила банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб-підприємців, які проводять незалежну діяльність в АТ Райфайзен Банк» (далі - Правила).

Однією з умов Договору (п. 12 зави про приєднання) є право Банку відмовитися від надання послуг, зокрема, від підписання заяв, проведення операції(ій) по рахункам клієнта, а також зупинити операції та/або здійснити блокування платіжних карток, відмовити в обслуговуванні клієнту та/або закрити рахунок/рахунки у випадках, передбачених законодавством України, а також Правилами.

Виходячи з п. 3 та п. 5 заяви про приєднання, які наділяли Банк правом періодичної односторонньої зміни Правил, змісту прав та обов`язків сторін за Договором залежав від часу їх вчинення чи вчинення. Правила підлягали оприлюдненню на сайті Банку і оприлюднена редакція вважалась чинною.

Редакція Правил, яка діяла в період з 01.04.2023 по 01.06.2023 (розміщена на сайті Банку за посиланням: https://raiffeisen.ua/storage/files/pravila-fop-z010423.pdf), передбачала (пункт 4.1 Правил), що протягом строку дії Договору Банк має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надавати на вимогу Банку документи і відомості, необхідні для здійснення належної перевірки Клієнта (в тому числі аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством України документи та відомості, які витребує Банк з метою виконання вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Протягом строку дії Договору клієнт зобов`язаний надавати Банку інформацію та документи для здійснення належної перевірки Клієнта, змісту його діяльності та фінансового стану, джерел походження коштів, податкового статусу, суті, змісту та підстав здійснення відповідних операцій, а також щодо ідентифікації уповноважених осіб клієнта, осіб, від імені або за дорученням чи в інтересах яких діє клієнт при проведенні операції, осіб, на користь яких клієнт надав Банку доручення на систематичне (два або більше разів) договірне списання коштів з рахунку, та іншу інформацію чи документи відповідно до вимог законодавства України, умов Договору та внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, у тому числі вимог FATCA (пункт 4.2 Правил).

Пунктом 9.1 Правил було передбачено, що Банк має право відмовитися від надання послуг, зокрема, від підписання заяв, надання доступу в системи «Клієнт-Банк», «Райффайзен Бізнес Онлайн», проведення операції(ій) по рахункам клієнта, надання всіх чи окремих послуг в системах «Клієнт-Банк», «Райффайзен Бізнес Онлайн», а також призупинити (тимчасово) всі або окремі операції по ним та/або здійснити блокування платіжних карток, відмовити в обслуговуванні клієнту та/або закрити рахунок/рахунки у тому числі у таких випадках:

присвоєння клієнту неприйнятно високого ризику на підставах, визначених законодавством України та нормативними документами Банку (підпункт 9.1.5 Правил);

проведення клієнтом фінансових операцій, що не відповідають фінансовому стану (оцінці фінансового стану) та/або змісту діяльності клієнта, економічна доцільність (сенс) за якими відсутня (підпункт 9.1.6 правил).

За приписами пункт 9.3 Правил Банк інформує клієнта про прийняті відповідно до пунктів 9.1, 9.2 статті 9 розділу 1 Правил рішення виключно у випадках, визначених законодавством України.

Оскільки, як зазначено вище, Правила є публічною частиною Договору, наведені вище умови є умовами Договору, сторонами за яким є позивач та відповідач.

У квітні 2023 року відповідач, відповідно до наданих Договором повноважень, з метою перевірки діяльності позивача на відповідність законодавству України, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, як суб`єкт первинного моніторингу витребував у позивача інформацію та документи.

В рамках цієї перевірки позивач надав відповідачу:

копію договору позики № 010622-1 від 01.06.2022, укладеним між позивачем як фізичною особо, а не підприємцем, та фізичною особою Фоменком Ю.О.. За цим договором останній зобов`язався надати суму позики у розмірі 5000000 грн;

розписку від 03.06.2022, у якій зазначено, що ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 5000000 грн на виконання договору позики № 010622-1 від 01.06.2022;

копію договору поставки № СКТ22-0605/2 від 05.06.2022, який укладений між ФОП Приндаком В.Є. та ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки». Договорі регулює постачання товару, покупцем якого є позивач;

копію рахунку на оплату № 62 від 09.06.2022. Рахунок виписаний ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки» для оплати ФОП Приндаком В.Є. товару (смартфонів Xiaomi Redmi Note 10 5G 4/128GB Nigh.Blue). Цей товар не є предметом постачання за договором поставки № СКТ22-0605/2 від 05.06.2022, який укладений між ФОП Приндаком В.Є. та ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки»;

копію рахунку на оплату № 72 від 20.03.2023. Рахунок виписаний ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки» для оплати ФОП Приндаком В.Є. товару (зарядних портативних електростанцій EcoFlow Delta (EcoFlow), повербанків (Sandberg PD 20W 1000 mAh, 2xUSB, Type-C OUT, УМБ Defender ExtraLife 10000 2 USB, 10000 mAr, 5V/2.1A). Цей товар не є предметом постачання за договором поставки № СКТ22-0605/2 від 05.06.2022, який укладений між ФОП Приндаком В.Є. та ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки»;

копію видаткової накладної № 3/0906/0002 від 09.06.2022, яка фіксує вчинення господарської операції з постачання ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки» ФОП Приндаку В.Є. товару (смартфонів Xiaomi Redmi Note 10 5G 4/128GB Nigh.Blue). Цей товар не є предметом постачання за договором поставки № СКТ22-0605/2 від 05.06.2022, який укладений між ФОП Приндаком В.Є. та ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки»;

копію видаткової накладної № 3/2003/0003 від 20.03.2023, яка фіксує вчинення господарської операції з постачання ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки» ФОП Приндаку В.Є. товару (Sandberg PD 20W 1000 mAh, 2xUSB, Type-C OUT, УМБ Defender ExtraLife 10000 2 USB, 10000 mAr, 5V/2.1A). Цей товар не є предметом постачання за договором поставки № СКТ22-0605/2 від 05.06.2022, який укладений між ФОП Приндаком В.Є. та ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки»;

копію договору оренди № 0107/22-1 від 01.07.2022, який укладено між ТОВ «Екоринок» та ФОП Приндаком В.Є. Предметом цього договору є оренда позивачем частини нежитлового приміщення площею 30 кв.м. у АДРЕСА_1 для використання в господарській діяльності. Строк оренди - з моменту передачі за актом приймання-передачі до 30.06.2023. Акт приймання-передачі датований 07.07.2022;

копію договору № 0401/01 від 04 січня 2023.

Також позивач надав відповідачу інформацію про те, що 4643000 грн з 5000000 грн отриманої позики ним внесені з 07.06.2022 по 01.07.2022 на банківський рахунок, що був відкритий в АТ КБ «Приватбанк», 10.06.2022 з цього рахунку ним переказано 775131 грн ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки» на підставі рахунку на оплату № 62 від 09.06.2022 як за товар, що є предметом постачання за договором поставки № СКТ22-0605/2, цей товар реалізовується ним по замовленням або через мережу Інтернет, нереалізований товар зберігається у складському приміщенні, що орендується за договором оренди № 0107/22-1 від 01.07.2022, залишок позичених коштів у розмірі 3858886 грн 03.04.2022 з рахунку у АТ КБ «Приватбанк» переведено на рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен банк».

09.05.2023 відповідач надіслав позивачу листа № 81-23/2/19560, яким повідомив, про відмову від підтримання ділових відносин від 08 травня 2023 року у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Нормативно відповідач послався на положення абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361-ІХ від 16.12.2019.

Неприйнятно високий рівень ризику присвоєно відповідачем позивачу за такими кодами ознак:

04 Конвертація безготівкових коштів у готівку;

05 Фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта;

07 Фіктивне підприємництво.

Висновок Банку про відмову від підтримання ділових відносин з клієнтом сформовано у зв`язку з встановленням Банком таких фактів: безготівкове зарахування без деталізації та з власного рахунку в іншому банку в рамках відмови від підтримання ділових відносин, що в подальшому перераховуються безготівково на контрагента в іншому банку та знімаються готівкою; наявність ознак фіктивної діяльності, перевищення фінансового стану над зазначеним в опитувальнику, ненадання відповіді на запит банку в повному обсязі.

Встановлення цих фактів Банком здійснено на підставі таких обставин:

на рахунок ФОП Приндака В. Є. безготівково надійшли кошти від контрагента з іншого банку як «оплата згідно договору» (без деталізації) та з рахунку самого ФОП Приндака В.Є. в іншому банку з призначенням платежу «Перерахув.коштiв з рах.5841 ЄДРПОУ , заявка ХД 34159543»; в подальшому отримані кошти було переказано контрагенту в інший банк з призначенням «Часткова оплата за периферійне обладнання згідно рахунку», знято готівкою в АТМ;

строк існування ФОП Приндака В. Є. - 1 рік;

широкий перелік видів діяльності - 21;

перевищення фінансового стану: дохід згідно опитувальника - 300 тис. грн/рік, фактично зараховано - 3,9 млн. грн /1 міс.;

клієнту 19 років, наявного досвіду щодо ведення бізнесу немає.

Відповідач у обґрунтованому висновку щодо сформованої підозри зазначив, що надані ФОП Приндаком В.Є. відповіді та документи можуть свідчити про фіктивність діяльності, а саме:

клієнтом надано договір позики, згідно з яким у червні 2022 року він отримав кошти готівкою у сумі 5 млн. грн. - в договорі інформація про строки надання позики в кожному пункті різна, відсутня інформація щодо термінів повернення позики;

більша частина отриманих як позика коштів були внесені готівкою на рахунок в іншому банку з призначенням платежу «Надходження торгівельної виручки від продажу товарів», про що свідчать надані клієнтом виписки з іншого банку;

згідно з наданими клієнтом поясненнями у червні 2022 року ним було закуплено 147 смартфонів, які дотепер не було реалізовано; закуплені у квітні 2023 року товари також не реалізовані;

договір поставки з контрагентом ТОВ «Сервіс комп`ютерної техніки», якому клієнт перераховує кошти, містить реквізити клієнта в іншому банку, проте оплата рахунків здійснюється з рахунків в Райффайзен банку, додатків до договору не надано;

зі слів клієнта товар зберігається на складі, оренда якого за наданим договором відбулася пізніше, ніж закупівля першої партії товарів;

ОСОБА_2 планує продавати товар в інтернеті, проте посилань на сайт, власну торгівельну площадку не надано;

у декларації ФОП Приндака В. Є. за 2022 рік відсутня інформація про отримані доходи;

клієнт повідомив, що його рахунки в іншому банку були заблоковані через ненадання відповіді на запит.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо. Одним і проявів свободи договору є не лише вільне укладення договору, а й розірвання та зміна його умов.

Зміна умови договору є правом сторони, яке є елементом прояву свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач є фінансовою установою, що забезпечує проведення фінансових операцій на території України, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон). Цей Закон спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - запобігання та протидія).

За приписами ст. 15 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей (абз. 3 ч.1).

Отже, враховуючи положення статті 15 Закону, відповідач наділений правом в односторонньому порядку відмовитися від підтримання договірних відносин з позивачем шляхом розірвання договору, зокрема, у випадку обґрунтованого встановлення неприйнятно високого ризику.

Цивільні правовідносини виникають, змінюються або припиняються тільки з настанням певних життєвих обставин, що визначаються законодавством, тобто з настанням певних юридичних фактів. Юридичними фактами, як фактами реальної дійсності, є лише ті, з якими норми законодавства пов`язують виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин. Саме юридичні факти є умовою виникнення і динаміки (зміни та припинення) цивільних правовідносин.

Згідно із законом (ст. 202 ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є видом юридичних актів у цивільно-правовій сфері. За вольовою ознакою правочин, як юридичний факт, відноситься до юридичних правомірних дій, що спрямовані на досягнення правового результату.

Для виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин може бути передбачена необхідність не одного, а кількох юридичних фактів, тобто їх сукупність. У такому випадку підставою для виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин необхідна наявність юридичного складу.

Виходячи зі змісту статті 15 Закону, настання такого юридичного акту як одностороння відмови від договору зумовлена наявністю складу з послідовним накопиченням елементів з певним порядком появи кожного з елементів складу.

Правовим наслідком припинення договору є припинення правовідношення між сторонами, тобто припинення зобов`язання сторін (ст. 653 ЦК України). Юридична спроможність такої односторонньої дії як відмова від договору бути підставою для виникнення такого юридичного факту як припинення договору, тобто бути підставою для зміни динаміки існуючих цивільних відносин, зумовлена наявністю Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» обставин, тобто певних попередньо накопичених фактів, що мають юридичне (правове) походження.

Оскільки спір у справі стосується юридичної спроможності такої дії як відмова від договору бути підставою для припинення зобов`язань сторін, чинність цих зобов`язань, тобто їх обов`язковість для сторін є предметом дослідження у цій справі.

Спір про недійсність є спором про встановлення у наявного юридичного факту певних недоліків (дефектів). Отже, дійсність одностороннього правочину відповідача щодо розірвання Договору в односторонньому порядку внаслідок встановлення позивачу неприйнятно високого ризику залежить від наявності критеріїв, за якими такий ризик присвоюється.

У розумінні Закону високий ризик (п. 11 ст. 1) - це результат оцінки ризику суб`єктом первинного фінансового моніторингу, що базується на результатах аналізу сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами суб`єкта первинного фінансового моніторингу, та який свідчить про високу ймовірність використання суб`єкта первинного фінансового моніторингу для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення. Неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу (п. 39 ч. 1 ст. 1).

Визначення (виявлення), оцінка (переоцінка) та розуміння ризиків легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вжиття відповідних заходів щодо управління ризиками у спосіб та в обсязі, що забезпечують мінімізацію таких ризиків залежно від їх рівня здійснюється суб`єктом первинного фінансового моніторингу за допомогою ризико-орієнтованого підходу. Цей підхід суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний застосовувати у своїй діяльності, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу (с. 1 ст. 7 Закону). Застосування цього підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу (ч. 2 ст. 7 Закону).

Однієї із підстав встановлення неприйнятно високого ризику ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів є наявність обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною (ч. 6 ст. 7 Закону).

Внутрішніми нормативними документами Банку з питань фінансового моніторингу є Програма ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, що затверджена постановою Правління відповідача № П-3/3 від 09.01.2018 (далі - Програма).

Підстави та порядок встановлення неприйнятно високого ризику визначений п. 26 Програми. Підпунктом 26.3 цього пункту Програми передбачено, що неприйнятно високий ризик (далі - НВР) ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів встановлюється в порядку, передбаченому в Програмі управління ризиками фінансового моніторингу, у разі наявності одного з наступних критеріїв для визначення Неприйнятно високого ризику, зокрема:

26.3.2. за результатами аналізу фінансових операцій/діяльності клієнта та/або виникнення підозр щодо використання послуг Банку для легалізації (відмивання) доходів/фінансування тероризму (далі - ВК/ФТ), зокрема:

а) проведення клієнтом фінансових операцій, що не мають очевидної економічної доцільності (сенсу);

б) проведення клієнтом фінансових операцій, характер або наслідки яких дають підстави вважати, що метою їх здійснення є виведення капіталів, легалізація кримінальних доходів, уникнення оподаткування тощо (зокрема пов`язаних зі зняттям готівкових коштів, переказом коштів за кордон тощо);

в) проведення клієнтом фінансових операцій, характер або наслідки яких дають підстави вважати, що метою їх здійснення є уникнення виконання вимог та обмежень, передбачених банківським, валютним законодавством, законодавством з питань фінансового моніторингу;

г) проведення клієнтом регулярних фінансових операцій, характер яких дає підстави вважати, що метою їх здійснення є використання послуг банку для ВК/ФТ;

ґ) здійснення клієнтом фінансових операцій з використанням втрачених, викрадених, підроблених документів;

д) здійснення фінансової операції клієнтом, який є PEPs (постачальник платіжних послуг), щодо якого (якої) Банк не має документально підтверджених відомостей стосовно джерел походження коштів (активів, прав на такі активи), достатніх для підтвердження його (її) реальних фінансових можливостей проводити чи ініціювати проведення відповідної фінансової операції;

є) отримання/надходження від правоохоронних органів, інших клієнтів, службових осіб Клієнта, третіх осіб, інформації, яка вказує на намір або факт використання рахунку для вчинення шахрайства;

е) неодноразове проведення клієнтом фінансових операцій з перерахування коштів за кордон як здійснення авансових платежів (попередньої оплати) на виконання зовнішньоекономічного(их) договору(ів), стосовно якого(их) Банку було відомо або могло бути відомо, зокрема із публічних джерел або від інших фінансових установ, що Контрагент(и) неодноразово порушує(ють) виконання/не виконує(ють) умов(и) відповідного(их) зовнішньоекономічного(их) договору(ів);

ж) неможливість встановлення кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) клієнтів та/або щодо яких є підстави вважати, що вони використовують агентів, номінальних утримувачів (номінальних власників) або посередників з метою приховування КБВ;

з) наявність підозри щодо клієнта або його КБВ, що свідчить про можливий зв`язок із тероризмом або вчинення інших злочинів/незаконної діяльності, в т.ч. щодо сприяння військовій агресії рф, рб проти України;

і) за результатами аналізу наявної негативної інформації у відкритих джерелах щодо клієнта або КБВ клієнта з питань ВК/ФТ, національної безпеки, територіальної цілісності тощо;

к) при встановленні Банком неприйнятно високого ризику ділових відносин щодо клієнтів-фізичних осіб, які одночасно є КБВ та/або керівниками клієнтів-юридичних осіб (або якщо неприйнятно високий ризик ділових відносин КБВ та/або керівнику було встановлено раніше), Банк також може встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин щодо таких клієнтів-юридичних осіб.

Встановлені відповідачем обставини, які не спростовані позивачем, про те, що:

на рахунок ФОП Приндака В. Є. безготівково надійшли кошти від контрагента з іншого банку як «оплата згідно договору» (без деталізації) та з рахунку самого ФОП Приндака В. Є. в іншому банку з призначенням платежу «Перерахув.коштiв з рах.5841 ЄДРПОУ , заявка ХД 34159543»; в подальшому отримані кошти було переказано контрагенту в інший банк з призначенням «Часткова оплата за периферійне обладнання згідно рахунку», знято готівкою в АТМ;

строк існування ФОП Приндака В. Є. - 1 рік;

широкий перелік видів діяльності - 21;

перевищення фінансового стану: дохід згідно опитувальника - 300 тис. грн/рік, фактично зараховано - 3,9 млн. грн /1 міс.;

клієнту 19 років, наявного досвіду щодо ведення бізнесу немає, -

є такими, що викликають підозру щодо використання послуг Банку для проведення позивачем фінансових операцій, що не мають очевидної економічної доцільності (відсутні докази про фактичний рух товару в рамках здійснення позивачем господарської діяльності, товари, які предметом постачання за видатковими накладними № 3/0906/0002 від 09.06.2022, № 3/2003/0003 від 20.03.2023, не є предметом закупівлі за договором поставки № СКТ22-0605/2 від 05.06.2022, відсутні докази реалізації прав та виконання обов`язків в межах орендних правовідносин), та дають підстави вважати, що мета їх здійснення пов`язана зі зняттям готівкових коштів.

З огляду на це суд доходить висновку, що наявні критерії встановлення позивачу неприйнятно високого ризику, що свідчить про правомірність та дійсність одностороннього правочину відповідача щодо розірвання Договору в односторонньому порядку. А тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Приндаку Віталію Євгенійовичу у позові до акціонерного товариства «Райффайзен банк».

Покласти судові витрати на фізичну особу-підприємця Приндака Віталія Євгенійовича.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.04.2024.

Суддя С. А. Ковтун