УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 916/3959/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГНАРЬОК ГРУП";

2) ОСОБА_2

про визнання звільненим та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Госоподарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГНАРЬОК ГРУП" та ОСОБА_2 про визнання звільненим та зобов`язання вчинити певні дії.

В той же час, на електронну пошту суду, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору, підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Однак, оскільки провадження у даній справі не відкрито, означені положення п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України не можуть бути застосовані.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, суд зауважує, що в контексті приписів господарського процесуального кодексу, під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про повернення позовної заяви без розгляду, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитися від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Наразі, приписи ст. 226 ГПК України, згідно п. 5 ч. 1 якої суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, передбачають залишення позову без розгляду за заявою позивача після прийняття судом процесуального рішення про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана представником адвокатом - Довбишевим Дмитром Олександровичем, суд розцінює останнє як клопотання про відкликання позовної заяви, та приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 08.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА