ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. Справа № Б8/109-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМЕКСПОРТ, Запорізька область, м. Бердянськ

до Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/109-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМЕКСПОРТ про Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2010 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.11.2011 р. визнано банкрутом ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (суддя Скутельник П.Ф.).

На підставі Розпорядження № 129-АР від 08.06.2015 р. керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І., у зв`язку з непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., справу № Б8/109-10 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/109-10 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2015 р. прийнято справу № Б8/109-10 до свого провадження.

Станом на сьогодні повноваження ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ виконує арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2021 р. клопотання ліквідатора банкрута від 16.09.2021 р. № 02-01/16/09 про продовження строку на подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ на шість місяців задоволено, продовжено строк на подання для затвердження до суду звіту про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ та ліквідаційного балансу банкрута, а також документів, перелік яких визначено ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства до 21.03.2022 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати у строк до 21.03.2022 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2021 р. клопотання ліквідатора банкрута від 18.10.2021 р. № 02-01/30/06 (вх. № 24423/21, 21.10.2021 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р. задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р., згідно якого винагорода становить 217428,77 грн., клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. від 18.10.2021 р. б/н (вх. № 24517/21, 22.10.2021 р.) про затвердження його звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р. задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Гусара І.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р., згідно якого винагорода становить 298301,35 грн.

20.12.2021 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшло клопотання, в якому він просить:

- стягнути з ТОВ Агропромінвест на користь ОСОБА_1 32127,05 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р.;

- стягнути з ДПІ у Києво-Святошинському районі (правонаступник Києво-Святошинська ДПІ ГУ ДПС у Київській області) на користь ОСОБА_1 29,84 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р.;

- стягнути з ТОВ УКІО Банк-Лізинг на користь ОСОБА_1 6681,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р.;

- стягнути з ТОВ ФК Горизонт на користь ОСОБА_1 64940,20 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р.;

- стягнути з ТОВ ФК Дніпрофінансгруп на користь ОСОБА_1 194522,31 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 17.02.2016 р. по 11.12.2019 р.

20.12.2021 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання, в якому він просить:

- стягнути з ТОВ Агропромінвест на користь ОСОБА_2 23417,08 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р.;

- стягнути з ДПІ у Києво-Святошинському районі (правонаступник Києво-Святошинська ДПІ ГУ ДПС у Київській області) на користь ОСОБА_2 21,75 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р.;

- стягнути з ТОВ УКІО Банк-Лізинг на користь ОСОБА_2 4870,40 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р.;

- стягнути з ТОВ ФК Горизонт на користь ОСОБА_2 47334,24 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р.;

- стягнути з ТОВ ФК Дніпрофінансгруп на користь ОСОБА_2 141785,30 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № Б8/109-10 про банкрутство ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р.

20.12.2021 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області на правонаступника ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області призначено на 16.02.2022 р.; встановлено строк для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.02.2022 р. до 09.02.2022 р.

23.12.2021 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт про вчинені заходи.

21.01.2022 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт про вчинені заходи.

10.02.2022 р. на адресу суду від ТОВ "ФК "НАП Фінанс" надійшла заява про заміну кредитора ТОВ "ФК "Горизонт" на його правонаступника ТОВ "ФК НАП Фінанс".

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 р. клопотання ГУ ДПС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області на правонаступника ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого із кредиторів, залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів, розгляд заяви ТОВ "ФК "НАП Фінанс" про заміну кредитора на правонаступника та зобов`язання вчинити дії призначено на 29.06.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2022 р. розгляд заяви ТОВ "ФК "НАП Фінанс" про заміну кредитора на правонаступника та зобов`язання вчинити дії відкладено на 10.08.2022 р.

11.07.2022 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" надійшло клопотання про долучення документів.

27.07.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2022 р. розгляд заяви "ФК "НАП Фінанс" про заміну кредитора на правонаступника та зобов`язання вчинити дії відкладено на 21.09.2022 р.

27.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ "ФК "НАП Фінанс" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р. заяву ТОВ "ФК "НАП Фінанс", в частині заміни сторони (кредитора) на правонаступника задоволено; вирішено замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс"; заяву ТОВ "ФК "НАП Фінанс" в частині зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

26.10.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов такого продажу.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 24.10.2022 р. вих. № 02-01/11/69 (вх. № 15063/22 від 26.10.2022 р. про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов такого продажу призначено на 09.11.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 24.10.2022 р. вих. № 02-01/11/69 (вх. № 15063/22 від 26.10.2022 р. про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов такого продажу відкладено на 01.02.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2023 р. клопотання ліквідатора банкрута від 24.10.2022 р. вих. № 02-01/11/69 (вх. № 15063/22 від 26.10.2022 р.) про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов такого продажу, погодження витрат задоволено частково; визначено умови продажу майна ПП "Компанія "АГРОКАМ", а саме: права вимоги ПП "Компанія "АГРОКАМ" до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на суму 5997202 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті дві) гривні 89 копійок, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. у справі № Б8/109-10 (911/289/21); в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 24.10.2022 р. вих. № 02-01/11/69 (вх. № 15063/22 від 26.10.2022 р.) про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов такого продажу, погодження витрат залишено без задоволення.

18.04.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли на затвердження звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2023 р. розгляд звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури; розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 21.06.2023 р.

04.05.2023 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано уточнений звіт та клопотання про стягнення основної грошової винагороди.

10.05.2023 р. на поштову адресу суду від директора ТОВ "Технологіка" надійшла заява про заміну кредитора на його правонаступника, в якій останні просить замінити кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на його правонаступника ТОВ "Технологіка".

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про стягнення основної грошової винагороди та розгляд заяви ТОВ "Технологіка" від 03.05.2023 (вх. № 9093/23 від 10.05.2023) про заміну кредитора на правонаступника призначено на 21.06.2023 р.

07.06.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли заперечення відносно задоволення заяви ТОВ "Технологіка" про заміну кредитора на правонаступника.

08.06.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2023 р. залишено без задоволення заяву ТОВ "Технологіка" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про стягнення основної грошової винагороди; розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 26.07.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2023 р. розгляд звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про стягнення основної грошової винагороди; розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 08.11.2023 р.

26.07.2023 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ліквідатора банкрута.

03.11.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання уповноважені представники учасників у справі та ліквідатор банкрута не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.07.2023 р.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи не перешкоджає розгляду такої справи, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду поданих ліквідатором банкрута до суду звітів, суд вважає за можливе розглянути вказані звіти в цьому судовому засіданні за відсутності представників учасників у цій справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

18.04.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, до якого додано відповідний звіт.

Так, згідно звіту, поданого до суду на затвердження, з урахуванням уточнення від 02.05.2023 р., розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по 17.04.2023 р. становить 706 418,77 грн., з яких виплачено 34 343,98 грн.; розмір витрат 2 702,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2021 р. у цій справі, крім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р., згідно якого винагорода становить 217 428,77 грн.

Також, судом встановлено, що за період з 01.03.2021 р. по 30.09.2021 р. арбітражному керуючому нараховано основної грошової винагороди у сумі 126 000,00 грн. (звіт про нарахування основної грошової винагороди за вказаний період в наведеному розмірі схвалено протокольним рішенням комітету кредиторів ПП Компанія Агрокам від 26.10.2021 р.). За період з 01.10.2021 р. по 31.07.2022 р. арбітражному керуючому нараховано основної грошової винагороди у сумі 192 000,00 грн. (звіт про нарахування основної грошової винагороди за вказаний період в наведеному розмірі не був предметом розгляду комітетом кредиторів, так як відповідне засідання, призначене на 05.08.2022 р. не відбулось, у зв`язку з неявкою кредиторів). За період з 01.08.2022 по 30.09.2022 арбітражному керуючому нараховано основної грошової винагороди у сумі 39 000,00 грн. (звіт про нарахування основної грошової винагороди за вказаний період в наведеному розмірі не був предметом розгляду комітетом кредиторів, так як відповідні засідання, призначені на 07.10.2022 р. та 18.10.2022 р. не відбулись, у зв`язку з неявкою кредиторів). За період з 01.10.2022 р. по 17.04.2023 р. арбітражному керуючому нараховано основної грошової винагороди у сумі 131 990,00 грн. (звіт про нарахування основної грошової винагороди, у тому числі за вказаний період в наведеному розмірі не був предметом розгляду комітетом кредиторів, так як відповідне засідання, призначене на 22.05.2023 р. не відбулось, у зв`язку з неявкою кредиторів).

Поряд з наведеним, судом враховано, що станом на дату судового засідання, не зважаючи на те, що кредиторам надано достатньо часу для подання в тому числі заперечень на вказаний звіт, до суду жодні заперечення не надходили.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ст. 175, 231 ГПК України закрити провадження з розгляду звіту арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у частині періоду нарахування з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р. на суму 217 428,77 грн., оскільки, є рішення суду (ухвала від 01.12.2021 р., що набрало законної сили, яким звіт арбітражного керуючого в наведеній частині затверджено.

Що стосується звіту арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у частині періоду нарахування з 01.03.2021 р. по 17.04.2023 р. на суму 488 990,00 грн., з яких виплачено 34 343,98 грн., судом враховано наступне:

Під час розгляду наведеного звіту про нарахування грошової винагороди, судом враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період..

При цьому, судом також враховано висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень чинного законодавства, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у частині періоду з 01.03.2021 р. по 30.09.2021 р. у сумі 126 000,00 грн., так як, звіт арбітражного керуючого за цей період схвалено комітетом кредиторів ПП Компанія Агрокам.

Що стосується звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у частині періоду з 01.10.2021 р. по 17.04.2023 р. у розмірі 362 990,00 грн., суд, врахувавши фактичний розмір вчинених ліквідатором банкрута за цей період заходів спрямованих на завершення ліквідаційної процедури, одночасно врахувавши відсутність будь-яких скарг та заперечень відносно виконання арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем повноважень у цій справі, вирішив зазначену винагороду зменшити втричі, а відтак, звіт, у частині зазначеного періоду, підлягає затвердження у сумі 120 996,67 грн.

За таких обставин, врахувавши все наведене вище, зокрема те, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р. на суму 217 428,77 грн. затверджений ухвалою суду, що набрала законної сили, також врахувавши те, що матеріали справи містять докази понесення ліквідатором банкрута витрат у сумі 2 702,00 грн., з огляду на відсутність будь-яких заперечень, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП Компанія Агрокам з 01.03.2021 р. по 17.04.2023 р., відповідно до якого грошова винагорода становить 246 996,67 грн., з яких, згідно з матеріалами справи, сплачено 34 343,98 грн., витрати 2 702,00 грн.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів банкрута пропорційно визнаних їх кредиторських вимог, суд зазначає таке:

Частиною п`ятою ст. 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами першою, четвертою та сьомою ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень, зокрема ліквідатора у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Правова позиція аналогічного змісту викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 р. у справі N 5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 р. № 916/956/13.

Таким чином, виходячи із наведеного, з аналізу положень норм Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок нарахування та виплати винагороди, а також відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим під час провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що при невиявлені у боржника майна, обов`язок здійснення сплати грошової винагороди та відшкодування витрат покладається на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

Суд звертає увагу, що законодавець не ставить порядок розподілу оплати послуг ліквідатора та здійснення відшкодування його витрат в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, не виявлення ліквідатором банкрута під час ліквідаційної процедури майна, інших активів та грошових коштів, за рахунок якого він би міг здійснити сплату своєї винагороди та відшкодувати витрати, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його грошової винагороди та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень.

Судом також враховано, що згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним в постанові від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович виконує повноваження ліквідатора ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ з 11.12.2019 р. по дату судового засідання. При цьому, за період виконання ним своїх повноважень скарги на дії ліквідатора, клопотання щодо його відсторонення від обов`язків до суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату судового засідання ані заперечення на звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, ані заперечення на клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до суду не надходили, з огляду на відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б спрямувати на оплату винагороди арбітражного керуючого, при цьому, наявність доказів у справі, що ліквідатором вчинено всі можливі заходи для виявлення активів у ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, суд дійшов висновку, що наведене клопотання ліквідатора про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та витрат на кредиторів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Поряд з наведеним, виходячи зі змісту затверджених судом звітів, непогашена сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича становить 430 081,46 грн., витрат 2 702,00 грн., а відтак, наведене клопотання підлягає задоволенню частково, так як стягненню з кредиторів підлягає менша сума грошової винагороди арбітражного керуючого, а ніж заявлено до стягнення ліквідатором.

Крім того, судом встановлено, що, згідно звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ, грошові та майнові активи у банкрута відсутні, що підтверджується, зокрема наступним:

Судом встановлено, що за банкрутом було зареєстровано наступне майно: FAW СА 1011 CARGO, 2007 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , тип кузова Фургон-В, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; Фасувальний апарат 1 шт.; Насос Pedrollo 0.75kW 1 шт.; Бойлер Termal 1 шт.; Повітронагрівач King Post AC-606 AM 1 шт.; Стіл офісний (круглий) 1 шт.; Тен електричний Harvia 1 шт.; Котел твердопаливний 1 шт.; Стіл письмовий 2 шт.; Шафа для одягу 1 шт. Водночас, місцезнаходження вказаного майна встановити неможливо.

Оскільки вказане майно не було виявлено за місцезнаходженням банкрута, що унеможливило його реалізацію, на комітеті кредиторів банкрута, врахувавши також те, що зняття з обліку вказаних транспортних та технологічних засобів потребувало додаткових коштів, які у банкрута були відсутні, а також те, що ліквідаційна процедура банкрута тривала досить довгий час, що спричинено тривалим розшуком майна банкрута, який станом на день проведення комітету кредиторів не дав результатів, прийнято рішення створити комісію щодо списання 10 одиниць майна, що обліковувалось за банкрутом, у складі: ліквідатора та голови комітету кредиторів ТОВ "ФК "Горизонт".

Як свідчать матеріали справи, вказане майно банкрута, місцезнаходження якого за період ліквідаційної процедури встановлено не було, було списано на виконання вказаного рішення комітету кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ.

Інших транспортних засобів, крім списаного, у зв`язку з фактичною його відсутністю, про що зазначено вище, у банкрута у власності не виявлено (листи ТСЦ МВС від 26.03.2016 р. № 1313, від 28.04.2016 р. № 31/10-1515, від 18.04.2016 р. № 31/10-1415).

Серед власників пакетів іменних акцій емітентів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ відсутнє, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.04.2016 р. № 09/01/7503.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Київській області (ГУС у Київській області) від 05.05.2023 р. № 02.2-08/688-23 в ЄДРПОУ по Київській області станом на 05.05.2023 р. відсутні відомості щодо філій/ відокремлених підрозділів, дочірніх підприємств ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2023 р. № 87258480 обтяження рухомого майна банкрута відсутні.

Як свідчать матеріали справи, грошові кошти, які можна б було використати на задоволення вимог кредиторів, відсутні на банківських рахунках, відкритих ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України (Державіаслужба) від 22.03.2016 р. № 13.2.19-2787 за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Згідно з листом Київської митниці ДФС від 22.03.2016 р. № 2686/2/10-70-07-47 за наявними базами даних митних декларацій ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ на обліку в митниці не перебуває та митного оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювало.

Також, листом від 23.03.2016 р. № 98/10/16-70-20 Полтавська митниця ДФС повідомила про відсутність митних оформлень в зоні діяльності даної митниці, здійснених банкрутом.

Відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 25.03.2016 р. № 1782/20/15-16 відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут.

Згідно наданих ліквідатором доказів, за банкрутом не обліковуються великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (лист Головного управління Держпраці у Київській області від 18.03.2016 р. № 11/2642, лист Управління Держпраці у Полтавській області від 24.03.2016 р. № 1067/08-11).

У власності ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не значаться, що підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 13.05.2016 р. № 05-09/1153.

Відповідно до листів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.03.2016 р. № 10/10-31/2203/02, від 21.03.2016 р. № 1016-1.12/527 інформація щодо видачі/ реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступало б ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ станом на дату надання відповіді відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.01.2021 р. № 240067518 у банкрута у власності наявне нерухоме майно: комплекс загальною площею 2929,0 кв.м., за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, пров. Садовий, буд. 28Б.

Водночас, як свідчать матеріали справи, вказане нерухоме майно було реалізовано на аукціоні з продажу майна ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ.

Грошові кошти, отримані від реалізації активів банкрута було спрямовано, згідно наданих доказів, на часткове погашення кредиторських вимог, відшкодування витрат та сплату додаткової та частково основної грошових винагород ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було організовано проведення засідання комітету кредиторів ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ задля розгляду в тому числі звіту за результатами ліквідаційної процедури банкрута, однак таке засідання не відбулось, у зв`язку з неявкою кредиторів.

Поряд з наведеним, матеріали справи не містять будь-яких заперечень кредиторів відносно клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі, хоча кредиторам було надано достатньо часу для подання аргументів та відповідних пояснень.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що у ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною другою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 7 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс ПП КОМПАНІЯ АГРОКАМ підлягають затвердженню, а провадження у справі № Б8/109-10 про банкрутство останнього підлягає закриттю.

Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження з розгляду звіту арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у частині періоду нарахування з 11.12.2019 р. по 28.02.2021 р. на суму 217 428,77 грн.

2. Звіт арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП Компанія Агрокам з 01.03.2021 р. по 17.04.2023 р., відповідно до якого грошова винагорода становить 246 996,67 грн., з яких: сплачено 34 343,98 грн., витрати 2 702,00 грн. затвердити.

3. В іншій частині в затвердженні звіту арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

4. Клопотання ліквідатора банкрута від 02.05.2023 р. № 02-01/19-97 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромекспорт" (; Донецька область, м. Маріуполь, просп. Адмірала Луніна, буд. 85, оф. 203) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) 46 319 (сорок шість тисяч триста дев`ятнадцять гривень) 77 копійок основної грошової винагороди та 291 (двісті дев`яносто одну гривню) 01 копійку витрат понесених у ліквідаційній процедурі.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО "Банк Лізинг" (; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) 9 668 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) 23 копійки основної грошової винагороди та 60 (шістдесят гривень) 74 копійки витрат понесених у ліквідаційній процедурі.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) 8 (вісім гривень) 61 копійку основної грошової винагороди та 0 (нуль гривень) 05 копійок витрат понесених у ліквідаційній процедурі.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "НАП Фінанс" (; вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя, 69002) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) 93 628 (дев`яносто три тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 73 копійки основної грошової винагороди та 588 (п`ятсот вісімдесят вісім гривень) 23 копійки витрат понесених у ліквідаційній процедурі.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Дніпрофінансгруп" (; 49005, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) 280 456 (двісті вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень) 12 копійок основної грошової винагороди та 1 761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну гривню) 97 копійок витрат понесених у ліквідаційній процедурі.

10. Видати накази.

11. В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 02.05.2023 р. № 02-01/19-97 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат залишити без задоволення.

12. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ (; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 54).

13. Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство КОМПАНІЯ АГРОКАМ (; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 54).

14. Провадження у справі № Б8/109-10 про банкрутство Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ закрити.

15. Вимоги конкурсних кредиторів Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

16. Зобов`язати реєстратора Києво-Святошинську РДА Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства КОМПАНІЯ АГРОКАМ (; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 54).

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, державному реєстратору та Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 10.06.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін