ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1767/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 911/1767/23

за позовом: Володарської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Валенкевич Н.І., довіреність № 03-02/1112 від 15.07.2023

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Володарська селищна рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №03-02/760 від 05.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.12.2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву Володарської селищної ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.06.2023 на адресу суду від Володарської селищної ради надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1767/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2023 о 14:20.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання до 31.08.2023 о 13:45.

15.08.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.08.2023 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1767/23 та відкладено підготовче засідання на 05.10.2023 о 10:40.

Ухвалою суду від 05.10.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023 о 14:30.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2023 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу суду від відповідача надійшли повідомлення пошти з позначками за закінченням встановленого строку зберігання і не зареєстровано. Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №755-IV від 15.05.2003 року).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 09.05.2023 року (дата подання позовної заяви згідно штампу на поштовому конверті) місцезнаходженням відповідача є: 01042, м. Київ, вул.. Академіка Філатова, буд.2/1, оф. 3.

Таким чином, адреса, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі відповідає адресі місцезнаходження відповідача, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1. ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною 6 (пунктами 5, 6) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 02.11.2023 року представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без його участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що від 27.12.2012 між Рудосільською сільською радою Володарського району Київської області, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс», далі Орендар, був укладений договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року № 02547, далі Договір.

Відповідно до пункту 1 Договору Орендодавець Рудосільська сільська рада Володарського району Київської області надає згідно рішення № 95-14-VI від 06 червня 2012 року, , а Орендар приймає в довгострокове користу3вання на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку площею 1, 3695 га та земельну ділянку 0, 8301 га для обслуговування нежитлових будівель та споруд по вул. Паркова. 6 села Руде село Володарського району Київської області згідно з планом. Земельна ділянка виділена в натурі ( на місцевості) у встановленому законодавством порядку.

В оренду передаються земельні ділянки площею 1, 3695 га та 0, 8301 га для обслуговування нежитлових будівель та споруд строком на 49 років з 27.12.2012 по 27.12.2061 включно. Сформований на земельну ділянку площею 1, 3693 га кадастровий номер 1:01:029:0003, на земельну ділянку площею 0, 8301 га сформований кадастровий номер 1:01:028:0003 (п. 2).

На земельній ділянці розташована нежитлова будівля-маєток та споруди, які розташовані за адресою: село Руде Село, по вулиці Парковій, 6 Володарського району Київської області (п. 3).

Пунктом 9 Договору визначено, що договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років з 27.12.2012 по 27.12.2061 (двадцять сьомою грудня дві тисячі дванадцятого року по двадцять сьоме грудня дві тисячі шістдесят першого року) включно.

Щорічна орендна плата за оренду земельної ділянки площею 1,3695 земельної ділянки площею 0,8301 га , які надані для обслуговування нежиті будівель та споруд становить 28 990 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень. Орендну плату вносити щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним у розмірі 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять ) гривень на рахунок Рудосільської сільської ради, Володарського району, Київської області з подальшим врахуванням коефіцієнта індексації не пізніше п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним (п. 10).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 11).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно згідно чинного законодавства (п. 12).

Відповідно до п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів / внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендарі підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

До прав Орендаря, визначених п. 29 Договору відноситься, в т.ч. вимагати від Орендодавця відповідного зменшення орендної плати, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршиться не внаслідок дій чи бездіяльності Орендаря, та у випадках коли в процесі використання цієї ділянки виявились не встановлені Орендодавцем у договорі недоліки, які суттєво перешкоджають визначеному її використанню.

Обов`язками Орендаря згідно з п. 30 Договору є, зокрема, вчасно вносити орендну плату, своєчасно вносити передбачені платежі, податки, збори.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згод сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується судовому порядку (п. 33).

Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 34).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадково знищення, пошкодження орендованої ділянки, яке істотно перешкоджає ії використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 35).

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (п. 36).

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 38).

Позивач в позові вказує, що відповідач систематично не виконує обов`язки за Договором оренди земельної ділянки від 27 грудня 2012 року, на даний час заборгованість по орендній платі становить 41281,33 грн. згідно довідки Головного управлянні ДПС у Київській області, а також існує заборгованість по податку на нерухоме майно. Зазначає, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору, при цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому після звернення з позовом про розірвання договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до з звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 22.02.2023 Володарська селищна рада звернулась до ТОВ «МЕТРУДТРАНС» з вимогою оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 41281, 33 грн., який направила на адресу: 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 2/1, оф. 3. Проте, вказаний лист не отриманий та повернутий відділенням поштового зв`язку із позначкою: адресат відсутній за вказаної адресою.

В подальшому, Володарська селищна рада звернулась до ТОВ «МЕТРУДТРАНС» 29.03.2023 з пропозицією про розірвання Договору разом із проектом додаткової угоди на адресу: 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 2/1, оф. 3. Проте вказаний лист не отриманий та повернутий відділенням поштового зв`язку із позначкою: адресат відсутній за вказаної адресою.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України Про оренду землі № 161-XIV від 06.10.1998 року, далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 13-16 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ст. 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону Про оренду землі визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами ч. 1 ст. 32 Закону Про оренду землі визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, відповідно до ч. 1 пункту д ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 15 Закону України Про оренду землі визначено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Умовами п. 35 Договору сторони визначили, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, в матеріалах справи наявний лист Головного управління ДПС у Київській області від 16.02.2023 №2319/5/10-36-13-05, в якому зазначено, що за даними інфомаційно- комунікаційних систем ДПС України у ТОВ «МетРудТранс» станом на 16.02.2023 існує заборгованість по податку на нерухоме майно в сумі 41736, 52 грн., заборгованість по орендній платі в сумі 41281, 33 грн., які виникли 29.06.2020.

Тобто наявні у справі докази свідчать, що відповідач систематично не виконує свої договірні зобов`язання зі своєчасного внесення орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов Договору та безумовною підставою для припинення права користування земельною ділянкою. При цьому судом враховано, що за змістом п. п. 10,11 Договору орендар самостійно розраховує та сплачує орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної сплати орендних платежів за Договором Позивачем доведено та підтверджується наявними у справі доказами. Натомість, відповідач доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Відтак, враховуючи істотне порушення відповідачем умов договору оренди землі внаслідок систематичної несплати орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою, вимога позивача про розірвання Договору визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід розірвати договір оренди землі, укладений 27.12.2012 між Рудосільською сільською радою Володарського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс», що зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Київської області ,про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року № 02547.

В позовній заяві позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» витрати зі сплати судового збору на користь платника Володарської селищної ради.

Позивач у позові зазначає, що представницьким органом місцевого самоврядування Володарської селищної територіальної громади є Володарська селищна рада VIII скликання, що набула повноважень 01 грудня 2020 року.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 175-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807 «Про утворення та ліквідацію районів» Володарська селищна територіальна громада утворена шляхом об`єднання територіальних громад Володарської селищної ради, Березнянської, Біліївської, Гайворонської, Городище-Пустоварівської, Завадівської, Зрайківської, Капустинської, Косівської, Лобачівської, Логвинської, Мармуліївської, Матвіїської, Ожегівської, Пархомівської, Петрашівської, Рачківської, Рогізнянської, Рубченківської, Рудосільської, Тарганської сільських рад Володарського району.

Наявні у справі платіжній інструкції № 186 від 09.06.2023 року свідчать, що платником судового збору за подання позову в даній справі є Володарська селищна ради.

З урахуванням викладеного, витрати по сплаті судового збору в сумі 2684, 00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс», відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України та підлягають стягненню на користь Володарської селищної ради.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2023 року, згідно статті 240 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 31, 32, 34 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 93, 141 ЗК України, ст. ст. 599, 627, 628, 638, 759, 782, 785 ЦК України, ст. 180, 181, 193, 291 ГК України, ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Володарської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС"задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 27.12.2012 між Рудосільською сільською радою Володарського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс», що зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року № 02547.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС", 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 2/1, оф. 3, , на користь:

- Володарської селищної ради, 09301, Київська обл., смт. Володарка, пл. Миру, буд. 4, , витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 25.03.2024 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.