ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/78/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів

до Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка

про стягнення 167490,00 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Гачак І.О. (довіреність від 21.07.2023 р.);

від відповідача: Сперкач С.В. (довіреність від 06.10.2023 р.), Косик В.М. (довіреність від 06.10.2023 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Димерське лісове господарство» про стягнення 167490,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в листопаді 2016 р. відповідач відправив зі станції Бородянка Південно-Західної залізниці вагони № 65534570, № 60785664, № 65295701 з вантажем «лісоматеріали необроблені…», відправки № 432633, № 432674, № 432641, а 22.11.2016 р. в зоні митного контролю «Сортувальна» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на цей вантаж. За результатами переогляду Закарпатською митницею вантажу, що перевозився у цих вагонах, виявлено порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «лісоматеріали необроблені..» через митний кордон, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо коду товару, кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 р. у справі № 308/9093/17. У зв`язку з викладеним позивачем відповідно до ст. 16 розділу 2 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення нараховано відповідачу 167490,00 грн. штрафу.

08.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення.

12.02.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні даного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що Закарпатською митницею ДФС протиправно не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничних вагонів № 65534570, № 65295701, № 60785664 з вантажем «лісоматеріали необроблені» через державний кордон України у строк, що визначений статтею 199 Митного кодексу України, у зв`язку з чим відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996 та зобов`язання Закарпатської митниці ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996. Також, відповідач зазначає, що посилання позивача при обґрунтуванні позовних вимог на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 р. у справі № 308/9093/17, якою провадження у справі № 308/9093/17 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частини 2 ст. 467 Митного кодексу України є хибним, оскільки під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановлюється. В обґрунтування заяви про застосування строків позовної давності відповідач зазначає, що відповідно до ст. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників можуть бути подані до суду протягом 6 місяців, а зазначений 6-ти місячний термін обчислюється з дня настання події, що стала підставою для подання позову. Оскільки подією, яка стала підставою для подання позову, є затримка вагонів, що засвідчено актами загальної форми від 23.11.2016 р. № 1197, № 1198, № 1199, які складені на станції «Батьово» Львівської залізниці, то відповідач зазначає, що перебіг строку позовної давності щодо вимог про стягнення 167490,00 грн. штрафу, нарахованого відповідно до ст. 16 розділу 2 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, за залізничними накладними від 11.11.2016 р. № 432633 (залізничний вагон № 65534570), № 432641 (залізничний вагон № 65295701), № 432674 (залізничний вагон № 60785664) розпочався 23.11.2016 р. та закінчився 20.05.2017 р. З огляду на вищезазначене, відповідач зазначає, що оскільки позов позивачем було сформовано 21.12.2017 р., то строк позовної давності ним пропущений.

13.02.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/78/18, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/2999/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач з наведеними у відзиві твердженнями відповідача не погоджується та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2999/17 за позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

07.08.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, в якому він просить поновити провадження у справі та письмові пояснення, в яких він просить позов задовольнити. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати від Ужгородського міськрайонного суду матеріали справи № 308/9093/17, яке судом не задоволено, як таке, що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2023 р. поновлено провадження у справі № 911/78/18; підготовче засідання призначено на 07.09.2023 р.

В ухвалі господарського суду Київської області від 10.10.2023 р. встановлено, що станом на теперішній час найменуванням позивача є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

26.10.2023 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення. Відповідач вказує, що позивач необґрунтовано вимагає стягнення штрафу, так як не було виявлено факту незаконного переміщення відповідачем через митний кордон України вантажу, забороненого до перевезення на території України.

У підготовчому засіданні 26.10.2023 р. було оголошено перерву до 09.11.2023 р.

08.11.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 р.

У судовому засіданні 30.11.2023 оголошено перерву до 14.12.2023.

У зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» судове засідання, призначене на 14.12.2023 р., не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2023 р. судове засідання призначено на 26.12.2023 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях та у судових засіданнях 30.11.2023 р. та 26.12.2023 р. позовні вимоги підтримав, а 21.11.2023 р. не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з виникненням технічних проблем, що підтверджується актом господарського суду Київської області про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконфернцзв`язку від 21.11.2023 р.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях та у судових засіданнях 21.11.2023 р., 30.11.2023 р. та 26.12.2023 р. проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. між Державним підприємством «Димерське лісове господарство» (замовник) та Державним підприємством «Український транспортно-логістичний центр» (основний виконавець) та співвиконавцями: Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод» і Державним підприємством «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» було укладено договір № 4003/25-2015 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах, відповідно до умов якого основний виконавець та співвиконавці зобов`язуються за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у напіввагонах співвиконавців.

01.12.2015 р. укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 19.01.2015 р. № 4003/25-2015, відповідно до умов якої у зв`язку з тим, що правонаступником всіх зобов`язань (прав та обов`язків) Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр», Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» та Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» за договором є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», у тексті договору сторони домовились замінити сторони: Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр», Державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод», Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» на нову сторону Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (виконавець) і у зв`язку із цим викласти договір у новій редакції.

19.01.2015 р. між Державним підприємством «Димерське лісове господарство» (продавець) та Фірмою «Пролісок СРЛ» (Румунія) (покупець) укладений контракт №10/15, відповідно до умов якого, з урахуванням доповнення № 8 від 07.11.2016 р., продавець продає та відвантажує, а покупець купує та приймає в цілому баланси та технологічну сировину хвойних порід, деревину дровяну паливну для технологічних потреб хвойних, листяних порід та берези, на умовах ДАФ, залізнична станція Батьово (Україна) станція Еперєшке (Угорщина) у відповідності до Інкотермс 2010. При поставці товару залізничним транспортом через українсько-угорський кордон, станція переходу ст. Батьово (Україна) ст. Еперєшке (Угорщина), отримувач - SWISS KRONO Kft.: 4800, Вашарошнамень, Іпар, вул. 1, Угорщина (пункт 3.2 контракту в редакції доповнення № 8 від 07.11.2016 р.).

11.11.2016 р. відповідачем на виконання умов зазначеного контракту та на підставі інвойсів № № 1, 2, 6 від 11.11.2016 р. відвантажено на адресу SWISS KRONO Kft. технологічну сировину хвойних порід (сосна), діаметром 8/45 см, довжиною 4 м, на загальну суму 8992,50 Євро (доставка залізничним транспортом, умови поставки ДАФ ст. Батьово ст. Еперєшке).

Цього ж дня відповідачем до митниці подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА №125130013/2016/448996 від 11.11.2016 р., у якій відповідачем до митного оформлення були заявлені товари: «Лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою або заболонню, небрусовані, хвойних порід сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., у вигляді колод: сировина для технологічних потреб (техсировина), розміром 80-450x4000 мм, у загальній кількості 359,70 м куб.; транспортування здійснюється у відкритому напіввагоні, ДСТУ 3243-88». У графі 33 декларації зазначено код товару УКТ ЗЕД .

Згідно наданих інвойсів № 1 від 11.11.2016 р., № 2 від 11.11.2016 р. та № 6 від 11.11.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна). Діаметр 8-45см, довжина 4м». Всі інвойси підписані директором ДП «Димерське лісове господарство» Глущенком В.І. і головним бухгалтером Петришиною Л.Д. та скріплені печаткою ДП «Димерське лісове господарство».

Згідно наданих специфікацій № 1 від 11.11.2016 р., № 2 від 11.11.2016 р. та № 6 від 11.11.2016 р. переміщується товар «Технологічна сировина хвойних порід (сосна)» різного об`єму та ваги.

Відповідно до наданих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 139879 від 11.11.2016 р., серії КВ № 139880 від 11.11.2016 р., серії КВ № 139884 від 11.11.2016 р. лісопродукція, що експортується, характеризується як деревина паливна, сосна, геометричні розміри 8-450х4000 мм, різної кількості, за кодом згідно УКТ ЗЕД .

13.11.2016 р. відповідачем відправлено зі станції Бородянка до станції Тужер вагони № 65534570 (відправлення № 432633), № 60785664 (відправлення № 432674), № 65295701 (відправлення № 432641) з вантажем «колоди із сосни звичайної виду «Pinus sylvestris L.» необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або грубо брусовані, або не брусовані». У графі 23 накладних ЦИМ/СМГС № 432633, № 432674 та № 432641 зазначено код товару УКТ ЗЕД 440320.

23.11.2016 року на станції Батьово було проведено зважування зазначених вище вагонів з лісоматеріалами, за результатами якого було встановлено наступні розбіжності по вазі: по вагону № 65295701 - менше документу на 12600 кг, по вагону № 60785664 менше документу на - 9100 кг, по вагону № 65534570 більше документу на 3520 кг; що підтверджується актами загальної форми № 1197 від 23.11.2016 р., № 1198 від 23.11.2016 р. та № 1199 від 23.11.2016 р. (по даним Книги ф. ГУ-78).

Наведені обставини були розцінені посадовими особами Закарпатської митниці ДФС як порушення митних правил, що полягають у зазначенні недостовірних даних у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю. У свою чергу, це стало підставою для ініціювання додаткових заходів митного контролю.

Відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996 та зобов`язання Закарпатської митниці ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 р. у справі № 810/2999/17, яке набрало законної сили 24.09.2018 р., визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведене згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 №125130013/2016/448996 та зобов`язано Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведене згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 №125130013/2016/448996.

Також, вказаним рішенням суду встановлено наступне.

До підрозділу митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, по залізничній станції Батьово-Сортувальна було подано для здійснення митних формальностей товаросупровідні документи стосовно вантажу «Лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою або заболонню, небрусовані, хвойних порід - сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., у вигляді колод: - сировина для технологічних потреб (техсировина)», що слідував у вагонах № 65534570, 60785664, 65295701 по митній декларації № 125130013/2016/448996 від 13.11.2016р.

В ході перевірки відомостей, наявних у товаросупровідних документах, МД тощо, встановлено наявність розбіжностей щодо коду товару за УКТ ЗЕД, зокрема: 1) по вагону № 65534570 в залізничній накладній зазначено код товару 440320; в інвойсі № 6 від 11.11.2016 зазначено: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна), діаметр 8-45 см., довжина 4 м.»; в специфікації № 6 від 11.11.2016 р. зазначено: «Технологическое сырье хвойных пород (сосна)»; в фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6064/ХХ-098494 зазначено: «No marking. Ttchnological raw wood pine (Pinus sylestris L.) (4403)»; в сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КВ № 139884 від 11.11.2016 р. (виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства) зазначено: «Деревина паливна, сосна, 80-450х4000мм, об`єм 60,06 м3, код згідно з УКТЗЕД ».

2) по вагону № 60785664 в залізничній накладній зазначено код товару 440320; - в інвойсі № 1 від 11.11.2016 зазначено: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна). діаметр 8-45 см., довжина 4 м.»; в специфікації № 1 від 11.11.2016 р. зазначено: «Технологическое сырье хвойных пород (сосна)»; в фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6064/ХХ-098489 зазначено: «No marking. Ttchnological raw wood pine (Pinus sylestris L.) (4403)»; в сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КВ № 139879 від 11.11.2016 р. (виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства) зазначено: «Деревина паливна, сосна, 80-450х4000мм, об`єм 60,48 м3, код згідно з УКТЗЕД ».

3) по вагону № 65295701 - в залізничній накладній зазначено код товару 440320; - в інвойсі № 2 від 11.11.2016 зазначено: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна), діаметр 8-45 см., довжина 4 м.»; в специфікації № 2 від 11.11.2016 р. зазначено: «Технологическое сырье хвойных пород (сосна)»; в фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6064/ХХ-098490 зазначено: «No marking. Ttchnological raw wood pine (Pinus sylestris L.) (4403)»; в сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КВ № 139880 від 11.11.2016 р. (виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства) зазначено: «Деревина паливна, сосна, 80-450х4000мм, об`єм 61,35 м3, код згідно з УКТЗЕД ».

Вказані висновки, у свою чергу, стали підставою для ініціювання додаткових заходів митного контролю.

24.04.2017 посадовими особами митного посту із залученням експертів Закарпатської ТПП та посадової особи станції Чоп було проведено митний огляд товару із складанням акта митного огляду №305020/2017/00003.

Згідно з експертним висновком №В-379/1 від 25.04.2017 за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, - виявлено лісоматеріали круглі із деревини сосни загальним об`ємом 53,116 кбм., відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД-. Дані лісоматеріали не відповідають відомостям, заявленим у товаросупровідних документах - технологічна сировина хвойних порід, розмірам та об`ємом.

Відповідно до експертного висновку №В-379/2 від 25.04.2017 за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, - виявлено лісоматеріали круглі із деревини сосни загальним об`ємом 56,627 кбм., відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД - . Дані лісоматеріали не відповідають відомостям, заявленим у товаросупровідних документах - технологічна сировина хвойних порід, розмірам та об`ємом.

В експертному висновку №В-379/3 від 25.04.2017 зазначено, що за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, - виявлено лісоматеріали круглі і деревини сосни загальним об`ємом 58,471 кбм., відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, УКТЗЕД-. Дані лісоматеріали не відповідають відомостям, заявленим у товаросупровідних документах - технологічна сировина хвойних порід, розмірам та об`ємом.

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із наявних матеріалів справи та, крім того з рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 р. у справі № 810/2999/17 слідує, що у вагонах № 65534570 (відправлення № 432633), № 60785664 (відправлення № 432674), № 65295701 (відправлення № 432641) перевозився товар лісоматеріали круглі із деревини сосни, код УКТЗЕД-.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 у справі № 308/9093/17 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності інженера маркетингу ДП «Димерське лісове господарство» за порушення митних правил щодо зазначення неправдивих відомостей у товаросупровідних документах у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України.

Позивач, посилаючись на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 у справі № 308/9093/17 та на ст. 16 розділу ІІ Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за перевезення вантажу, забороненого до перевезення через митний кордон України, у сумі 167490,00 грн.

Обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом, визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до п. 4 Статуту залізниць України перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС).

Відповідно до ст. 13 УМВС перевезення вантажів може здійснюватися із застосуванням накладної ЦИМ/СМГС.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст. 129 Статуту залізниць України).

Відповідно до параграфу 1 ст. 16 УМВС відправник забезпечує правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу накладної.

Згідно з п. 1 параграфу 3 ст. 16 УМВС відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення виявиться неправильність, неточність, неповнота вказаних відправником в накладній відомостей та заявок і при цьому буде встановлено, що в складі вантажу було прийнято предмети, які не допускаються до переміщення через державний кордон хоча б в одній із держав, територією якої повинно бути здійснено перевезення.

Таким чином, неустойка на підставі п. 1 параграфу 3 ст. 16 УМВС за неправильність, неточність, неповноту вказаних відправником в накладній відомостей та заявок може бути стягнута лише за умови, якщо буде встановлено, зокрема, що в складі вантажу було прийнято предмети, які не допускаються до переміщення через державний кордон хоча б в одній із держав, територією якої повинно бути здійснено перевезення.

Згідно з параграфом 3 ст. 16 УМВС неустойка за пунктами 1, 2, 4, 5 цього параграфа стягується відповідно до приписів статті 31 «Сплата провізних платежів та неустойок» у п`ятикратному розмірі провізної плати, що належить перевізнику, який виявив таке порушення.

У накладних № 432633, № 432674 та № 432641 у графі № 95 визначено, що провізна плата становить 11166,00 грн.

Отже, за неправильне зазначення відправником відомостей у трьох накладних № 432633, № 432674 та № 432641 позивачем заявлено до стягнення штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати у сумі 167490,00 грн (11166,00Ч3Ч5).

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з вимогами ст. 16 УМВС, на яку посилається у позовній заяві позивач, як на підставу для стягнення з відповідача штрафу, обов`язковою передумовою задоволення таких позовних вимог є встановлення в діях відповідача порушення, складовими частинами якого є причинний зв`язок між діями відповідача щодо неправильності, неточності чи неповноти вказаних відправником в накладній відомостей та заявок, а також наслідками у вигляді переміщення через державний кордон предметів, що не допускаються до переміщення. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку зі сплати штрафу.

Як вже зазначалось, 13.11.2016 р. Державним підприємством «Димерське лісове господарство» відправлено зі станції Бородянка до станції Тужер вагони № 65534570 (відправлення № 432633), № 60785664 (відправлення № 432674), № 65295701 (відправлення № 432641) з вантажем «колоди із сосни звичайного виду «Pinus sylvestris L.» необроблені, з віддаленою або не видаленою корою та заболонню або грубо брусовані або не брусовані». У графі 23 накладних зазначено код товару УКТЗЕД- 440320.

Відповідно до ст. 2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року.

Відправлення вантажу було здійснено 13.11.2016 р., а 22.11.2016 р. вказаний вантаж прибув до залізничної станції Батьово-Сортувальна пункту контролю Батьово для проходження митного контролю.

Тобто станом на час відправлення (13.11.2016 р.) вагонів № 65534570 (відправлення № 432633), № 60785664 (відправлення № 432674), № 65295701 (відправлення № 432641) і станом на час прибуття (22.11.2016 р.) їх до пункту митного контролю, вантаж: «колоди із сосни звичайного виду «Pinus sylvestris L.» необроблені, з віддаленою або не видаленою корою та заболонню або грубо брусовані або не брусовані», код товару УКТ ЗЕД-440320 був дозволений до перевезення через митний кордон України.

Крім того, як встановлено експертними висновками №В-379/1 від 25.04.2017 р., №В-379/2 від 25.04.2017 р. та №В-379/3 від 25.04.2017 р. лісоматеріали, які перевозились у вагонах № 65534570 (відправлення № 432633), № 60785664 (відправлення № 432674), № 65295701 (відправлення № 432641), відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, УКТ ЗЕД-.

Отже, даними експертними висновками встановлено, що фактично відповідачем у вагонах № 65534570 (відправлення № 432633), № 60785664 (відправлення № 432674), № 65295701 (відправлення № 432641) перевозився вантаж, який не заборонений ст. 2-1 Закону Україну «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» до вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що в складі вантажу, що перевозився, були прийняті предмети, які не допускаються до переміщення через державний кордон.

Оскільки, судом не встановлено, що в складі вантажу, що перевозився, були прийняті предмети, які не допускаються до переміщення через державний кордон, то заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу в п`ятикратному розмірі провізної плати, яка належить перевізнику за перевезення вантажу, забороненого до перевезення через митний кордон України, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Як вже зазначалось, відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.12.2019 р. у справі № 912/3644/17.

Отже, правила про позовну давність застосовуються лише тоді, коли доведено існування самого суб`єктивного права позивача.

Оскільки судом встановлено, що відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог по суті, то відповідно відсутні підстави для застосування позовної давності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Димерське лісове господарство» про стягнення 167490,00 грн відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22.02.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева