РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/13723/22 (916/903/23)
За позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області

в інтересах держави в особі

1) Південного офісу Держаудитслужби;

2) Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№940/23) керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійного фонду ЕРНЕРІНГ, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 матеріали справи № 916/3115/22 направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладання додаткових угод: № 1 від 01.03.2021, № 2 від 02.03.2021, № 4 від 19.05.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 14.09.2021, № 8 від 11.10.2021, № 9 від 25.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРНЕРІНГ та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області відбулось з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що у свою чергу призвело до переплати за товар на загальну суму 79100,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 було відкрито провадження у справі №916/903/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2023.

У судовому засіданні 10.04.2023 суд ухвалою в протокольній формі відклав підготовче засідання на 22.05.2023.

12.04.2023 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення у справі №916/903/23 (вх. № 11854/23) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх. № 11865/23).

18.04.2023 до суду від Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 12517/23).

У судовому засіданні 22.05.2023 суд ухвалою в протокольній формі відклав розгляд справи на 08.06.2023.

08.06.2023 до суду від Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 18955/23).

У судовому засіданні 08.05.2023, суд ухвалою в протокольній формі відклав розгляд справи на 26.07.2023.

25.07.2023 від Болградської окружної прокуратури Одеської області до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 25159/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 передано справу № 916/903/23 за позовом керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРНЕРІНГ про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) для подальшого розгляду спору по суті в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРНЕРІНГ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 справу № 910/13723/22 (916/903/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області 04.01.2021 оголосила про проведення відкритих торгів за ДК 021:2015 (CPV) 09310000-5 - Електрична енергія з очікуваною вартістю 479 580 грн. Запланований обсяг електричної енергії складав 169 463 кВт*год.

Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися:

1. ТОВ «Одесенерготрейд» з ціновою пропозицією 471 784,99 грн з ПДВ;

2. ТОВ «Ернерінг» ціновою пропозицією 337 231 грн. з ПДВ;

3. ТОВ "Енергоносії України" з ціновою пропозицією 472 801,77 грн. з ПДВ;

4. ТОВ «Енергозбут-Транс» з ціновою пропозицією 477 885,66 грн. з ПДВ;

За результатом розгляду тендерних пропозицій, згідно з протоколом засідання тендерного комітету Кубейської сільської ради щодо розгляду пропозиції, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір по процедурі закупівлі ДК 021:2015 (СРV) 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) №4 від 28.01.2021 визначено переможцем ТОВ «Ернерінг» з найменшою остаточною ціновою пропозицією 337 231, 37 грн. з ПДВ.

У подальшому, між Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області () та ТОВ «Ернерінг»() 15.02.2021 було укладено договір №7 про постачання електричної енергії.

Предметом вказаного договору є: електрична енергія, ДК 021:2015 під кодом:09310000-5 «електрична енергія», за ціною 1,99 грн. з ПДВ за 1 кВт*год, за обсяг електричної енергії: 169 463 кВт*год, загальною вартістю 337 231,37 гривень.

Відповідно до п. 13.1 Договір вважається укладеним та дійсним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками ( у разі їх наявності) та набуває чинності з 15.02.2021 і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Положеннями п. 13.2 договору № 7 від 15.02.2021р. визначено, що згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно з п. 5.5 договору № 7 від 15.02.2021 зміна ціни за одиницю товару може бути здійснена не частіше 1 (одного) разу протягом розрахункового періоду, встановленого у п. 5.10. Договору, та не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів після укладення цього Договору. Будь-які зміни ціни можливі тільки після початку здійснення фактичного постачання електричної енергії за Договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно з п. 5.4.-5.6 Договору істотні умови не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, одним з яких є: зміна ціни за одиницю товару до 10 відсотків у разі коливання цін такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі.

У разі коливання ціни товару на ринку Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідками або листами (завіреними копіями довідок/листів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, щодо розміру цін на товар на момент укладання договору та на момент звернення до вказаних органів, установ та організацій.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що документальним підтвердженням факту коливання ціни товару на ринку може бути інформаційна довідка, висновок або інший документ Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення або інформація з офіційного сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) або офіційна інформація з веб-сайту ДП Оператор Ринку» (https://www.огее.соm.ua).

У подальшому до Договору №7 від 15.02.2021 укладено ряд додаткових угод, якими зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її ціни:

- Додаткова угода №1 від 01.03.2021 - відповідно до тексту угоди підвищено ціну на електричну енергії з 1,99 за 1 кВт*год до 2,189 грн. за 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 154 057,272 кВт*год, загальною вартістю 337 231, 37 грн. При цьому, належне обґрунтування необхідності внесення змін до договору №7 від 15.02.2021 не вказано, так само відсутнє посилання на документ, який підтверджував факт коливання ціни товару на ринку. Хоча на запит окружної прокуратури Кубейською сільською радою у підтвердження до додаткової угоди надано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 352/21 від 15.02.2021 року.

Ціна на товар за додатковою угодою №1 збільшено на 9,09 %.

Згідно Цінової довідки Харківської торгово-промислової палати 352/21 від 15.02.2021 року середньозважена ціна на майданчику ринку «на добу наперед (РДН)»у торговій зоні ОЕС (об`єднана енергетична система) України за період з другої декади січня (11.01-21.01) 2021 у порівнянні з періодом першої декади січня (01.01.-10.01) 2021 зросла на 34,54%, а за період 3 декади січня (21.01-31.01) 2021 у порівнянні з періодом 2 декади січня (01.01.-10.01) 2021 зросла на 4,89%.

Розрахунок підвищеної ціни до угоди не долучено.

У подальшому до вказаного договору укладено ряд додаткових угод, якими зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її ціни, при незмінній ціні договору, а саме:

- Додаткова угода №2 від 02.03.2021, відповідно до якої, підвищено ціну на електричну енергію з 2,189 грн за 1 кВт*год до 2,4079 грн. за 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 140 052,066 кВт*год, загальною вартістю 337 231,37 грн.

При цьому, належне обґрунтування необхідності внесення змін до договору №7 від 15.02.2021 в додатковій угоді №2 не вказано. На запит окружної прокуратури Кубейською сільською радою у підтвердження до додаткової угоди надано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 353/21 від 15.02.2021 року, згідно якої середньозважена ціна на майданчику ринку «на добу наперед (РДН)»у торговій зоні ОЕС України, за 10 днів лютого (01.02 - 10.02) 2021 року у порівнянні з 10 днями січня (01.01-10.01) 2021 року зросла на 47,8%. Дана довідка до додаткової угоди не приєднана. Розрахунок підвищеної ціни до угоди також не долучено.

- Додаткова угода №4 від 19.05.2021 , відповідно до тексту угоди підвищено ціну за 2,4079 грн за 1 кВт*год до 2,5403345 грн. за 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 135 342,650 кВт*год, загальною вартістю 337 231,37 грн. Сторонами і до цього повідомлення не долучено належне обґрунтування необхідності внесення змін до договору №7 від 15.02.2021. На запит окружної прокуратури Кубейською сільською радою у підтвердження до додаткової угоди надано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 1053/21 від 05.05.2021 року, згідно якої середньозважена ціна на майданчику ринку «на добу наперед (РДН)»у торговій зоні ОЕС (об`єднана енергетична система) України, за квітень (01.04 - 30.04) 2021 року у порівнянні з березень (01.03 - 31.03) 2021 року зросла на 5,53 %. Дана довідка до додаткової угоди не приєднана. Розрахунок підвищеної ціни до угоди не долучено. Тобто у самій угоді та інших документах (листах Постачальника тощо) не зазначено, які саме показники враховано при встановленні вказаного тарифу у сумі 2,5403345 грн. за 1 кВт*год. (конкретний відсоток коливання, ПДВ, тариф на передачу тощо), що виключає можливість оцінки законності розрахунку.

- Додаткова угода №6 від 30.08.2021 відповідно до тексту угоди підвищено ціну з 2,5403345 грн. за 1 кВт*год до 2,5 грн. за 1 кВт*год Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 132 461, 395 кВт*год, вартість договору склала 337 231, 37 грн. На запит окружної прокуратури Кубейською сільською радою у підтвердження до додаткової угоди надано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 1746/21 від 02.08.2021 року, відповідно якої середньозважена ціна на майданчику ринку «на добу наперед (РДН)»у торговій зоні ОЕС (об`єднана енергетична система) України, за липень (01.07 - 31.07) 2021 року у порівнянні з травнем (01.05 - 31.05) 2021 року зросла на 41,75 %. Дана довідка до додаткової угоди не приєднана. Розрахунок підвищеної ціни до угоди також не долучено.

- Додаткова угода №7 від 14.09.2021, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергії з 2,5 грн. за 1 кВт*год до 3,073 грн. 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 130 363, 450 кВт*год, загальною вартістю 337 231, 37 грн. Належне обґрунтування необхідності внесення змін до договору №7 від 15.02.2021 також не зазначено.

- Додаткова угода №8 від 11.10.2021, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергії з 3,073 грн. за 1 кВт*год до 3,38 грн. 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 129 713, 546 кВт*год, загальною вартістю 337 231, 73 грн. Належне обґрунтування необхідності внесення змін до договору №7 від 15.02.2021 не зазначено. Хоча на запит окружної прокуратури Кубейською сільською радою у підтвердження до додаткової угоди надано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 2424/21 від 04.10.2021 року. Згідно Цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №2424/21 К - 2021 року середньозважена ціна на майданчику ринку «на добу наперед (РДН) у торговій зоні ОЕС України, за 20 вересня 2021 року у порівнянні з 30 липня 2021 року зросла на 30,03 %, за 22 вересня 2021 року у порівнянні з 20 вересням 2021 року зросла на 11, 54 %, за 22 вересня 2021 року у порівнянні з 01 вересня 2021 року зросла на 8,67 %, за 22 вересня 2021 року у порівнянні з 06 вересням 2021 року зросла на 10,78%, за 01 жовтня 2021 року у порівнянні з 01 вересням 2021 року зросла на 2.91 %. Дана довідка до додаткової угоди не приєднана. Отже, ціна на товар за додатковою угодою №8 збільшено на 9,08% і поряд із цим по відношенню до першочергової ціни Договору № 7ціна на товар за додатковою угодою №8 збільшено на 41,12 %.

- Додаткова угода №9 від 25.10.2021, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергії з 3,38 грн. за 1 кВт*год до 3, грн. 1 кВт*год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 129 122, 671 кВт*год, загальною вартістю 337 231, 73 грн. Належне обґрунтування необхідності знесення змін до договору №7 від 15.02.2021 також не зазначено. Хоча на запит окружної прокуратури Кубейською сільською радою у підтвердження до податкової угоди надано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 2636/21 від 21.10.2021 року. Згідно Цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №2424/21 від 04.10.2021 року середньозважена ціна на майданчику ринку «на добу наперед (РДН)»у торговій зоні ОЕС (об`єднана енергетична система) України, за 20 днів жовтня (01.10 - 20.10) 2021 у порівнянні з 20 днями вересня (01.09 - 20.09) 2021 року зросла на 22,64 %, за 01 жовтня 2021 року у порівнянні із вереснем 101.09 - 30.09) 2021 року зросла на 6,36 %. Дана довідка до додаткової угоди не приєднана. Розрахунок підвищеної ціни до угоди також не долучено. Тобто у самій угоді та інших документах (листах Постачальника тощо) не зазначено, які саме показники враховано при встановленні вказаного тарифу у сумі 3, грн. за 1 кВт*год. (конкретний відсоток коливання, ПДВ, тариф на передачу тощо), що виключає можливість оцінки законності розрахунку.

Отже, ціна на товар за додатковою угодою №9 збільшено на 9,089% і поряд із цим по відношенню до першочергової ціни Договору № 7ціна на товар за додатковою угодою №9 збільшено на 46,47 %.

Таким чином, внаслідок укладання Споживачем та Постачальником вищевказаних Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії № 7 від 15.02.2021 за рахунок зменшення обсягів поставки вартість одиниці електричної енергії загалом збільшилась на 59,714 %.

Стаття 41 Закону передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених вказаним Законом.

Так, ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлі не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 внесення змін до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. У залежності від коливання ціни товару на ринку, сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких не може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Розрахунок суми, що необгрунтовано сплачена Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області на користь ТОВ «Ернерінг» за договором постачання електричної енергії №7 від 15.02.2021, виглядає наступним чином:

Згідно пункту 5.10 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю UА-2021-01-04- 002230-c, сформованого 09.11.2021 за період з 15.02.2021 по 09.11.2021 Кубейська сільська рада сплатила 337 231,37 грн за 169 463 кВт*год. Відповідно до Додаткової угоди № 10 від 05.11.2021 загальна ціна виконаного Договору становить 337 229, 52 за 129 713 кВт*год.

Таким чином, за використану та поставлену електричну енергію у обсязі 29 713 кВт*год за 1,99 грн з ПДВ, Кубейська сільська рада Белградського району повинна була сплатити 258 128,87 грн., а натомість сплатила 337 229,52.

Отже, загальна сума переплати за товар, який не було поставлено Кубейській сільській раді, складає 79 100,65 грн.

Оскільки правові підстави для зміни ціни одиниці товарів за договорами у відповідності до укладених додаткових угод відсутні, додаткові угоди № 1,2,4,6,7,8,9 є такими, що суперечать наведеним вище приписам законодавства, а тому необхідно їх визнати недійсними на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а надміру сплачені кошти підлягають поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 23.01.2020 у справі № 907/788/18.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зауважено, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 45% шляхом так званого «каскадного» укладення чотирьох додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Позивач зазначає, що проведення процедури публічних закупівель та укладення додаткових угод, які суперечать вимогам законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти в : (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України у випадку, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень є Південний офіс Держаудитслужби та Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» одним з основних принципів місцевого самоврядування визначено поєднання місцевих і державних інтересів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Болградською окружною прокуратурою направлявся запит № 57-2605вих- 22 від 29.07.2022 на адресу Кубейської сільської ради з метою отримання інформації щодо вжитих заходів з питань усунення виявлених порушень законодавства під час виконання договірних відносини за проведеною закупівлею за бюджетні кошти UА-2021-01-04-002230-c. Відповідно до відповіді Кубейської сільської ради № 1032 від 29.07.2022 5удь-які заходи цивільно-правового характеру з вказаного питання не вживалися та зазначено, що укладені додаткові угоди №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9 укладено у відповідності до чинного законодавства.

У відповіді Кубейської сільської ради інформації щодо реагування на виявлене порушення не надано, а також повідомлено про виконання Договору № 7 в повному обсязі. Окрім цього наголошено на відсутності порушень, на яке посилається прокурор.

Вказане свідчить про нездійснення Кубейською сільською радою захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

26.08.2022 Болградська окружна прокуратура звернулась до Південного офісу Держаудитслужби із листом, відповідно до якого прокуратура, посилаючись на порушення Кубейської сільської ради та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» вимог закону під час укладення додаткових угод, якими було збільшено ціну товару, просила повідомити про вжиті заходи з метою усунення виявлених порушень чинного законодавства при проведення процедури закупівлі.

Листом №151531-17/2445-2022 від 01.09.2022 Південним офісом Держаудитслужби було повідомлено прокурора, що договір виконано в повному обсязі, підстав для проведення аудиту вказаної закупівлі не виявлено, будь-яких заходів з боку Південного офісу Держаудитслужби для усунення порушень не вживалось.

Порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Зволікання зі зверненням уповноважених органів до суду з вимогою про визнання недійсним внесення змін до договорів постачання електричної енергії згодо збільшення вартості одиниці товару призводить до зайвих витрат змовників та необгрунтованих прибутків постачальника, що у свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.

Таким чином, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Болградська окружна прокуратура на адресу позивача спрямувала повідомлення про намір звернутися до господарського суду в їх інтересах.

Отже, дослідивши матеріали справи, сторонами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди до договору, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі та збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості закуповуваного товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.

Оскільки додаткові угоди укладені з порушенням договору та вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то належним способом захисту порушеного права є застосування наслідків недійсності правочину.

27.07.20234 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Суд дослідивши заяву, ухвалив її задовольнити.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 472,00 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (Код ) та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 19.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 30.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 14.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 11.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 25.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7 від 15.02.2021 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області (Код ).

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (, вул. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022) на користь Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (, вул. Успенська, 16-А, с. Кубей, Болградський район, Одеська область, 68720, н/р UA0015668, ГУК в Од.обл./с.Кубей/21081100) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 65 311,63 грн.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (, вул. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022) на користь Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (, вул. Успенська, 16-А, с. Кубей, Болградський район, Одеська область, 68720, н/р UA0015668, ГУК в Од.обл./с.Кубей/21081100) витрати на сплату судового збору у сумі 21 472,00 грн.

11. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

12. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.01.2024

Суддя А.М.Івченко