РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023м. ХарківСправа № 922/3685/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська область, Богодухівський район, смт Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б)
простягнення 168375,90 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Грищенка А.А.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" борг - 168375,90 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди комплексного об`єкту №1-А/о від 19.07.2021 щодо відшкодування позивачу витрат на утримання орендованого майна.

Ухвалою від 28.08.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/3685/23 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суд призначив на 19.09.2023 о 17:00 год, про що повідомив учасників справи.

12.09.2023 позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг 168375,90 грн, та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 суд відхилив уточнення позивачем позовних вимог, оскільки в ньому нічого не уточнюється, та відклав підготовче засідання на 03.10.2023 о 16:00 год, про що повідомив позивача.

Ухвалою від 19.09.2023 Господарський суд Харківської області викликав відповідача в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 03.10.2023 о 16:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 17.10.2023 о 14:00 год, про що повідомив позивача ухвалою.

Ухвалою від 03.10.2023 Господарський суд Харківської області викликав відповідача в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 17.10.2023 о 14:00 год.

09.10.2023 позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з ТОВ "Агрохолдинг Восток" (), згідно умов п. 5.12 договору оренди №1/А-о від 19.07.2021, на користь АТ "Укргазвидобування" () відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується ТОВ "Агрохолдинг Восток" за I - IV квартали 2022 року, та І - ІІ квартал 2023 року в сумі 168375,90 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Підготовче засідання 17.10.2023 не відбулось через знаходження судді-доповідача на лікарняному.

Ухвалою від 07.11.2023 Господарський суд Харківської області продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 20.11.2023 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольною ухвалою від 20.11.2023 суд прийняв до розгляду уточнення позивачем позовних вимог та відклав підготовче засідання на 28.11.2023 о 16:30 год, про що повідомив позивача ухвалою.

Ухвалою від 20.11.2023 Господарський суд Харківської області викликав відповідача в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 28.11.2023 о 16:30 год.

28.11.2023 позивач надав суду детальний розрахунок позовних вимог, в якому просить прийняти детальний розрахунок позовних вимог і докази понесення позивачем витрат з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки до розгляду судом, а також стягнути з ТОВ "Агрохолдинг Восток" (), заборгованість за договорами (оренди комплексного об`єкту) №1/А-о та №1/А-в (відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна) від 19.07.2021, на користь АТ "Укргазвидобування" () відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується ТОВ "Агрохолдинг Восток" за I - IV квартали 2022 року, та І - ІІ квартал 2023 року в сумі 168375,90 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою від 28.11.2023 Господарський суд Харківської області повідомив сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.12.2023 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 12.12.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20.12.2023 о 15:30 год, про що повідомив позивача під розпис.

12.12.2023 Господарський суд Харківської області ухвалою викликав відповідача в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 20.12.2023 о 15:30 год.

20.12.2023 представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

З метою повідомлення сторін, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, суд засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направив копію ухвали від 28.08.2023 про відкриття провадження у справі №922/3685/23.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 28.08.2023 повернулася на адресу суду 07.09.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.08.2023.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 про відкриття провадження у справі №922/3685/23 була опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, суд виконав процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається такими, що належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.07.2021 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (надалі - позивач, орендодавець), в особі начальника відділу майнових прав та управління діяльністю непрофільних активів Філії Газопромислове управляння "Щебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" Полупана Віталія Дмитровича, який діє на підставі довіреності №2-850д від 02.07.2021, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (надалі - відповідач, орендар), в особі директора Проніна Сергія Віталійовича, був укладений договір оренди комплексного об`єкту №1/А-о (надалі - договір оренди), за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комплекс нежитлової будівлі "Ангару" колишнього ПСГ "Восток" зі спорудами та обладнанням, перелік яких зазначений в додатку №4 (далі - майно), площею 1709,4 кв м, розміщених за адресою: Харківська область, Богодухівський (Валківський) район, смт Старий Мерчик, вул. Паркова, 2, що перебуває на балансі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Відповідно до п. 1.4 договору оренди майно належить власнику на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2018 (індексний номер витягу 147661041, дата державної реєстрації 26.11.2018, номер запису про право власності 29208742, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Згідно з п. 1.5 договору оренди земельна ділянка площею 1,136 га, на якій розташоване майно, надана орендодавцю в оренду Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області терміном на 49 років, що посвідчується договором оренди земельної ділянки №3 від 12.11.2020 (кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0395, цільове призначення земельної ділянки - 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення)).

Вступ орендаря у володіння та користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна (п. 2.1 договору оренди).

Пунктом 3.6 договору оренди встановлено, що вартість комунальних послуг (водо-, енерго-, постачання), а також інші витрати, пов`язані з утриманням приміщень (в тому числі витрати з охорони), що входять до складу орендованого майна, сплачує орендар згідно договорів, які укладені з підприємствами на отримання послуг, або відшкодовує орендодавцю на підставі окремо укладеного договору.

За умовами п. 5.2 договору оренди орендар зобов`язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.11 договору оренди визначено обов`язок орендаря (відповідача) на протязі 5 календарних днів після підписання даного договору укласти з орендодавцем (позивачем) договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Згідно з п. 5.12 договору оренди визначено обов`язок орендаря компенсувати орендодавцю плату земельного податку за земельну ділянку, що передається у користування з об`єктом, та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується, згідно виставлених рахунків.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання та підписання сторонами акту прийому-передачі майна та діє 2 роки 11 місяців включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 10.1 договору оренди).

В пункті 13 договору оренди сторони визначили додатки до договору, які є його невід`ємною і складовою частиною.

Право власності позивача на комплекс нежитлової будівлі "Ангар" підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147661041 від 30.11.2018 (реєстраційний номер -212).

19.07.2021 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно, розміщене за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Старий Мерчик, вул. Паркова, 2, а саме комплекс нежитлової будівлі "Ангару" зі спорудами та обладнанням, про що свідчить підписаний між сторонами акт прийому-передачі майна, який є додатком №3 до договору оренди комплексного об`єкту №1/А-о від 19.07.2021.

Зазначений акт підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

Також між сторонами підписаний додаток №4 до договору оренди "Перелік майна, що передається в оренду".

На виконання умов договору оренди 19.07.2021 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (надалі - позивач, балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (надалі - відповідач, орендар) був укладений договір №1/А-в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (надалі - договір), за яким орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати, понесені на утримання майна, переданого в оренду згідно договору №1/А-о від 19.07.2021 - комплексу нежитлової будівлі "Ангару" колишнього ПСГ "Восток" зі спорудами та обладнанням (далі - майно), площею 1709,4 кв м, розміщених за адресою: Харківська область, Богодухівський (Валківський) район, смт Старий Мерчик, вул. Паркова, 2, зокрема на комунальні послуги, за користування земельною ділянкою тощо.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що сума витрат до відшкодування визначається сторонами актом відшкодування витрат, складеним за формою, яка є невід`ємним додатком №2 до цього договору на підставі щомісячного розрахунку, що складається балансоутримувачем відповідно до п. 2.4 договору.

Відповідно до п. 2.2 договору щомісячно, до 26-го числа місяця, наступного за розрахунковим орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати, понесені балансоутримувачем на утримання майна згідно розрахунку на відшкодування витрат та підписаного сторонами акту відшкодування витрат, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Пунктом 2.3 договору сторони визначили, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим балансоутримувач складає та надає орендарю два примірники акту відшкодування витрат для підписання та здійснення відшкодування. Орендар повертає балансоутримувачу один примірник підписаного та скріпленого печаткою акту відшкодування витрат протягом 5 робочих днів після отримання або в цей же строк надає в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акту за наявності заперечень.

Згідно з п. 2.4 договору розрахунок компенсації витрат, визначених в п. 1.1 договору, проводиться балансоутримувачем наступним чином:

2.4.2. розмір компенсації зі сплати за користування земельною ділянкою визначається на підставі щомісячного розрахунку, складеного балансоутримувачем з зазначенням розміру понесених витрат та документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку або право користування нею;

2.4.3. розмір компенсації інших витрат понесених балансоутримувачем на утримання майна, переданого, визначається балансоутримувачем розрахунково з посиланням на відповідні первинні документи.

Позивач додав до позову копії додатку 2 до податкової декларації №36 на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік та додатку 2 до податкової декларації №37 на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2023 рік.

Відповідно до розрахунків №1 у частині об`єктів нежитлової нерухомості, які є додатками №2 до податкових декларацій №36 та №37, позивач на підставі положень ст. 266 Податкового кодексу України нарахував податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки нежитлової будівлі "Ангар" (реєстраційний номер -212), площею 1709,4 кв м за І - І// квартали 2022 року та І - ІІ квартал 2023 року у загальній сумі 168375,90 грн, а саме:

- №з/п 2.77-7 розрахунку додатку №2 до податкової декларації №36 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2022 рік нараховано 111111,00 грн (І квартал 2022 року - 27777,75 грн, II квартал 2022 року - 27777,75 грн, III квартал 2022 року - 27777,75 грн, IV квартал 2022 року - 27777,75 грн);

- №з/п 2.77-7 розрахунку додатку №2 до податкової декларації №37 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2023 рік нараховано - 114529,80 грн (І квартал 2023 року в сумі 28632,45 грн, ІІ квартал 2023 року в сумі 28632,45 грн).

Оплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки позивач здійснив виходячи із загальної площі всіх об`єктів оподаткування філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" на підставі додатків №2 до податкових декларацій №36 та №37 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а саме:

1) податкової декларації №36 за I - IV квартали 2022 року в загальній сумі 1804175,75 грн:

- І квартал 2022 року в сумі 451044,05 грн платіжним дорученням №506075 від 22.04.2022;

- ІІ квартал 2022 року в сумі 451044,05 грн платіжним дорученням №531649 від 26 07.2022;

- ІІІ квартал 2022 року в сумі 451044,05 грн платіжним дорученням №558508 від 26.10.2022;

- IV квартал 2022 року в сумі 451043,60 грн платіжною інструкцією №582279 від 25.01.2023,

2) податкової декларації №37 за І - ІІ квартали 2023 року в загальній сумі 925134,54 грн:

- І квартал 2023 року в сумі 462567,27 грн платіжною інструкцією №610819 від 25.04.2023;

- ІІ квартал 2023 року в сумі 462567,27 грн платіжною інструкцією №641849 від 24.07.2023.

Також позивач надав до суду копії Актів відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021, які не підписані відповідачем, від 31.03.2022 (за І квартал 2022 року), від 30.06.2022 (за ІІ квартал 2022 року), від 30.09.2022 (за ІІІ квартал 2022 року), від 31.12.2022 (за IV квартал 2022 року), від 31.03.2023 (за І квартал 2023 року) та від 30.06.2023 (за ІІ квартал 2023 року). Вказані акти за формою та підписантом відмінні від додатку №2 до договору №1/А-в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 19.07.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов договорів на адресу відповідача листами №ШГВ1271-003.1.2-12 від 12.04.2022, №ШГВ2001-003.1.2-13 від 13.07.2022, №ШГВ3276-003Л.1-14 від 13.10.2022, №ШГВ181-003.1.1-13 від 13.01.2023, №ШГВ1790/003.1.2-13 від 13.04.2023, №111ГВ5034/003.1.1-14 від 13.07.2023 направлені акти приймання-передачі послуг, акти відшкодування витрат понесених позивачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І - IV квартали 2022 року від 31.03.2022, від 30.06.2022, 30.09.2022 та 31.12.2022, та І - ІІ квартал 2023 року від 31.03.2023 і від 30.06.2023, та рахунки-фактури для здійснення оплати. Зазначені листи були повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.

Натомість лист №ШГВ181-003.1.1-13 від 13.01.2023 з додатками був отриманий відповідачем 26.01.2023, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №100.

Також, як вказує позивач у позові, оскільки у листі ТОВ "Агрохолдинг Восток" від 07.02.2022 крім юридичної адреси додатково зазначена адреса для листування, 18.05.2023 на зазначену відповідачем адресу "Новою Поштою" були повторно направлені акти відшкодування витрат понесених позивачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І - IV квартали 2022 року та І - ІІ квартал 2023 року. Згідно з інформацією з сайту: https://tracking.novaposhta.Ua/#/uk/chat/messages вони були отримані відповідачем 31.05.2023.

Відповідно до акту від 31.03.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2022 року склали 27777,75 грн.

Відповідно до акту від 30.06.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року склали 27777,75 грн.

Відповідно до акту від 30.09.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2022 року склали 27777,75 грн.

Відповідно до акту від 31.12.2022 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2022 року склали 27777,75 грн.

Відповідно до акту від 31.03.2023 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2023 року склали 28632,45 грн.

Відповідно до акту від 30.06.2023 відшкодування витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 відповідні витрати понесені балансоутримувачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2023 року склали 28632,45 грн.

Умовами укладеного договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №1/А-в від 19.07.2021 передбачені строки проведення розрахунків - до 26-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач у позові вказує, що в порушення умов п. 5.12 договору оренди та п. 2.2, п. 2.3 договору про відшкодування витрат, відповідачем акти відшкодування витрат, понесених позивачем з нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 - 4 квартали 2022 року та 1 - 2 квартали 2023 року, не були підписані, розрахунки по відшкодуванню понесених позивачем витрат відповідачем не здійснено. Мотивованої відмови від підписання актів на відшкодування та заперечень з боку відповідача не надходило.

Враховуючи порушення відповідачем умов договорів в частині відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується, 02.08.2023 позивач на поштову адресу відповідача направив вимогу про сплату боргу в сумі 168375,90 грн за №ШГВ5405/003.1.1-14 від 31.07.2023, яка залишена відповідачем без задоволення.

Зазначене вище й стало причиною спору та звернення позивача з цим позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вже було зазначено судом, між сторонами був укладений договір оренди комплексного об`єкту №1/А-о від 19.07.2021, відповідно до п. 5.12 якого відповідач, окрім здійснення орендної плати за орендоване майно, взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу плату, зокрема, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується, згідно виставлених рахунків.

Договором №1/А-в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 19.07.2021, укладеним на виконання договору оренди №1/А-о від 19.07.2021, унормовано: обов`язок балансоутримувача складати та передавати орендарю акти відшкодування витрат; обов`язок орендаря своєчасно вносити плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок балансоутримувача на підставі акту відшкодування витрат.

Таким чином, при сукупному аналізі умов укладених між сторонами договорів вбачається, що сторони погодили обов`язок відповідача сплачувати податок на нерухоме майно згідно з виставленими позивачем рахунками та наданим позивачем відповідачу акту відшкодування витрат.

Враховуючи викладене, до предмету доказування у цій справі входить встановлення факту виставлення позивачем відповідачу рахунків на компенсацію оплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується, та факту передачі орендарю складеного позивачем акту відшкодування витрат .

Оскільки ані діючим законодавством, ані умовами договорів не передбачено особливого порядку виставлення рахунків та порядку передачі акту відшкодування витрат, суд доходить висновку, що будь-яка вимога про компенсацію податку на нерухоме майно із зазначенням відповідної суми може вважатись моментом виставлення рахунку відповідно до п. 5.12 договору оренди.

Щодо строків компенсації відповідачем позивачу податку на нерухоме майно, враховуючи що здійснення таких оплат і визначення їх розміру нерозривно пов`язано із здійсненням позивачем активних дій по здійсненню відповідних розрахунків та складанню і передачі орендарю акту відшкодування витрат, суд керується наступним.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У силу ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки положеннями цієї статті не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом. Волевиявлення щодо виконання боржником відповідного обов`язку має бути вчинено кредитором в активній однозначній формі, доведеної до відома боржника.

Як вже було зазначено судом, позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на факт направлення ним на адресу відповідача листів №ШГВ1271-003.1.2-12 від 12.04.2022, №ШГВ2001-003.1.2-13 від 13.07.2022, №ШГВ3276-003Л.1-14 від 13.10.2022, №ШГВ181-003.1.1-13 від 13.01.2023, №ШГВ1790/003.1.2-13 від 13.04.2023, №111ГВ5034/003.1.1-14 від 13.07.2023, якими направлені, зокрема, акти відшкодування витрат понесених позивачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І - IV квартали 2022 року від 31.03.2022, від 30.06.2022, 30.09.2022 і 31.12.2022, та І - ІІ квартал 2023 року від 31.03.2023 і від 30.06.2023, та рахунки-фактури для здійснення оплати.

Однак належних доказів направлення відповідачу відповідних листів до матеріалів справи позивач не надав.

Посилання позивача на те, що лист №ШГВ181-003.1.1-13 від 13.01.2023 з додатками був отриманий відповідачем 26.01.2023, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №100, суд вважає помилковим, оскільки з вищезазначеної копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №100 не вбачається, що саме було надіслано відповідачу.

Також, посилання позивача на те, що 18.05.2023 на зазначену відповідачем у своєму листі адресу "Новою Поштою" були повторно направлені акти відшкодування витрат понесених позивачем з нарахування (сплати) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І - IV квартали 2022 року та І - ІІ квартал 2023 року, суд вважає безпідставним, оскільки позивач не надав суду доказів направлення вказаного листа, як і самого листа.

Проте, в матеріалах справи міститься вимога №ШГВ5405/003.1.1-14 від 31.07.2023, яка разом з інформацією про розмір заборгованості та з доданими актами та іншими документами була направлена на адресу ТОВ "Агрохолдинг Восток", повідомлену відповідачем позивачу листом від 07.02.2022 та яка зазначена в ЄДРПОУ.

Таким чином, оскільки позивач довів факт пред`явлення ним вимоги до відповідача про компенсацію оплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем обов`язку з відшкодування позивачу відповідного податку станом на момент пред`явлення позову настав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Частиною першою статті 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 797 ЦК України встановлено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач свої зобов`язання за договором оренди комплексного об`єкту №1/А-о від 19.07.2021 щодо компенсації орендодавцю (позивачу) плати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується, в обумовлені строки не виконав.

Обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, відповідач не спростував; ані контррозрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, ані доказів її погашення суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за договором оренди комплексного об`єкту №1/А-о від 19.07.2021 щодо відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що орендується ТОВ "Агрохолдинг Восток", за I - IV квартали 2022 року, та І - ІІ квартал 2023 року в сумі 168375,90 грн, а саме доказів погашення цієї заборгованості або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на даний час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

Крім того, суддя Ольшанченко В.І. у період з 01.01.2024 по 12.01.2024 включно знаходився у відпустці, що унеможливило своєчасне підписання повного тексту судового рішення.

До того ж, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, у зв`язку із неодноразовими обстрілами об`єктів цивільної інфраструктури, що межують з приміщенням суду, в період з 29 грудня 2023 року по 08 січня 2024 року, працівникам Господарського суду Харківської області обмежено перебування в приміщенні суду з 10 по 19 січня 2024 року включно наказом голови Господарського суду Харківської області №02 від 09.01.2024.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 11, 525, 526, 530, 599, 610, 629, 627, 628, 762, 796, 797 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 233, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська область, Богодухівський район, смт Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б. Код ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28. Код ) заборгованість за договором оренди №1-А/о від 19.07.2021 у сумі 168375,90 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "24" січня 2024 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.