РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/17982/21 (910/11816/23)
За позовом Виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про стягнення заборгованості з орендної плати

в межах справи № 910/17982/21

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Київської обласної прокуратури: Попельнюк В.В.;

від позивача: Руденко К.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконуючий обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чепрнігівській областях звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу, третій особі; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору; запропоновано третій особі надати пояснення.

09.08.2023 від третьої особи надійшли пояснення.

15.08.2023 від Бориспільської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.23; запропоновано відповідачу надати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 відкладено розгляд справи на 18.10.23; запропоновано відповідачу надати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 відкладено розгляд справи на 08.11.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення заборгованості з орендної плати в межах справи № 910/17982/21; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 22.11.23.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення заборгованості з орендної плати в межах справи № 910/17982/21 Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Бориспільською окружною прокуратурою Київської області за результатами розгляду звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 08.02.2023 № 51-04.01-578 встановлено факт порушення інтересів держави та неналежне здійснення органом державної влади повноважень по їх захисту.

Установлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Регіональне відділення, або Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (далі - ТОВ «Авіакомпанія Браво», Відповідач або Орендар) 01.07.2019 укладено договір оренди № 2267 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - приміщення № 68, 69 на 2 поверсі будівлі лабораторного корпусу АТБ (інв. № 47526), загальною площею 35,2 кв. м, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт та перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.01.2019 і становить за незалежною оцінкою 1 329 103,00 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору Майно передається в оренду з метою розміщення виробничих підрозділів авіакомпанії (офіс).

Розділом 2 Договору визначено умови передачі орендованого майна Орендарю.

Так, згідно п. 2.1., 2.2. вказаного Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого приміщення від 01.07.2019 Орендодавець за згодою балансоутримувача передав, а Орендар прийняв в оренду вищевказане державне майно.

Згідно пунктів 3.1. - 3.3., 3.6. - 3.8. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - січень 2019 року 19 940,00 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розміщуються на офіційному веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним (п.3.6. Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п. 3.5. Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

На Орендаря згідно п. 5.3. Договору покладено обов`язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно з п. 5.2. Договору після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного Орендарем завдатку.

У разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві/Балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаного Орендодавцем, орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві/Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря (п. 5.10. Договору).

Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, що діє з 01.07.2019 до 31.05.2022 включно (п.10.1. Договору).

У відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 136 832,21 грн. Заборгованість з орендної плати за період з грудня 2019 року (строк оплати 15.01.2020) до квітня 2021 року (строк оплати 15.05.2021) становить 136832,21 грн (2179,27 грн+134652,94 грн= 136832,21 грн).

Отже, за користування державним майном за період з грудня 2019 року (строк оплати 15.01.2020) до квітня 2021 року (строк оплати 15.05.2021) орендарю державного майна ТОВ «Авіакомпанія Браво» нараховано орендну плату в розмірі 70 %, що підлягає стягненню до Державного бюджету, у розмірі 136832,21 грн.

Разом з тим, у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, Орендодавцем - Регіональним відділенням до ТОВ «Авіакомпанія Браво» 15.12.2020 направлялась вимога (претензія) про необхідність погашення заборгованості з орендної плати.

Крім того, Регіональним відділенням до ТОВ «Авіакомпанія Браво» 05.04.2021 направлявся лист (повідомлення) № 50-02.02-1529 про відмову від договору оренди нерухомого майна від 01.07.2019 № 2267 та необхідність повернути майно, який отримано орендарем 26.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення 032), яке вручене представнику відповідача 26.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної «банкової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

У зв`язку з порушенням орендарем своїх зобов`язань в частині сплати орендної плати в період дії договору оренди до ТОВ «Авіакомпанія Браво» застосовано неустойку у вигляді пені, яка нарахована за несвоєчасне конання грошового зобов`язання за Договором за період з 01.01.2020 до 30.09.2020 згідно п. 3.7 Договору у розмірі 10394,73 грн, на заборгованість з орендної плати у розмірі 77284,74 грн, що виникла за період з грудня 2019 року (строк оплати 15.01.2020) до серпня 2020 року (строк оплати 15.09.2020), за період з 30.09.2020 до 15.04.2021 згідно п. 3.7 Договору у розмірі 1600,93 грн, на заборгованість з орендної плати у розмірі 45100,64 грн, що виникла за період з серпня 2020 року (строк оплати 15.09.2020) до березня 2021 року (строк оплати 15.04.2021) що підтверджується розрахунком та становить загалом 11 995,66 грн.

Також, відповідачу позивачем нараховано неустойку у розмірі 997 000,00 грн за користування державним майном.

Незважаючи на те, що відповідач тривалий час (декілька років) не сплатив заборгованість з орендної плати, не вживає заходів щодо повернення державного майна та не сплачує кошти за користування таким майном без договірних зобов`язань, уповноважений орган - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, достовірно знаючи про наявність порушень інтересів держави, незважаючи на їх очевидний характер, самоусунувся від виконання покладених державою функцій щодо контролю за ефективним використанням об`єктів державної власності, та заходи з метою захисту порушених інтересів державив суді не вжив, а обмежився лише листуванням з відповідачем.

Порушенням інтересів держави у вказаному випадку є те, що держава внаслідок неповернення відповідачем майна, позбавлена можливості ефективно управляти ним та використовувати для задоволення державних та суспільних потреб. У свою чергу, протиправні дії відповідача обмежують державу в реалізації її повноважень власника зазначеного майна щодо вільного розпорядження ним з метою отримання найбільш сприятливих економічних та інших вигод, що завдає значні збитки державному бюджету.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 187,42 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (ідентифікаційний код юридичної особи 32259588, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50, , реквізити для сплати боргу: р/р UA2140075, одержувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість з орендної плати у розмірі 136 832,21 грн, пеню у розмірі 11 995,66 грн та неустойку за користування державним майном у розмірі 997 000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; рахунок отримувача - UA0015641 в ДКСУ м. Київ; код ЄДРПОУ - 02909996; МФО - 820172.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.01.2024

Суддя А.М.Івченко