ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа № 911/3015/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області

про стягнення 16 040,28 гривень

представники сторін у судове засідання не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі/позивач) надійшла позовна заява до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі Виконком Обухівської міської ради Київської області/відповідач) про стягнення 16 040,28 гривень, з яких: 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 289,49 грн 3% річних та 569,37 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 у справі №911/3015/23 залишено позовну заяву ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення з документами на їх підтвердження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2023 у справі №911/3015/23:

- прийнято позовну заяву ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі до розгляду та відкрито провадження;

- призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.11.2023 та викликано у судове засідання представників сторін;

- зобов`язано позивача у строк до 20.11.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 16.10.2023 у справі №911/3015/23 в частині надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 15 181,42 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- встановлено відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позов та доказів по справі (за наявності) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.11.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, які суд прийняв до розгляду у судовому засіданні 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/3015/23 відкладено судове засідання на 11.12.2023.

Водночас 20.11.2023, після судового засідання з рогляду цієї справи, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Виконкому Обухівської міської ради Київської області надійшли заява про вступ у справу представника відповідача та клопотання про відкладення призначеного на 20.11.2023 розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 11.12.2023 представники сторін не з`явилися, зокрема відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив.

Водночас під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, тоді як судом вчинено передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідного учасника справи про її розгляд.

Так, до електронних кабінетів відповідача та його представника доставлено ухвали суду стосовно розгляду цієї справи і часу проведення судових засідань.

До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та усі інші, постановлені під час розгляду справи ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні 11.12.2023 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту викладених у позові обставин слідує, що проведеною 25.08.2022 представниками ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі перевіркою електроустановок за адресою: Київська обл., с. Перше Травня, вул. Павла Гудими (скважина) виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню згідно пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл електричної енергії до електромережі ОСР, за результатами чого складено акт про порушення №047221 від 25.08.2022 (далі акт про порушення), копія якого наявна в матеріалах справи.

Як зауважив позивач, самовільне підключення виконано до мережі позивача, як оператора системи розподілу, кабелем СІП 2х16 мм2 від ТП-88 з РУ 0,4 кВ лінія №3, а виявлення відповідного порушення та складення акту здійснено у присутності старости Семенюк Т.Г., яка підписала вказаний акт без зауважень.

За доводами позивача Виконком Обухівської міської ради Київської області було повідомлено про розгляд акта про порушення, оскільки у пункті 11 акта вказано час та місце комісією оператора системи проведення засідання 14.09.2022 та, надалі, листами від 27.09.2022, 24.10.2022, 09.12.2022 позивач запрошував відповідача на відповідне засідання комісії, зокрема, на 26.12.2022.

Копії вказаних листіів наявні в матеріалах справи.

Надалі, за доводами позивача, після неодноразових запрошень відповідача листами щодо розгляду акта про порушення 26.12.2022 на засіданні комісії по розгляду вказаного вище акта про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №147, про те, що акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ, формула 8, за період 77 днів з 09.06.2022 по 25.08.2022, внаслідок чого відповідачу нараховано 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В підтвердження вказаного вище позивачем надано копії протоколу №147 від 26.12.2022, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акту, а також повідомлення про оплату за грудень 2022 року.

Згідно викладених у позові та заяві про усунення недоліків позовної заяви аргументів позивача:

- 03.01.2023 відповідачу було направлено копії: протоколу №147 від 26.12.2022, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акту, а також рахунок по акту про порушення;

- враховуючи пункт 8.2.7. ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 09.02.2023 включно.

До позовної заяви додано копії: листа ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі №04/530/65 від 03.01.2023; згрупованого списку розслики від 03.01.2023 та фіскального чеку АТ Укрпошта від 03.01.2023.

За доводами позивача, отримавши протокол №147 від 26.12.2022 з розрахунком та повідомленням про оплату, відповідач обов`язок з оплати нарахованих коштів не виконав та 15 181,42 грн не сплатив, внаслідок чого на вказану суму з 10.09.2023 по 29.09.2023 йому нараховано 289,49 грн 3% річних та 569,37 грн інфляційних втрат.

В підтвердження обставин неоплати відповідачем нарахованих 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем надано копії: підписаного з боку позивача акта звіряння розрахунків та витягу з бази даних ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо проведених оплат.

Обґрунтовуючи детально здійснене нарахування суми вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема стосовно використаних у відповідному алгоритмі (формулі) для розрахунку потужності самовільного підключення (Pс.п.) таких показників як І, Uном.фаз, та джерел отримання їх числових значень у розумінні ПРРЕЕ, позивач зауважив, що згідно наряду від 08.06.2022 предстаниками позивача здійснено роботи по відключенню лічильника іншого споживача ПАТ «Обухівське» від РУ 0,4 кВ ТП-88, на якому власне 25.08.2022 виявлено самовільне підключення відповідача, а тому розрахунок необілкованої енергії здійснено з 09.06.2022.

До позовної заяви додано копію вказаного наряду від 08.06.2022.

В підтвердження ж обраних позивачем тарифів, на підставі яких обраховано вартість електричної енергії за кожен місяць розрахунку, суду надано копії службових записок начальника відділу по розрахунках ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі: №18 від 11.07.2022, №20 від 08.08.2022, №92 від 12.09.2022 із відповідними додатками до таких службових записок та наведеними у них тарифами.

З огляду на вказане вище позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно приписів ст. 46, ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії; отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, пунктами 1, 2, 4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила/ПРРЕЕ) та визначено, що, зокрема:

- укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

- непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

Відповідно до пп. 5.1.1., 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

Отже, у спірних правовідносинах позивач та відповідач є, відповідно, оператором системи та споживачем, взаємні права та обов`язки яких врегульовано, зокрема, Правилами та положеннями договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №220067221.

Згідно пункту 1.1.2, підпунктів 1, 4 пункту 5.5.5, пунктів 8.2.5., 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ, в чинній на момент проведення перевірки редакції, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, в чинній на момент проведення перевірки редакції, передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Отже, у спорі про стягнення вартості недоврахованої електроенергії визначальним є доведеність обставин порушення споживачем ПРРЕЕ, яке відповідно до п. 1.1.2 таких Правил фіксується актом про порушення - документом встановленої форми, що є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тоді як рішення комісії по розгляду акта про порушення, оформлене протоколом, є документом, в якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу виставляються рахунки, які відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний оплачувати.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з наявного в матеріалах справи акта про порушення слідує, що останній підписано уповноваженими представниками позивача, які відповідно і проводили вказану перевірку у складі трьох осіб, та старостою Семенюк Тамарою Григорівною.

До того ж відповідно до змісту акта про порушення останній містить передбачені законом відомості, зокрема: зміст виявленого порушення самовільне підключення до РУ 0,4 кВ ТП-88, та посилання на відповідні пункти ПРРЕЕ, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, необхідні вихідні дані, а також відмітку про відновлення схеми обліку електричної енергії шляхом відключення самовільного приєднання.

Згідно наданих позивачем пояснень відповідачем здійснено самовільне підключення до електричної мережі оператора без укладених договорів розподілу електричної енергії, що кваліфікується як самовільне підключення з порушенням схеми обліку.

Так, суду не надано доказів на підтвердження наявності на момент проведення перевірки укладених між ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", як оператором системи розподілу що здійснює відповідну господарську діяльність з розподілу електричної енергії, та Виконком Обухівської міської ради Київської області договорів щодо послуг з розподілу електричної енергії у точці обліку - РУ 0,4 кВ ТП-88.

З огляду вказаних обставини суд дійшов висновку, що відповідний акт про порушення є дійсним документом, що фіксує відповідно виявлене порушення, передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, та є підставою для визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, як наслідок доводи позивача про порушення відповідачем ПРРЕЕ та наявність правових підстав для нарахування недоврахованої електроенергії є обгрунтованими.

В розрізі зробленого висновку судом враховано, що обов`язок з доказування, в силу вимог процесуального закону, покладено безпосередньо на сторони, а процедура доказування містить достатньо широкий обсяг можливостей та прав сторін стосовно спростування обставин, покладених в основу обгрунтування позову, чим відповідач при розгляді вказаної справи не скористався.

Згідно пункту 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п.=Pс.п.*tвик.с.п., де:

- Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами: у разі підключення до однієї фази - Рс.п=І*Uном.фаз.*cosц; у разі підключення до трьох фаз Рс.п=3*І*Uном.фаз.*cosц, де:

- I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

- Uном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ;

- cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9;

- tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Відповідно до наданих відповідачем пояснень до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідну вартість у сумі 15 181,42 грн нараховано за формулою 8 ПРРЕЕ - Wдоб.с.п.=Pс.п.*tвик.с.п., із обраними даними: Рс.п=3,1878, де Рс.п=І*Uном.фаз.*cosц, розрахована за формулою 9 п. 8.4.12 ПРРЕЕ, з прийнятими І= 16,1А, Uном.фаз.=0,22 кВ та cosц=0,9, а також tвик.с.п.=12 год.

За таких обставин, оскільки самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку є підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії згідно пункту 8.4.12 ПРРЕЕ, перевіривши здійснене позивачем нарахування необлікованої електроенергії, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснено згідно законодавчих вимог на підставі правильно обраних формули та показників.

В розрізі вказаного висновку судом враховано відсутність доказів оскарження у судовому порядку рішення позивача про нарахування відповідачу вартості необлікованої електроенергії у сумі 15 181,42 грн.

Тобто таке рішення позивача станом на момент розгляду даної справи є дійсним та обов`язковим до виконання, тоді як вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту установлених законом прав та інтересів, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання, встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ, в чинній на момент проведення перевірки редакції, передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГПК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Втім суду не надано належних доказів на підтвердження обставин перерахування відповідачем на рахунок позивача 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За таких обставин, оскільки позивачем доведено обставин порушення відповідачем ПРРЕЕ, як наслідок наявності підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок такого порушення, доказів сплати якої не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі про стягнення з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стосовно ж вимоги позивача про стягнення з відповідача 289,49 грн 3% річних та 569,37 грн інфляційних втрат, нарахованих з 10.09.2023 по 29.09.2023 на 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. ст. 625, 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, згідно наведених вище норм закону для застосування ст. 625 ЦК України щодо сплати боржником інфляційних втрат та 3% річних необхідним є встановлення моменту, з якого боржник вважається таким, що прострочив.

Згідно пункту 8.2.7. ПРРЕЕ, в чинній на момент проведення перевірки редакції, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Приписами статті 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи статей 76, 77, 78 та 86 ГПК України презюмують, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду наведених процесуальних норм суд звертає увагу на те, що:

- належність доказів спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- достовірність властивість інформації бути правильно сприйнятою, ймовірність відсутності помилок, безсумнівна вірність наведених відомостей, які сприймає людина; відомості можуть бути достовірними або недостовірними для того, хто їх сприймає, а не взагалі.

Попри вказане вище суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин направлення/вручення відповідачу розрахункових документів на сплату 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі і протоколу №147 від 26.12.2022, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акту, а також рахунок по акту про порушення.

Надані ж позивачем копії його власного листа №04/530/65 від 03.01.2023, адресованого відповідачу; згрупованого списку розслики від 03.01.2023 та фіскального чеку АТ Укрпошта від 03.01.2023, у розумінні зазначених вище процесуальних норм стосовно належності та достовірності доказів, судом оцінюються критично, позаяк такі документи:

1) не свідчать про безпосередній зв`язок між зазначеними у них відомостями та, власне, обставинами направлення вручення/відповідачу: протоколу №147 від 26.12.2022, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акту, а також рахунок по акту про порушення, а також листа №04/530/65 від 03.01.2023;

2) не слугують тією інформацією, яка може встановлювати об`єктивну істинність обставин направлення вручення/відповідачу: протоколу №147 від 26.12.2022, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акту, а також рахунок по акту про порушення, а також листа №04/530/65 від 03.01.2023.

Зокрема у згрупованому списку розслики від 03.01.2023 та фіскальному чеку АТ Укрпошта від 03.01.2023 не вказано ідентифікуючих даних тієї кореспонденції (лист, документи тощо), яку направлено відповідачу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами викладені ним у позові обставини надіслання, а відтак і отримання відповідачем розрахункових документів на сплату 15 181,42 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Висновуючи вказане, судом враховано, що відсутність доказів надіслання, а відтак і отримання відповідачем розрахункових документів на сплату 15 181,42 грн не спростовує встановлених судом вище обставин та зроблених на їх підставі висновків щодо наявності підстав для сплати відповідачем нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Отже, суд доходить висновку, що вказане унеможливлює встановлення моменту, з якого відповідач вважається таким, що прострочив відповідне грошове зобов`язання у розумінні ч. 2 ст. 530 та ст. 612 ЦК України, як наслідок вимоги позивача про стягнення з відповідача 289,49 грн 3% річних та 569,37 грн є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається судом на обох сторін пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (вул. Київська, 10, м. Обухів, Київська область, 08700, ідентифікаційний код 04362680) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ідентифікаційний код 23243188) 15 181 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн 42 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та 2 540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн 29 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 18.04.2024.

Суддя В.А. Ярема