ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1769/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Євтушенка Ярослава Ігоровича

про стягнення 464 769,21 грн.

за участю представників:

від позивача: Глуховецький О.С., довіреність № б/н від 25.11.2022

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 09.06.2023 до Фізичної особи-підприємця Євтушенка Ярослава Ігоровича про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 121 989,50 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 342 779,71 грн., що разом складає 464 769,21 грн. за кредитним договором № 119581-КВ1-009 від 19.08.2021.

Водночас, в позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20.07.2023 о 14:20.

20.06.2023 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу представника.

03.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

20.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- з урахуванням ст. ст. 3, 11 12 Закону України "Про електронну комерцію", позивачем не надано жодних доказів який би свідчив про укладення електронного договору між позивачем та відповідачем;

- позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би волевиявлення відповідача укласти кредитний договір, узгодження з позивачем суми кредиту, строків його надання, відсотків за користування кредитом, порядку повернення кредитних коштів., тому з наявних у справі документів неможливо встановити факт і дату видачі кредиту;

- згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується);

- за правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору;

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа;

- якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленість сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів;

- укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину;

- в іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів;

- жодного належного доказу підписання мною та укладення мною Договору про надання кредиту позивачем не надано;

- Правила надання грошових коштів у кредит фізичним особам - підприємцям (додаток № 3 до позову) не можуть підтверджувати факт укладення мною договору про надання кредиту, та не можуть підтверджувати факту наявності у мене боргу перед позивачем, оскільки в цих документах немає жодного посилання на мене (Відповідача), а також вони мною не підписані, що свідчить про те, що вони на мене як Відповідача не розповсюджуються;

- Додаток до позову за № 5, де надано скріншот картки Чечоткіна Олега Віталійовича, я взагалі не розумію причетність вказаної особи до справи;

- додаткові угоди до договору мною з позивачем не укладалися, копії вказаних угод надані взагалі непосвідчені належним чином, тому не можуть бути належними доказами по даній справі;

- позивачем не надано жодного доказу перерахування позивачем ТОВ фінансовій компанії «Елаєнс» коштів саме на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа - Банк» для подальшого перерахування на мій картковий рахунок у розмірі які нібито визначені сторонами у Договорі про надання кредиту да додаткових угодах до нього;

- інформаційні довідки не є належними та допустимими доказами по даній сраві, так як вказані довідки надані ТОВ «Платежі онлайн», я взагалі не розумію що це за товариство та яке воно має відношення до даної справи, вказане товариство до участі у справі не залучено, жодних угод я з вказаним товариством не укладав;

- розрахунок заборгованості наданий позивачем не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, та не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій;

- доказів які мають статус первинного документа, з числа визначених Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 № 578/5, позивачем не надано;

- тексті нібито укладеного мною договору про надання кредиту вказано, що мені нібито надано кредит у сумі 60 000 гривень 19.08.2021 року, а в розрахунку заборгованості вказано, що 19.08.2021 року, я від позивача отримав не 60 000 гривень, а 90 тисяч гривень;

- в анкеті заяві від 19.08.2021 року (додаток 23 до позову) сума нібито бажаного кредиту вказана у розмірі 60 000 гривень, а розрахунок заборгованості починається з суми 90 000 гривень з того ж 19.08.2021 року;

- вказана анкета клієнта мною не підписана ні в електронному вигляді ні в письмовому.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкладено розгляд справи на 31.08.2023.

28.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач наголошує що Відповідач не направив копію Відзиву Позивачу. Відзив який був направлений Відповідачем до суду містить 6 сторінок. В той же час Відзив, який Відповідач направив Позивачу містить 1 (одну) сторінку (копія додається). До Відзиву, який направлений до Господарського суду Київської області додано «Опис вкладення», який не підтверджує направлення Відзиву Позивачу, а є фактично підробленим для ведення суду в оману. Разом з оим позивач зазначає:

- відзив підписаний не Відповідачем, а іншою особою без зазначення повноважень такої особи;

- як вбачається з двох Відзивів, вони підписані двома різними підписами, які невстановлена особа намагається видати за підпис Відповідача і які відрізняються від підписів в паспорті Відповідача;

- в цих відзивах зазначено адресу начебто фактичного проживання Відповідача, номер телефону Відповідача та адресу електронної пошти, які Відповідачу не належать;

- як вбачається з мережі Інтернет (скріншоти додаються), номер телефону та адреса, яка зазначена в Відзиви, належить фізичній особі ОСОБА_1 , відомості, щодо якої відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів і повноваження якої на участь в цій судовій справі відсутні;

- кредитний договір № 119581-КВ1-009 містить відмітку про підписання його Відповідачем одноразовим ідентифікатором «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G- 4378;

- відмітку про підписання місять всі Додаткові угоди до кредитного договору;

- ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала до суду копії довідок ТОВ «Платежі Онлайн», що підтверджують платежі Відповідача за кредитним договором;

- відповідач був ідентифікований, як платник про що зазначено в самих довідках.

- з наданого скріншоту чітко вбачається, що банк емітент АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випустив картку № НОМЕР_2 Євтушенко Ярославу Ігоровичу ;

- відповідач не надав жодних (будь-яких) доказів, які б підтверджували його твердження, що робить їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не можуть бути прийняті судом, як підстава для відмови в позові.

Ухвалою суду від 31.08.2023 відкладено розгляд справи на 21.09.2023, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" докази.

06.09.2023 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з додатковими доказами, зокрема надає суду копію квитанцій ТОВ «ФК «Елаєнс» щодо перерахування коштів за Додатковими угодами до кредитного договору № 119581-КВ1-009 та звертаємо увагу суду, що відправником коштів зазначено ТОВ «БІЗПОЗИКА».

19.09.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкладено розгляд справи на 05.10.2023.

02.10.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшли витребувані докази.

В судове засідання 05.10.2023 з`явився представник позивача та підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом Київської області зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду Київської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua/). Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Враховуючи наведене, ухвала суду у справі № 911/1769/23 від 21.09.2023 була надіслана відповідачу на його електронну адресу, яку він самостійно зазначив у відзиви на позовну заяву , та на адресу - , яка міститься в матеріалах справи, що підтверджується довідкою канцелярії Господарського суду Київської області.

Судом також враховано, що відповідач повідомлений про розгляд справи, а про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про дату та час судового засідання у справі № 911/1769/23.

Неявка в судове засідання 05.10.2023 представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представника відповідача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 19.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», як Кредитодавцем, та Євтушенко Ярославом Ігоровичем , як Позичальником, був укладений Договір № 119 581-КВ1-009 про надання кредиту (Електронна форма), далі Договір, відповідно до пункту 1 якого Кредитодавець, надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 60000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, надалі Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання Кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам- підприємцям.

Строк кредиту: 8 тижнів. Процентна ставка: в день 0,90784167, фіксована. Комісія за надання Кредиту: 9000, 00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 60000, 00 грн. Термін дії Договору до 14.10.2021р. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 91520, 00 грн.

Згідно з п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник.

Відповідно до п. 5 Договору Позичальник підтверджує, що він ознайомленний з Договором, про надання Кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно укладає Договір.

Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Пунктом 10 договору закріплено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Згідно Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Правила) від 22.06.2021 р. визначено загальні положення (розділ 1), зазначено про інформаційне забезпечення договору та дії, що передують його укладенню (розділ 2), визначено порядок укладання договору (розділ 3), права та обов`язки сторін укладеного договору (розділ 4), порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту (розділ 5), відповідальність сторін (розділ 7) та інші умови.

Зокрема, підпунктом 4.2.2.2 п. 4.2.2 Правил на позичальника покладено обов`язок повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою, до закінчення терміну дії договору, що кореспондує праву кредитодавця, що визначене у пункті 4.3.1.3 вимагати від позичальника повернення суми кредиту, сплати комісії та комісії за зміну умов договору, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором та додатковою угодою.

Відповідно до положень розділу 5 Правил визначається порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту: п. 5.1 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування; п. 5.2 нарахування комісії здійснюється в момент укладання договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів; п. 5.3 нарахування комісії за зміну умов договору здійснюється в момент укладання додаткової угоди. Порядок та розмір оплат комісії за зміну умов договору визначено графіком платежів, що зазначений у додатковій угоді; п. 5.4 заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту або додатковою угодою. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування Кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту (додатковою угодою), при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця; п. 5.6 у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу - відшкодовуються витрати кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо); у другу чергу - нараховані кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до договору про надання кредиту - у разі їх нарахування; у третю чергу - прострочені проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту; у четверту чергу - проценти за користування кредитом; у п`яту чергу - сума кредиту.

Відповідно до умов Додаткових угод № 1 від 19.08.2021 р., № 2 від 22.09.2021, № 3 від 03.12.2021, № 4 від 04.01.2022, № 5 від 18.02.2022 до Договору визначено, що вони укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Вказаними додатковими угодами сторони збільшували кредитний ліміт, продовжували строк кредиту, термін дії Договору, встановлювали комісію за зміну Договору та нові графіки платежів.

Пунктами 7, 8 Додаткових угод сторони узгоджували застосування до Договору відповідної рації Правил.

Пунктами 8, 9 Додаткових угод Позичальник підтверджував, що він ознайомлений з Правилами, текст яких розміщений на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань а також підтверджує до укладання Додаткових угод отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені зокрема ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник Правил, що розміщені на сайті Кредитодавця.

На виконання умов договору Кредитодавець свої зобов`язання відповідно умов кредитного договору виконав в повному обсязі через партнера Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", з яким укладено договір № 41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 14.12.2017 р., зокрема здійснив переказ на картку позичальника:

19.08.2021 на суму 60000, 00 грн.;

19.08.2021 на суму 20000, 00 грн.;

19.08.2021 на суму 10000, 00 грн.;

22.09.2021 на суму 25000, 00 грн.;

22.09.2021 на суму 25000, 00 грн.;

22.09.2021 на суму 16000, 00 грн.;

03.12.2021 на суму 25000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30948 від 19.08.2021, довідками ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" від 06.04.2023, квитанцією № 467478890 від 03.12.2021.

Позивач у позові зазначає,що Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти у загальному розмірі - 243563, 18 гривень:

а)27 150,00 гривень - погашення комісії;

б)157 402,68 гривень - часткове погашення процентів за кредитом;

в)59010,50 гривень - часткове погашення тіла кредита, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» від 14.04.2023.

Відповідно, станом на час звернення ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" з даним позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем, за розрахунком останнього, складає 464769, 21 грн., з яких: 121989,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 342779,71 грн. - заборгованість за процентами, у зв`язку із чим позивач звернувся з позовом до суду.

Так, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Положеннями статті 16 ЦК України, які кореспондуються зі статтею 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пунктом 6 вказаної статті вставлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з пунктом 7 - електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір, що встановлено у п. 12 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію".

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З наданої до матеріалів справи анкети клієнта вбачається, що ФОП Євтушенко Я.І. на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" www.my.bizpozyka.com, надав позивачу всю необхідну інформацію для його ідентифікації, як то паспортні дані, РНОКПП/ІПН, номер банківської карти, засоби зв`язку в т.ч. номер телефону та адресу електронної пошти, зазначивши при цьому суму бажаного кредиту 60 000,00 грн.

Із візуальної форми послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача вбачається, що 19.08.2021 о 15:26:01 ФОП Євтушенко Я.І. здійснив вхід до особистого кабінету на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" www.my.bizpozyka.com, використавши номер телефону, та надав всю необхідну інформацію для формування Товариством (ТОВ "Бізнес Позика") належної пропозиції клієнту.

19.08.2021 об 15:29:155 ТОВ "Бізпозика" направлено ФОП Євтушенко Я.І. в ІТС індивідуальну оферту, яка містить істотні умови договору.

В той же день, о 15:31:25 та 15:31:35 ТОВ "Бізпозика" відправило на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку з позичальником, Договір та Правила кредитування.

Договір № 119581-КВ1-009 про надання кредиту від 19.08.2021 підписано ФОП Євтушенко Я.І. відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4378 19.08.2021 о 15:31:22, що також підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 119581-КВ1-009 про надання кредиту від 19.08.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Відтак, враховуючи викладене, договір є укладеним між сторонами і за своєю правовою природою є кредитним договором.

Тотожні дії були здійснені ТОВ "Бізпозика" та ФОП Євтушенко Я.І. під час укладання Додаткових угод, про що свідчать візуальні форми послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 119581-КВ1-009 про надання кредиту (Електронна форма) від 19.08.2021 р.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Так, на виконання ухвали суду від 31.08.2023 р. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано довідку про приналежність банківської карти, на яку були зараховані кошти, відповідачу ФОП Євтушенко Я.І. та про рух коштів по банківській картці відповідача, на яку були перераховані кошти з боку позивача у наступних розмірах:

- 19.08.2021 на суму 60000, 00 грн.;

- 19.08.2021 на суму 20000, 00 грн.;

- 19.08.2021 на суму 10000, 00 грн.;

- 22.09.2021 на суму 25000, 00 грн.;

- 22.09.2021 на суму 25000, 00 грн.;

- 22.09.2021 на суму 16000, 00 грн.;

- 03.12.2021 на суму 25000, 00 грн., що підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів від позивача.

Тобто позивачем було виконано умови договору № 119581-КВ1-009 про надання кредиту (електронна форма) від 19.08.2021 р.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач в порушення умов вказаного договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів позивача не спростував, доказів повернення кредитних коштів у сумі 121989, 50 грн. не надав.

При цьому судом враховано, що п. 1 Додаткової угоди № 4 від 04.02.2022 позичальник підтвердив, що наявність у нього заборгованості за Договором станом на 04.01.2022 в розмірі 121989, 50 грн.

Щодо посилань позивача на наявність двох відзивів на позовну заяву та невідповідності підписів на них слід зазначити, що до суду надійшов відзив на позовну заяву від 11.07.2023 із підписом відповідача, який візуально збігається з підписом відповідача на поданому ним клопотанні про надання матеріалів справи для ознайомлення від 28.06.2023.

Будь яких клопотань щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи позивачем подано не було, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів підпис відповідача на відзиві на позов.

Проте, заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наданими до матеріалів справи доказами та встановленими судом під час розгляду справи обставинами.

Отже, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Таким чином, заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом на день розгляду справи складає 121989, 50 грн., у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Також, крім суми неповернутого кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування кредитом в сумі 342779, 71 грн.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 Договору, процента ставка фіксована та в день становить 0,90784167. Пунктом 2 Договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредит, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Як слідує з матеріалів справи, за період з 19.08.2021 по 25.11.2022 р. заборгованість відповідача по процентах становить 342779,71 грн., з урахуванням здійсненої позичальником часткової оплати.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, з урахуванням часткових оплат по тілу кредиту та процентам, встановив, що останній складено арифметично вірно.

Документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували б сплату відповідачем заборгованості за процентами, відповідач суду не надав, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 342779, 71 грн. є обґрунтованою, не запереченою та не спростованою відповідачем, і, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У позовній заяві зазначено, що на дату позовної заяви позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 6971,54 грн., а також 6260,00 грн. витрат на правову допомогу.

Як встановлено судом, позивача у даній справі представляв адвокат Глуховецький Олександр Степанович, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2022 та довіреність від 25.11.2022.

25.11.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу (надалі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернення (в тому числі - за його окремим усним або письмовим замовленням (дорученням)) клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: без обмежень здійснювати захист та представництво інтересів клієнта, що полягають в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів під час здійснення цивільного, адміністративного, господарського судочинства, кримінального провадження, виконання рішень судів, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; без обмежень вести справи (представляти інтереси) в усіх судах які входять до системи судоустрою України, та користуватися всіма процесуальними правами клієнта як сторони (учасника) справи (провадження) відповідно до положень процесуального законодавства України.

Умовами п. 4.2 договору встановлено, що оплата за даним договором здійснюється на підставі отриманого клієнтом рахунку (рахунків).

У відповідності з п. 4.4 договору за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість (ціна) - гонорар (винагорода).

Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, а сума гонорару (винагороди) - узгодженою, якщо акт про надання правової допомоги підписаний обома сторонами (п. 4.5 договору).

Між керуючим партнером АО «Правовий Баланс», адвокатом Глуховецьким О.С. та позивачем було підписано акт № Р--06/23 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.06.2023 р. про те, що виконавцем були проведені роботи (надані послуги) згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2022 р., а саме - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Євтушенко Я.І. Загальна вартість робіт 6260,00 грн.

АО «Правовий Баланс» було виставлено для оплати ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" рахунок-фактуру № Р-00000051 від 05.06.2023 р. на суму 6260,00 грн.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було перераховано на рахунок АО «Правовий Баланс» 6260,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 419 від 06.06.2023 р.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі - гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання позивачу адвокатом АО «Правовий Баланс» Глуховецьким О.С. професійної правничої допомоги у цій справі, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо співмірності чи обґрунтованості витрат позивача на правову допомогу, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 6260,00 грн. є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають покладенню на відповідача.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача - Фізичну особу-підприємця Євтушенка Я.І.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи-підприємця Євтушенка Ярослава Ігоровича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Євтушенка Ярослава Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) заборгованість за тілом кредиту в сумі 121989 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп., заборгованість за процентами 342779 (триста сорок дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 71 коп., витрати на правову допомогу у сумі 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 6971 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 54 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 19.06.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.