ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/14153/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Карпин П.Й. (посвідчення адвоката № 11045/10 від 10.04.2023)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023

у справі № 910/14153/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"

про стягнення 2 936 964,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 774,25 грн.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" (відповідач) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22. Прийняти нове додаткове рішення про відмову в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" (позивача) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 910/14153/22 призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги у справі вирішено здійснювати за раніше визначеною датою - 22.11.2023.

В судове засідання, яке відбулося 22.11.2023, з`явився представник позивача, який повідомив суд апеляційної інстанції про те, що сторонами було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, та в п. 1.6 мирової угоди сторонами було вирішено питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу згідно з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду апеляційної інстанції подав клопотання, в якому просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що явка представника відповідача у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у справі за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22 підлягає закриттю з наступних підстав.

Предметом даного апеляційного оскарження є додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 774,25 грн.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

Отже, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, тобто у разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).

Відтак, в даному випадку додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023.

22.11.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у даній справі:

- задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження у справі № 910/14153/22;

- затверджено мирову угоду від 14.11.2023 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика";

- визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14153/22;

- закрито провадження у справі № 910/14153/22.

Враховуючи викладене та з огляду на визнання Північним апеляційним господарським судом нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 (підстава - затвердження судом поданої сторонами спільної мирової угоди), колегія суддів дійшла висновку про те, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22 також підлягає визнанню нечинним.

Стаття 264 Господарського кодексу України, якою має керуватися апеляційний господарський суд, визначає вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження. Так, відповідно до положення цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Однак положення зазначеної статті не передбачають такої підстави для закриття апеляційного провадження як відсутність предмета спору, у зв`язку із затвердженням мирової угоди по основному судовому рішенні.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ст. 11 Господарського процесуального кодексу України: якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить. Тобто саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення, тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

При цьому, необхідно звернути увагу на той факт, що суд касаційної інстанції неодноразово у своїх судових рішеннях застосовував норми Господарського процесуального кодексу України за аналогією зокрема, підтвердженням чого, є ухвала Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 903/922/17.

Виходячи з обставин справи, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, судова колегія вважає за правомірне застосувати аналогію закону та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 11, 231, 234, 235, 244, 264, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/14153/22.

Матеріали справи № 910/14153/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко