ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

13.11.2023 Справа № 905/2389/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

за позовом: Волноваського районного центру зайнятості (вул. Обручева, буд. 17, м. Волноваха, Донецька область, 85700; )

до відповідача-1: Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (вул. Незалежності України, буд. 19, м. Докучаєвськ, Донецька область, 85740, )

до відповідача-2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії (вул. Італійська, буд. 32, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024, )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Донецького обласного центру зайнятості (б. Краматорський, буд. 41, м. Краматорськ, Донецька область, 84331, )

про стягнення 8 897,63 грн.

у судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Волноваського районного центру зайнятості до відповідача-1: Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; до відповідача-2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії; за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України; за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Донецького обласного центру зайнятості про стягнення 8 897,63 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 було закрито підготовче провадження, та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.11.2023.

Направлення даної ухвали що позивачу, відповідачу-2 та третім особам про дату, час та місце проведення судового засідання здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (, , , , ).

Також, Позивачу та Відповідачу-1 повідомлення про розгляд даної справи здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Судом встановлено, що станом на дату проведення даного судового засідання будь-яких процесуальних документів від учасників справи до суду не надходило.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни, в тому числі і в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Окрім цього, ч. 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на 13.11.2023 вимога законодавства щодо реєстрації електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 не виконана.

Враховуючи, що сторони є юридичними особами, реєстрація електронних кабінетів яких є обов`язковою відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК а також те, що місцезнаходження останніх зареєстровано на тимчасово окупованих територіях України, суд позбавлений можливості повідомляти сторін належним чином відповідно до законодавства, тому змушений використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно із приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно зі статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у судовому засіданні на іншу дату в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч. 2 ст. 195 ГПК України надаючи сторонам час для виконання вимоги законодавства щодо реєстрації електронних кабінетів.

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива виключно в режимі відеоконференції.

Крім того суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 25.12.2023 року о 13:00 год., зал судового засідання № 302.

2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнної агресії проти України, участь в засіданнях можлива виключно в режимі відеоконференції.

3. Надсилання даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна