ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Справа № 915/130/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» (, 57116, Миколаївська область, Миколаївський р-н, Степанівська ТГ, с. Михайлівка, вул. Польова, 4А, e-mail: ;),

про: стягнення 6 250 000,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою № 206 від 30.01.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» про стягнення заборгованості за договором про спільний обробіток землі № 13 від 16.08.2016 в розмірі 6 250 000,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про спільний обробіток землі № 13 від 16.08.2016 щодо розподілу прибутку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2023 за клопотаннями позивача та відповідача постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі № 915/130/23 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» про стягнення 6250000,04 грн. та зупинено провадження у господарській справі № 915/130/23 - до припинення врегулювання спору за участю судді.

У подальшому 15.06.2023 суддею Семенчук Н. О. постановлено ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі, та, у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору і закінченням строку врегулювання спору за участю судді, передачу справи для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 29 від 19.06.2023, на виконання вищевказаної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2023, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/130/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/130/23 - Ткаченка О. В.

Ухвалою від 22.06.2023 праву № 915/10/23 прийнято до провадження суддею Ткаченком О. В. та вирішено розгляд справи почати спочатку, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2023.

08.12.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді до суду надійшло клопотання № б/н від 07.12.2023 (вх. № 16120/23), в якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Салоха-П» заборгованості з дострокового розподілу прибутку за договором № 13 від 16.08.2016 про спільний обробок землі за січень-грудень 2022 року в розмірі 1 450 000,00 грн. та повернути позивачу частину сплаченого судового збору.

Розглянувши таке клопотання з доданими до нього документи та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18.12.2023 частину боргу у розмірі 1 450 000,00 грн. відповідачем сплачено, в підтвердження чого суду надано належні та допустимі докази.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 1 450 000,00 грн. боргу підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем також заявлено клопотання щодо повернення частини сплаченого судового збору:

- в сумі 21 750,00 грн., як такий, що підлягає поверненню через закриття провадження;

- в сумі 25 625,00 грн. - як надміру сплачений.

Загальна сума судового збору, яку просить повернути позивач складає 47 375,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 119 375,00 грн. згідно платіжного доручення від 10.01.2023 № 14. Розмір позовних вимог при поданні позову складав 6 250 000,04 грн. Під час розгляду справи відповідач сплатив частину боргу у сумі 1 450 000,00 грн., у зв`язку з чим судом в цій частині стягнення провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.

У відповідності до п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору може бути повернута ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача від 07.12.2023 (вх. № 16120/23) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 1 450 000,00 грн. боргу з дострокового розподілу прибутку за договором № 13 від 16.08.2016 про спільний обробок землі.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 47 375,00 грн. (п`ять тисяч п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням № Р24АD6786 від 03.04.2023.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Ткаченко