ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Справа № Б3/122-12 (911/2442/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

3) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1) Київського квартирно-експлуатаційного управління

2) Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Легран-Есетс- Менеджмент"

про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно

В межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/122-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. визнано банкрутом ТОВ "Алта Проперті" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

16.08.2021 р. до господарського суду надійшла позовна заява від Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 3) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, в якій, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить суд:

1) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441907 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

2) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

3) Визнати недійсним договір іпотеки від 26.01.2010 р. № 151410Z13, укладений між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", у частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В.

4) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0059) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

5) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0060) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 р. позовну заяву Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації від 06.08.2021 р. № 11/6/1-11653-21 (вх. № 2452/21, 16.08.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

06.09.2021 р. на адресу суду від Заступника Генерального прокурора України надійшла заява про зміну предмета позову та письмові пояснення, в якості усунення недоліків у позовній заяві.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", підготовче засідання призначено на 06.10.2021 р.

10.09.2021 р. до суду позивачем подано документи для долучення до матеріалів справи.

29.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшов відзив на позовну заяву.

04.10.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.11.2021 р.

07.10.2021 р. на поштову адресу суду від Київської обласної адміністрації надійшли пояснення щодо предмета спору.

19.10.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.11.2021 р. до суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

09.11.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив, та на пояснення позивача.

09.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

10.11.2021 р. до суду прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. клопотання прокурора від 10.11.2021 р. № 11/6/1-11653-21 про залучення Київського квартирно-експлуатаційного управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено, залучено до участі у даній справі Київське квартирно-експлуатаційне управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено, розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення позовної заяви без руху призначено на 08.12.2021 р.

19.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заяви про залишення позовної заяви без руху.

25.11.2021 р. до суду Київським квартирно-експлуатаційним управлінням подано заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

06.12.2021 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшли пояснення щодо даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. залишено без задоволення заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 05.11.2021 р. № 0000606/21-679 про залишення позовної заяви, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено н 26.01.2022 р.

09.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про закриття провадження у справі.

17.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заяви про закриття провадження.

10.01.2022 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання, яким останнє просить залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшли письмові пояснення.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від прокурора надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про залучення до участі у справі у якості третьої особи Міністерства оборони України, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задоволено; залучено до участі у даній справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: Міністерству оборони України, докази направлення подати до суду у строк до 16.02.2022 р.; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.02.2022 р.

22.02.2022 р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення.

23.02.2022 р. через канцелярію суду АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

23.02.2022 р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення.

23.02.2022 р. на електронну адресу суду від третьої особи ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 р. призначено у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) такі питання: чи наявне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0933; чи мають земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0933; витрати по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"; зупинено провадження у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

На виконання наведеної ухвали суду судом матеріали цієї справи було надіслано до експертної установи.

20.09.2022 р. до суду від третьої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення.

16.11.2022 р. до суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного клопотання, судом було надіслано лист до експертної установи щодо надання інформації відносно проведення експертизи, про що повідомлено Генерального прокурора України.

У відповідь на лист суду, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано інформацію щодо відсутності оплати призначеної судом експертизи, у зв`язку із чим, суд звернувся з відповідним листом про надання інформації до АТ "Укрексімбанк", на якого наведеною ухвалою суду було покладено обов`язок здійснення оплати судової експертизи.

17.02.2023 р. на електронну адресу суду від прокуратури надійшло повторне клопотання про поновлення провадження у цій справі.

Поряд із наведеним, матеріали цієї справи було повернено до господарського суду експертною установою лише 27.02.2023 р. Листом від 22.02.2023 р. № 14858/22-41, долученим до матеріалів справи, експертна установа повідомила про відсутність оплати експертних дій, у зв`язку із чим, ухвала суду від 23.02.2022 залишена без виконання.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.03.2023 р.

21.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

29.03.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.05.2023 р.

24.05.2023 р. через канцелярію суду позивачем було подано додаткові письмові пояснення.

24.05.2023 р. через канцелярію суду представником Київського квартирно-експлуатаційного управління подано письмові пояснення

25.04.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.07.2023 р.

03.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення.

05.07.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.07.2023 р.

07.07.2023 р. через канцелярію суду Київським квартирно-експлуатаційним управлінням подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.07.2023 р. через канцелярію суду позивачем подано письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі.

24.07.2023 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2023 р. залишено без задоволення клопотання АТ "Укрексімбанк" про зупинення провадження у справі № Б3/122-12(911/2442/21), закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 11.10.2023 р.

10.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2023 р. заяву АТ "Укрексімбанк" про закриття провадження у справі № Б3/122-12(911/2442/21) залишено без задоволення; залучено до участі у даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча-1; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, розгляд справи по суті в судовому засіданні відкладено на 25.10.2023 р.

25.10.2023 р. до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2023 р. до суду від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення.

25.10.2023 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2023 р., про що присутніми учасниками судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою від 25.10.2023 р. відповідачів-1, 2, 3 та третіх осіб повідомлено про місце, дату та час наступного судового засідання у цій справі.

02.11.2023 р. до суду від відповідачів-1, 3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання з`явились прокурор, уповноважені представники відповідача-2 та третіх осіб, залучених до участі у справі на стороні позивача, інші учасники у справі не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що від відповідачів-1, 3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників у справі не є підставою для відкладення розгляду справи та не перешкоджає розгляду справи по суті, а відтак, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності уповноважених представників позивача, відповідачів-1, 3 та третіх осіб, залучених на стороні відповідача-1.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд

встановив:

Відповідно до Державного акта серії Б № 025629 на право користування землею від 1979 року Київській квартирно-експлуатаційній частині району у безстрокове та безоплатне користування для державних потреб надано земельну ділянку площею 16 132,7 га в межах згідно з планом землекористування, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № 35.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1992 р. № 490 Про реформу системи військової освіти та директивою Генерального штабу Міністерства оборони України від 19.06.1992 р. Національній гвардії України передано навчальний центр Київського вищого загальновійськового командного двічі червонопрапорного училища ім. Фрунзе М.В.

Відповідно до акта прийому-передачі від 29.09.1995 р. Київською квартирно-експлуатаційною частиною згадану земельну ділянку, цільове використання якої не змінювалось, передано у користування Національній гвардії України.

У подальшому частина вказаної земельної ділянки площею 7665,0239 га, якій присвоєно кадастровий номер :03:002:0933, передана у постійне користування військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів".

Однак, розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 23.02.2021 р. № 85 за згодою Національної гвардії України припинено право постійного користування військової частини НОМЕР_1 "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" Національної гвардії України" земельною ділянкою площею 7665,0239 га з кадастровим номером :03:002:0933 та надано її в постійне користування Київському квартирно-експлуатаційному управлінню без зміни її меж та основного цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

На виконання цього розпорядження Київським квартирно-експлуатаційним управлінням за Київською обласною державною адміністрацією в органах державної реєстрації речових прав зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0933.

Водночас, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації від 24.03.2009 р. № 1038 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району громадянам, у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного Розпорядження № 1038 Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24.03.2009 р. Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку, у тому числі:

ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348689 (виданий 02.06.2009 р.) на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

ОСОБА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348693 (виданий 18.06.2009 р.) на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 02.07.2009 р. за №№ 722 та 738 відчужено вказані земельні ділянки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ".

На підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ "ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ" виготовлено та зареєстровано такі державні акти на право власності:

- серії ЯИ № 441907 на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :06:001:0060;

- серії ЯИ № 441903 на земельну ділянку площею 0,9899 га з кадастровим номером :06:001:0059.

Після чого ТОВ "ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ" відповідно до договорів купівлі-продажу від 17.12.2009 р. за №№ 7451 та 7455 відчужено земельні ділянки площею 0,9900 га з кадастровим номером :06:001:0060 та площею 0,9900 га з кадастровим номером :06:001:0059 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Алта-Проперті".

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та іпотек, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 площею 0,9900 га, :03:002:0060 площею 0,9900 га перебувають в іпотеці на підставі договору іпотеки від 26.01.2010 р. за № 151410Z13, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" як іпотекодержателем та ТОВ "Алта Проперті" як іпотекодавцем.

Відповідно до зазначеного договору іпотеки забезпечуються усі вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору від 22.03.2007 № 151407К19.

Так, пунктом 1.3 зазначеного іпотечного договору передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, які належать на праві власності ТОВ "Алта Проперті" та розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.12.2012 р. у справі № 16/004-12/2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.03.2017 р. № 151407К19 звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на зазначені вище земельні ділянки.

Разом з тим, при розгляді вказаної господарської справи листом Головного слідчого управління МВС України від 19.03.2012 № 13/9/2-1542д, оригінал якого зберігається в матеріалах господарської справи № 16/004-12/2, поінформовано суд, що під час проведення досудового розслідування кримінальної справи № 222-5, встановлено, що, "згідно з відомостями, які містяться у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі розділу 2 записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку юридичних осіб серії 2АА 013404 том № 3, вказані державні акти на право власності на земельні ділянки зареєстровано у період з 14.08.2009 р. по 08.07.2010 р. реєстратором Бориспільського районного відділу Київської обласної філії ДП "Центру ДЗК" Хомеєм А.В.

Однак досудовим розслідуванням встановлено, що книга 2АА 013404 передана до Бориспільського районного відділу Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК" лише у листопаді 2009 року.

Згідно з висновком експерта від 06.07.2011 № 5433/11-11 за результатами проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження підписи та записи, що містяться у книзі серії 2АА 013404 від імені реєстратора Хомея А.В., виконані не ним.".

Окрім того, у вказаному листі зазначено, що державні акти на право власності на земельні ділянки ТОВ "Алта Проперті" серії ЯЗ №№ 441903, 441907 не реєструвалися.

Відповідно до протоколів виїмки від 21.07.2011 р. в рамках кримінальної справи № 222-5 ГСУ МВС України у директора ТОВ "Алта Проперті" вилучено державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №№ 441903 та 441907.

За результатами опрацювання даних Публічної кадастрової карти і листа Київського квартирно-експлуатаційного управління від 05.02.2021 № 517/669 встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 повністю накладаються на земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності.

Також, листом № 10-10-0.222-1957/2-21 від 19.02.2021 р. Головне управління Держгеокадастру у Київській області у відповідь на лист Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про спірні земельні ділянки повідомило, що згідно з даними Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059, :03:002:0060, мають перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0933 площею 7665,0239 га розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням розміщення та постійна діяльність внутрішніх військ МВС, що підтверджується державним актом на право користування землею 1979 року серії Б № 025629, інформаційною довідкою від 06.09.2021 р. № 273478243 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0933.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною на момент прийняття розпорядження № 1038 від 24.03.2009 р.) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, у тому числі землі оборони.

Згідно з частиною першою ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (частина друга ст. 20 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" (в редакції, що була чинною на момент прийняття розпорядження № 1038 від 24.03.2009 р.) землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України (далі - військові частини).

Згідно з частинами першою та другою ст. 2 Закону України "Про використання земель оборони" військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України. Особливості надання земельних ділянок військовим частинам під військові та інші оборонні об`єкти визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності (частина друга ст. 77 Земельного кодексу України).

Отже, земельна ділянка площею 16 132,7 га, до складу якої входить земельна ділянка площею 7665,0239 га з кадастровим номером :03:002:0933, відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України віднесена до земель оборони, перебувала та перебуває у державній власності.

З огляду на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0060; :06:001:0059 розташовані у межах земельної ділянки площею 7665,0239 га з кадастровим номером :03:002:0933, а також накладаються на останню, то спірні земельні ділянки також віднесені до земель оборони, що унеможливлює їх перебування у приватній власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації від 24.03.2009 р. № 1038 фактично було змінено цільове призначення земель оборони державної власності з їх віднесенням до земель сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства).

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина п`ята ст. 116 ЗК України).

При цьому, згідно з частинами третьою та четвертою ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до частин першої та другої ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною на момент прийняття розпорядження) у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі оборони (п. в частина четверта ст. 84 ЗК України).

Відповідно до п. а) частини п`ятої ст. 149 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Згідно з частиною шостою ст. 149 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті.

Отже, спірні земельні ділянки площею 0,9900 га з кадастровим номером :06:001:0060 та площею 0,9900 га з кадастровим номером :06:001:0059, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Сошниківська сільська рада, на момент їх відведення у приватну власність для ведення особистого селянського господарства перебували у державній власності, знаходились за межами населеного пункту та відносилися до земель оборони.

Таким чином, Бориспільська районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися земельними ділянками :06:001:0059, :06:001:0060, які входять до земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0933.

Разом з цим, враховуючи, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 24.03.2009 р. № 1038 вже реалізовано і вичерпало свою дію, визнання його недійсним не є ефективним способом захисту права, оскільки задоволення цієї вимоги не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача, зокрема повернення у його володіння спірних земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 р. у справі № 925/642/19.

Водночас, слід зазначити, що АТ "Укрексімбанк" подано заяву про закриття провадження у справі від 07.12.2021 р. № 0000606/21-764, в якій в обґрунтування тверджень про відсутність в даному випадку спору, відповідач вказує на те, що накладення наведених земельних ділянок дійсно відображалось у Публічній кадастровій карті України станом на 16.08.2021 р., однак на даний час земельні ділянки відображені на карті без накладень. Як вказує відповідач, згідно із даними Публічної кадастрової карти України, 11.10.2021 р. Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бевзюк В.О. здійснив внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові №№ :03:002:0059 та :03:002:0060 для відображення на Публічній кадастровій карті України. Таким чином, технічні помилки, допущені при реєстрації вказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України були виправлені у належний спосіб.

Крім наведеного, як свідчать матеріали справи, АТ "Укрексімбанк" зверталось до суду з відповідним клопотанням про призначення експертизи, так як, на переконання відповідача, його аргументи щодо відсутності накладення спірних земельних ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0933, що віднесена до земель оборони, перебувала та перебуває у державній власності може підтвердити висновок, за результатами проведення відпровідної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. призначено у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) такі питання: чи наявне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0933; чи мають земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0933; витрати по проведенню судової експертизи, з урахуванням наведених обставин, покладено на відповідача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

На виконання наведеної ухвали суду судом матеріали цієї справи було надіслано до експертної установи.

16.11.2022 р. до суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного клопотання, судом було надіслано лист до експертної установи щодо надання інформації відносно проведення експертизи, про що повідомлено Генерального прокурора України.

У відповідь на лист суду, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано інформацію щодо відсутності оплати призначеної судом експертизи, у зв`язку із чим, суд звернувся з відповідним листом про надання інформації до АТ "Укрексімбанк", на якого наведеною ухвалою суду було покладено обов`язок здійснення оплати судової експертизи.

В подальшому, матеріали цієї справи було повернено до господарського суду експертною установою. Листом від 22.02.2023 р. № 14858/22-41, долученим до матеріалів справи, експертна установа повідомила про відсутність оплати експертних дій, у зв`язку із чим, ухвала суду від 23.02.2022 р. залишена без виконання.

Таким чином, АТ "Укрексімбанк" (відповідач-2) не спростовано тверджень позивача, підтверджених більш вірогідними доказами, накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0933, а також перетин зовнішніх меж спірних земельних ділянок із земельною ділянкою віднесеною до земель оборони, яка перебувала та перебуває у державній власності.

Відповідно до частини першої ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, які розташовані у межах земельної ділянки площею 7665,0239 га з кадастровим номером :03:002:0933, а також накладаються на таку земельну ділянку, було набуто з порушенням вимог ст. 84, частини п`ятої ст. 116, ст. 149 Земельного кодексу України, то видані для підтвердження цих прав державні акти від 02.12.2009 серії ЯИ № 441907 та від 02.12.2009 серії ЯИ № 441903 на право власності на вказані земельні ділянки є незаконними.

Таким чином, вимога прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки від 02.12.2009 серії ЯИ № 441907 та від 02.12.2009 серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до ТОВ "Алта Проперті" заявлена обґрунтовано.

Щодо вимоги прокурора про визнання недійсним договору іпотеки 26.01.2010 № 151410Z13, суд зазначає таке:

26.01.2010 р. між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 151410Z13, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В та зареєстровано в реєстрі за № 323.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору № 151410Z13 від 26.01.2010 р. за цим договором забезпечуються усі вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитної угоди від 22.03.2007 р. № 151407К19, укладеної між іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю Євробудком.

Пунктом 1.3 іпотечного договору передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: земельні ділянки, що належать іпотекодавцю на праві власності, з кадастровими номерами :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Сошниківська сільська рада.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Сошниківська сільська рада, вказані об`єкти нерухомого майна перебувають під обтяженням (реєстраційні номери обтяження №№ 9453174, 9453174) на підставі іпотечного договору від 26.01.2010 р. за № 151410Z13.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про іпотеку (в редакції на час укладення договору) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина друга ст. 203 ЦК України).

При цьому, відповідно до частини першої ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Як вже було встановлено вище, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0060 та :03:002:0059, передані в іпотеку за іпотечним договором № 151410Z13 від 26.01.2010 р., знаходяться (накладаються) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0933, яка належить до земель оборони, та не вилучалась з власності держави.

ТОВ "Алта Проперті" не набуло у власність земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0060 та :03:002:0059, розташовані в межах земельної ділянки, яка віднесена до земель оборони, отже не мало повноважень щодо розпорядження такими земельними ділянками, зокрема передання спірних земельних ділянок в іпотеку.

Враховуючи, що відповідач-1 передав у іпотеку земельні ділянки, які входять до земель оборони, тобто не будучи власником спірних земельних ділянок, то договір іпотеки від 26.01.2010 р. № 151410Z13 в частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0060 та :03:002:0059 суперечить вимогам закону, які передбачають можливість набуття статусу іпотекодавця лише власником майна, та інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі частин першої та другої ст. 203, частини першої ст. 215 ЦК України.

Таким чином, вимога прокурора про визнання недійсним договору іпотеки від 26.01.2010 р. № 151410Z13, укладеного між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", в частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0060 та :03:002:0059, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В. за № 323 є обґрунтованою і теж підлягає задоволенню.

Прокурором також заявлено вимогу про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0060 та :03:002:0059 у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391 ЦК України, частина друга ст. 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а за змістом статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Заволодіння громадянами та юридичними особами землями, які обмежені в обороті всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим.

Цивільний оборот земельних ділянок земель оборони обмежений законодавчо з огляду зокрема на п. в частини четвертої статті 84 Земельного кодексу України.

Таким чином, зайняття земель оборони з порушенням вимог Земельного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави.

У разі протиправної передачі цих об`єктів у приватну власність відповідне порушення, ураховуючи їх правовий титул, необхідно розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави.

У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову є посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки, яка має закріплений у законодавстві статус обмежено обороноздатної.

При цьому поняття перешкод у реалізації прав користування і розпорядження є загальним поняттям і може включати не лише фактичну відсутність доступу до земельної ділянки та можливості використати її за цільовим призначенням, а й будь-які інші неправомірні дії порушника прав, а також рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, договори, інші правочини, у зв`язку з якими розпорядження і користування майном ускладнене або повністю унеможливлене.

Отже, вимоги прокурора, в тому числі і про визнання недійсним іпотечного договору від 26.01.2010 р. № 151410Z13 у відповідній частині та про зобов`язання повернути земельні ділянки слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2020 р. у справі № 910/13356/17 суд виклав висновок про те, що способом захисту у негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).

Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0060 та :03:002:0059 зареєстровані за ТОВ "Алта Проперті", проте в силу законодавства вони не можуть перебувати у приватній власності із виникненням приватного володільця, тому права держави на реалізацію усіх правомочностей щодо земельних ділянок, а саме користування і розпорядження ними, підлягають захисту шляхом зобов`язання вказаного товариства повернути земельні ділянки у державну власність.

Такі твердження узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 р. у справі № 487/10132/14-ц та від 07.04.2020 р. у справі № 372/1684/14-ц.

З огляду на викладене, вимога прокурора про зобов`язання повернути спірні земельні ділянки у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації також підлягає задоволенню.

Поряд з наведеним, як вбачається з матеріалів справи, відповідач-3, який також є представником відповідача-1 заявив вимогу про застосування до цього позову наслідків спливу позовної давності.

Розглянувши вказану вимогу, проаналізувавши матеріали справи та положення чинного законодавства, суд зазначає таке:

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

У статті 268 Цивільного кодексу України наведено перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. Такий перелік не є вичерпним. В деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред`явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.08.2021 р. у справі № 910/20607/17.

Отже, власник нерухомого майна не може бути обмежений у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом його повернення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Враховуючи правову природу спірних правовідносин, які за своїм характером є негаторними, та наведений правовий висновок Верховного Суду щодо правильного застосування матеріального права у справах відповідної категорії, оскільки землі оборони, які розташовані в межах земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0060 та :03:002:0059 зареєстровані на праві приватної власності і порушення прав її законного володільця держави на реалізацію усіх правомочностей власника триває, зазначений позов заявлено в межах позовної давності.

Таким чином, доводи відповідачів-1, 3 про сплив в даному випадку строку позовної давності є необґрунтованими, отже наведена вимога задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильне вирішення даного спору.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування та аналізу аргументів сторін, з урахуванням поданих на їх підтвердження документів, суд, також врахувавши правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 24.10.2023 р. у справі № 911/2093/21 (за результатами вирішення справи з аналогічними спірними правовідносинами), дійшов до висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню повністю.

Витрати зі сплати судового збору, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України, в даному випадку покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 серії ЯИ № 441907 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської 7 іди Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

4. Визнати недійсним договір іпотеки від 26.01.2010 № 151410Z13, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", у частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Леніна, 94; ) повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0059) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ).

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Леніна, 94; ) повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0060) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Леніна, 94; ) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код 00034051) 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок судового збору.

8. Стягнути з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код 00032112) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код 00034051) 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок судового збору.

9. Видати накази.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 05.06.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін