ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12096/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Кравченко Т.В. (довіреність, посвідчення адвоката № 6653/10 від 26.04.2018)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023

у справі № 910/12096/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД"

про стягнення 1 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" про стягнення 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у порушення вимог договору не надано позивачу жодного акту № КБ-2в та довідки № КБ-3 виконаних договірних робіт на підтвердження використання відповідачем одержаної від позивача попередньої оплати у сумі 1 413 935 216,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на користь позивача частину суми сплаченої останнім у вигляді попередньої оплати у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" на користь Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн та судовий збір у розмірі 15 000,00 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство "КИЇВМЕТРОБУД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/12096/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи № 910/12096/22 є неможливим до вирішення по суті справ: № 910/1662/23, 910/13227/22, оскільки під час розгляду даних справ можуть бути встановлені обставини стосовно визначення обсягу, якості будівельних робіт на об`єкті за договором підряду № 744-ДБМ-18, а також обставини підписання актів та причини їх не підписання, які можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 910/12096/22.

До Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та письмові заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Вказані заперечення позивача обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/1662/23 позов Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" до Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" про зобов`язання вчинити дії було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а спір у справі № 910/13227/22 не пов`язаний зі справою № 910/12096/22.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/12096/22 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12096/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/12096/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.; розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою - 05.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 розгляд справи № 910/12096/22 відкладено на 04.10.2023.

В судове засідання, яке відбулося 04.10.2023, з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги від представника відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Близькі за змістом правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19.

В частині задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12096/22 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/1662/23, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення, оскільки позов у справі № 910/1662/23 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12096/22 до розгляду справи № 910/13227/22 в суді апеляційної інстанції, судова колегія звертає увагу на те, що у даному випадку має значення встановлення відповідної обставини у справі № 910/13227/22, зокрема, наявність або відсутності підстав для внесення змін до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 щодо строку виконання робіт та строку дії договору, а саме: п. 2.1 - в частині завершення робіт та передачі об`єкта будівництва відповідачу - до 19.12.2023; п.п. 19.1.1 - в частині строку дії договору - до 20.01.2024, що в свою чергу може вплинути на беззаперечний обов`язок відповідача в частині надання позивачу акту № КБ-2в та довідки № КБ-3 виконаних договірних робіт на підтвердження використання відповідачем одержаної від позивача попередньої оплати.

Отже, від вирішення справи № 910/13227/22 буде залежати правильне вирішення спору у справі № 910/12096/22 предметом позову якого є стягнення попередньої оплати в рамках договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані обставини є підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 910/13227/22 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" про зупинення провадження у справі № 910/12096/22 - задовольнити частково.

В зупиненні провадження у справі № 910/12096/22 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/1662/23 - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 910/12096/22 до розгляду справи № 910/13227/22 в суді апеляційної інстанції.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/13227/22 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024 після виходу судді Тарасенко К.В. з відпустки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська