ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023м. ХарківСправа № 922/3953/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши клопотання представника другого та третього відповідачів про ухвалення додаткового рішення (вх. 12550)

по справі

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16; ідент. код 04058657)

до відповідачів: 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8, 9; ідент. код 39792822);

2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

3. Фермерського господарства "Фацелія 2017" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, кв. 20; ідент. код 41306711)

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки

за участю представників:

прокурор - Кондратюк Н.А.,

позивач - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 та 3 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівника Богодухівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; фізичної особи ОСОБА_1 ; фермерського господарства "Фацелія 2017", в якому просить визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.06.2016 № 5815-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 15,6014 га (кадастровий номер :02:000:1169) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Банківського району Харківської області; визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.06.2016 № 5817-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 12,3525 га (кадастровий номер :04:000:0979) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області; визнати недійсним договір від 09.09.2016, оренди земельної ділянки площею 15,6014 га із кадастровим номером № :02:000:1169, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір від 09.09.2016, оренди земельної ділянки площею 12,3525 га із кадастровим номером № :04:000:0979, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; зобов`язати фермерське господарство "Фацелія 2017" () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути до комунальної власності Валківській міській раді (Валківській ОТГ) земельні ділянки комунальної власності, загальною площею 27,9539 га (12,3525 га та 15.6014 га), кадастрові номери :02:000:1169, :04:000:0979, які розташовані за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації; судовий збір стягнути з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3953/21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 травня 2023 року у задоволенні позову Керівника Богодухівської окружної прокуратури було відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору було покладено на прокурора.

18.05.2023 через канцелярію суду надійшла заява за підписом представників другого та третього відповідачів - адвоката Яровенко О.Ю. (вх.12550) про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою заявник просить стягнути з Богодухівської окружної прокуратури Харківської області:

- на користь фермерського господарства "Фацелія 2017" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн, понесені ФГ "Фацелія 2017" у суді першої інстанції;

- на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн, понесені ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2023 року заяву адвоката Яровенко О.Ю. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 29.05.2023 року об 11:00.

26.05.2023 року представником прокуратури подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 13391), згідно з якими просить суд відмовити у задоволенні заяви, наголошуючи на необґрунтованості поданого клопотання. Зокрема зазначає, що за змістом п. 5.1 договору про надання правової допомоги № ФВМ від 21.11.2018 та п.5.1. договору про надання правової допомоги № ФАЦ від 20.06.2019 вартість послуг за цими договорами вказується в Актах виконаних робіт (надання послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 2 та Додаткової угоди № 1 від 16.12.2021 передбачено, що за надання послуг, визначених в п.1 цієї угоди, замовник сплачує виконавцю 10 000,00 грн фіксованою сумою. Аналіз змісту вищевказаних Договорів про надання правової допомоги від 21.11.2018 та від 20.06.2019 (з урахуванням Додаткових угод № 2 від 16.12.2021 та № 1 від 16.12.2021) свідчить, що вони не містить умов (пунктів) щодо порядку обчислення послуг, що надаються адвокатом. Отже у спірних правовідносинах такий порядок обчислення послуг має визначатись з урахуванням вимог законодавства, а саме відповідно до критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. З матеріалів справи вбачається, що у рамках розгляду справи в суді першої інстанції адвокатом до суду надано відзив на позовну заяву прокурора від 16.12.2021 року та забезпечено участь в 2 судових засіданнях 25.04.2023 та 11.05.2023, про що зазначено в актах приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № ФВМ від 21.11.2018 та до договору про надання правової допомоги № ФАЦ від 20.06.2019. Проте, як наголошує прокурор, зазначені Акти виконаних робіт не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, усупереч вимогам ст. ст. 13, 86, 126, 129 ГПК України представник ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" - адвокат Яровенко О.Ю. обмежився констатацією наданих юридичних послуг за переліком, не обґрунтовуючи їх вартість з точки зору складності справи, витраченого адвокатом часу, та співрозмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Таким чином, представником ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а отже стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Позивач та відповідачі явку своїх повноважних представників у судове засідання з розгляду заяви/клопотання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду відповідного клопотання.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що представник другого та третього відповідачів надіслав відзив (вх. 29954 від 20.12.2021), згідно якого повідомляв, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги складає розмір 20 000,00 грн.

Так, на підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги відповідачам (другому та третьому) подано суду копію Договору про надання правової допомоги № ФВМ від 21.11.2018 р. укладеного між Адвокатським об`єднанням "Корт Райдер" та ОСОБА_1 , копію додаткової угоди № 1 від 16.12.2021 Договору про надання правової допомоги № ФВМ від 21.11.2018 р., копію рахунку фактури № 922/3953/21 від 16.12.2021 (платник ОСОБА_1.); копію акту приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 р. до Договору про надання правової допомоги № ФВМ від 21.11.2018 р.; копію платіжної інструкції № @2PL384758 від 15.05.2023 р. про оплату 10000,00 грн; копію договору про надання правової допомоги № ФАЦ від 20.06.2019 р. укладеного між Адвокатським об`єднанням "Корт Райдер" та Фермерським господарством "Фацелія 2017"; копію додаткової угоди № 2 від 16.12.2021 до Договору про надання правової допомоги № ФАЦ від 20.06.2019 р., копію рахунку фактури № 922/3953/21 від 16.12.2021 (платник ФГ "Фацелія 2017"); копію акту приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 р. до Договору про надання правової допомоги № ФАЦ від 20.06.2019 р.; копію платіжного доручення № 97 від 16.12.2021 про оплату 10000,00 грн.

Згідно з п. 2 додаткових угод № 1 від 16.12.2021 та № 2 від 16.12.2021 до договорів про надання правничої допомоги № ФВМ від 21.11.2018 р. та № ФАЦ від 20.06.2019 р., сторони домовились, що за надання послуг, визначених в п. 1 цієї додаткової угоди (правова допомога надається у господарській справі № 922/3953/21), замовник сплачує виконавцю 10000,00 грн, що є фіксованою сумою.

З поданих Актів приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 р. вбачається, що виконавець (Адвокатське об`єднання "Корт Райдер" ) та замовники (ОСОБА_1., ФГ "Фацелія 2017" відповідно) склали ці акти про те, що надані та прийняті наступні послуги про надання правової допомога у господарській справі № 922/3953/21:

- правовий аналіз позовної заяви;

- складання відзиву на позовну заяву;

- участь у судових засіданнях 25.04.2023, 11.05.2023.

сторонами договорів про надання правової допомоги було обрано встановлення та оплату наданих послуг у фіксованому розмірі, що не заборонено законом та є їх правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

На підтвердження перерахування грошових коштів, до заяви додані відповідні платіжні документи.

Таким чином, 2 та 3 відповідачами документально підтверджено, що ним було сплачено загалом 20000,00 грн. за надання правової допомоги у справі № 922/3953/21.

Разом з тим, витрати, понесені позивачем в даній справі на професійну правничу допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Прокурором у наданих запереченнях не доведено неспівмірності заявлених до стягнення вимог про стягнення витрат на правову допомогу та/або неправомірності визначення такої плати у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Слід зазначити, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями ст. 126, 129 ГПК України, визначати розмір таких витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.

З огляду на викладене суд, проаналізувавши подані представником відповідачів 2 та 3 докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу, ураховуючи доцільність цих витрат з урахуванням складності справи та обсягу наданої послуги, а також заперечення прокуратури, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідачів 2 та 3 про стягнення з прокуратури на користь відповідачів 2 та 3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн кожному, понесених у зв`язку з розглядом справи, як такі, що є співмірними; відповідають критеріям пропорційності, розумності, та принципу верховенства права.

За п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Ураховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, відтак витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в загальному розмірі 20 000,00 грн, покладаються на прокуратуру.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Богодухівська окружна прокуратура не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Харківської обласної прокуратури, яка зареєстрована як юридична особа.

Окрім того, саме Харківська обласна прокуратура є платником судового збору під час подання позовної заяви у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника другого та третього відповідачів про ухвалення додаткового рішення (вх. 12550) - задовольнити.

2. Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

3. Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фермерського господарства "Фацелія 2017" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, кв. 20; ідент. код 41306711) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 08.06.2023 р.

Суддя М.І. Шатерніков